Überwachungsstaat

[dkR]

Schäuble hält Atom-Anschlag für eine Frage der Zeit

Damit der andere Thread nicht weiter okkupiert wird, mal hier:

Wolfgang Schäuble, Bundesinnenminister, äußerte sich in einem Interview mit der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung über die Gefahr eines terroristischen Anschlages mit Nuklearwaffen: "Viele Fachleute sind inzwischen überzeugt, dass es nur noch darum geht, wann solch ein Anschlag kommt, nicht mehr, ob". Man solle sich aber nicht verrückt machen, sondern gelassen bleiben.

Was ist eure Meinung? Panikmache? Realistische Einschätzung? Oder gar beides? Dient das ganze evtl. nur dazu Freiheitseinschränkende Maßnahmen zu forcieren? Oder sind Freiheitseinschränkungen möglicherweise sogar notwendig?
Links:
Schäuble warnt vor Anschlag mit Nuklearmaterial
Schäuble warnt vor Terroranschlägen mit Atomwaffen
Schäuble hält Atom-Anschlag für eine Frage der Zeit

Der Weltuntergang ist auch nur eine Frage der Zeit.

leider hat das mit dem Teilen nicht so wirklich geklappt

 

[Ein_Liberaler]

Der Mann hat doch recht. Es sind Irre da draußen, aber wir sollten uns nicht auch noch verrückt machen.

 

[Simple Man]

Tja, da fragt man sich dann allerdings, was genau diese Info von Herrn Schäuble eigentlich sollte ...

 

[Ein_Liberaler]

Das ist eine andere Frage. Ich nehme an, wenn ich vermute, daß er einfach nur ehrlich geantwortet hat, stellt Dich das nicht zufrieden?

 

[erik]

Wenn er als Innenminister so eine "ehrliche Antwort" gibt, schürt das aber eher eine Panik, als ein "sich-nicht-verrückt-machen-lassen" wie er es eigentlch vorschlägt und leistet insgesamt natürlich seinen Allmachts-Überwachungs-Phantasien Vorschub.

Frei nach seinem Motto "ich möchte nach einem Anschlag sagen können, alles Menschenmögliche getan zu haben um ihn zu verhindern"
Prost, Herr Schäuble!


Zu der Broken Arrow Diskussion

Bisher habe ich noch in keinem Link eine offizielle Verlust Meldung einer A Waffe finden können. Lediglich wüste Spekulationen in Diskussionsforen...


Auch das jetzt wieder ins Spiel gebrachte Szenario eines per Containerschiff in die USA atomaren Sprgensatzes wird doch in schöner Regelmäßigkeit jedes Jahr wieder diskutiert (hier hatten wir glaube ich schon 2 Threads dazu) wo auch jedesmal behauptet worden ist, es gebe wieder so verdächtige Übungen des Heimatschutzministeriums, die den Originalsanschlag covern sollen...

Aber das reicht wohl nicht mehr, diesmal muß schon Präs. Bush selber ran...

 

[DrJones]

[IRONIE]
Jaja, die Bösen haben bald Atomwaffen.

Das einzige was uns wohl helfen wird sind natürlich Onlinedurchsuchungen
und polizeiliches Zentralregister und so n Zeug [/IRONIE]

 

[JimmyBond]

ein quentchen freiheit fuer den preis des lebens

und dabei wird noch nichtmal in unser lebensstandard eingegriffen..

 

[Dominus]

ein quentchen freiheit fuer den preis des lebens

und dabei wird noch nichtmal in unser lebensstandard eingegriffen..

du kennst doch sicher die berühmten zitate

# "Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit." - Richard Johnson, häufig Thomas Jefferson und Benjamin Franklin fälschlich zugeschrieben
# "Wer Sicherheit der Freiheit vorzieht ist zu Recht ein Sklave." - Aristoteles

die sollten doch zu denken geben.

und was zum ... hat es mit lebensstandard zu tun?

 

[Simple Man]

Was für ein Quark Jimmy ... mein Leben hat ein Terrorist noch nie bedroht ... und ich behaupte mal, auch das der wenigsten anderen ...

Wie war das?
"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

 

[Ein_Liberaler]

Die Kofferbomber haben z.B. das Leben von Winston bedroht, jedenfalls meine ich mich zu erinnern, daß er die Strecke auch schonmal fährt.

Ansonsten schließe ich mich Johnson an.

 

[JimmyBond]

du kennst doch sicher die berühmten zitate

es gibt mindestens genau so viele zitate, wie es meinungen gibt. nur weil einige beruehmte persoenlichkeiten der einen meinung sind, heisst es noch lange nicht, dass sie recht behalten.

und was zum ... hat es mit lebensstandard zu tun?

damit mein ich, dass du immernoch - trotz der anti-terror-gesetze - tun und lassen kannst, wie es vorher so war. du darst glauben an was du willst, darfst eigene meinung haben, kritik an anderen ausueben, morgens zum baecker ohne passierschein laufen, wirst weder von polizisten noch von soldaten willkuerlich angegriffen, darfst dir deine lieblingspornosammlung halten ohne gleich als perversling angeprangert zu werden... sowas halt. du liebst einfach normal weiter, das bisschen freiheit, das dabei verloren geht, merkst du nichtmal.

Was für ein Quark Jimmy ... mein Leben hat ein Terrorist noch nie bedroht ... und ich behaupte mal, auch das der wenigsten anderen ...

nun, wehrter simple man, willst du erst darauf warten, dass dir etwas passiert, damit etwas tun kannst?

muessen wirklich erst immer katasprophen geschehen, damit die leute kapieren, dass man etwas tun muss?

 

[Simple Man]

Jimmy, wieviele Menschen sind in den letzten 5 Jahren in Europa infolge von Terroranschlägen ums Leben gekommen? Und dazu im Vergleich, wieviele starben infolge von Autounfällen, infolge von Krebserkrankungen, infolge von Arbeitsunfällen?

 

[somebody]

lasst uns alle Brunnen zuschütten, es sind schon soviele Kinder ertrunken !

verbietet alle Messer und Gabeln, es sind schon soviele Leute dadurch verletzt worden und gestorben.

baut keine Häuser mehr, soviele sind schon eingestürzt.



:k_schuettel:




"zerstören wir das Observatorium, damit soetwas nie wieder passiert"

(Zitat von den Simpsons, nachdem ein Meteorit auf der Erde gelandet ist)


wie verblendet muss man sein um für ein Minimum an vermeintlicher Sicherheit seine Freiheit aufzugeben?

Und du kannst stark davon ausgehen, das in nicht alzulanger Zeit deine Krankenkasse nach deinem Colakonsum berechnet wird, das ein Arbeitgeber einen Menschen welcher Hardcore SM Pornos auf seinem Rechner hat nicht mehr einstellt, und das du für jeden Km/h den du zu schnell fährst schön blechen musst, da dein Auto direkt mit Flensburg verbunden ist...

Natürlich nur zur Sicherheit...Terroristen fahren immer zu schnell...

 

[erik]

@simple

Was soll denn das mit den Verkehrstoten für ein hanebüchenes Argument sein?

Ich weiß es ist unter Leichtgläubigen weit verbreitet, man liest es zur Zeit in jedem Onlineforum zum Thema, aber deshlab wird es nicht wahrer.

Es lenkt einfach nur vom eigentlichen Thema ab.

Und auch hier ist es mit dieser Scheindebatte und dem Scheinargument bereits wieder gelungen, vom eigentlichen Thread Thema abzulenken.

Übrigens, ich fühle mich persönlich von Terroristen bedroht und in meiner Freiheit beschränkt.

Deshalb verfalle ich nicht in Schäubles Schlußfolgerungen.

Aber ich beobachte sehr genau welche absurden Auswirkungen diese Bedrohung (sei sie nun real, gefaked oder imaginär) hat.

Und sie hat Auswirkungen, das kann man leider nicht wegdiskutieren.

 

[Simple Man]

Jaja, die Leichtgläubigen ...

Terroristen schränken unsere Freiheit ein? Wo? Die bedrohen möglicherweise unser Sicherheitsempfinden, die Freiheit schränken wir schon schön selber ein bzw. lassen sie uns einschränken ... und spielen den Terroristen so natürlich schön in die Hände ...

Und was dieser "hanebüchene Vergleich" soll? Ganz einfach, es ist - geht man von den Todeszahlen der letzten 5 Jahre aus - imo einfach wahrscheinlicher, dass man durch eines meiner oben aufgezählten Dinge ums Leben kommt, als durch Terroristen ... fühlste dich davon genauso bedroht?

 

[dkR]

@simple

Was soll denn das mit den Verkehrstoten für ein hanebüchenes Argument sein?

Ich weiß es ist unter Leichtgläubigen weit verbreitet, man liest es zur Zeit in jedem Onlineforum zum Thema, aber deshlab wird es nicht wahrer.

Es lenkt einfach nur vom eigentlichen Thema ab.

Das ist genau die Frage. Die einzige Frage. Wieviel Risiko sind wir bereit für unsere Freiheit in Kauf zu nehmen? Die Verkehrstoten sind der preis für die Freiheit Autozufahren. Das Risiko an einem Terroranschlag zu sterben wird sich nicht signifikant erhöhen, die Einschränkungen durch Stasi 2.0 werden hingegen viel mehr Leute treffen.
Dummerweise ist kein Politiker bereit, auch nur einen Funken persönliche Verantwortung zu übernehmen. Ein Politiker mit Rückrat würde sich hinstellen und erklären: "Die persönliche Freiheit in diesem Land ist mehr wert als einige hundert Tote durch Terror." Oder "Ja, ich hab Mist gebaut. Ich kündige"
Not going to happen. Lieber sichern sie sich persönlich ab um nicht hinterher vorgeworfen zu bekommen, nicht alles mögliche getan zu haben. Wenn dabei der Rechtsstaat für 80 Mio. Einwohner auf der Strecke bleibt. Völlig egal, hauptsache die Politiker sind aus dem Schneider. Gleiches Spielchen mit dem Abschuß von Flugzeugen. Es ist doch garnicht die Frage, ob das Flugzeug abeschossen wird. Aber anstatt den armen Kampfpiloten einen rechtlich abgesicherten Handlungsrahmen zu geben, schiebt die Politik denen auch noch die Arschkarte zu. Wenn die jetzt im Zweifelsfall handeln, haben sie nicht nur den Abschuß auf dem Gewissen, sondern wandern auch noch in den Knast. Aber die Politik bleibt sauber.

Ich fühl mich durch das, was Herr Schäuble so vorhat wesentlich mehr bedroht und terrorosiert als durch die Bedrohung eines Terroranschlages.

 

[erik]

@simple

Ehrlich gesagt, fühl ich mich im Straßenverkehr durch andere Idioten auch bedroht, aber dagegen kann man ja zumindest teilweise selber was machen.

Ich hab aber auch keine Angst bei einem Terroranschlag persönlich zu Schaden zu kommen, sondern mich ärgern eben die Auswirkungen der bisherigen... (völlig egal ob die jetzt inszeniert waren oder nicht)

Sobald man einen Flughafen betritt kommt man sich vor als wäre man unter Generalverdacht, man muß dauernd seine Schuhe ausziehen, man kann kein Taschenmesser mehr sinnvoll ins Handgepäck tun, wenn man unrasiert in der Bahn sitzt beäugen einen die Leute skeptisch....

Das ist der "Alltagsterror" und den finde ich für ne freiheitliche Gesellschaft sehr unschön.

Leider fällt mir auch kein Patentrezept dagegen ein.

Aber können wir nicht weiter über die verschwundene (?) A Waffe und die sie seltsame Quellenlage diskutieren?

 

[Simple Man]

Und gerade diese Einschränkungen prangere ich ja an ... aber du hast recht, das ist nicht Thema dieses Threads, ich wollte allerdings nicht die aus meiner Sicht kurzsichtige (nichts für ungut Jimmy) Ansicht Jimmy Bonds unkommentiert stehen lassen ...

Was das Topic angeht: Ich glaube ja, dass es in den Medien zunächst zwei unterschiedliche Angaben in Bezug auf die Anzahl der Bomben gab und das sich die "üblichen Verschwörungstheoretiker" daraus eine verschwundene Bombe zurechtgezimmert haben ...

 

[Mother_Shabubu]

Terroristen schränken unsere Freiheit ein? Wo? Die bedrohen möglicherweise unser Sicherheitsempfinden, die Freiheit schränken wir schon schön selber ein bzw. lassen sie uns einschränken ... und spielen den Terroristen so natürlich schön in die Hände ...

Gäbe es keine Terroristen, dann müssten wir auch unsere Freiheit nicht einschränken.

Übrigens könnte man mit dieser Logik auch die Gesetze gegen Stalking abschaffen. Wenn ein Opfer seine Wohnung nicht mehr verlässt, weil es die Nachstellungen nicht mehr erträgt oder Angst vorm Täter hat, dann hat es seine Freiheit ja auch selbst eingeschränkt, ohne vom Täter eindeutig dazu gezwungen zu werden.

Die Verkehrstoten sind der preis für die Freiheit Autozufahren.

Für die Verkehrstoten bekommen wir eine Möglichkeit, auch weiter entfernte Orte in erträglicher Zeit zu erreichen.
Was bekommen wir für die Terrortoten?

 

[EsIstVollerSterne]

Moin, beim Lesen der heutigen FAZ prangerte auf der ersten Seite eine, mich doch zuerst beängstigende, Schlagzeile: Schäuble warnt vor Atom-Schlag.

Näheres hier.




Edit:
Vor allem das Zitat von unserem Bundestrojaner Schäuble, "„Aber ich rufe dennoch zur Gelassenheit auf“, sagte Schäuble. „Es hat keinen Zweck, dass wir uns die verbleibende Zeit auch noch verderben, weil wir uns vorher schon in eine Weltuntergangsstimmung versetzen.“ "... finde ich ein bisschen erschreckend... Wissen "die" etwas, dass man uns vorenthält ?