Alex Jones - Ernstzunehmen ?

[rootkit]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Eine Gesunde Kritik ist wichtig aber man kann auch einfach die Augen verschließen und nix für wahr heißen.... Eugenik ist Spekulation?? Träum weiter!

Wo & wann habe ich was über Eugenik geschrieben? Warum liest Du meine Postings nicht genau? Warum beurteilst Du meinen Wachheitsgrad?

Du hast mir hier immer noch nicht ein Beispiel genannt zu den geschriebenen Anschuldigungen!

Das ist ja auch witzig. Ich soll nun beweisen, daß Spekulationen Spekulationen sind? Ist es nicht an den Spekulierenden, die Beweise zu bringen?

Alex Jones mag einige schmerzhaft bedrohliche Themen anreißen und darin rumstochern.
Aber die Schlußfolgerungen und Verknüpfungen dieser Themen sind herbeikonstruiert und entbehren jeglicher Beweiskraft. Hier bewegen wir uns im Bereich von Glauben oder Nichtglauben. Und beweise mir dafür erstmal das Gegenteil.
Period.


/root

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Was auch gerne ignoriert wird, dass Alex Jones überzeugter Christ ist und darum eh ein mehr als verstörtes Verhältnis zum Okkulten an sich hat.
Darunter leiden dann natürlich alle möglichen Orden und Bruderschaften, die sich solche Themen auf die Flagge schreiben.

Ja ich find die ein oder andere Doku auch sehenswert und es gibt immer mal wieder interessante Sachen die er berichtet, allerdings sehe ich ihn als ultimativen Hetzer, der nur Angst, Hass und Spalterei betreibt.

Ich hab noch nie einen gescheiten Lösungsvorschlag von ihm bekommen.
Naja ich trau dem einfach nicht über den Weg und ein Gutmensch ist er unter Garantie nicht...

 

[maniacmusic]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Dann nenn mir wenigstens Beispiele...(zum Thema Endgame)
Ich hab von Aspartam und Eugenik gesprochen und du hast geschrieben:
"Auch Spekulation, ohne jegliche Grundlage."
Aber dort haben wir wohl aneinander Vorbei geredet

" Ist es nicht an den Spekulierenden, die Beweise zu bringen?"
Das Stimmt schon aber bei diesen heiklen Themen ist es auf Grund von mangelnder Tranzpararenz einfach schier unmöglich gewisse Dinge zu Beweisen jedoch ist es grade die mangelnde Tranzparenz die uns "VT" (ich hasse dieses Wort) Spekulieren lässt! Was bleibt uns denn anderes übrich? Ich persönlich leg mich auch nicht auf eine Theroie hartnäckig fest sonder versuch alles mögliche in Betracht zu ziehen !

 

[rootkit]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

"Auch Spekulation, ohne jegliche Grundlage."

bezog sich auf:
"aber das glaubst du ja wahrscheilich alles nicht - schlaf doch einfach weiter"

Wie auch immer, ich versuche tatsächlich, so wenig wie möglich zu glauben. Glaube ist was für die Sinnsuchenden.

" Ist es nicht an den Spekulierenden, die Beweise zu bringen?"
Das Stimmt schon aber bei diesen heiklen Themen ist es auf Grund von mangelnder Tranzpararenz einfach schier unmöglich gewisse Dinge zu Beweisen jedoch ist es grade die mangelnde Tranzparenz die uns "VT" (ich hasse dieses Wort) Spekulieren lässt! Was bleibt uns denn anderes übrich? Ich persönlich leg mich auch nicht auf eine Theroie hartnäckig fest sonder versuch alles mögliche in Betracht zu ziehen !

Da kommen wir der Sache schon näher, das hört sich doch ganz vernünftig an.

Wenn ich Zeit und Langeweile hab, schau ich mir den Film heute Abend nochmal an und drösel ein paar Sachen für Dich auf, wobei mir da fast die Zeit zu schade ist.


Alex Jones ist ein Fanatiker, that's it.


/root

 

[maniacmusic]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

tuh dir kein Zwang an root

 

[mrbaracuda]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

@mrbaracuda warum sollte ich mir das alles durchlesen?? guck doch einfach mal die AJ Show, er blendet die Dokumente immer ein, meistens sind es auch einfach nur Medienberrichte die im nirgendwo verschwinden und die er und sein Team recharchieren.
Logan Act ? Wikipedia

Was soll mir der Logan-Act jetzt sagen? Es geht nicht darum, dass du dir alles durchliest - wünschenswert wäre es auf jeden Fall. Nein, es geht darum, dass du dir überhaupt mal etwas durchliest, denn dann würdest du schnell merken, was für einen Unfug Jones erzählt, wenn der Tag lang ist. Oft lügt er Hörern wie dir plump ins Gesicht und seine vermeintlichen Beweise geben nicht im Geringsten das her, zu was er diese anführt.

Eugenik ist Spekulation?? Träum weiter!Du hast mir hier immer noch nicht ein Beispiel genannt zu den geschriebenen Anschuldigungen!

Sagte ich nirgends. Beschreib du mal näher die vermutlich korrekt als Fantasie zu bezeichnenden Auswüchse in Sachen Eugenik deines Jones.

:bigshow:

 

[rootkit]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Die Vorspann ist schon die reine Hetzpropaganda.

..geht los mit einem Romanzitat.
Jaja, zahllose Menschen werden bei dem Versuch gegen die Weltregierung zu protestieren, umkommen.

Ein alter Kongressausschuß bla.
Dann Einblendung Bush mit irgendeinem Abkommen
Dann Bilderberger, Ziel: globale Dominanz?
Dann Jim Tucker: „Ich jage Bilderberger seit 30 Jahren“ weil Weltregierung.
Fiese Einblendugen von alten Säcken in Anzügen hinter Panzerglas. Dramatische Kameraführung. „Sie sind die Elite“,
Der Alte Bush läßt seinen bekannten Spruch ab.
Tucker labert wieder.
David Rockefeller wird von Alex Jones angebrüllt, er wolle die USA zerstören.
der junge Bush blubbert auch mal was
Kameras, Limousinen, "Es sind Schüsse gefallen “
Schnitt
"Genau dort sind Bilderberger"
Hektisches Gewackel. Schnitt
Paranoia: Trans-Texas-Korridor - "wenn wir den stoppen, dann stoppen wir die NWO genau hier in Texas."
Jetzt erscheint Adolf Hitler
Und jetzt, was der junge Bush alles kann: NWO umsetzen.
Soldaten.
Alex Jones von schräg unten, Brüllt ins Megaphon zu den Bilderbergern: "Die Menschheit wird Euch besiegen" 1984 -> 1776

*kawommm* Titel:
ENDGAME
blueprint for a global enslavement

<prophecy mode on>
80% der Erdbevölkerung werden eliminiert.
der Rest haust in Gefängnisstädten
Superautobahnen verbinden die Metropolen (was hat der eigentlich immer mit seinen Autobahnen??)
Überwachungsstaat Kontrollfreaks -> Vision der Elite.
Dehumanisierung
Kontrollnetz, Machtmonompl, Masterplan

Lehrsteine von Giorgia (lach)
</end prophecy mode >


Himmel hilf, ich schau mir den Scheiß nicht nochmal ganz an, wo er stundenlang über Autobahnen schwadroniert und über die befürchtete Fusion mit den häßlichen Mexikanern und Kanadiern.. wild irgendwelche Sachen vermischt, aber nicht näher hinterleuchtet.. Dokumente dokumente fasel bla, behaupten kann er aber man sieht nichts, nie, kaum hat man es verarbeitet kommt er schon wieder mit der nächsten Sauerei usw. usf.
und immer wieder der Alex und sein Megaphon vor dem Bilderberger-Hotel -> sein ganz persönlicher Hauptplot, zwischen all dem wirren und zusammengestöpseltem Halbfakten-Mashup of Death.



Junge Junge, gib mir mal einer die halbe Stunde zurück.
Wer sind hier die Schafe? Hm?

/root

 

[Sueder]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Danke, für die Zusammenfassung. Das ich mal nicht in einer sehr langweiligen Stunde auf die Idee komme mir den kram anzusehen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

@ rootkid: Schafe sind dijenigen, die Politikern und Medien bedingungslos glauben. Schafe sind auch diejenigen, die meinen sich eher gegen Zeit- und Gesellschaftskritische Leute stellen zu müssen und den doch so lauteren Organisationen und Machthabern kritiklos gegenüberstehen, was ja auch viel viel einfacher ist.

Schafe sind die, welche glauben, dass Organisationen verschiednester Couleur frei von Korruption und krimineller Energie wären und den wirklichen Profiteuren des Globus positiv gegenüberstehen.

Alex Jones ist meines Wissens und Meinung nach ein guter Journalist, der versucht Fakten zu klären. Ob er in 100% seiner Fälle immer richtig liegt kann man nicht sagen.

Fakt ist aber, dass wir ständig in allen Möglichen Dingen betrogen, belogen und manipuliert werden.

Das jüngste Beispiel unserer ach so guten WHO im Bezug auf die Schweinegrippe ist nur eines von vielen.

Da wurde doch glatt die Definition für" Pandemie" umdefiniert um den Profiteuren der Impfcampagne Vorschub leisten zu können.

Zitat:


Da platzte das Interview mit dem englischen Epidemiologen Tom Jefferson im „Spiegel“ vom 20. Juli 09 wie eine Bombe in die aufgeheizte Debatte. Er machte bekannt, dass die WHO (Weltgesundheitsorganisation) klammheimlich die Definition einer Pandemie verändert hat. „Finden sie es nicht merkwürdig, dass die WHO dafür eigens ihre Pandemie-Definition geändert hat? Das Kriterium, das es sich dabei um eine Krankheit mit hoher Sterblichkeit handeln muss, wurde einfach gestrichen. Erst dadurch wurde aus der Schweinegrippe eine Pandemie“. Er finde es „verrückt welche Katastrophen uns Jahr für Jahr von Grippeexperten vorausgesagt werden. Diese Prophezeiungen werden schlimmer und schlimmer. Dabei ist bislang keine davon jemals eingetreten. Was zum Beispiel ist aus der Vogelgrippe geworden, an dem wir sterben sollten? Nichts! Aber diese Leute machen trotzdem weiter...“. Manchmal kommt es mir vor, als hätten manche geradezu „Sehnsucht nach einer Pandemie“. Die sogenannte „Schweinegrippe“ selber, sieht er praktisch als eine Form von ganz normaler Grippe.

Schweinegrippe-Pandemie ? Teil 2



Solche Dinge versucht Jones aufzudecken und zu hinterfragen und zum Nachdenken anzuregen. Ich glaube das gelingt ihm ganz gut.


Einwurf Baronesse:

So kann man es sehen:


Zitat Wikipedia:


Alex Jones versteht sich als „freiheitsliebender patriotischer Verfechter der konstitutionellen Republik der Vereinigten Staaten“ und lehnt Kommunismus und Faschismus gleichermaßen als „Ausrede für die Sklaverei“ ab.[3] Er stellt das geläufige politische Paradigma von „links“ und „rechts“ bzw. liberal und konservativ als „zwei Seiten derselben Medaille“ in Frage (so geschehen bei seinem Gastspiel im Film „Waking Life“) und ersetzt es durch ein politisches Spektrum, welches Freiheit der Tyrannei (in verschiedenen Abstufungen) gegenüberstellt. Dabei solidarisiert er z. B. mit der rechtsgerichteten John Birch Society und unterstützte den Präsidentschaftswahlkampf von Ron Paul.



Als zentrales und wiederkehrendes Motiv gilt bei Jones die Auseinandersetzung mit einer seiner Meinung nach vorherrschenden Strategie der Spannung der herrschenden Elite. Sie würde sich u. a. einer Form der hegelianischen Dialektik bedienen, um ihre Agenda der Machtkonzentration durch Erosion von Bürger- und Grundrechten voranzutreiben. Jones spricht in diesem Zusammenhang von einem Konzept, das er „Problem-Reaktion-Lösung“ nennt, wobei man zum Erreichen eines vordefinierten Ziels zunächst selbst insgeheim ein Problem (z. B. einen Anschlag) herbeiführt, es dann, wie im Roman 1984 von George Orwell beschrieben, medial auf ein imaginäres Feindbild zur Panikmache (= die erhoffte Reaktion) projiziert, um schlussendlich selbst als Retter mit der eigens ersonnenen und für sich vorteilhaften Lösung aufzutreten. Dabei müsse z. B. für einen geforderten Zugewinn an Sicherheit die Einschränkung gewisser persönlicher Freiheiten in Kauf genommen werden.[8] Von entscheidender Wichtigkeit sei dabei der Einsatz von psychologischer Kriegführung gegen die eigene Bevölkerung, vor allem durch propagandistische Methoden der Täuschung über die wirkliche Beschaffenheit des Feindes und durch verschiedene Mittel der Verängstigung.


Frage von mir:
Die Kritiker kommen wohl aus welchen Reihen??? :

Zitat Wikipedia:

Kritiker sehen ihn als unfundierten Verschwörungstheoretiker. Er versucht das mit von ihm so genannten "faktenbasierten Analysemethoden" zu entkräften. So behauptet er bei einem Auftritt im US-Fernsehsender CNN, man solle ihm nichts glauben, sondern alle von ihm genannten Punkte durch Links auf seiner Webseite und anderswo selbst überprüfen.
Andere Kritiker werfen ihm reißerische Übertreibung oder zumindest Angstmache als Basis für „Geldmacherei“ vor, sowie eine durch seine Weltanschauung vorgefasste Meinung und dadurch perspektivische Verkürzung. Diesbezüglich verweist er auf die Tatsache, dass seine selbstfinanzierten Filme keinem Copyright unterlägen und dass er wiederholt zum Kopieren oder kostenlosen Anschauen seiner Werke im Internet aufruft. Weiterhin sei die Weltlage nunmal extrem Besorgnis erregend und zum engagierten Handeln zwingend. Wiederum andere verdächtigen ihn, selbst ein (zionistischer) Agent zu sein und fragen nach seiner - ihrer Meinung nach verdächtigen - Nähe zu Insiderquellen, sowie seinem zunehmenden Erfolg, in den Mainstream vorzupreschen.[13] Er würde, so der Eindruck mancher Skeptiker, 95 Prozent Wahrheit mit 5 Prozent Spekulation oder Verdrehung vermengen und somit bewusst für ein breiteres Publikum unglaubwürdig erscheinen. Solchen Kritikern hält er entgegen, man möge ihn an seinen Taten und Aufrufen zu friedlichem Aktivismus messen, seine Nachforschungen unvoreingenommen studieren und keine Attacken ad hominem bemühen.


Alex Jones ? Wikipedia




Die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrneit lässt sich dank der globalen Entwicklung nicht wirklich herausfinden, das wird zu Kompflex. Man muss sich die einzelen Oranisationen vornehmen und recherchieren und da gibt es mehr als genug zu tun. Ich hoffe viele, viele Leute tun dies und tun dies weiterhin kund.


Nun sei und bleibe ein Schaf wer gerne eines sein möchte ...ich ned...Ich bin eher geneigt einem Alex Jones zu glauben, als den Leuten, welche uns aus allen Richtungen hintergehen, benutzen und für dumm verkaufen und in Kauf nehmen, dass Menschenleben gefährdet, Ressourssen verschwendet und Demokratie unterwandert wird.





Gruß

Baronesse

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Ein schöner differenzierter Beitrag den man in Bezug auf Jones ja echt selten zu lesen bekommt. Nicht schlecht Baro.

Ich wollte nur noch ergänzen, dass dieses Demokratiegeschwafel eh für die Katz ist, da wir mittlerweile einen Zustand erreicht haben, den Politikwissenschaftler als Postdemokratie bezeichnen.

 

[hives]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Ich wollte nur noch ergänzen, dass dieses Demokratiegeschwafel eh für die Katz ist, da wir mittlerweile einen Zustand erreicht haben, den Politikwissenschaftler als Postdemokratie bezeichnen.

Naja. Den fraglichen Wissenschaftlern geht es doch vor allem um konstruktive Kritik, da sie die Entwicklung zu einer idealtypisch beschriebenen Postdemokratie eben als Gefahr sehen. Wie sagte Crouch (der Autor von "Post-Democracy", 2004) letztes Jahr in einem Interview:
[FONT=Helvetica,Arial,Lucida]

Vor ein paar Monaten hat mir eine ehemalige Studentin geschrieben, ob die Obama-Bewegung nicht meine These von der inneren Aushöhlung der Demokratie widerlegt. Ich habe ihr geantwortet: Ja. Und ich hoffe, dass das anhalten wird. Obama war zwar der Kandidat der Demokratischen Partei, aber de facto brachte ihn eine Bewegung kritischer, engagierter junger Leute ins Weiße Haus. Das ist die Hoffnung für die Zukunft.

[/FONT]
Colin Crouch über Postdemokratie: "Ein schizophrener Moment" - taz.de

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Danke für den Beitrag das ist auf jeden Fall interessant.

Genau - gut das du das noch ergänzt hast. Es wird tatsächlich zum Einen als Kritik verstanden, allerdings denke ich, wenn man sich den immensen Einfluss der Wirtschaft vor Augen führt, ist dies nicht bloss eine Hypothese einiger Wissenschaftler, sondern vielmehr eine Realentwicklung die zunehmend fortschreitet. Vielleicht sollte man noch den Postfordismus mit einbringen um das Bild abzurunden.
Also das damit einhergehende Wirtschaftssystem.

Es ist jedenfalls eine Entwicklung zu beobachten, die man sehr kritisch verfolgen sollte, gerade als Demokratiebefürworter.

Postfordismus ? Wikipedia

 

[mrbaracuda]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Alex Jones ist meines Wissens und Meinung nach ein guter Journalist, der versucht Fakten zu klären.

Hätte ich etwas getrunken in dem Moment, in dem ich dies las, mein Schreibtisch wäre jetzt nass.

Das jüngste Beispiel unserer ach so guten WHO im Bezug auf die Schweinegrippe ist nur eines von vielen.

Da wurde doch glatt die Definition für" Pandemie" umdefiniert um den Profiteuren der Impfcampagne Vorschub leisten zu können.
Zitat:


Da platzte das Interview mit dem englischen Epidemiologen Tom Jefferson im „Spiegel“ vom 20. Juli 09 wie eine Bombe in die aufgeheizte Debatte. Er machte bekannt, dass [...]

Solche Dinge versucht Jones aufzudecken

Öh. LoL. Jones deckt nichts auf, Jones ist nur eine weitere parasitäre Einheit, die ihre Wirte ankeift.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Hätte ich etwas getrunken in dem Moment, in dem ich dies las, mein Schreibtisch wäre jetzt nass.

Mir ist eigentlich völlig egal was bei dir nass ist oder nicht, was mir allerdings nicht egal ist, dass du nur irgenwie eine Bemerkung eingeworfen hast ohne zu begründen ( und dann hätte ich bitte noch gerne einen Qualifikationsnachweis deinerseits..grins...) warum du denkst Jones wäre kein guter Journalist. Ich glaube aber dieser Frage erübrigt sich wenn man weiter liest:

Öh. LoL. Jones deckt nichts auf, Jones ist nur eine weitere parasitäre Einheit, die ihre Wirte ankeift.

Ja und da geht man nun davon aus, dass du auch zur Klasse der "Wirte" gehörst. Demnach bist du befangen und versuchst das, was die anderen deiner Art auch tun: Leugnen, difamieren und das ganz ohne Gegenbeweise oder zumindest vernünftige Begründungen.

Allerdings ist es ja schlichtweg so: Es gibt genügend bewiesene Vorgänge und Taten, welche den "Wirteclan", wenn wir einmal verallgemeinern wollten, entlarven. Wobei wir wie schon erwähnt differenzieren müssen...es gibt da eben mehrere "Täter" aus verschiedensten Bereichen. Das Problem bei der ganzen Sache ist nur: Die haben die Möglichkeit zu schalten und zu walten wie es ihnen beliebt und bleiben sogar bei nachweislichen Vergehen ungestraft, bzw. so gering bestraft, dass es mehr als zynisch wirkt.
Das von mir gebrachte WHO Beispiel genügt da wohl. Ich könnte aus anderen Bereichen auch noch etwas nachschieben...Bankchef Ackermann und Konsorten ....Politiker verschiednester Couleur...Staatschefs...Firmenbosse... Presse...überall wird z. T. nachweislich betrogen, gelogen, kriminelle Handlungen werden begangen....und was passiert....NIX oder zu wenig.

Und nun komm mir nicht mit: Es ist alles in bester Ordnung.... so bei der allgemeinen Gefährdung des demokratischen Grundverständnisses.


Gruß

Baronesse

 

[rootkit]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Also das damit einhergehende Wirtschaftssystem.

Es ist jedenfalls eine Entwicklung zu beobachten, die man sehr kritisch verfolgen sollte, gerade als Demokratiebefürworter.

ja, natürlich das besteitet ja keiner.

@ rootkid: Schafe sind dijenigen, die Politikern und Medien bedingungslos glauben. Schafe sind auch diejenigen, die meinen sich eher gegen Zeit- und Gesellschaftskritische Leute stellen zu müssen und den doch so lauteren Organisationen und Machthabern kritiklos gegenüberstehen, was ja auch viel viel einfacher ist.

rootkit
Ja, netter Versuch. Man kann auch sagen: es ist einfacher, Alex Jones bedingungslos zu glauben, nur weil er meint, ein rundes und in sich geschlossenes Weltbild in 45 Minuten abzuliefern.

Schafe sind die, welche glauben, dass Organisationen verschiednester Couleur frei von Korruption und krimineller Energie wären und den wirklichen Profiteuren des Globus positiv gegenüberstehen.

wie gesagt, das hat nie jemand bestritten.
Wir reden hier von Glauben? Glaube ist was für religiöse Menschen. Und btw., wer sind denn die "wirklichen Profiteure" des Globus? Deinen zweiten Halbsatz versteh ich nicht.

Alex Jones ist meines Wissens und Meinung nach ein guter Journalist, der versucht Fakten zu klären. Ob er in 100% seiner Fälle immer richtig liegt kann man nicht sagen.

Alex Jones ist ganz und gar kein guter Journalist.. wäre er das, dann würde er stets mit Nüchternheit, Sachlichkeit, Unvoreingenommenheit und vor allem ohne Spekulatius und Prophezeihungen auskommen.
Warum muß er als Investigativjournalist so ein Brimborium machen? Ein guter Journalist läßt Fakten für sich sprechen.

Fakt ist aber, dass wir ständig in allen Möglichen Dingen betrogen, belogen und manipuliert werden.

Ach echt? Ja sowas. Erzähl mir was Neues.

btw. Alex Jones ist selbst Manipulation.. und das nicht zu knapp.

Schau, er hat „Anhänger“. Wie ein Prophet. Er gebärdet sich ja auch als Prophet, meint er doch zu wissen, wie die Zukunft aussehen wird.
Wer sich nicht bedingungslos zu seinen „Fakten“ stellt, wird von seiner Anhängerschaft rigoros als „zur Anderen Seite“ gehörend diskreditiert oder zumindest für dumm oder propagandistisch verblendet gehalten.

Alex Jones - Ernstzunehmen?
Für meine Begriffe nicht, nein.

Immer wachsam bleiben.
/root

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

ja, natürlich das besteitet ja keiner.

Na das wenigstens...Jubel! Jubel!

rootkit
Ja, netter Versuch. Man kann auch sagen: es ist einfacher, Alex Jones bedingungslos zu glauben, nur weil er meint, ein rundes und in sich geschlossenes Weltbild in 45 Minuten abzuliefern.

Diese Beurteilung seines Vorgehens ist unsachlich und falsch und auch die Behauptung man solle irgendjemandem BEDINGUNGSLOS glauben wird nicht von mir propagiert.

wie gesagt, das hat nie jemand bestritten.
Wir reden hier von Glauben? Glaube ist was für religiöse Menschen. Und btw., wer sind denn die "wirklichen Profiteure" des Globus? Deinen zweiten Halbsatz versteh ich nicht.

Man verwendet das Verb "glauben" nicht nur in religiösen Zusammenhängen und ich hoffe ( auch nicht im religiösen Sinne) dass du das im Grunde weißt und der Deutschen Sprache mächtig bist, sodass diese Bemerkung deinerseits rein provokativ war?

Ich spreche generell in ganzen Sätzen und wenn du Teile eines dieser Sätze nicht verstanden hast ...sorry...Jetzt überlege mal selbständig: Wer sind die Profiteure? Das Wort Profit zu definieren hilft dir da evtl?!

Alex Jones ist ganz und gar kein guter Journalist.. wäre er das, dann würde er stets mit Nüchternheit, Sachlichkeit, Unvoreingenommenheit und vor allem ohne Spekulatius und Prophezeihungen auskommen.
Warum muß er als Investigativjournalist so ein Brimborium machen? Ein guter Journalist läßt Fakten für sich sprechen.

Zeige mir den Menschen bzw. den Journalisten, der nicht irgend einem " Lager" angehörig ist, keine persönliche Meinung hat und ausschließlich objektive Berichterstattung leistet. Das gelingt nicht einmal dem Nachrichtensprecher der öffentlich Rechtlichen..

Zudem sollte man schon unterscheiden ob es um Aufklärung, Aufdeckung oder um reine Berichterstattung eines gerade geschehenen Ereignisses geht. Recherchiern ob die offiziellen Darstellungen auch echt sind oder ob es auch noch andere Hintergründe gibt, ist nicht gleichzusetzen mit schlechtem Journalismus.

Ach echt? Ja sowas. Erzähl mir was Neues.

Gut ich erzähle dir was Neues. Ich erzähle dir jetzt einmal etwas, was dich evtl erstaunen wird. Mir gefällt Alex Jones gnerelle Einstellung zu manchen Dingen nicht. Mir gefallen auch manche seiner Denkansätze nicht. Was mir allerdings bestens gefällt ist, dass er manche Dinge mit anderen Augen betrachtet als es üblich ist und dass er auch andere Varianten als die offiziellen auf den Tisch bringt. Inwieweit die dann eher der Wahrheit entsprechen als die öffentliche kann, und das ist jetzt nichts Neues, nicht wirklich festgestellt werden.

btw. Alex Jones ist selbst Manipulation.. und das nicht zu knapp.

Schau, er hat „Anhänger“. Wie ein Prophet. Er gebärdet sich ja auch als Prophet, meint er doch zu wissen, wie die Zukunft aussehen wird.
Wer sich nicht bedingungslos zu seinen „Fakten“ stellt, wird von seiner Anhängerschaft rigoros als „zur Anderen Seite“ gehörend diskreditiert oder zumindest für dumm oder propagandistisch verblendet gehalten.

Alex Jones - Ernstzunehmen?
Für meine Begriffe nicht, nein.

Na lass ihn doch ich habe auch Anhänger und bin keine Prophetin....im Grunde gehts nicht um Prophezeihung im üblichen Sinne. sondern darum die offiziellen Versionen zu hinterfragen. Ob ihm das immer zu 100 Prozent gelingt ist fraglich.

Meine Meinung ist, dass man Jones ernst nehmen kann, hinsichtlich seiner Eintellung zu den Machthabern gegenüber dem Volke. Ob seine Theorien und Fakten immer ins Schwarze treffen...weiß ich nicht.

Immer wachsam bleiben.
/root

Wem sagst du das??

Gruß

Baronesse

 

[rootkit]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Diese Beurteilung seines Vorgehens ist unsachlich und falsch und auch die Behauptung man solle irgendjemandem BEDINGUNGSLOS glauben wird nicht von mir propagiert.

Davon war auch nie die Rede, ich schrieb lediglich: es könne auch einfacher sein, ihm zu glauben, weil er meint, ein Rundes und geschlossenes Weltbild in 45 Minuten abzuliefern.
Und das tut er auch, schließlich ist das im Vorspann von Endgame ganz gut zusammengefaßt:
„Wir werden alle von der globalen Machtelite versklavt, überwacht, eingepfercht, gar umgezüchtet und sowieso größtenteils vernichtet.“

Man verwendet das Verb "glauben" nicht nur in religiösen Zusammenhängen und ich hoffe ( auch nicht im religiösen Sinne) dass du das im Grunde weißt und der Deutschen Sprache mächtig bist, sodass diese Bemerkung deinerseits rein provokativ war?

sie war überhaupt nicht rein provokativ, aber auch. Zitat: „Schafe sind die, welche glauben, dass Organisationen verschiednester Couleur frei von Korruption und krimineller Energie wären und den wirklichen Profiteuren des Globus positiv gegenüberstehen.“
Schafe glauben, ja.
Wenn ich glaube, daß rosa Elefanten (nicht) stinken (ohne jemals einen gesehen zu haben), dann habe ich mir das entweder zusammengereimt oder nachgeplappert. Wenn ich vermute, daß rosa Elefanten (nicht) stinken, dann wird das größtenteils auf Erfahrung und/oder gute Beobachtungs- und Kombinatonsgabe fußen.
Ich sehe da eben einen großen sprachlichen Unterschied und es ist durchaus z.B. aus der Schreibweise des Gegenübers zu lesen, wie seine Meinungsbildung zustande kommt, wenn der das Wort „ich glaube“ gerne benutzt. (soll jetzt nicht auf Dich gemünzt sein)

„Schafe sind die, welche glauben, dass Organisationen verschiednester Couleur frei von Korruption und krimineller Energie wären und den wirklichen Profiteuren des Globus positiv gegenüberstehen.“
Ich lese das so, als ob redliche Organisationen versch. Couleur den wirklichen Profiteuren des Globus positiv gegenüberstehen, was die Schafe gerne glauben und zufrieden määen.
Man kann aber auch einen anderen Sinn aus dem Satz lesen, merke ich jetzt.
Soviel zu:

Ich spreche generell in ganzen Sätzen und wenn du Teile eines dieser Sätze nicht verstanden hast ...sorry...

Zeige mir den Menschen bzw. den Journalisten, der nicht irgend einem " Lager" angehörig ist, keine persönliche Meinung hat und ausschließlich objektive Berichterstattung leistet.

Sehr emotional, sehr persönlich involviert, trotzdem immer objektiv, sachlich und knallhart: Scholl-Latour
Aber sie sind selten, das stimmt. Leider.

Allerdings ist Jones ein richtiger Hetzer und Schreihals, allein das macht ihn schon unglaubwürdig. (selbst schuld sag ich mal.)

Was mir allerdings bestens gefällt ist, dass er manche Dinge mit anderen Augen betrachtet als es üblich ist und dass er auch andere Varianten als die offiziellen auf den Tisch bringt. Inwieweit die dann eher der Wahrheit entsprechen als die öffentliche kann, und das ist jetzt nichts Neues, nicht wirklich festgestellt werden.

Tja. Diese Eigenschaften (mit anderen Augen sehen und andere Erklärungsmodelle liefern) haben z.B. auch Esoproduktabzocker, die irgendein Stück Plastik für dreistellige Summen als „Memom-Transformer“ verkaufen.
Das zeichnet nun wirklich keinen Journalisten aus, einfach nur irgendwelche „andere Varianten“ der Wahrheit auf den Tisch zu bringen.


/root

 

[Ehemaliger_User]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Ich habe auch nicht behauptet, dass seine "Andere Meinung" ihn als guten Journalisten auszeichnet. Den guten Journalismus sehe ich eher darin, dass er Leute begeistern kann

Dein Verwirrspiel und Wortgeklaube mit und durch das Verb " glauben" mache ich nicht weiter mit.

Ja Jones ist ein Showman..na und? Wenn keiner mehr Show macht gibts nur noch Schafe...


Was war noch? Ach ja Das mit den Schafen und den Organisationen..Ich redete von den Organisationen, welchen man "Unredliches" Verhalten , und das ist milde ausgedrückt, nachweisen kann und konnte.

Und da ist derjenige doch ein Schaf, der diesen noch die Stange hält bzw. der so wie du versucht einfach mal einen anderen Sinn in einem Text zu sehen, weil es doch viel schöner ist die Nettigkeiten (die da ja überwiegen) von Organisationen verschiedenster Couleur hervorzuheben, als mal in ein paar Wespennestchen hineinzubohren. Was übrigens der Herr Jones vortrefflich kann und weshalb er mir in dieser Hinsicht so sympathisch ist.

Du kennt auch solche phösen Abzockprofiteure? Sieh an sieh an...

Ich hoffe nun hat rootkid verstanden?

Falls dies nicht eingetreten sei, das Verständis diskutiere ich gerne weiter.

Gruß

Baronesse

 

[mrbaracuda]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Man verwendet das Verb "glauben" nicht nur in religiösen Zusammenhängen und ich hoffe ( auch nicht im religiösen Sinne) dass du das im Grunde weißt und der Deutschen Sprache mächtig bist, sodass diese Bemerkung deinerseits rein provokativ war?

Genau rootkit, wir hoffen du weißt das und glaubst es nicht nur.
:bigshow:

 

[The Menace]

AW: Alex Jones - Ernstzunehmen ?

Eine gute Frage, ob man Alex Jones ernst nehmen sollte oder nicht. Die täglich ausgestrahlte Alex Jones Show informiert jedenfalls ausführlich über viele interessante Themen - und vorallendingen empfiehlt Alex Jones dem Einzelnen sich selber zu informieren und das, was er sagt nicht für bare Münze zu nehmen sondern sich ein eigenes Bild zu machen.

Auf meinem Blog www.propagandaschock.blogspot.com stelle ich ab und zu Übersetzung der Artikel von Infowars ein.

Die Videofilme von Alex Jones sind auch alle sehr gut. So informieren Sie ausführlich über Bohemian Grove, Bilderberg, Skull & Bones, Inside Jobs, den Council on Foreign Relations, Eugenik und viele andere Themen. Deutsch Infos dazu findet ihr auch auf meinem Blog.

Fazit: Allemal besser als ARD und ZDF.

Liebe Grüße Bugs

coole seite danke für link man kann so viel glauben wie man will denn auch die anderen quellen könnten einfach aus fake gemacht worden sein oder aus lange weille also lesen und mit dem dritten auge sehen danke gruß