Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

[Ein wilder Jäger]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Ich verstehe nichts von Fotographie, aber meiner Ansicht nach sollte man zunächst genau beschreiben, inwiefern die Bilder von hervorragender Qualität sind. Sind sie überraschend scharf, überraschend gut belichtet oder was? Und wieso und in welcher Hinsicht sollte man eigentlich schlechtere Bilder erwarten?

 

[rambaldi]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Genau diese würden mich jetzt auch interessieren.

Erwartest du daß die dann aus mehr als prinzipiellen Unglauben bestehen?

- - - Aktualisiert - - -

Und wieso und in welcher Hinsicht sollte man eigentlich schlechtere Bilder erwarten?

Weil halt...
Es ist für den durchschnittlichen Mondlandungsleugner mehr oder weniger unvorstellbar, daß man ohne Gigahertz-CPU, Megapixel, Autofocus, Belichtungsautomatik, Selfiestick und Motivklingel tatsächlich gute Fotos machen konnte...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Einige der schärfsten Fotos die ich kenne, sind über einhundert Jahre alt. Gerade weil sie nicht mit Pixeln arbeiten, denke ich. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Mondlandungsskeptiker ausgerechnet darauf abheben, Digitalfotos seinen besser als analoge, denn daß die Vorteile der Digitalfotographie anderswo zu suchen sind, dürfte bekannt sein. Deshalb fürchte ich, daß da ein Strohmannargument aufgebaut oder einfach nur gespottet wird. Generell fände ich es toll, wenn jede Seite ihre Argumente selbst formulieren könnte und die jeweils andere Seite eher klärende Fragen stellte, als sich die Präzisierung der Gegenargumente selbst auszudenken.

 

[Smiling Buddha]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Meiner Meinung nach waren die Amis auf dem Mond, das Argument, dass dafür spricht, waren die damaligen Sowjets. Viel interessanter als die Mondlandung war der Funkverkehr zwischen Apollo 11 und dem Kontrollzentrum.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Einige der schärfsten Fotos die ich kenne, sind über einhundert Jahre alt. Gerade weil sie nicht mit Pixeln arbeiten, denke ich.

Nicht nur das, auch die Qualität einen Objektives macht den Unterschied, die Körnung des Films (oder der benutzten Platten), deren Größe und nicht zu vergessen die Filmempfindlichkeit. All das sind Dinge, die die heute üblichen Automatiken unbemerkt erledigen und die deshalb nur wenige kennen. Gerade die früheren übergroßen Filmformate sind doch super geeignet für scharfe Aufnahmen, während heute nur die Anzahl der Pixel als Maßstab gilt. Ich habe eine der letzten großen MAX Produktionen im damalige Space Center in Bremen gesehen, das war schon richtig beeindruckend. Beim Aufbau der ISS in 3D wollte man als Zuschauer den Astronauten den Schraubenschlüssel reichen. Alles anlog.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Mondlandungsskeptiker ausgerechnet darauf abheben, Digitalfotos seinen besser als analoge, denn dass die Vorteile der Digitalphotographie anderswo zu suchen sind, dürfte bekannt sein.

Es sind eher die Probleme einer verlustbehafteten Kompression bei JPG, die dann als vermeintliche Fehler ins Feld geführt werden oder mehr handwerklich inhaltliche Fehler, die man zu erkennen glaubt, die aber meist nichts mit Qualität des eigentlichen Bildes zu tun haben, wie zum Beispiel die Fadenkreuze oder die Aufhellung.

 

[rambaldi]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Gerade weil sie nicht mit Pixeln arbeiten, denke ich. .

Wenn man mal Pixel durch analoge "Auflösung" ersetzt...

Wie viele Megapixel hat ein Film? | photoscala - ganz schön viel :-)

Belichtung ist auch kein Problem, das ist einfach ein schöner sonniger Tag, da hat man früher eklatant unterschiedlich mit "wenn die Sonne lacht, Blende Acht" und in englischsprachigen Gegenden mit der "sunny16"-Regel fotografiert und trotzdem sind auf beiden Seiten gute Fotos rausgekommen.

Und rasante, schwer zu fokussierende Action war das ja auch nicht gerade, was da also das Problem sein sollte?

 

[Aragon70]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Ich verstehe nichts von Fotographie, aber meiner Ansicht nach sollte man zunächst genau beschreiben, inwiefern die Bilder von hervorragender Qualität sind. Sind sie überraschend scharf, überraschend gut belichtet oder was? Und wieso und in welcher Hinsicht sollte man eigentlich schlechtere Bilder erwarten?

Die hier finde ich außergewöhnlich gut weil der Astronaut nahezu perfekt belichtet ist obwohl er auf der dunklen Seite der Kapsel ist.

https://farm1.staticflickr.com/762/21472225870_b3d006b973_z.jpg
https://farm6.staticflickr.com/5641/21648755432_74dbd6c9bf_z.jpg

Das hier auch, keine Stelle über oder unterbelichtet, sieht fast schon wie ein HDR Foto aus.

Flickr: Page Not Found

Aber wie gesagt, daraus kann man sicher keine Verschwörung ableiten. Es ist logisch das die zugesehen haben für die Mond Missionen die besten Kameras der damaligen Zeit zu nehmen und diese so zu konstruieren das sie auf dem Mond die besten Ergebnisse liefern.

In wiefern sie schlechter sein soll. Gute Frage, man hätte vielleicht erwartet das sie unschärfer sind, von den Farben schlechter passen, nicht so gut belichtet. Evtl. das die von Apollo 11 weit schlechter sind als die späteren weil man erst dann erkannt hat wie die Belichtung auf dem Mond genau sein muß.

Anderseits haben sie die Orginalbilder nochmal per Computer optimiert, heller gemacht und Farb Verfälschungen rausgenommen.

Was man sagen muß was wieder für die Mondlandung spricht ist die unglaubliche Menge an Bildern, bei einer Fälschung würde man erwarten das sie lieber weniger Bilder machen und die mehrfach überprüfen ob sie nicht was übersehen habe, anstatt von der gleichen Stelle gleich 20 Bilder zu machen.

Anderseits könnten sie auch so schlau sein eben genau das zu wissen und haben extra viele Bilder gefälscht

Auch die Bilder sie sie im Weltraum aufgenommen haben sind extrem gut wie das hier vom Mond.

Flickr: Page Not Found

oder Erde

Flickr: Page Not Found

Da muß zugeben, die konnte man mit der damaligen Technik kaum fälschen, man kann höchstens argumentieren das die erst später entstanden sind, die breite Masse hat ja noch nicht so lange Zugriff darauf, viele der Bilder sind erst seit Oktober 2015 auf der Seite.

Was noch offen bleibt, ich habe auch in der riesigen Menge an Apollo Mond Missionen Bilder der Flickr Seite noch keins gefunden wo diese tiefen Spuren zu sehen wären.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Die hier finde ich außergewöhnlich gut weil der Astronaut nahezu perfekt belichtet ist obwohl er auf der dunklen Seite der Kapsel ist.Die hier finde ich außergewöhnlich gut weil der Astronaut nahezu perfekt belichtet ist obwohl er auf der dunklen Seite der Kapsel ist.

Dennoch hat der Mondboden eine hohe Albedo, die dafür sorgt, dass du bei Vollmond (ohne Wolkendecke) doch recht gut sehen kannst. Die gesamte Folge ist übrigens unter Apollo Image Atlas, 7mm Hasselblad Image Catalog sichtbar, Bilder AS11-40-5866 bis AS11-40-5869
Letztlich reden wir über eine Form der Gegenlichtaufnahme (siehe dazu auch WIE FOKUSSIERE ICH PROBLEMLOS IM KRASSEN GEGENLICHT? ), die man ohne Belichtungsautomatik (old school ;-) ) und ohne Software mit alter analoger Technik erstaunlich gut hinbekommt. Typische Arbeiten in einer Dunkelkammer waren da das Spiel mit der Gradation der Fotopapiere Gradation beim Fotopapier und mit Tricks wie Abwedeln etc. Bei Farbe musste zusätzlich noch per Hand ausgefiltert werden. Da lässt sich einiges reißen.

Albedo alleine erklärt es allerdings nicht, siehe dazu grenz|wissenschaft-aktuell: VIDEO: Computer-Grafik-Firma erklart umstrittene Mondlande-Fotos

"Natürlich werden wir nie beweisen können, dass diese Aufnahmen nicht in einem irdischen Studio gemacht wurden. Was wir nun aber beweisen können ist die Tatsache, dass die Belichtungssituation auf dem Mond, mit der Sonne als einzige Lichtquelle ausreichte, um Aldrin nahezu perfekt auszuleuchten, wie es die Aufnahmen zeigen", kommentiert Daly abschließend.

man hätte vielleicht erwartet das sie unschärfer sind,

Eher nicht, die Objektive waren selbst für heutige Zeit echt gut.

von den Farben schlechter passen, nicht so gut belichtet.

Gerade heutige Kameras, die als Bild ein jpg Format abliefern, haben eine Form der integrierten Bildbearbeitung. Das bemerken wir meist nicht. Hasselblad hat erst 2013 seine letzte analoge Kamera aus der Produktion genommen Kamerakunst: Hasselblad begrabt eine analoge Fotografie-Legende - DIE WELT Digitale Fotografie hat sehr viele Vorteile, aber daher ist deren Bildqualität nicht automatisch besser als die der analogen.

 

[Aragon70]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Die Geschichte mit NVidia beweist eigentlich nichts. Es weiß ja keiner ob sie tatsächlich die richtigen Beleuchtungs und Material Eigenschaften verwendet haben. Aber selbst wenn könnte es trotzdem sein das der Sand denn sie bei möglichen Aufnahmen auf der Erde verwendet haben einfach genauso zurückreflektiert. Aber egal, lohnt sich nicht weiter auf diese Beleuchtungsgeschichte einzugehen.

Gerade noch dieses Video entdeckt, viele Punkte sind sicher einfach widerlegbar, und ja die Frau hat eine "anstrengende" Art zu reden

Vieles kann man ignorieren, aber eine Sache fand ich dann doch interessant.

1% proof MOONLANDING HOAX flat earth NASA FRAUD Mind Manipulators - YouTube

Die Astronauten haben scheinbar das Kommando Modul verlassen bevor sie auf den Mond gelandet sind. Die Frage ist allerdings wie sie das hinbekommen haben wo es doch in dem Modul keine Luftschleuse gab?

Gut, mögliche Erklärung, sie haben die Luft aus aus dem kompletten Modul rausgelassen und Raumanzüge vorher angezogen. Klingt aber trotzdem sehr mutig das komplette innere des Kommandomodul mal eben dem kalten Weltraum auszusetzen.

Erklärungen?

 

[ManfredB]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Die Astronauten haben scheinbar das Kommando Modul verlassen bevor sie auf den Mond gelandet sind. Die Frage ist allerdings wie sie das hinbekommen haben wo es doch in dem Modul keine Luftschleuse gab?

Gut, mögliche Erklärung, sie haben die Luft aus aus dem kompletten Modul rausgelassen und Raumanzüge vorher angezogen. Klingt aber trotzdem sehr mutig das komplette innere des Kommandomodul mal eben dem kalten Weltraum auszusetzen.

Erklärungen?

Nö, das war auf dem Rückflug. Und ja, die 3 Astronauten haben ihre Raumanzüge angezogen und dann die Luft aus dem Modul rausgelassen. Und nein, die Temperatur spielt gar keine Rolle. Temperatur ist eine Eigenschaft von Materie, Vakuum ist die Beschreibung des Nichtvorhandenseins von Materie. Es ist also nicht so, dass "die Kälte des Weltraums" in die Kapsel kommt, sondern alles in der Kapsel behält seine Temperatur, nur ist keine Luft mehr drin, keine Luft -> keine Temperatur! Gleiches Prinzip wie bei einer Thermoskanne.

 

[rambaldi]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Erklärungen?

1. "kalter Weltraum" ist nach wie vor Unsinn

2. Dokumentation dazu findet sich ab
Apollo 16 Flight Journal Chapter 26

- - - Aktualisiert - - -

Es ist also nicht so, dass "die Kälte des Weltraums" in die Kapsel kommt, sondern alles in der Kapsel behält seine Temperatur, nur ist keine Luft mehr drin

Mondlandungsleugner sind halt Menschen die sich auch fragen woher eine Thermoskanne weiß ob sie etwas warm oder kalt halten soll...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Die Geschichte mit NVidia beweist eigentlich nichts.

Ich zitiere nochmals, falls du das nicht so richtig mitbekommen hast:

"Natürlich werden wir nie beweisen können, dass diese Aufnahmen nicht in einem irdischen Studio gemacht wurden. Was wir nun aber beweisen können ist die Tatsache, dass die Belichtungssituation auf dem Mond, mit der Sonne als einzige Lichtquelle ausreichte, um Aldrin nahezu perfekt auszuleuchten, wie es die Aufnahmen zeigen", kommentiert Daly abschließend.

(Unterstreichung von mir)

Die Astronauten haben scheinbar das Kommando Modul verlassen bevor sie auf den Mond gelandet sind. Die Frage ist allerdings wie sie das hinbekommen haben wo es doch in dem Modul keine Luftschleuse gab?

Seit 1965 (erste EVA von Gemini 4) wusste die NASA, wie es geht. Kurz davor hatte es Alexei Leonow in seinen ersten Weltraumspaziergang während der Mission Woschod 2 vorgemacht.
Es ist somit keine Frage. Es geht übrigens ganz einfach: Raumanzug an, dekomprimieren, Tür auf und raus.

 

[Aragon70]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Das innere der Kapsel besteht ja aus Materie, und diese könnte durch Kälte beeinflußt werden, die Sonne kann ja auch durch das Vakuum hindurch Dinge erhitzen.

Aber lassen wir das, letztendlich ist das eh nichts wo man irgendwas dran festmachen können.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Das innere der Kapsel besteht ja aus Materie, und diese könnte durch Kälte beeinflußt werden, die Sonne kann ja auch durch das Vakuum hindurch Dinge erhitzen.

Auch die Konstrukteure von Segelbooten haben ein vergleichbares und ebenso sorgsam behütetes Geheimnis. Sie müssen damit rechnen, dass ihre Segelboote durch Wind und Wasser beeinflusst werden.

Aber lassen wir das, letztendlich ist das eh nichts wo man irgendwas dran festmachen können.

Das halte ich auch für besser, denn die NASA geht mit Menschen, die solche großen Geheimnisse ausplaudern, bekanntermaßen nicht besonders zimperlich um.

 

[Glennmorangie]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Mondlandungsleugner sind halt Menschen die sich auch fragen woher eine Thermoskanne weiß ob sie etwas warm oder kalt halten soll...

Hihi der ist geil. Könnte man glatt als Signatur nehmen

 

[rambaldi]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Aber lassen wir das, letztendlich ist das eh nichts wo man irgendwas dran festmachen können.

Übersetzung aragonesisch - deutsch
"ich bin mal wieder mit einem strunzblöden Märchen auf die Schnauze gefallen, aber wie inzwischen jeder weiß interessiert mich die Wahrheit nicht, und ich werde auch das nächste Argument gegen die Mondlandung ohne jeden Denkvorgang und ohne jede Überprüfung freudig erregt nachplappern"

 

[Aragon70]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Rambaldi, Ich bin auf nichts reingefallen. Wer lesen kann ist im Vorteil. Ich habe doch schon bei der Frage direkt die Antwort gegeben wieso ich denke das es kein Problem war aus der Kapsel auszusteigen und wollte nur wissen wieso es kein Problem war das Innere der Kapsel dem Weltraum auszusetzen, weil mir das etwas komisch vorkam.

Die Antwort habe ich ja jetzt, also danke für die freundliche Unterstützung

 

[Ehemaliger_User]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Wer lesen kann ist im Vorteil.

Wer so deutlich schreiben kann, dass andere ihn gut verstehen, hat noch viel mehr Vorteile.

 

[Casey Ryback]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Waren Amerikaner auf dem Mond? Möglich
Waren die Bilder der Mondlandung ein fake? Wäre logisch. Warum?

Erstens war es aus Propagandagründen notwendig das die Mondlandung ein Erfolg wird.
Da man dieses aber nicht garantieren konnte erscheint der Film über eine gefakte Landung die sicherste Methode einen Erfolg sicher zu stellen.
Zweitens denken wir mal wie ein Geheimdienst. Über eine Milliarde Leute sitzen vor dem TV um live Bilder zu sehen zu bekommen von denen niemand weiß was sie zeigen werden.
Der Albtraum eines jeden Geheimdienstes. Man stelle sich nur vor, Armstrong steigt aus der Mondfähre und platzt in eine Grillparty von ein paar Aliens, oder er haut die Flagge in den Boden und das strömt Öl aus dem Boden. ( Ist jetzt etwas überzogen, aber glaube versteht jeder worauf ich hinaus will )
Natürlich war Armstrong nie auf dem Mond. denn wie wäre sein verschwinden zu erklären wenn die wirkliche Landung schief geht.
Ob es an dem Tag auch einen echten Versuch, erfolgreich oder nicht erfolgreich, gegeben hat halte ich für wahrscheinlich, da die Russen das Geschehen mit Sicherheit beobachtet haben und sonst Stunk gemacht hätten

 

[Aragon70]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Was den ersten Punkt angeht, stimme ich dir zu, es wäre naheliegend "Astronautenschauspieler", zu haben. Der Vietnam Krieg drohte zu scheitern, es war wichtig das die Mondlandung klappt. Angenommen die Mondlandung wäre 1969 schief gegangen was hätte man sich alles anhören müssen. "Es war doch völlig klar daß das niemals klappt! Ist völliger Blödsinn das jemand auf den Mond fliegen kann." "Man hat Milliarden in dieses sinnlose Programm gesteckt, anstatt das man das Geld lieber für die Armen im Land ausgegeben hat." etc.

Was aber das Beobachten der Mondmissionen durch die Russen angeht stimme ich dir nicht zu. Es war damalsh umöglich mit Teleskopen so ein winziges Objekt am Himmel von der Erde bis zum Mond zu verfolgen.

Es heißt immer mal wieder die Russen hätten die Funksprüche per Dreickeckspeilung orten können. Es gibt nur keinerlei Informationen irgendwelcher Art das sie so eine Peilung vorgenommen hätte, noch wie die genau hätte funktionieren sollen. Das einzige was man definitiv weiß ist das bei den Funksprüchen eine Verzögerung zu hören war. Aber sowas ist ja auch einfach zu fälschen.

Überarbeitung: Es ist also ein Ammenmärchen das die Russen n der Lage gewesen waren diese Mission damals so genau zu beobachten das sie 100% sagen können sie waren auf dem Mond. Und selbst wenn die Russen sich sicher waren das die Mondlandung gefälscht ist so hätten sie das absolut eindeutig beweisen müssen, und das hätten sie nur tun können wenn sie selbst dort gelandet wären, ansonsten hätte es immer geheißen die Russen wollen die Amerikaner nur ehj nur denunzieren.

Oder Möglichkeit 2. Juri Gagarin war nicht im Weltall (gibts auch einige gute Gründe das anzunehmen), also hätten die Amerikaner schlicht behauped Gagarin war nie im Weltall.

Ergänzung: Mein wichtiges Argument ist immer das gleiche. Ich kann nicht akzeptieren das wir nach 1972 nicht mehr auf dem Mond waren, obwohl die Technik immer besser wurde. Ebenso kann ich nicht akzeptieren das die NASA nicht wenigstens einen Mondroboter hochgeschickt hat um ein paar aktuelle Bilder der damaligen Landestellen zu machen.

Aber letzendlich ist natürlich allles kein Gegenbeweis, denn wird es nur geben wenn unabhängiger Beobchter auf dem Mond landen und selbst nachsehen.