Bitte macht mich nicht gleich fertig :)

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Muß jetzt leider weg, hab meinen Beitrag schon vorbereitet - der kommt noch ...

 

[Thinktwice]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Es gibt wohl noch wesentlich mehr digitales Filmmaterial, könnte ich mir denken. Hast Du mal damit angefangen, Dir einen Überblick über das vorhandene Material zu verschaffen?

Ich glaube vom ersten Einschlag gab es tatsächlich nur einen Film. Oder? Und ich hab mich bis jetzt nicht darum gekümmert, ob der analog oder digital ist.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Schon, aber es sollen alle Filme von allen Anschlägen (Teil-Anschlägen?) gefälscht sein.

 

[Thinktwice]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Schon, aber es sollen alle Filme von allen Anschlägen (Teil-Anschlägen?) gefälscht sein.

Dem würde ich mich auf gar keinen Fall anschließen. Beim zweiten Einschlag ist unzweifelhaft ein großes Flugzeug eingeschlagen. Ob es aber auch Flug 175 war ist schon wieder eine weitere Frage für sich. All die Zeugen und Aufnahmen zum zweiten Einschlag für Manipulation halten zu wollen, das führt m.E. ins Reich der Unmöglichkeit.

Beim ersten Anschlag - und eben nur bei diesem - sieht der Rahmen aber schon anders aus. Da gibt es so wenig Material, dass das beim zweiten Einschlag sichere Ausschlusskriterium nicht zieht. Beim ersten Einschlag wäre eine Manipulation im zunächst rein theoretischen Bereich denkbar. Ich habe mich geringfügig damit beschäftigt (mit dem, was dazu veröffentlicht wird) und kam zu der vagen Einschätzung, dass das Einschlagobjekt evtl. etwas zu klein für eine 767 gewesen sein könnte. Aber auch zu groß für eine Rakete. Kurzum: ich habe da keine absolute Endmeinung und bin im Prinzip offen.

Allerdings - und das wird sich nicht ändern - erscheint mir dieses Thema schlicht unwichtig, nebensächlich. Für den Angriff auf die "offizielle Version" sehe ich reichlich andere und auf jeden Fall besser geeignete Angriffsfläche. Bei den Einstürzen der drei WTC-Gebäude. Beim Pentagon vor allem anderen. Bei Indizien für eine Sabotage der Luftabwehr. Dem gegenüber erscheinen mir mögliche Manipulationen beim ersten Einschlag von ganz untergeordneter Bedeutung. Um es im Gleichnis zu sagen: Wäre dies ein Krieg und die Skeptiker die angreifenden Truppen und ich der General, so würde ich sagen: Warum auch noch diese kleine Stellung angreifen? Wir kommen am WTC und am Pentagon gut voran, der Feind ist dort schwach geworden. Also alle Kräfte dort einsetzen, denn nur eine einzige gewonnene Schlacht bedeutet zugleich den gewonnenen Krieg.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,
Nochmals: wie genau könntest du das glaubhaft und plausibel nachweisen? Egal, in welcher Form die Bilder vorliegen.
LEAM

Ja tu ich denn das nicht die ganze Zeit mit den Fotos? Diese "Beweise" hab ich aus dem www - alle diese Fotos sind jedem zugänglich - so er will!
Was ist daran nicht glaubhaft? Ich habe nur das Video angehalten, ein Screenshot gemacht, nichts hinzugefügt, einige zugeschnitten, also das drumherum. Aber wenn Du mir nicht traust, Du kannst Dich jeder Zeit selbst davon überzeugen.
Mit dem Unterschied zu sehr vielen die es nicht sehen weil sie nicht so genau hinschaun' - hab ich es halt getan, genau hingeschaut. Und immer noch entdecke ich neue Ungereimtheiten, irgendwie entwickelt man mit der Zeit beondere Fähigkeiten. Augenzeugen kann ich Dir keine nennen - tja, ich hier, vor meinem PC und mit meinen bescheidenen Möglichkeiten? Nur weil ich nicht beweisen kann wie es wirklich war darf ich keine eigene Ansicht haben, muß ich alles schön aufessen was mir vorgekaut wurde?


Ein ganz entscheidendes Kriterium für meine Theorie ist auch folgendes:
was wäre gewesen wenn beide Flugzeuge daneben geflogen wären, keines "getroffen" hätte, oder nur eines?
Die Flugzeuge waren "vorerst das Wichtigste". Weil ja alle nachfolgenden "Aktionen" schon geplant waren. Somit wäre es viel zu "unsicher" gewesen "reale" Flugzeuge in die Türme rasen zu lassen. Da durfte nix schief gehen.
Vermutlich gab es einige Flugzeuge zu der Zeit über NY, oder war der Flugraum gesperrt? Die Luftüberwachung war ja physisch bzw. psychisch nicht anwesend, oder irre ich mich da? Also wenn Flugzeuge verkehren dann hört man auch die Geräusche. Und da wir Menschen nun mal sehr beeinflußbar sind, wenn viele andere was gesehen und gehört haben (man ist ja auch ein Gruppenmitglied und die Wirkung der Gruppe ist nicht zu unterschätzen) dann meint man auch daß es so war. Außerdem standen alle unter Schock! Dieser Zustand sorgt vermutlich auch dafür daß das Hirn nicht mehr richtig "wahr" nimmt Akute Belastungsreaktion.

Mit den Fotos hast Du mir auch gleich wieder Beweismaterial verschafft, Frage:
soll das ein und dasselbe Flugzeug sein und kommen die aus der selben Richtung? Anhang anzeigen 2645 Anhang anzeigen 2646

@ EwJäger,

vom Nordturm gibt es nur die Filmaufnahmen der Naudet Brüder. Und ja, ich bin davon überzeugt daß keine Flugzeuge in die Türme geflogen sind. Es gibt so gut wie keine identischen Filmaufnahmen, entweder unterscheiden sie sich an den Flügeln, am Seitenleitwerk (mal ist es da, mal nicht), an der Farbe, an den Flugrichtungen, am Höhenunterschied ... soviele "Zufälle", Ungereimtheiten wie an diesem Tage - die kann es nicht geben. Außer in einem Katastrophenfilm ... made in USA

 

[dtrainer]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

vom Nordturm gibt es nur die Filmaufnahmen der Naudet Brüder. Und ja, ich bin davon überzeugt daß keine Flugzeuge in die Türme geflogen sind. Es gibt so gut wie keine identischen Filmaufnahmen, entweder unterscheiden sie sich an den Flügeln, am Seitenleitwerk (mal ist es da, mal nicht), an der Farbe, an den Flugrichtungen, am Höhenunterschied ... soviele "Zufälle", Ungereimtheiten wie an diesem Tage - die kann es nicht geben. Außer in einem Katastrophenfilm ... made in USA

Identische Filmaufnahmen kann es ja gar nicht geben, überleg mal: wie soll Jemand denn genauso drehen, vom gleichen Ort aus, mit den gleichen Einstelllungen, was soll denn das?
Es gibt aber gute Fotos.

http://www.nexus-magazin.de/images/articles/khalezov-911-22-mystery-airliner.jpg
und...

http://blog.nz-online.de/peltner/files/2011/09/september-11.jpg
und...

http://bilder.t-online.de/b/49/36/0...zeit-kracht-das-flugzeug-in-den-suedturm-.jpg

Ich will diesen Post nicht zu sehr aufblähen. Mit einer simplen Frage an Google wie "Flugzeuge 9/11" oder ähnlich bekommst du eine Menge Bildmaterial http://www.google.de/search?hl=de&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1486&bih=965&q=Flugzeuge+9%2F11&oq=Flugzeuge
oder
Flugzeuge WTC - Google-Suche
- da muß man nicht pixelige Videos unter weiteren Qualitätsverlusten abfotografieren, um etwas zu bekommen auf dem nichts zu erkennen ist. Geht auch schneller. Und: wie sinnlos ist das eigentlich, wenn du davon ausgehst daß diese Videos ohnehin manipuliert sind?
Daß diese Fotos den wahren Sachverhalt zeigen, wird von unzähligen Augenzeugen bestätigt. Was manipuliert ist, sind wirklich oft Videos, richtig, aber man ist ja nicht darauf angewiesen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

...vom Nordturm gibt es nur die Filmaufnahmen der Naudet Brüder. Und ja, ich bin davon überzeugt daß keine Flugzeuge in die Türme geflogen sind. Es gibt so gut wie keine identischen Filmaufnahmen, entweder unterscheiden sie sich an den Flügeln, am Seitenleitwerk (mal ist es da, mal nicht), an der Farbe, an den Flugrichtungen, am Höhenunterschied ... soviele "Zufälle", Ungereimtheiten wie an diesem Tage - die kann es nicht geben. Außer in einem Katastrophenfilm ... made in USA

Du scheinst in allen Punkten Recht zu haben. Mit der unausweichlichen Konsequenz, daß diese Naudetbrüder gekaufte Betrüger sind. Ebenso die involvierten Feuerwehrleute und eine ganze Reihe anderer Beteiligter. Die Frage ist nun, welches Szenario ist wahrscheinlicher? Und unterm Strich muß man dann wohl konstatieren, daß hier unter hohem Entdeckungsrisiko ein Straßentheater inszeniert wurde, wie es die Welt noch nicht gesehen hat. Faszinierend dabei ist, wie einfach es zu sein scheint, hunderte Ungereimtheiten und physikalische Unmöglichkeiten einfach wegzubügeln und den Leuten die absurdeste Verschwörungstheorie, nämlich die offizielle, als wahr zu verkaufen. Das ist auch das eigentlich Erschreckende an diesem Megaverbrechen, daß die Öffentlichkeit scheinbar beliebig manipuliert werden kann, daß die Grenzen zwischen Einbildung und Realität zu verschwimmen scheinen und daß dünnes Aluminiumblech auf Beschluß interessierter Kreise härter ist als massive Stahlträger. Vielleicht wurden hier bisher unbekannte Methoden der Massensuggestion eingesetzt, an denen militärische Kreise mit Sicherheit arbeiten, wer weiß. Sicher ist nur, daß hier ein paar islamistische Dilettanten als Statisten benutzt wurden, der amerikanischen Öffentlichkeit einen Kriegsgrund zu liefern. Wie schon so oft in der Geschichte dieses gewalttätigen Landes.

 

[beast]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Ja tu ich denn das nicht die ganze Zeit mit den Fotos? Diese "Beweise" hab ich aus dem www - alle diese Fotos sind jedem zugänglich - so er will!
Was ist daran nicht glaubhaft? Ich habe nur das Video angehalten, ein Screenshot gemacht, nichts hinzugefügt, einige zugeschnitten, also das drumherum.[....]

Noch mal ein Versuch...

Die Auflösung deiner "Fotos" ist wie hoch nun genau?

Dein Monitor hat im aktuellen Zustand nun welche Auflösung genau?

Deine Screen-Shots hatten nun welche Auflösung genau?

Woran kannst du nun ein digitales von einem analogem PC-Bild unterscheiden?

Warum ist für dich eine Manipulation bei einem analogem Foto/Film einfacher, als bei einem digitalen Foto?

Und dann schliessend die Frage...

Du arbeitest aber schon mit einem VGA-Monitor?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hallo beast,

frag mich sowas nicht, ich bin Computermäßig keine Leuchte, ich bin schon froh daß ich das alles einigermaßen beherrsche was ich jetzt kann. Aber um Fotos hier veröffentlichen zu können muß ich nicht unbedingt ein Computerfreak sein. Alle Fotos die ich bis jetzt gepostet habe sind aus dem Netz.
Ich kann es nicht beweisen und weiß auch nicht mehr wo ich es gelesen habe daß an dem bewußten Tage Jules Naudet eine Kamera benutzte mit der er nicht so zurecht kam/vertraut war und daß es eine analoge Filmkamera war. Vielleicht kann ich es ausfindig machen, aber das kann ich nicht versprechen weil ich nicht mehr weiß wo ich das gelesen oder in einem Video gehört habe. Deshalb meine Aussage mit dem retuschierten Fimmaterial. Weil man analoges Filmaterial bearbeiten, sprich retuschieren kann.

Hab gerade eben recherchiert weil ich nicht ganz blöde dastehen will, den Film den die Naudet Brüder gedreht haben wurde von Goldfish Pictures Inc. produziert - deren Eigentümer sie waren, zumindest Jules. Komisch. Hab auch festgestellt daß nicht nur von meiner Seite bezüglich dieser Filmemacher große Zweifel bestehen, wenn ich ganz ehrlich bin, mir wird kalt.

Ich bin mir ganz sicher - es ist die Hölle. 9/11 ist das Werk von Machthabern der allerdunkelsten Seite, mit fanatischem religiösen Fußvolk - zu allem bereit.
Ich brauche wieder etwas Abstand und Ruhe.

Gute Nacht

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,

und daß dünnes Aluminiumblech auf Beschluß interessierter Kreise härter ist als massive Stahlträger.

kurz nebenbei: Aluminium im Flugzeugbau ist keine Cola Dose. Mit einem dünnen Tischtennisball kannst du übrigens ganz ohne Beschluss nur aufgrund der Physik auch einen massiven Tischtennisschläger locker durchschlagen: Supersonic Ping Pong Ball Brain Waves - YouTube so ab 5:50

LEAM

 

[ThomasausBerlin]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Eben - im Fahrradbau gibt's auch Alurahmen, Alu-Federgabeln - und die halten mehr aus als die Stahlgegenstücke und sind um ein Drittel leichter..... Alukarosserien gibts im PKW- und LKWbau, auch bei der Eisenbahn und natürlich beim Flugzeug....

Mal so einen Ausflug in die Wunder der technischen Physik: Mit Wasser lässt sich 5 Millimeter dickes Stahlblech schneiden, mit unsichtbarem Strom lässt es sich wieder verschweissen. Mit einem hart getrockneten Kaugummi lässt sich Stahlblech durchschlagen und ein Aluprofil, aus 50 Meter Höhe abgeworfen, durchschlägt mühelos eine 10 cm starke Betondecke....

 

[dreiundzwanzigfuffzich]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Wie immer bei dem Thema muss auch auf Hohlladungswaffen wie die Panzerfaust verwiesen werden, bei denen ein bisschen Kupferblech zentimeterdicken Panzerstahl durchschlägt. Die Mythbusters haben gar mal einen Strohhalm in eine Palme geschossen*. Kinetische Energie nimmt mit der Masse und dem Quadrat der Geschwindigkeit zu, Dichte spielt da nur indirekt eine Rolle. Man braucht bei geringerer Dichte mehr Volumen, um zur selben Masse zu kommen. Der grösste Faktor bleibt eh die Geschwindigkeit.

*
MythBusters (2006 season) - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Was spielt es im Endeffekt auch für eine Rolle welche Art von Filmkamera Jules Naudet benutzt hat, ob analog oder digital ...
da haben sich schon genug andere kritische Beobachter viel viel früher als ich einen Kopf darüber gemacht, z. Bspl. G. Wisnewski. Er ist vermutlich hier auch kein unbeschriebenes Blatt.

Retusche an Dokumaterial ist jedenfalls geschehen, ob nun analog oder digital: Retusche
darum auch meine Frage: warum muß Dokumaterial nachbearbeitet werden? Doch nur dann wenn man etwas damit bezwecken will!

Auch wenn Du mir immer wieder und wieder mit dem "ach so schlechten watteähnlichen Turmaufnahmen" kommst, werter dtrainer, so sind sie eben für mich der Beweis daß daran "gearbeitet" wurde.

Ich hoffe sehr daß nicht all meine Zeit die ich bis jetzt hier am PC verbracht habe, sinnlos war. Ich beantworte meine Frage gleich selber: "nein, war sie nicht, ich habe wieder viel für mich dazu gelernt".

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,
kurz nebenbei: Aluminium im Flugzeugbau ist keine Cola Dose...

Eben - im Fahrradbau gibt's auch Alurahmen, Alu-Federgabeln - und die halten mehr aus als die Stahlgegenstücke und sind um ein Drittel leichter.....

Verstehe. Das ist also der Grund, weshalb diese Flugzeugnase vollkommen unbeschadet aus dem Nordturm austritt. Respekt vor diesen Konstrukteuren! 8)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Hi,

Respekt vor diesen Konstrukteuren! 8)

Den hätte ich auch, wenn es denn so wäre. Also: zeig mir gut erkennbare Bilder mit der austretenden Nase, einen Pixelbrei darfst du selber essen.
LEAM

 

[dtrainer]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Auch wenn Du mir immer wieder und wieder mit dem "ach so schlechten watteähnlichen Turmaufnahmen" kommst, werter dtrainer, so sind sie eben für mich der Beweis daß daran "gearbeitet" wurde.

Du darfst dich gerne weiterhin weigern, Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen: nämlich, daß Bildschirmfotos von niedrig aufgelösten Videos keinen Sinn machen. Es ist dennoch so, vergleiche deine Bilder mit denen die ich gepostet habe. Warum ist das nun so?
- Videos werden komprimiert, schon in der Kamera, um Datenplatz zu sparen. Dabei gehen Daten verloren.
- Sie werden bearbeitet (und ja, das macht Sinn, will man doch irrelevante Sequenzen entfernen, Titel und Musik einbauen oder Mängel wie Unschärfe oder Farbstich verbessern) - aber auch dabei gehen wieder Daten verloren.
- sie werden von Youtube erneut komprimiert, auf eine einheitliche Größe und Auflösung gebracht - erneuter Datenverlust
- dann laufen sie durch deinen PC, der sie an seine Bildschirmauflösung anpaßt. Nochmal werden Daten vernichtet.
Dann gehst du hin und machst einen Screenshot vom Endergebnis, und der ist eben dermaßen mies daß man damit gar nichts mehr belegen kann.
= entweder siehst du das nun endlich ein und beziehst dich lieber auf Fotos, die weitaus weniger beschädigt werden wenn sie übers Netz gehen, oder du bleibst dabei untaugiche Mittel zu verwenden. Nur kannst du in dem Fall nicht damit rechnen, ernst genommen zu werden. Zumal man ohnehin nicht mit Videos arbeitet, um einen Kriminalfall zu unterfsuchen, sondern mit Mitteln die dir am heimischen PC nicht verfügbar sind, von Zeugenaussagen bis Materialanalysen, Simulationsmodellen und statischen Berechnungen.

Mit unscharfen Bildern aber diese vor-Ort-Untersuchungen widerlegen zu wollen, ich - eben - lächerlich. Du willst gar keine Beweise, du willst nur deine vorgefasste Meinung stützen. Da kannst du dich aber auch schlicht darauf zurückziehen daß "es eben so ist, basta" - denn so argumentierst du.
Schon mal gehört, daß Fotos oder Videos vor Gericht nur als Beweismittel zugelassen werden, wenn Jemand beschwört, daß sie unbearbeitet sind? Warum wohl?

 

[rambaldi]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Du darfst dich gerne weiterhin weigern, Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen: nämlich, daß Bildschirmfotos von niedrig aufgelösten Videos keinen Sinn machen.

Er kann ja noch den nächsten Schritt machen und wie seinerzeit ein Mondlandungsleugner Jpgs auf dem Bildschirm mit einer Lupe ansehen...

 

[ThomasausBerlin]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Verstehe. Das ist also der Grund, weshalb diese Flugzeugnase vollkommen unbeschadet aus dem Nordturm austritt. Respekt vor diesen Konstrukteuren! 8)

Auch "nett" - die Staubwolke als "Flugzeugnase" interpretieren.... Ja, ja, wir reden und die Welt so wie sie uns passt,gelle...????

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

@dtrainer

es hat keinen Sinn, wir sprechen verschiedene Sprachen. Wenn ich von bearbeiten schreibe dann meine ich verändern>>weglassen oder hinzufügen.

Auch wenn es eine miese Qualität ist kann ich erkennen daß hier die Antenne fehlt Anhang anzeigen 2647 und hier das Geschmiere> Anhang anzeigen 2648

Darum geht es doch! Hast Du Dir die Fotos richtig angesehen? Diese Bearbeitung die ich meine hat absolut nichts mit Bildverbesserung zu tun. Ich habe jedenfalls nichts damit zu tun, so habe ich sie aus dem Netz entnommen. Das alles hat nichts aber auch gar nichts mit Komprimierung zu tun!
Und warum erwähnst Du daß vor Gericht nur unbearbeitetes Fotomaterial unter Zeugenaussage zulässig ist? Will ich damit vor Gericht? Nein. Ich schreibe hier nur darüber.

 

[dtrainer]

AW: Bitte macht mich nicht gleich fertig

Ja, du hast Recht, es hat keinen Sinn mit dir. Die Antenne fehlt nicht, die Pixel sind nur durch Unschärfe so verteilt, daß sie nur noch wie ein dünner Nebel wirkt. Und genau das hat mit den Datenverlusten zu tun. Aber da du das ja nicht wahr haben willst, störe ich dich nun nicht länger.