Christenprozess in Afghanistan

[lacrime_mundi]

@malakim
DANKE; DAS REICHT!

No further comment!

lacrime_mundi

 

[antimagnet]

wenn du nicht zum diskutieren hier bist - wozu dann?

 

[antimarionette]

[Da brauche ich nicht suchen. So eine dämliche Verallgemeinerung wird man wohl nicht belegen können, ausserdem bin ich ganz gut informiert denke ich

Dann hast Du das aber bislang sehr gut verbergen können. Bis auf das übliche Gutmenschen Gelalle kam bisher nicht viel. Da erwarte ich doch von einem "gut informierten" Islam und Koran Kenner etwas mehr.

[Achso? Welches der moslimischen Länder denn? Alle? Der Islam als ganzes? Was genau meinst Du denn sollten wir tun? Zuerst zurückschlagen? Alle ausrotten?

Für Dich nehmen wir ein unverwechselbares und auch ohne Fachwissen nachvollziehbares Beispielland. Wir nehmen den Iran. Ich denke, da sind wir uns einig. Das ist ein durch und durch muslimisches Land. So. Jetzt gehen wir einmal davon aus, dieses Land hätte bereits Atomwaffen. Was denkst Du? Würde dieses Land Atomwaffen einsetzen? z.B. gegen Israel? Was denkst Du? Würden sie das machen? Wenn sie könnten?
Und von einem Prävetnivschlag halte ich mal gar nichts. Das bringt nur noch mehr Hass. Ich bin für einen Weg des Dialogs. So wie mit DIr. Auch wenn es anstrengend ist.

[Warum willst Du mich dann sehen? Meinst Du ich schau dann vor Verwunderung dumm aus der Wäsche? Solange es Menschen gibt die solche Verallgemeinerungen nutzen, sich radikalisieren lassen und anderen Menschen das Recht auf deren eigene Kultur absprechen wundere ich mich nicht wenn ich eines Tages als kollateral Schaden ende

Ja, ich glaube du würdest dumm aus der Wäsche schauen. Der Iran marschiert hier ein und du würdest freudestrahlend auf die ersten Panzer zulaufen und irgendwas von Multi-Kulti und "ich bin euer Freund" rufen. Und das wären auch die letzten Worte.
Nich als Kollateral Schaden. Das wäre ja ein Unfall.

 

[Malakim]

DANKE; DAS REICHT!

No further comment!

lacrime_mundi

Wie, was? Aufgegeben und keine Argumente mehr?

Dabei muß es doch so leicht sein dem "Islam an sich" diese Bösartigkeit nachzuweisen.

 

[TryHarder5]

Folgende Koranverse zum Thema friedlicher Islam:

2:191

Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka) gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen.

9:123

Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, daß ihr hart sein könnt. Ihr müßt wissen, daß Allah mit denen ist, die (ihn) fürchten.

8:12

Da gab dein Herr den Engeln ein: ""Ich bin mit euch; so festigt denn die Gläubigen. In die Herzen der Ungläubigen werde Ich Schrecken werfen. Trefft (sie) oberhalb des Nackens und schlagt ihnen jeden Finger ab!""

Quelle: http://www.faithfreedom.org/German/Artikel/kopf.htm

Ich denke diese Verse untermauern eine gewisse Radikalität des Islams!

nun, wenn es falsche toleranz gibt, sollte man richtige toleranz walten lassen und nicht intoleranz, oder?

Gegenüber Extremismus darf man keine Toleranz walten lassen.

 

[antimagnet]

ja, aber die schwätzen die ganze zeit von den moslems und nicht von den extremisten.

mit koranzitaten kommen wir auch nicht weiter. es gibt auch genug gewalttätige bibelzitate.

es geht darum, wie menschen ihren glauben leben. dabei ist aber weniger der fundamentalismus in den einstellungen ausschlaggebend, als die rücksichtslosigkeit des verhaltens, mit der der fundamentalismus in den einstellungen durchgesetzt wird. diese rücksichtslosigkeit (z.b. menschenrechten gegenüber) darf natürlich nicht toleriert werden. ich glaube auch kaum, dass das hier irgendeiner so fordert.


deswegen sind solche aussagen

Bis auf das übliche Gutmenschen Gelalle kam bisher nicht viel.

gänzlich unangebracht.

und wenn sich das nicht ändert, werd ich wohl was machen müssen...

 

[Malakim]

[Da brauche ich nicht suchen. So eine dämliche Verallgemeinerung wird man wohl nicht belegen können, ausserdem bin ich ganz gut informiert denke ich

Dann hast Du das aber bislang sehr gut verbergen können. Bis auf das übliche Gutmenschen Gelalle kam bisher nicht viel. Da erwarte ich doch von einem "gut informierten" Islam und Koran Kenner etwas mehr.

Gutmensch wird von „guter Mensch“ abgeleitet, wendet aber die positive Bedeutung des Ausdrucks ins Gegenteil, ist also eine Pejoration. Benutzer des Begriffs unterstellen Personen oder Personengruppen mit betont moralischer Grundhaltung fehlgeleitetes bzw. zweifelhaftes Verhalten. Gutmensch wird oft mit Begriffen wie Pharisäer und Heuchler, seit Mitte der 90er Jahre auch mit der Politischen Korrektheit verbunden und als Anklage verstanden, die drastisch als „Terror der Gutmenschen“ erscheint. Im öffentlichen Sprachgebrauch dient der Begriff durchweg als eine negativ konnotierte Fremdbezeichnung.

Erstmal danke fürs beleidigen, oder wusstest Du garnicht was das Wort bedeutet?

Ich habe die gut Informierten Quellen von Dir auch garnicht gesehen
Aber zum Korankenner habe ich mich wohl nicht gemeldet. Ich habe so ein Buch und ich habe mal drin gelesen. Das macht mich nicht zum Kenner. Da bist Du offensichtlich besser bewandert

Für Dich nehmen wir ein unverwechselbares und auch ohne Fachwissen nachvollziehbares Beispielland. Wir nehmen den Iran. Ich denke, da sind wir uns einig. Das ist ein durch und durch muslimisches Land. So. Jetzt gehen wir einmal davon aus, dieses Land hätte bereits Atomwaffen. Was denkst Du? Würde dieses Land Atomwaffen einsetzen? z.B. gegen Israel? Was denkst Du? Würden sie das machen? Wenn sie könnten?

Ja, der Iran ist ein leichtes Beispiel. Stimmt. Nur sind die da so wegen der Religion, oder hat das evtl. noch andere Gründe ... was meinst Du?

Ich bin nicht dafür das der Iran A-Waffen haben sollte. Ich habe auch nirgens abgestritten das es radikale Regierungen in islamischen Ländern gibt.

Ich habe angezweifelt, das der Islam _an sich_ eine gewalttätige Religion ist. Ich habe weiterhin angezweifelt das uns Länder aufgrund Ihrer islamischen Religion überfallen würden (Tunesien kommt mir z.B. recht freidlich vor).

Und von einem Prävetnivschlag halte ich mal gar nichts. Das bringt nur noch mehr Hass. Ich bin für einen Weg des Dialogs. So wie mit DIr. Auch wenn es anstrengend ist.

... Ja naja wir sind uns ja offensichtlich garnicht so uneinig. Was schlägst Du denn dann so vor? Einen Dialog? Nichts anderes schlage ich vor.

Ja, ich glaube du würdest dumm aus der Wäsche schauen. Der Iran marschiert hier ein und du würdest freudestrahlend auf die ersten Panzer zulaufen und irgendwas von Multi-Kulti und "ich bin euer Freund" rufen. Und das wären auch die letzten Worte.
Nich als Kollateral Schaden. Das wäre ja ein Unfall.

Entschuldige, aber nur weil ich mich gegen extreme Verallgemeinerungen und die Verunglimpfung ganzer Kulturen stemme muß ich noch kein Multi-Kulti-Grünwähler sein. Auch heißt das nicht, das ich mit Blumen im Haar auf Panzer zulaufe
Triffst Du Deine Urteile über Menschen immer mit so wenig Wissen über diese?

 

[antimarionette]

ja, aber die schwätzen die ganze zeit von den moslems und nicht von den extremisten.

DIE, reden die ganze Zeit von extremen Moslems. Und über eins müssen wir nicht streiten, denn das ist Fakt: Extremismus ist bei Anhängern des Korans wesentlich höher, als bei Anhängern der Bibel.

mit koranzitaten kommen wir auch nicht weiter. es gibt auch genug gewalttätige bibelzitate..

Dann führ doch einfach mal welche an. Aber bitte nichts aus dem alten Testament.

es geht darum, wie menschen ihren glauben leben. dabei ist aber weniger der fundamentalismus in den einstellungen ausschlaggebend, als die rücksichtslosigkeit des verhaltens, mit der der fundamentalismus in den einstellungen durchgesetzt wird. diese rücksichtslosigkeit (z.b. menschenrechten gegenüber) darf natürlich nicht toleriert werden. ich glaube auch kaum, dass das hier irgendeiner so fordert.

So kommt es mir aber vor. Die christlich geprägten Länder sollen tolerant sein, sollen keine Mohamed Karikaturen veröffentlichen und sollen uns nicht einmischen, wenn ein Christ aufgrund seiner Glaubensrichtung zum Tode verurteilt wird. Wo bleibt hier die Toleranz von BEIDEN Seiten, von der ich gesprochen habe.

deswegen sind solche aussagen

Bis auf das übliche Gutmenschen Gelalle kam bisher nicht viel.

gänzlich unangebracht.

und wenn sich das nicht ändert, werd ich wohl was machen müssen...

Soviel zum Thema Toleranz. Wenn einem die Meinung des anderen nicht passt, dann wird gedroht! Großes Kino. Soviel zu deinem Umgang mit "Andersdenkenden".

 

[antimagnet]

ich hatte nicht das gefühl, dass du bei dieser beleidigung groß gedacht hast.


entschuldige die kürze, ich hab grad zu tun...

 

[TryHarder5]

es gibt auch genug gewalttätige bibelzitate.

Sofern sie aus dem Neuen Testament sind, würde ich gerne wissen welche es denn da gibt.

es geht darum, wie menschen ihren glauben leben.

Kein Zweifel. Genau das ist der springende Punkt.

... Ja naja wir sind uns ja offensichtlich garnicht so uneinig. Was schlägst Du denn dann so vor? Einen Dialog? Nichts anderes schlage ich vor.

Und was ist Plan B falls der Dialog scheitert?

 

[Malakim]

Dann führ doch einfach mal welche an. Aber bitte nichts aus dem alten Testament.

Wieso nicht altes Testament? Steht doch drin?

Beim Islam sollen wir doch auch von "DEM ISLAM" reden. Es gibt Christen, die sich noch heute auf das Alte Testament beziehen, also.

Und was ist Plan B falls der Dialog scheitert?

Dann wirds wohl früher oder später in einem "schönen" Gewaltakt enden oder?

Wollen wir deswegen Plan A "Dialog" überspringen?

 

[jayden]

Um als mehr oder minder unwissender mal das Stichwort Kreuzzüge hier einzubringen? Was hatte die Christliche Religion nochmal da angerichtet? moep

Als nächstes Frag ich mich wie man die Aussage: Aber bitte nicht aus dem alten Testament bewerten darf? Warum nicht? Alt heißt nicht weg

Im grunde sollte jede Art von Fanatisch/Extremen Verhalten an die Mauer gestellt werden (Im Bezug: "die Religion")

lg

edit: @Malakim

verdammt du warst schneller ^^

 

[Ein_Liberaler]

Ja, der Islam ist eine eher gewaltbereite Religion. Der Koran ruft an mehreren Stellen zum Kampf gegen die Ungläubigen auf, und die frühe Geschichte des Islam ist eine Geschichte von Eroberung und Zwangsbekehrung. Sie endet erst mit den Niederlagen vor Wien. Auch sind im Koran meines Wissens blutige Strafen für verschiedene Verbrechen verankert.

Das Christentum ist eine tendenziell gewaltfeindliche Religion, dazu muß man sich nur die Worte Jesu durchlesen. Das frühe Christentum hat sich auch nicht mit Feuer und Schwert verbreitet. Die späteren gewalttätigen "Missionare" waren zu trickreichen Auslegungen und Rückgriffen auf das Alte Testament gezwungen, um ihr Tun zu rechtfertigen. Darüber hinaus legt das Neue Testament keine Körperstrafen fest.

Das Judentum steht zwischen den beiden. Es fordert zwar die Eroberung des Gelobten Landes und den Tod der Apostaten, aber keine Zwangsbekehrungen und über Palästina hinausgehende Eroberungen. Es gibt in der Torah zwar einen umfassenden Strafenkatalog, der ist aber außer Kraft, weil es das zuständige Priesterliche Richterkollegium nicht mehr gibt.

Und natürlich ist der Einfluß der Religion auf das menschliche Handeln eher marginal, aber nicht unterhalb der Nachweisgrenze, würde ich sagen.

 

[TryHarder5]

Als nächstes Frag ich mich wie man die Aussage: Aber bitte nicht aus dem alten Testament bewerten darf? Warum nicht?

Weil sich nahezu alle christlichen Strömungen auf das Neue Testament berufen!

Um als mehr oder minder unwissender mal das Stichwort Kreuzzüge hier einzubringen? Was hatte die Christliche Religion nochmal da angerichtet?

Danach hat ein Prozess der Aufklärung im christlichen Glauben eingesetzt. So etwas hat der Islam nie erlebt. Mal abgesehen davon ist das schon ein interessanter Vergleich, die Taten der Christen von vor 900 Jahren mit denen der radikalen Islamisten des 21. Jahrhunderts gegenüberzustellen.

Dann wirds wohl früher oder später in einem "schönen" Gewaltakt enden oder?

Wollen wir deswegen Plan A "Dialog" überspringen?

Keinesfalls. Aber man muss sich alle Wege offen halten.

 

[Malakim]

Zu den Koran Versen:

Genau eine Vers davor 2.190:

190. Und kämpfet für Allahs Sache gegen jene, die euch bekämpfen, doch überschreitet das Maß nicht, denn Allah liebt nicht die Maßlosen.

Mensch da bekommt der Vers 191 einen ganz anderen Sinn

und mit 2.192 zusammen erst:

192. Wenn sie jedoch ablassen, dann ist Allah allvergebend, barmherzig.

Ich denke der Koran unterliegt genauso der Auslegung wie die Bibel ( und zwar auch das alte Testament).

@TryHarder5
Eben. Man muß sich alle wege offen halten!

 

[lowtide]

mit koranzitaten kommen wir auch nicht weiter. es gibt auch genug gewalttätige bibelzitate.

Grundsätzlich kann man glaube ich sagen das man sowohl den Islam als auch das Christentum gewalttätig auslegen kann. Das ist aber nicht der Punkt der Diskussion. Wer legt den heutzutage das Christentum noch gewalttätig aus?

Wer prägt heutzutage Schlagworte wie heiliger Krieg?

Wer sprengt sich im Namen seiner Religion in die Luft?

Prediger welcher Religion rufen zu einem Gemetzel unter Anhängern der anderen Religion auf?

In welchen Ländern werden anderstgläubige massivst unterdrückt?

In welchen Ländern werden wegen lächerlichen Karrkaturen Botschaften angezündet und Anhänger der anderen Religion darüber getötet?

Welches Land fordert die Auslöschung Israels?

Wo wird ein Mann mit der Todesstrafe bedroht weil er Anhänger einer anderen Religion ist?

 

[jayden]

Ich vergleiche die Kreuzzüge nicht mit den Taten von Heute. 8)
Deshalb sagt ich auch als mehr unwissender in diesem Punkt mir ist als relativ blutiges Bsp. oder spiele nur die Kreuzzüge eingefallen die egal was danach kahm scheisse bleiben, punkt .

O.k. also das Christentum ist so zu sagen up to date aufm neuen Testament. Wie stehts um den Koran? Wurde er irgendwann neu geschrieben?

So oder so sollte in meinen Augen eine Bestrafung oder ein Gesetz sich nicht auf irgendeine Relegion beziehen jedenfalls nicht zur heuten Zeit.

lg

 

[JimmyBond]

@lowtide,

das hat zum einen ein problem, weil in vielen arabischen laendern der koran als gesetz geltend gemacht wird. wuerden wir im westen z.b. nach biblischen richtlinien leben, gebe es bei uns auch nur mord, totschlag und unterdrueckung anders glaeubiger...

und zum anderen sprengen sich keine "wahren" glaeubige des islam in die luft, sondern fanatische extremisten. in den usa gibs auch christliche fanatiker, die sich bewaffnen und ihre kleinen kriege gegen die us-regierung fuehren.

 

[lowtide]

@JimmyBond

Aber das ist doch genau der Punkt, wir tuen es nicht, wir haben erkannt das Religion und Staat zusammen nicht funktioniert. Darum gibt es die Trennung bei uns!

Und sag mal einem Selbstmordattentäter das er kein wahrer Gläubiger ist

natürlich verstehe ich deine Aussage und sie trifft ja auch zu, natürlich ist er kein wahrer gläubiger. Trotzdem sprengt er sich im namen seiner Religion in die Luft, oder streitest du das ab?

Was ein paar christliche Freaks in den Wäldern Amerikas durchgeben kann glaube ich da (noch) nicht mithalten.

 

[TryHarder5]

Was ist hier Auslegungssache:

8:12

Da gab dein Herr den Engeln ein: ""Ich bin mit euch; so festigt denn die Gläubigen. In die Herzen der Ungläubigen werde Ich Schrecken werfen. Trefft (sie) oberhalb des Nackens und schlagt ihnen jeden Finger ab!""

@Malakim

...überschreitet das Maß nicht...

und das heißt was?

Wenn sie jedoch ablassen, dann ist Allah allvergebend, barmherzig.

Mit ablassen ist in diesem Fall wohl der christliche Glaube gemeint. Und ganz ehrlich, wenn nur das meinen Tod verhindern soll, ist das auch nicht gerade ein Beispiel an Toleranz.

Grundsätzlich kann man glaube ich sagen das man sowohl den Islam als auch das Christentum gewalttätig auslegen kann.

In welchen Punkten ist das neue Testament derart radikal auszulegen?

So oder so sollte in meinen Augen eine Bestrafung oder ein Gesetz sich nicht auf irgendeine Relegion beziehen jedenfalls nicht zur heuten Zeit.

Richtig!