Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

[Aragon70]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Was wäre wenn ein Roboter nicht nur wie ein normaler Menschen aussieht, sondern auch vom Aufbau her zu 100% ein Mensch ist, aber eben künstlich erstellt. Die DNA wurde synthetisiert, eine künstliche Gebärmutter hat dann den Menschen geboren. Er/Sie stammt von niemandem außer einem Computer ab.

Wäre das ein Roboter oder wäre es ein Mensch? Würde er unseren Gesetzen unterlegen? Hätte er ein Selbstbestimmungsrecht?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

scinexx | "Künstliche Gebärmutter" für Frühchen: Neues System könnte extremen Frühgeborenen besser ins Leben helfen
Die kunstliche Gebarmutter ist da! Lammer wachsen in einer "Tasche" - als nachstes Menschen - This Fluid-Filled Bag Lets Lambs Develop Outside the Womb. Humans Are Next. - netzfrauen– netzfrauen
"Schone neue Welt" - Die kunstliche Gebarmutter - Maschine statt Mama ist Realitat! - netzfrauen– netzfrauen

gut - die technischen Voraussetzungen sind gegeben ..
eine künstliche Befruchtung und Reifung ausserhalb eines
Lebewesens ist gegeben.
Nur es wird immer noch eine Eizelle benötigt - also menschliches
Material - auch die künstlich optimal sortierten DNA sind menschlich.

demzufolge wäre der so er/gezeugte Mensch ein Mensch sprich Lebewesen!

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Was wäre wenn ein Roboter nicht nur wie ein normaler Menschen aussieht, sondern auch vom Aufbau her zu 100% ein Mensch ist, aber eben künstlich erstellt. Die DNA wurde synthetisiert, eine künstliche Gebärmutter hat dann den Menschen geboren. Er/Sie stammt von niemandem außer einem Computer ab.

Wäre das ein Roboter oder wäre es ein Mensch? Würde er unseren Gesetzen unterlegen? Hätte er ein Selbstbestimmungsrecht?

Hat Ähnlichkeit zu dem Gedankenexperiment ob ein Schiff A noch dasselbe wäre, wenn man es zerlegen und an einer anderen Stelle wieder zusammenbauen würde was B entsprechen würde.

Wäre das Schiff noch dasselbe oder ein anderes?

Soll aber nicht eine Analogie sein, was es auch nicht ist. Außer man würde anführen das man einen Mensch zerlegen und wieder komplett zusammenfügen würde, aber selbst da ist der Vergleich nicht korrekt.

Denn in deinem Beispiel ist der Mensch ja nicht schon existent.

Ich würde die Frage aber so beantworten, das ein synthetisch erzeugter Mensch, allein schon desshalb kein Mensch wäre, weil er nicht auf natürliche Weise, was wir eben als solche betrachten, nämlich den Liebesakt zweier sich liebender Menschen, entstanden ist, selbst wenn alles identisch wäre.

Dazu kommt noch der metaphysische Aspekt, wenn man davon ausgeht, das dem Mensch eine transzendentale Substanz inhäriert, welche dem Körper erst Leben verleiht, so hätten wir einen seelenlosen Robotor erschaffen. Oder richtiger gesagt einen seelenlosen Mensch.

 

[William Morris]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Nicht alle Menschen wurden von zwei sich liebenden Menschen im Liebesakt gezeugt, manchmal einfach nur bei einem Quickie zwischen den Mülltonnen hinter der Disco.

Sind das dann schlechtere Menschen oder gleich gar keine Menschen?

 

[Malakim]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Nicht alle Menschen wurden von zwei sich liebenden Menschen im Liebesakt gezeugt, manchmal einfach nur bei einem Quickie zwischen den Mülltonnen hinter der Disco.

Sind das dann schlechtere Menschen oder gleich gar keine Menschen?

... oder im Reagenzglas ... haben die dann keine Seele?

 

[Lupo]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Das ist aber mal wirklich bemerkenswert. Die Menschen, um die es geht, gibt es noch gar nicht. Und es ist sehr fraglich, ob es sie überhaupt jemals geben wird. Aber OlU... hat die passenden Denkschubladen, rassistischen Vorurteile und Vorverurteilungen schon parat. Respekt.

 

[Aurum]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Weshalb sollte man den Mensch nachbauen..., etwa um zu beweisen, dass die Verschwörungstheorie um seine Herkunft wahr ist?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

@Lupo
finde das auch immer durch aus erstaunlich - und das auch noch von einem user
der es durch aus für möglich hält das der erste Mensch ebend nicht durch Sex,
sondern durch eine Biogenese und göttlichen Funken erschaffen wurde ...
.. da gibt´s bestimmt auch noch einige Schubladen oder Kellerräume.

 

[dtrainer]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

@Lupo
nicht durch Sex,
sondern durch eine Biogenese und göttlichen Funken erschaffen wurde ...

Das ist eine mögliche Lösung. Sex ist keine. Es gab ja noch keine potentiellen Eltern.
Ist aber eh nur Spekulation, wissen können wir es nicht. Logischerweise war ja niemand dabei ;-)

 

[Aragon70]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Wenn es Adam und Eva gab und diese von einem Gott erschaffen wurden wären sie künstlich. Die spannende Frage wäre dann ob dann nicht automatisch auch alle nachfolgenden Menschen künstlich wären?

Und was ist wenn wir einen weiblichen und männlichen Roboter bauen. Schon aus Metall die sich aber selbst fortpflanzen können. Wären die Nachkommen künstlich oder nicht?

Wenn man von der Evolution ausgeht war ein Einzeller der erste Mensch, aber eben nicht erschaffen oder geplant, mehr so eine Art "Unfall". In dem Fall wäre der Mensch nicht künstlich. Man könnte noch darüber diskutieren ob es moralisch weniger verwerflicher ist einen "Unfall" zu töten oder eine von jemandem erschaffene Lebensform.

Weshalb sollte man den Mensch nachbauen..., etwa um zu beweisen, dass die Verschwörungstheorie um seine Herkunft wahr ist?

Dafür gäbe es viele Gründe. Man spart sich Kinder großzuziehen. Dieser Mensch wäre direkt 18 und genetisch perfekt. Oder aber man kann das Gehirn eines Menschen irgendwann doch auf einen anderen übertragen. Wer keine Lust mehr hat in seinem jetzigen Körper zu leben kauft sich einen neuen, quasi wie ein neuer Anzug.

 

[Aurum]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Nach der ET-Retorte ging es nur noch abwärts in der Selbstfortpflanzung.

 

[dtrainer]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Wenn es Adam und Eva gab und diese von einem Gott erschaffen wurden wären sie künstlich. Die spannende Frage wäre dann ob dann nicht automatisch auch alle nachfolgenden Menschen künstlich wären?

Wenn man schon eine Legende als geschichtliche Tatsache nimmt, ist dann nicht eher das Verständnis künstlich?

Wenn man von der Evolution ausgeht war ein Einzeller der erste Mensch, aber eben nicht erschaffen oder geplant, mehr so eine Art "Unfall". In dem Fall wäre der Mensch nicht künstlich. Man könnte noch darüber diskutieren ob es moralisch weniger verwerflicher ist einen "Unfall" zu töten oder eine von jemandem erschaffene Lebensform.

Man könnte sich auch fragen, ob es moralisch verwerflich ist, einen alten Hosenknopf zu vermüllen. Muß man aber nicht.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Aufgeräumt. Jg, Mod

 

[Grubi]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Orloz hat jetzt in diesem Thread Schreibverbot.
Jeder Versuch hier einen Witz zu reissen wird mit einer Woche Hausverbot belohnt.
Grubi/Mod

 

[Aragon70]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Man könnte sich auch fragen, ob es moralisch verwerflich ist, einen alten Hosenknopf zu vermüllen. Muß man aber nicht.

Wenn es der älteste aktuell bekannte existierende Knopf ist dann ja

Der ist scheinbar 4000 Jahr alt, steht zumindest hier.

Lerncafe - Internationales Museum der Knöpfe

Was hat das mit Cyborgs zu tun?

Vielleicht je einzigartiger ein Cyborg ist desto verwerflicher ist es ihn zu beseitigen.

Was wäre wenn man irgendwann Menschen klonen kann. Irgendein 3D Drucker bekommt das vielleicht 500 Jahren gebacken. Darf die Kopie getötet werden? Ist es weniger verwerflich wenn es 100000 davon gibt?

Was ist wenn man "nur" das Gedächtniss des Klons mit dem eines anderen Menschen überschreibt. Ist das dann Mord?

 

[Dirtsa]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Was hat das mit Cyborgs zu tun?

Vielleicht je einzigartiger ein Cyborg ist desto verwerflicher ist es ihn zu beseitigen.

Je einzigartiger desto schützenswerter? Hm........

Was wäre wenn man irgendwann Menschen klonen kann. Irgendein 3D Drucker bekommt das vielleicht 500 Jahren gebacken. Darf die Kopie getötet werden? Ist es weniger verwerflich wenn es 100000 davon gibt?

Mensch Sein, bzw. lebendig Sein beinhaltet mehr als die Grundausstattung. Dazu gehören, Wachstums-, Veränderungs- und Entwicklungsprozesse und die wechselseitigen Beeinflussungen zwischen Organismus und Umwelt. Kein Mensch, kein Klon und keine Maschine, die zur Interaktion fähig und schwingungsfähig ist, wird genau die gleichen Erfahrungen machen. Die dienen dann wiederum als Katalysatoren für die weitere Entwicklungsrichtung. Es würde also immer Unterschiede geben. Im Sein der einzelnen Klone, so wie in der Art der Interaktion.

Was ist wenn man "nur" das Gedächtniss des Klons mit dem eines anderen Menschen überschreibt. Ist das dann Mord?

Nur wenn du (menschliches) Leben mit unveränderter Gedächtnisleistung gleich setzt. Ansonsten würde wohl in eine andere Verbrechenskategorie eingeordnet werden müssen

 

[Malakim]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Noch wichtiger als der Klon, was wird mit synthetischen Menschen:
Human Genome Project 2: Should scientists synthesize entire human genetic code from scratch? | Genetic Literacy Project

 

[Ehemaliger_User]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

sollten Synth-Humans die gleichen Rechte ggf. auch gleiche Menschenrechte haben oder eine eigene Rechtsprechung bekommen?
Darf man mit ihnen verfahren wie z.B. in "Blade Runner" - "gebaut" als Sex-, Arbeitssklave bzw. Soldat?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Eigentlich toll... Wir haben wieder einmal eine echte ethische Frage auf dem Schirm, wie lange ist es her?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Cyborg - Der Mensch in der Zukunft

Fast 1 Jahr! Es ging ja lange nur um die Möglichkeit bzw. das es nur
bloße Spinnerei ist (vor Dolly und vor Herzschrittmachern). Dann
welche Möglichkeiten (Design-Baby, etc.) Risiken (Klon für z.B Organspenden).

Gerade da fängt es "für mich" an fragwürdig zu werden.
Einen Menschen zu erschaffen ggf. im Koma zu halten um seine Organe zu verwerten,
ist für mich ethisch persönlich verwerflich - Ein anderer würde sagen, das er mit seiner
DNA machen kann was er will - bzw. sich selbst Klonen darf Zwecks Organentnahme.