Das allgemeine Wahlrecht ?

[BrettonWoods]

Ich habe eine unbestimmte Abneigung gegen das allgemeine Wahlrecht und die vage Vorstellung, dass eine Wahl niemals Ausdruck des konkreten Denkens eines Menschen sein kann.
Es kann lediglich der "indirekten" Demokratie dienen, und die ist Betrug.
Ich bin gegen die Machiavellismus der allgemeinen Wahlen. (So lehne ich es ab, für Leute zu stimmen, die man nicht gewählt sehen möchte).
Daher ist schon die Idee, durch das allgemeine Wahlrecht zu Stimmen zu kommen, falsch.
Die Ergebnisse sagen nichts über den tatsächlichen Einfluss jener Gruppen im Land aus.

Machiavellismus
http://www.bpb.de/popup_lemmata.html?guid=X4CQQW
Der Egoismus wird in Seminaren für Führungskräfte als Taktik für den Berufserfolg gelehrt. Die berühmteste Erfolgslehre ist der Machiavellismus nach dem Florentiner Niccolo Machiavelli (Staatsphilosoph, von 1469 bis 1527). In dem Werk "Il Principe" stellt er die Staatsräson und absolute Herrschaft über moralische Grundsätze und vertrat eine rücksichtslose Macht- und Erfolgspolitik. Das staatspolitische Denken Machiavellis wurde zu einem individualpsychischen Konzept umfunktioniert. Jeder angepaßte, ehrgeizige Aufsteiger möchte ein kleiner Machiavelli werden und seinen Machteinfluß rücksichtslos vergrößern.

 

[_Dark_]

Ich habe eine unbestimmte Abneigung gegen das allgemeine Wahlrecht und die vage Vorstellung, dass eine Wahl niemals Ausdruck des konkreten Denkens eines Menschen sein kann.

naja, die wahlen sind ja auch nicht da, um die konkreten vorstellungen eines menschen zu erfüllen, sondern die von mehreren millionen.

du magst in gewisser weise schon recht haben, dass man leute wählen muss, die man nicht haben will, aber es gibt nun mal kein besseres, oder vll weniger schlechtes system als das unsere.
eine vll sinnvolle variante wäre ein wahlrecht wie es wir in bayern bei den kommunalwahlen haben, wo man eine bestimmte anzahl an stimmen hat, und diese einzelnen leuten (bis zu 3 stimmen pro person) oder halt einfach nur der liste geben kann. außerdem besteht die möglichkeit, leute zu streichen, und dann das listenkreuz zu machen oder alles mischen.

das halte ich für die beste variante, allerdings würde eine umsetzun im bund schwer werden

 

[BrettonWoods]

aber es gibt nun mal kein besseres

Und was passiert wenn sich die Menschen, die sich ihrer Entfremdung gänzlich bewußt werden und angesichts ihrer Entfremdung in der Ferne die Möglichkeit der Existenz einer Gesellschaft sehen, in der die Menschen nicht entfremdet sein würden, und sie diejenigen sind die dafür kämpfen, dass diese Gesellschaft irgendwann existiert......................?

 

[Ein_Liberaler]

Wie soll denn diese Gesellschaft aussehen, bzw. inwiefern soll sie sich ganz konkret von unserer unterscheiden?

 

[BrettonWoods]

Revolution
So wir die Diskussion interessant, und so kann man zu einem revolutionären Denken gelangen...
.....Die Doktrin, die an einem analytischen Denken festhält, wie es die alte revolutionäre Doktrie tat ist meiner Meinung nach der Idee her falsch. Das wahre revolutionäre Denken heutzutage ist anders. Es bemüht sich, beim Denken mehrere verknüpfte Prinzipien im Auge zu haben: So wird die Wirklichkeit sichtbar.

 

[Ein_Liberaler]

Und diese Gesellschaft, in der die Menschen nicht entfremdet sind, wie soll die aussehen, bzw. wie soll sie sich von unserer jetzigen Gesellschaft unterscheiden?

 

[BrettonWoods]

z.B. Wir müssen dafür kämpfen, grundlegend demokratische Praktiken, und Bereiche auf dem Wege zur Befreiung schaffen, wo die direkte Demokratie und die Kontrolle aller über alles in konkreter Form das Alltagsleben bestimmen:
Kommunen, Volkstribunale, Untersuchungsausschüsse, Bestezungen, Gegen-Presse, Legitimität der Illegalität, Diskussiongruppen, Aufgabenverteilung im Rotationsverfahren, Netze von Hilfskomitess, Institutionen zu demaskieren usw. Und in jedem Bereich, in dem wir ein wenig Macht gewinnen und lernen, was neue Demokratie ist, werden wir die Frage nach der "ganzen Macht" stellen, bis zu dem Tag, an dem wir, nach einer Folge von Zusammenstößen, auf die wir aber vorbereitet sein sollten, alle bereiche vereint haben.

 

[agentP]

Hört sich an als wäre da jemand auf einem Treffen eines "Libertären Plenums" gewesen.

 

[Ein_Liberaler]

z.B. Wir müssen dafür kämpfen, grundlegend demokratische Praktiken, und Bereiche auf dem Wege zur Befreiung schaffen, wo die direkte Demokratie und die Kontrolle aller über alles in konkreter Form das Alltagsleben bestimmen:
Kommunen, Volkstribunale, Untersuchungsausschüsse, Bestezungen, Gegen-Presse, Legitimität der Illegalität, Diskussiongruppen, Aufgabenverteilung im Rotationsverfahren, Netze von Hilfskomitess, Institutionen zu demaskieren usw. Und in jedem Bereich, in dem wir ein wenig Macht gewinnen und lernen, was neue Demokratie ist, werden wir die Frage nach der "ganzen Macht" stellen, bis zu dem Tag, an dem wir, nach einer Folge von Zusammenstößen, auf die wir aber vorbereitet sein sollten, alle bereiche vereint haben.

Aha. Könntest Du mir jetzt vielleicht noch erklären, wie die Gesellschaft der nichtentfremdeten Menschen konkret aussehen, bzw. wie sie sich von unserer jetzigen konkret unterscheiden soll?

 

[_Dark_]

also, allgemein gesagt denke ich nicht, dass die wenigen, die so eine entfremdung hinter sich haben und somit die vision von ihrem staat verwirklichen wollen, das recht dazu haben
der momentane staat funktioniert nun mal immerhin so lala, wenn man ihn nun verändert, geht man ein unkalkulierbares risiko ein, das den erfolg nicht wert ist.

...

 

[semball]

Ich habe eine unbestimmte Abneigung gegen das allgemeine Wahlrecht und die vage Vorstellung, dass eine Wahl niemals Ausdruck des konkreten Denkens eines Menschen sein kann.
Es kann lediglich der "indirekten" Demokratie dienen, und die ist Betrug.

Ich bin gegen die Machiavellismus der allgemeinen Wahlen. (So lehne ich es ab, für Leute zu stimmen, die man nicht gewählt sehen möchte).
Daher ist schon die Idee, durch das allgemeine Wahlrecht zu Stimmen zu kommen, falsch.
Die Ergebnisse sagen nichts über den tatsächlichen Einfluss jener Gruppen im Land aus.

Hast du überhaupt einen Schimmer wovon du da redest?
Du gehst wirklich dermaßen unbeholfen mit dem Begriff "allgemeines Wahlrecht" um, dass ich mich frage, ob dieser Begriff für dich mehr als eine abstrakte Größe ist, auf die du einfach mal einschlägst.

Wie wärs mit dem klassischen These-Agrument Spielchen?

gruss semball

 

[BrettonWoods]

Ein Fehler ist es, das Fehlen jedes kritischen Nachdenkens über die Wiedersprüche im Volk, der Mangel an Organistion an Tranparenz.
Wer durch seine Wahlentscheidung das Sytem unterstützen will, tut genau das Verkehrte, weil die Wahl dazu da ist, der Legitimität einer Bewegung, z.B. einer Aufstandsbewegung, Legalität entgegenzusetzen.
Die Leute, die legal Macht erlangen, sind, wer sie auch seien, im Gunde alle gleich.

 

[semball]

Und dieses Gerede von "Menschen die sich ihrer Selbstentfremdung bewusst sind" ist schnulziges 08/15 "Wach auf! Free your mind" à la Matrix

Und dein Feindbild (Machiavelli) lebte im finstersten Mittelalter und ist sicher nicht auf heutige Verhältnisse zu übertragen. Übrigens ist auch "indirekte" Demokratie völlig legitim, egal was libertär-pupertäre Theorien behaupten.

gruss semball

 

[BrettonWoods]

Hast du überhaupt einen Schimmer wovon du da redest?

Wir sind hier im Philosophie Forum!
Texte aus dem Zusammenhang reißen kann ich auch
Ich glaube Du hast nicht den geringsten Schimmer wovon ich hier rede.
Grüße an Semball

 

[BrettonWoods]

Mein Feindbild?
sonst geht es Dir aber gut?

 

[semball]

Wer durch seine Wahlentscheidung das Sytem unterstützen will, tut genau das Verkehrte, weil die Wahl dazu da ist, der Legitimität einer Bewegung, z.B. einer Aufstandsbewegung, Legalität entgegenzusetzen.

Ähem, eine Regierung dann legal, wenn sie legitimiert ist.
Wahl=Legitimation

Deiner Aussage nach muss eine Wahl die legitime Wahl eines Subjektes mit Legalität, sprich Legitimation durch eine Wahl, bekämpfen.
Noch mal:
Was willst du eigentlich?

Die Leute, die legal Macht erlangen, sind, wer sie auch seien, im Gunde alle gleich.

Tolles Weltbild! Kompliment! Wer gewählt ist, ist böse (Kennt hier jemand "Sinnlos im Weltraum" )

Und nur die Leute, die illegal (per Gewalt) Macht erlangen, sind also für dich die Guten? Dann putsch mal schön mit deinen Gleichgesinnten...

"Die Revolution stirbt nicht an Bleivergiftung"
Oder wie Rammstein es ausdrückt: Feuer frei

 

[BrettonWoods]

Hast du überhaupt einen Schimmer wovon du da redest?

Ein Fehler ist es, das Fehlen jedes kritischen Nachdenkens über die Wiedersprüche im Volk, der Mangel an Organistion an Tranparenz.
Wer durch seine Wahlentscheidung das Sytem unterstützen will, tut genau das Verkehrte, weil die Wahl dazu da ist, der Legitimität einer Bewegung, z.B. einer Aufstandsbewegung, Legalität entgegenzusetzen.
Die Leute, die legal Macht erlangen, sind, wer sie auch seien, im Gunde alle gleich.

 

[BrettonWoods]

 

[forcemagick]

@bretton woods
ich habe bei den beiträgen ( auch beim letzten eigentlich sehr interessanten thread ... ) immer irgendwie das gefühl du kopierst hier einfach rein was in einem interessanten buch steht... du hast bisher keine konkreten antworten auf die an dich gestellten fragen gegeben...

nicht dass das thema nicht interessant und diskussionswürdig wäre.... aber ich finde es würde doch sehr helfen wenn du zitate als solche kennzeichnest und sofern du die inhalte verinnerlicht hast entsprechend antworten auf die fragen gibst...

greetings

 

[BrettonWoods]

@forcemagick
Welchen thread meinst du? Wenn ich Texte Kopiere setze ich links.
Diese Gedanken habe ich bei Sartre gelesen und versucht passend für einen Thread umzuschreiben.
Bei den Burroughs Threads benutze ich auch seine Cut Up Methode.

http://www.forumtheater.de/inhalt/autoren/autor.php?an=sartre_jean_paul
http://www.frankreich-experte.de/fr/6/6216203.html
http://www.theater-schauspiel-oper.de/sartre.html