Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
das huhn oder das ei...
- Ersteller hellas
- Erstellt am
hellas schrieb:
Den Ausdruck "Wirkung" wird ich in diesem Zusammenhang vermeiden, weil er physikalisch was anderes bedeutet.
Was du anscheinend zu sagen versuchst ist das ein bewegter Körper Energie enthält ?? Z.b. deine zwei Hände, die sich bewegen oder zwei Körper, die aufeinander prallen ?
Hier passt aber eher die Formel E_kin=1/2 m*v^2.
E=mc^2 sagt aber was anders aus, insbesondere da c eben nicht die Geschwindigkeit eines Körpers ist.
Was in der Tat stimmt, ist das Masse multipliziert mit Geschwindigkeit^2 immer die Einheiten einer Energie hat.
- Moderation
- #43
Shishachilla
Gesperrter Benutzer
- 10. April 2002
- 4.639
Is ja auch so,agentP schrieb:
mal gespannt, wann wir von der Händereiberei wegkommen
- Ersteller
- #45
wie gut, das ich den meissten leuten hier im board nicht im realen leben über den weg laufen muß. das könnte zu reibungen führen.... 
@gammel,
danke das du das bestätigst, was ich die ganze zeit versuche zu sagen.
im grunde genommen ist die formel des schlaumeiers einstein nichts anderes als eine erweiterte "formel" der energie"entladung".
im einfachsten sinne ist es das aneinanderreiben von händen.
bei einem autozusammenprall ist es die energie, die das blech verbiegen lässt. eine "molekulare" energieentladung.
und im sinne von einstein halt eine atomare energieentladung.
in der philosophie kann man da von ursache und wirkung sprechen.
ursache ist der zusammenprall, wirkung ist die entladung.
und für die superschlaumeier, die ja ach so megagut in quantenphysik sind, und vor lauter formeln den baum nicht im wald stehen sehen,
@agent p
ich hatte schonmal gefragt, ob jemand weiss, was das "hoch 2" bei c bedeutet. keiner hat geantwortet.
wenn du nun sagst, dass das c (ohne hoch 2) schon für lichtgeschwindigkeit steht, dann steht das "hoch 2" wohl für überlichtgeschwindigkeit.
wiederspricht sich denn da nicht der einstein, wenn er einerseits versucht zu beweisen, dass das licht das schnellste ist, und dann gleichzeitig ein "hoch 2" dranschreibt?
erkläre mir das!
der einstein hätte besser mal die finger von mathe gelassen, weil er anscheinend mit formeln rumjongliert hat, von denen er nichteinmal ansatzweise ne ahnung hat, was es "anrichten" könnte.
@holo
deine aufführungen sind so konstruktiv wie die baumeister des turms von pisa.
der name passt zu dir, ich würde noch ein "h" mit einbauen.
mit dem ei, das hatte ich bereits in einem der ersten posts erklärt,
aber "bestimmte" personen hier im forum haben eigentlich garnicht das ziel, "aufklärung" zu betreiben, sondern sind vielmehr daran interessiert, die jungen kiddies dumm zu halten.
@Shishachilla
du willst von der händereiberei weg? dann erkläre doch mal auf fachspanisch, was diese geheimnissvolle formel von einstein zu bedeuten hat!
wenn du eine andere art der händereiberei meinst, solltest du dich an agent p oder trasher halten
@agent p
ich zeige dir mal, wie einfach man herausfindet, wer am ehesten von der händereiberei wegkommt, und tatsächlich die reale chance hat, durch reibung leben zu erzeugen:
schaue dir die profile an, und check ab, wann tag der anmeldung war, und wieviele posts sie in dieser zeit bis heute bereits gemacht haben.
posts = x
die durchschnittliche zeit, die ein jemand hier "freizeitlich" verbringt = t
plus die zeit, die dann noch addiert werden muß, die man ja sonst noch im netz "versurft"
versurfte zeit = x2
t = x + x2
die summe kannst du ja jetzt noch subtrahieren, von der schlafenszeit (+-8 std)
und die zeit subtrahieren, die man auf der "arbeit" verbringt.
was dann unterm strich noch übrig bleibt, ist dann noch die zeit, die man mit einer weiblichen person verbringen kann.
dann mußt du die sexuelle lust einberechnen, und den eisprung der freundin.
ich denke, "bestimmte" leute hier sind blöde wichser, die ihre zeit am rechner "verschleudern", und ihre eigenen "ei"befruchter tagtäglich in die hände spritzen....
auf wiedersehen ihr dummen, arroganten homo-hedonismutanten
wer sich angesprochen fühlt, der ist selber schuld.
hellas
wer mit scheisse schmeisst, muß damit rechnen, das jemand zurück schmeisst!
@gammel,
danke das du das bestätigst, was ich die ganze zeit versuche zu sagen.
im grunde genommen ist die formel des schlaumeiers einstein nichts anderes als eine erweiterte "formel" der energie"entladung".
im einfachsten sinne ist es das aneinanderreiben von händen.
bei einem autozusammenprall ist es die energie, die das blech verbiegen lässt. eine "molekulare" energieentladung.
und im sinne von einstein halt eine atomare energieentladung.
in der philosophie kann man da von ursache und wirkung sprechen.
ursache ist der zusammenprall, wirkung ist die entladung.
und für die superschlaumeier, die ja ach so megagut in quantenphysik sind, und vor lauter formeln den baum nicht im wald stehen sehen,
@agent p
ich hatte schonmal gefragt, ob jemand weiss, was das "hoch 2" bei c bedeutet. keiner hat geantwortet.
wenn du nun sagst, dass das c (ohne hoch 2) schon für lichtgeschwindigkeit steht, dann steht das "hoch 2" wohl für überlichtgeschwindigkeit.
wiederspricht sich denn da nicht der einstein, wenn er einerseits versucht zu beweisen, dass das licht das schnellste ist, und dann gleichzeitig ein "hoch 2" dranschreibt?
erkläre mir das!
der einstein hätte besser mal die finger von mathe gelassen, weil er anscheinend mit formeln rumjongliert hat, von denen er nichteinmal ansatzweise ne ahnung hat, was es "anrichten" könnte.
@holo
deine aufführungen sind so konstruktiv wie die baumeister des turms von pisa.
der name passt zu dir, ich würde noch ein "h" mit einbauen.
mit dem ei, das hatte ich bereits in einem der ersten posts erklärt,
aber "bestimmte" personen hier im forum haben eigentlich garnicht das ziel, "aufklärung" zu betreiben, sondern sind vielmehr daran interessiert, die jungen kiddies dumm zu halten.
@Shishachilla
du willst von der händereiberei weg? dann erkläre doch mal auf fachspanisch, was diese geheimnissvolle formel von einstein zu bedeuten hat!
wenn du eine andere art der händereiberei meinst, solltest du dich an agent p oder trasher halten
@agent p
ich zeige dir mal, wie einfach man herausfindet, wer am ehesten von der händereiberei wegkommt, und tatsächlich die reale chance hat, durch reibung leben zu erzeugen:
schaue dir die profile an, und check ab, wann tag der anmeldung war, und wieviele posts sie in dieser zeit bis heute bereits gemacht haben.
posts = x
die durchschnittliche zeit, die ein jemand hier "freizeitlich" verbringt = t
plus die zeit, die dann noch addiert werden muß, die man ja sonst noch im netz "versurft"
versurfte zeit = x2
t = x + x2
die summe kannst du ja jetzt noch subtrahieren, von der schlafenszeit (+-8 std)
und die zeit subtrahieren, die man auf der "arbeit" verbringt.
was dann unterm strich noch übrig bleibt, ist dann noch die zeit, die man mit einer weiblichen person verbringen kann.
dann mußt du die sexuelle lust einberechnen, und den eisprung der freundin.
ich denke, "bestimmte" leute hier sind blöde wichser, die ihre zeit am rechner "verschleudern", und ihre eigenen "ei"befruchter tagtäglich in die hände spritzen....
auf wiedersehen ihr dummen, arroganten homo-hedonismutanten
wer sich angesprochen fühlt, der ist selber schuld.
hellas
wer mit scheisse schmeisst, muß damit rechnen, das jemand zurück schmeisst!
the_midget
Meister vom Königlichen Gewölbe
- 28. Juni 2004
- 1.437
Hellas, ich glaub du nimmst das alles zu persönlich. Und das mit den Händereiben und der Freundin war glaub ich nicht speziell auf dich gemünzt...
gruß
midget
gruß
midget
- Administration
- #47
Lazarus
éminence grise
- 10. April 2002
- 1.280
@hellas
Nun ja – im realen Leben würde ich so `nem Spacken wie dir nicht mal soviel Aufmerksamkeit wie `ner Mülltonne an einer Haltestelle schenken – hier muss ich das leider, obgleich ich mich nicht einmal angesprochen fühle.....
Verzeih´ mir, dass ich dir - der die Weisheit scheinbar so dicke hat, dass sie schon im Stuhlgang auffällig wird - ansprechen muss ...
Aber ich bin nicht bereit, mir weiterhin deine oralen Exkremente zu Gemüte zu führen ...
In diesem Sinne denke ich, dass die Trennung im beiderseitigen Einvernehmen erfolgt.
Viel Spaß noch in den restlichen Weiten des WWW und alles Gute ...
Lazarus
Nun ja – im realen Leben würde ich so `nem Spacken wie dir nicht mal soviel Aufmerksamkeit wie `ner Mülltonne an einer Haltestelle schenken – hier muss ich das leider, obgleich ich mich nicht einmal angesprochen fühle.....
Verzeih´ mir, dass ich dir - der die Weisheit scheinbar so dicke hat, dass sie schon im Stuhlgang auffällig wird - ansprechen muss ...
Aber ich bin nicht bereit, mir weiterhin deine oralen Exkremente zu Gemüte zu führen ...
In diesem Sinne denke ich, dass die Trennung im beiderseitigen Einvernehmen erfolgt.
Viel Spaß noch in den restlichen Weiten des WWW und alles Gute ...
Lazarus
- Moderation
- #48
Shishachilla
Gesperrter Benutzer
- 10. April 2002
- 4.639
Also, auch wenn es mir mehr als widerstrebt auf so einen Post eine Antwort zu geben, aber da du es scheinbar nocht nicht ganz verstanden hast, extra für dich (wobei ich hoffe, dass dein TOLLER Post kein glanzloser Abgang war, sondern du wenigstens noch weiter liest...): 1905 veröffentlichte der 26-Jährige Einstein seine SPEZIELLE Relativitätstheorie. Dabei ging es vor allem um eine Erklärung der Tatsache, dass die Lichtgeschwindigkeit in allen sich mit gleichförmiger Geschwindigkeit gegeneinander bewegenden Koordinatensystemen die gleiche ist. Eine Deutung hierzu ließ sich allerdings nur finden, wenn man so seltsame Erscheinungen in Kauf nahm, wie es die Dehnung der Zeit oder die Verkürzung der Länge eines Körper sind. Insbesondere musste Einstein den Schluss ziehen, dass ein bewegter Körper eine größere Masse besitzt als ein ruhender. Das Ergebnis war die altbekannte Gleichung: E=m*c^2hellas schrieb:
Hierbei bedeuten E die Energie, m die Masse und c=300000km/sec die Geschwindigkeit des Lichtes. (Hoffe das is jetzt drinne bei dir!!!)
Dabei sagt die Formel:
Erstens, dass die Masse eine Art Energie ist. Ein Stück Materie kann deshalb als "eingekapselte Energie" betrachtet werden. In einer kleinen Masse steckt deshalb, wegen der Multiplikation mit c^2, eine riesige Energie. Würde man 1g Materie vollständig in Energie umwandeln, so ergäben sich E=10^(-3)kg*9*10^16 m^2/sec^2 = 9*10^13 Joule= 25*10^6 kWh Ich hoffe die Umrechnung der Einheiten kannst du nachvollziehen. Als Beispiel: Wenn man die in der Pappe einer Bahnkarte steckende Energie nutzen könnte, würde sie ausreichen, einen D-Zug mehrere Male um den Äquator zu bewegen.
Zweitens sagt die Gleichung, dass Energie Masse besitzt, also "etwas wiegt". Normalerweise bemerken wir das allerdings nicht, denn nach der Formel m=E/c^2 steht jetzt c^2 als sehr große Zahl im Nenner. Bei normalen chemischen Reaktionen, die sich in der Atomhülle abspielen, sind die Energieumsetzungen so gering, dass der entsprechende Massenschwund weit unterhalb der Grenze der Nachweisbarkeit liegt. Allerdings sieht das ganz anders aus, wenn die Atomkerne ins Spiel kommen (Beispiel Kernspaltung oder Kernfusion). Hierbei sind die Massendefekte viel größer und durchaus messbar.
Ich hoffe dir reicht die Erklärung, sonst müsste ich noch weiter ausholen...
antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
ich glaube, das wichtigste ist in den formeln verschwunden:
in der physik werden die einheiten mitverrechnet. kilometerprostunde kennt ja jeder. kilometer geteilt durch stunde bzw. meter geteilt durch sekunde. beschleunigung ist z.b. meter geteilt durch quadratsekunde. quadratsekunden sind zwar blödsinn, aber in der physik darf man das.
und so ist zehquadrat keine geschwindigkeitsangabe von 300.000zumquadrat kilometern pro stunde, sondern das sind 90 mrd quadratkilometer geteilt durch quadratstunden. und energie ist noch besser: da wird das ganze mit kilogramm multipliziert. und weil kilogrammquadratmeter pro quadratsekunde sich doof anhört, nennt mans lieber joule. oder nochmal anders. kann man alles ineinander rumrechnen.
als, ich das kapiert hatte, war ich doch mal für ne kurze zeit fast gut in physik, damals in der zehnten. doch danach kam nur noch strom dran, und das hab ich nie kapiert...
in der physik werden die einheiten mitverrechnet. kilometerprostunde kennt ja jeder. kilometer geteilt durch stunde bzw. meter geteilt durch sekunde. beschleunigung ist z.b. meter geteilt durch quadratsekunde. quadratsekunden sind zwar blödsinn, aber in der physik darf man das.
und so ist zehquadrat keine geschwindigkeitsangabe von 300.000zumquadrat kilometern pro stunde, sondern das sind 90 mrd quadratkilometer geteilt durch quadratstunden. und energie ist noch besser: da wird das ganze mit kilogramm multipliziert. und weil kilogrammquadratmeter pro quadratsekunde sich doof anhört, nennt mans lieber joule. oder nochmal anders. kann man alles ineinander rumrechnen.
als, ich das kapiert hatte, war ich doch mal für ne kurze zeit fast gut in physik, damals in der zehnten. doch danach kam nur noch strom dran, und das hab ich nie kapiert...
- Moderation
- #50
Shishachilla
Gesperrter Benutzer
- 10. April 2002
- 4.639
antimagnet schrieb:
Naja, mir gings leider erst später so, nachdem ich Physik abgewählt hatte hab ich mich dahinter geklemmt (?Warum auch immer?) und dann hats ab und zu klick gemacht, vor allem bei der Elektronik, glaub mir man kanns verstehenantimagnet schrieb:
sogar ich habs geschafft (und jaaa, das heißt schon was *gg*).....- Ersteller
- #52
im prinzip ist es egal, wer gemeint ist. ich verteidige ja nicht nur meine eigene persönlichkeit, sondern finde das diskutieren auf seite der minderheit viel interessanter.
was ich schde finde, das viele postings und threats hier einfach unrechtmässig behandelt werden.
einerseits beschweren sich hier die "alten hasen", das die qualität nachlässt, sorgen aber selber mit ständiger "verlächerlichung" dafür, das selbst philosophische beiträge, oder threats, die mit einfachen worten etwas erklären möchten, hier untergehen, und nichts anderes darstellen, als eine persönliche lachnummer einiger personen, die sehr hochnäsig sind.
und wenn ich für diese ehrlichen, und kritischen worte wieder ins jenseits geschickt werde, dann weiss ich auch nicht weiter.
__________
on topic
ich fragte ja, was war zuerst, das huhn oder das ei?
antwort war ja schon gegeben, das ei, da es ja auch ohne huhn eier gibt,
und eine eizelle nichts anderes als die einfachste form eines eis, und damit des lebens ist.
die fruchtfliege ist ein super beispiel dafür.
desweiteren stelle sich die frage, was war zuerst. die zeit, oder die materie?
die eizelle ist ja die kleinste selbsständig lebende materie, die durch zeit entstanden ist.
von daher stellt sich die frage, ob vielleicht zeit vor materie gewesen ist, da es ja sein könnte, das die materie, genauso wie eine zelle, zeit braucht, um zu entstehen?!
diese urknall-theorie besagt ja, das "plötzlich" alles da war. also alle elemente, gase und die daraus resultierende materie.
diese theorie basiert auf vermutungen, nicht mehr, und nicht weniger, falls ich richtig informiert bin.
aber vielleicht hatten die alten griechen recht, wenn sie behauteten, chronus sei das älteste, was es gibt!
wenn das der fall ist, kann man die materie von der zeit trennen.
und somit kann man die hypothese aufstellen, das zeitreise möglich ist.
wenn wir von einem kreislauf ausgehen, indem es in 30 milliarden jahren einen urknall, und einen zusammenfall gibt, muß dieser mechanismus auch von zeit abhängen, und somit die zeit übergeordnet werden.
das klingt zwar logischer, aber wahrscheinlich für wissenschaftler uninteressant, da men nun wieder gott ins spiel bringen muß, der sozusagen die zeit "in seinen händen" hält, und die physik kontrolliert.
was meint ihr?
was ich schde finde, das viele postings und threats hier einfach unrechtmässig behandelt werden.
einerseits beschweren sich hier die "alten hasen", das die qualität nachlässt, sorgen aber selber mit ständiger "verlächerlichung" dafür, das selbst philosophische beiträge, oder threats, die mit einfachen worten etwas erklären möchten, hier untergehen, und nichts anderes darstellen, als eine persönliche lachnummer einiger personen, die sehr hochnäsig sind.
und wenn ich für diese ehrlichen, und kritischen worte wieder ins jenseits geschickt werde, dann weiss ich auch nicht weiter.
__________
on topic
ich fragte ja, was war zuerst, das huhn oder das ei?
antwort war ja schon gegeben, das ei, da es ja auch ohne huhn eier gibt,
und eine eizelle nichts anderes als die einfachste form eines eis, und damit des lebens ist.
die fruchtfliege ist ein super beispiel dafür.
desweiteren stelle sich die frage, was war zuerst. die zeit, oder die materie?
die eizelle ist ja die kleinste selbsständig lebende materie, die durch zeit entstanden ist.
von daher stellt sich die frage, ob vielleicht zeit vor materie gewesen ist, da es ja sein könnte, das die materie, genauso wie eine zelle, zeit braucht, um zu entstehen?!
diese urknall-theorie besagt ja, das "plötzlich" alles da war. also alle elemente, gase und die daraus resultierende materie.
diese theorie basiert auf vermutungen, nicht mehr, und nicht weniger, falls ich richtig informiert bin.
aber vielleicht hatten die alten griechen recht, wenn sie behauteten, chronus sei das älteste, was es gibt!
wenn das der fall ist, kann man die materie von der zeit trennen.
und somit kann man die hypothese aufstellen, das zeitreise möglich ist.
wenn wir von einem kreislauf ausgehen, indem es in 30 milliarden jahren einen urknall, und einen zusammenfall gibt, muß dieser mechanismus auch von zeit abhängen, und somit die zeit übergeordnet werden.
das klingt zwar logischer, aber wahrscheinlich für wissenschaftler uninteressant, da men nun wieder gott ins spiel bringen muß, der sozusagen die zeit "in seinen händen" hält, und die physik kontrolliert.
was meint ihr?
antimagnet
Ritter Kadosch
- 10. April 2002
- 5.881
mit meinem küchenverständnis von einsteinscher physik würde ich sagen, dass zeit und materie einander bedingen. wenn es keine materie gibt, kann ja auch gar nichts passieren. und wo nichts passiert, vergeht auch keine zeit. oder anders ausgedrückt: zeit ist das, was vergeht, wenn du einen raum durchquerst. wenn da aber gar kein raum ist?
übrigens, als mod: ich glaube, es ging weniger um deine offenheit und ehrlichkeit, sondern um den ton. ich denke, es ist durchaus erlaubt, den alten hasen zu erklären, dass sie einem die diskussion vergällen. am besten, alter pädagogen-trick, als ich-aussauge: ich habe den eindruck, dass... beleidigungen kommen da nicht so gut, da sie meist auch als solche aufgefasst werden...
übrigens, als mod: ich glaube, es ging weniger um deine offenheit und ehrlichkeit, sondern um den ton. ich denke, es ist durchaus erlaubt, den alten hasen zu erklären, dass sie einem die diskussion vergällen. am besten, alter pädagogen-trick, als ich-aussauge: ich habe den eindruck, dass... beleidigungen kommen da nicht so gut, da sie meist auch als solche aufgefasst werden...
@ Hellas
Lass dich nicht unterkriegen. Einstein und Co. mögen zwar heute angesehen sein, aber man sollte nie bedenken, dass solche Menschen immer von Pioneersgedanken geplagt waren und sich desöfteren den Spott ihrer Mitmenschen anhören mussten.
Menschen sind Rudeltiere. Daher fällt es ihnen sehr schwer, die Gedanken von "Quertreibern" zu akzeptieren. Schnell wird eine Referenz, eine Quelle gefunden, die eben das widerlegt, was du gerade aussprichst. Sie ersticken den Keim im Ansatz und fühlen sich pudelwohl in ihrem "Wissen", von dem sie nur wissen, dass sie es wissen.... mehr nicht. Jedoch solange sie in der Lage sind, von Büchern abzulesen und sich die Formeln gut einzuprägen, fühlen sie sich nutzvoll und stark.
Doch sie können mit dem Wissen von Materie und Zeit noch weniger anfangen als mit deinen Argumenten, die ihnen noch mehr Rätsel aufgeben.
Ob Lazarus, agentP oder wer auch immer in diesem "Clan" zusammensteckt, sie sind voller Frust darüber, sich bereits so weit gebildet zu haben und dennoch nicht schweben zu können. Sie haben innerhalb der vergangen Jahre alle möglichen Informationen förmlich aufgesaugt, alles in sich aufgenommen und versucht zu kombinieren und am Schluss festgestellt, dass da eben nichts ist, was lohnt entdeckt zu werden.
Sie müssen alle noch - genau wie wir - pinkeln, ihren täglichen Stuhlgang "abdrücken", essen, um nicht zu hungern und trinken, um nicht zu dursten. Sie müssen alle immer noch arbeiten, um zu überleben oder beim Sozialamt betteln gehen. Keiner von Ihnen wird es wohl geschafft haben, die all-christliche Erleuchtung zu erfahren, durch all ihr "Wissen".
Und jetzt kommt einer wie du daher und stellt eine ganz simple Frage und was passiert.... sie stürzen sich auf dich. Jetzt mal ehrlich... Die Frage "das Huhn oder das Ei" ist noch lange nicht geklärt. Man könnte das genau so lange diskutieren, wie man auch die Mondlandung diskutieren würde. Auch dort hat man bereits alles ausgekaut, von der Dynamik, physikalischen Gesetzen bis hin zur Belichtungszeit des Films, weil keine Sterne zu sehen waren und haben eine ganz kleine, aber interessante Frage außer acht gelassen: "Warum fliegt der Sand in Zeitlupe von Armstrongs schuhen weg?"
Aber soweit wollte ich garnicht ausholen. Ich meine, auch wenn keiner von den "Superstars" hier die Erleuchtung so stark erfahren hat, dass er schweben würde oder hellsichtig geworden wäre, so sollte wenigstens eine Eigenschaft nach all' den Strapazen sich besser verteilt haben: DIE MENSCHLICHKEIT.
Aber nach so einem Satz wie den von Lazarus, der auch noch als der "Obererleuchtete" dargestellt wird, frage ich mich natürlich, welche Bücher man noch lesen muss und wieviele Jahre diskutieren, bis man es "begriffen" hat.
Übrigens... noch zu meiner Antwort Hellas: Die Antwort auf die Frage: "Ei oder Huhn zuerst" lautet nach meiner Meinung:
Weder noch.
Lass dich nicht unterkriegen. Einstein und Co. mögen zwar heute angesehen sein, aber man sollte nie bedenken, dass solche Menschen immer von Pioneersgedanken geplagt waren und sich desöfteren den Spott ihrer Mitmenschen anhören mussten.
Menschen sind Rudeltiere. Daher fällt es ihnen sehr schwer, die Gedanken von "Quertreibern" zu akzeptieren. Schnell wird eine Referenz, eine Quelle gefunden, die eben das widerlegt, was du gerade aussprichst. Sie ersticken den Keim im Ansatz und fühlen sich pudelwohl in ihrem "Wissen", von dem sie nur wissen, dass sie es wissen.... mehr nicht. Jedoch solange sie in der Lage sind, von Büchern abzulesen und sich die Formeln gut einzuprägen, fühlen sie sich nutzvoll und stark.
Doch sie können mit dem Wissen von Materie und Zeit noch weniger anfangen als mit deinen Argumenten, die ihnen noch mehr Rätsel aufgeben.
Ob Lazarus, agentP oder wer auch immer in diesem "Clan" zusammensteckt, sie sind voller Frust darüber, sich bereits so weit gebildet zu haben und dennoch nicht schweben zu können. Sie haben innerhalb der vergangen Jahre alle möglichen Informationen förmlich aufgesaugt, alles in sich aufgenommen und versucht zu kombinieren und am Schluss festgestellt, dass da eben nichts ist, was lohnt entdeckt zu werden.
Sie müssen alle noch - genau wie wir - pinkeln, ihren täglichen Stuhlgang "abdrücken", essen, um nicht zu hungern und trinken, um nicht zu dursten. Sie müssen alle immer noch arbeiten, um zu überleben oder beim Sozialamt betteln gehen. Keiner von Ihnen wird es wohl geschafft haben, die all-christliche Erleuchtung zu erfahren, durch all ihr "Wissen".
Und jetzt kommt einer wie du daher und stellt eine ganz simple Frage und was passiert.... sie stürzen sich auf dich. Jetzt mal ehrlich... Die Frage "das Huhn oder das Ei" ist noch lange nicht geklärt. Man könnte das genau so lange diskutieren, wie man auch die Mondlandung diskutieren würde. Auch dort hat man bereits alles ausgekaut, von der Dynamik, physikalischen Gesetzen bis hin zur Belichtungszeit des Films, weil keine Sterne zu sehen waren und haben eine ganz kleine, aber interessante Frage außer acht gelassen: "Warum fliegt der Sand in Zeitlupe von Armstrongs schuhen weg?"
Aber soweit wollte ich garnicht ausholen. Ich meine, auch wenn keiner von den "Superstars" hier die Erleuchtung so stark erfahren hat, dass er schweben würde oder hellsichtig geworden wäre, so sollte wenigstens eine Eigenschaft nach all' den Strapazen sich besser verteilt haben: DIE MENSCHLICHKEIT.
Aber nach so einem Satz wie den von Lazarus, der auch noch als der "Obererleuchtete" dargestellt wird, frage ich mich natürlich, welche Bücher man noch lesen muss und wieviele Jahre diskutieren, bis man es "begriffen" hat.
Übrigens... noch zu meiner Antwort Hellas: Die Antwort auf die Frage: "Ei oder Huhn zuerst" lautet nach meiner Meinung:
Weder noch.
- Administration
- #55
Lazarus
éminence grise
- 10. April 2002
- 1.280
@NightHawk
Du willst also mitspielen?
Du willst also mitspielen?
the_midget
Meister vom Königlichen Gewölbe
- 28. Juni 2004
- 1.437
hellas schrieb:
Leben Eizellen nicht nur in der dafür vorgesehenen Umgebung, also nicht selbständig? Sind Bakterien nicht kleiner als Eizellen? Oder meintest du jetzt nur die Eizelle ist die kleinste Zelle aus der sich Leben entwickeln kann?
Na ja, es hat sich halt in sehr kurzer Zeit sehr viel Raum und Materie ausgedehnt. Ich glaub eine billionstel billionstel Sekunde oder so, das kann man natürlich auch "plötzlich" nennen, wenn man will :-).
Ich glaube alles was seit dieser Plötzlichkeit ist, ist schon mehr als nur ne Vermutung. Über alles was davor war, kann man wohl mehr oder weniger nur spekulieren, aber da gibt es seit neuestem auch schon Theorien, die ich allerdings nicht gut genug verstehe, um sie hier wiedergeben zu können. Aber einige Ansätze gehen auch tatsächlich von einem Zyklus aus, indem sich das Universum regelmäßig zusammenzieht und wieder ausdehnt.
Ja. Nach der Relativitätstheorie kann man jedoch das eine nicht vom anderen trennen, darum ja auch Raumzeit.
hm. Wenn ich irgendwo einen Zyklus beobachte, also ein wiederkehrendes Geschehen und daraus den Schluss ziehe, daß die Zeit dieses Geschehen kontrolliert und hervorruft, finde ich das nicht sehr logisch. Oder sagen wir, es wäre sehr ausgefallen gedacht.
Ich finde antimagnet hat das sehr schön formuliert:
Wobei ich dann gerne die Frage hinzufügen würde: Oder was wenn da noch mehr Raumdimensionen sind als die üblichen drei?
gruß
midget
Malakim
Insubordinate
- 31. August 2004
- 14.014
the_midget schrieb:
"Davor" ist was zeitliches. Keine Zeit, kein "davor".
the_midget
Meister vom Königlichen Gewölbe
- 28. Juni 2004
- 1.437
Malakim schrieb:the_midget schrieb:
"Davor" ist was zeitliches. Keine Zeit, kein "davor".
Dann hab ich mich wohl missverständlich ausgedrückt... Also: Es gibt den Zeitraum, in dem sich das was wir heute Universum nennen auf seine jetzige Größe ausgedehnt hat. Mit davor meinte ich den Zeitraum während der Ausdehnung, der ja von Physikern auch beziffert wird. Also gab es da eine Zeit.
gruß
m.
Malakim
Insubordinate
- 31. August 2004
- 14.014
the_midget schrieb:
Soweit mir bekannt dehnt es sich noch aus.
Aber es ist jetzt klar was Du meintest
the_midget
Meister vom Königlichen Gewölbe
- 28. Juni 2004
- 1.437
Malakim schrieb:the_midget schrieb:
Soweit mir bekannt dehnt es sich noch aus.
Ja stimmt, ich hätte vielleicht anstatt "jetzige Größe des Universums" "etwa die jetzige Größe des Universums" schreiben sollen. Die Ausdehnung der letzten paar milliarden Jahre ist aber recht winzig im Vergleich zu der Ausdehung, die das Universum in diesem mikroskopisch winzigen Sekundenbruchteil erfahren haben muss.
Aber es ist jetzt klar was Du meintest
Na immerhin! ;-)
m.
Ähnliche Beiträge
| Verfasser | Titel | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
| G | Israel, Polen und das deutsche Huhn! | Zeitgeschehen, Politik und Gesellschaft | 39 | |
| D | Was war zuerst ??? Ei oder Huhn ??? | Philosophisches und Grundsätzliches | 11 |
Ähnliche Beiträge
-
Israel, Polen und das deutsche Huhn!
- Gestartet von Gilgamesch
- Antworten: 39
-
Was war zuerst ??? Ei oder Huhn ???
- Gestartet von DarthNigi
- Antworten: 11