Das Kanzler-Duell

[Diskordias Legionär]

Das Schröder dümmlich reingelacht hat, das er wirklich gersagt hat "es ist angefangen"....OMFG..was soll das? sowas erwarte ich von einem, der vor einem Monat angefangen hat, Deutsch zu lernen, aber nicht von einem Kanzler. Er ist ein *******, Merkel war viel offensiver, hatte eine viel bessere Haltung. Und da er doch der "Medienkanzler" ist..lol...unglaublich.

(PS: nein...ich lasse nicht meine Wahl davon beeinflussen.....ich bin auch nicht pro irgendwer, aber was soll das, dass Schröder das blaue vom Himmel verspricht? Er hat in den letzten 7 Jahren wenig die tollen Sachen nicht gemacht, wieso jetzt plötzlich?)

 

[Simple Man]

Das Schröder dümmlich reingelacht hat, das er wirklich gersagt hat "es ist angefangen"....OMFG..was soll das? sowas erwarte ich von einem, der vor einem Monat angefangen hat, Deutsch zu lernen, aber nicht von einem Kanzler. Er ist ein *******, Merkel war viel offensiver, hatte eine viel bessere Haltung. Und da er doch der "Medienkanzler" ist..lol...unglaublich.

Ja ... unglaublich! Der Mann hat sich versprochen.

Aber du hast ja recht, er wirkte echt so als hätte er erst vor einem Monat angefangen Deutsch zu lernen.

Wann hast du denn damit angefangen?
:gruebel:

Denn in deinem Text entdecke ich aus dem Stehgreif auch ein, zwei Fehler ... (Unter anderem heißt es "gesagt" und nicht "gersagt" und ich glaube das Wort "sowas" gibt es auch nicht) ...

(Und wo wir dabei sind: "LOL" und "OMFG" ... sind keine deutschen Wörter. )

 

[Gilgamesh]

Also, ich halte nichts von Politikern, die meine Fragen nicht beantworten wollen oder können! Zudem schätze ich Argumentationstiefe und ein stabiles Rückrat in der Aussenpolitik!

In allen 3 Punkten hat Frau Merkel versagt! Sie ist für das Amt des Bundeskanzlers nicht geeignet!

 

[Winston_Smith]

Wer nun gewonnen hat, ist doch bestenfalls von statistischer Bedeutung. Ich mein, es waren 90min. Davon hat jeder Kandidat ca 40min (37, etwas?) geredet. Und das noch zu einer Vielzahl von Themen.

Es wäre, meiner Meinung nach, ein absolutes Armutszeugniss, wenn auch nur einer seine Wahlentscheidung von diesem Duell abhängig macht!

"Die Merkel hat so komisch gegrinst." oder "Der Schröder war arrogant, weil er die ganze Zeit die Hand in der Hosentasche gehabt hat."

Leute! Es kann nicht sein, dass 90min Fernsehgucken über die zukünftige Politik der Bundesrepublik entscheiden.

ws

 

[Gilgamesh]

@Winston

Leute! Es kann nicht sein, dass 90min Fernsehgucken über die zukünftige Politik der Bundesrepublik entscheiden.

Was kann denn besser über die Zukunft Deutschlands entscheiden?
Grinsende Plakate mit aneinander gereihten nichtssagenden Wörtern?
Persönliche Emotionen, weil man die Politik der einen Seite nicht versteht?
Die Frisur der Kandiaten?
Stimmungsbarometer?

 

[Winston_Smith]

Was kann denn besser über die Zukunft Deutschlands entscheiden?
Grinsende Plakate mit aneinander gereihten nichtssagenden Wörtern?
Persönliche Emotionen, weil man die Politik der einen Seite nicht versteht?
Die Frisur der Kandiaten?
Stimmungsbarometer?

Nun, wie wäre es mit dem Studium der Wahlprogramme und Vergleich? Persönliche Gespräche mit Kandidaten?

Für einen mündigen Bürger gibt es unendlich viele Möglichkeiten, sich wirklich zu informieren.

Aber sicherlich ist es einfacher, sich auf die Couch zu lümmeln und ne Runde TV gucken. Über eine Frisur zu lachen oder sich über eine hohe Scheidungsrate aufzuregen...

ws

 

[_Dark_]

Für einen mündigen Bürger

kenne ich nur sehr wenige..
also ich sehe das so: das tv-duell ist ein weiterer schritt zur aushöhlung der demokratie (oder das, was die homines bundesrepublikanenses dafür halten).. reiner zuschnitt auf die person, davor die fingierte vertrauensfrage.. die rahmenbedingungen passen auch: die gosse regiert (jaja schröder, du weißt ja noch, wie wir gestern erfahren haben, wo du her kommst), riesen arbeitslosigkeit, die großunternehmer verarschen die idioten an der macht (schröder sonnt sich wie hitler im glanz der konzernbosse), die populisten bekommen zulauf, usw... weimar II wir kommen

eigentlich sollte es doch nicht so schwer sein, ein kurz gehaltenes wahlprogramm rauszubringen, das sich der bürger dann durchliest, sofern er noch nicht weiß, was er wählen soll, was ich doch recht komisch finde, denn weiß er auch nicht, wo er eigentlich in der gesellschaft steht.. aber gut, ist ja eigentlich eh egal, die parteispitzen sind alle durch die bank hoffnungslose versager..

interessant finde ich auch die tatsache, dass, wie schon angemerkt, keiner wissen wollte, was passiert, wenn es rot-grün wider erwarten doch nochmal schaffen sollte.. weiter blockade und eine halbe große koalition?? ich persönlich hoffe, dass es schwarz-gelb schafft, damit wenigstens irgendwas vorwärtsgeht, denn den aktuellen stillstand kann man nicht mehr ertragen..
und was die außenpolitik angeht, ist schwarz-gelb natürlich sowieso alternativlos, denn ein schröder ist über kurz oder noch kürzer der supergau

 

[captainfuture]

auch wenn schröder für mich subjektiv als gewinner des duells hervorging (falls man bei dieser lahmen veranstaltung von "gewinner" sprechen kann), dafür, dass er grundsätzlich vorab mit 90:10 überlegen war und nur 60:40 gewonnen hat, war es eine riesen-schlappe für schröder ....

 

[Aligatooo]

Für einen mündigen Bürger

kenne ich nur sehr wenige..
also ich sehe das so: das tv-duell ist ein weiterer schritt zur aushöhlung der demokratie

Richtig. Der TV-Wähler hat doch keine eigene Meinung mehr. Schröder könnte genauso gut für die NPD ins Fernsehen und die "Leute" würden NPD in Massen wählen.

Mehr an Demokratie (und eigene Meinung) könnten nicht nur den Deutschen gut tun.

 

[Z]

Aber Frau Merkel, sie können doch nicht...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373269,00.html

Z

 

[Gruni]

alles Quatsch

Hallo

Mal eine Frage:

Ist ein TV Duell notwendig?

Warum müssen bei uns solche Amerikanische Sitten eingeführt werden?
Bei der nächsten Wahl gehts dann ab wie auf einem Konzert.
Wohin das führt sehen wir doch in Amerika, ein Wahlkampf der mehr an ein Konzert erinnert und sich der Politiker hinstellt wie Gott und am ende wird der gewählt der ein schöneres Progamm hatte (oder die bessere Frisur? Farbe oder Form spielen keine rolle)?

Ich finde die Leute interessieren sich zu wenig für Politik, ein großteil kennt ja nur 4 oder 5 Parteien. Dieser Großteil lässt sich dann natürlich schnell blenden wenn mal schnell 90 min im TV über ein paar Probleme oberflächig geredet wird und beide Parteien sich selber natürlich so gut wie möglich vertreten.
(Trau niemals einem Vertreter denn er will nur sein Produkt (in diesem fall Politik) verkaufen um selber Reich zu werden )

Was ist mit den anderen Parteien die zur Wahl stehen?
Warum werden die Leute so schlecht informiert?

Ich weiß mit den meißten Parteien ist es nicht weit her aber in einer DEMOKRATIE kann jeder seine meinung verteten nicht nur die "2 großen"

Es wird wohl darauf hinauslaufen das die nächsten 8 Jahre die CDU/CSU an der macht ist und dann wieder der wechsel zur SPD erfolgt und das dann immer so im wechsel. Keiner wird großartige veränderungen herbeiführen obwohl beide wissen das unser System nicht mehr funktioniert aber weil beide angst haben der große Sündenbock zu sein traut sich keiner ein neues System einzuführen sondern es wird munter am alten system rumgebastelt (hier steuern senken und woanderes erhöhen) und somit wird der mittelstand runtergewirtschaftet und der Staat geht vor die Hunde.

Meine Persönliche Meinung über dieses Duell ist das das Frau Merkel besser davon gekommen ist als ich dachte. Herr Schröder hingegen hat es bei mir geschafft das sich zweimal meine Fußnägel aufgerollt haben

1. dieses schöngerede von allem ist unnötig. klar geht es uns Deutschen gut (vielleicht zu gut) aber heiter sonnenschein ist trotzdem nicht so wie er es sagt sonst wäre er auch nicht in dieser Lage und die Arbeitslosigkeit ..... sicher hat auch die alte CDU regierung ihren haufen hinterlassen aber große Probleme hat die SPD nicht gelöst nur komplizierter gemacht.
2. Es ist zwar schön das Herr Schröder jetzt in seiner 4 Frau seine große Liebe gefunden hat aber das hat in solch einer veranstaltung nichts zu suchen hat ihm aber warscheinlich ein haufen weibliche Wählerstimmen eingebracht denen Romantik wichtiger ist wie wirtschaft
ein ganz dickes MINUS von mir

Fazit : Also Reden können beide sehr gut (jedenfalls tausendmal besser als ich) aber das hab ich vorher auch schon gewusst und lösungen für unsere Probleme stehen auch jetzt noch in den sternen aber hauptsache die einschaltquote stimmt

 

[Aligatooo]

Aber Frau Merkel, sie können doch nicht...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,373269,00.html

Z

Jo, genau das gleiche


Die ganze Show ist nur Wählertäuschung und Meinungsmache.
Schade für den, der keine eigene Meinung hat.

 

[captainfuture]

an alle usa-kritiker - habt ihr überhaupt die drei tv-duelle der letzten wahl gesehen ? die waren um welten besser, fundierter und informativer als der deutsche mist.

 

[Diskordias Legionär]

@ Board Schneewittchen:

Ich will nicht Kanzler werden, ich entscheide nicht mehr oder minder über wohl oder unwohl eines Volkes, daher ist es nicht toll, aber mir egal, wenn ich mich mal vertippe...nunja...und wann hab ich gd nochmal was gesagt über deutsche Wörter oder eben diese nicht?

Ich finde es mal wirklich lächerlich, das Leute ihre Wahl davon abhängig machen, wer besser "argumentier", da es nur darum geht, wer von vornherein geschickter in sowas ist und wer die besseren Trainer hat. Aber was solls...die Leute noch ein bisschen mehr verarschen und an der Nase herum führen, wer kann es denen verübeln?

 

[SALZinDERsuppe]

Schröder war wohl besser.

Und?

TV-Duelle stellen nicht den Untergang des Abendlandes dar, sie sind EINE Möglichkeit, sich zu informieren und wenn ich bedenke, daß viele Menschen komplett uninformiert (und unentschlossen) sind, stellt ein TV-Duell zumindest für einen Teil dieser Menschen eine adäquate Möglichkeit zur Meinungsbildung dar. Der gesamte Rest sieht "seinen" Kandidaten vorn, niemand nimmt Schaden. Zudem: Niemand MUSS sich solche Sendungen angucken. Und es besteht auch nicht nur die Wahl zwischen ZWEI Kandidaten, man wählt KEINEN der Kandidaten (außer, man wohnt zufällig in deren Wahlkreis), sondern direkt den Wahlkreiskandidaten (und das sind i.d.R. WENIGSTENS 4 unterschiedliche Personen) und eine Partei (wiederum meist wenigstens 4 Alternativen). Wer seine Wahlpräferenz vom Spitzenkandidaten einer Partei der beiden großen Parteien abhängig macht, darf das ja gern tun, soll sich dann aber nicht über Alternativlosigkeit beschweren.

Lektion zum Auswendiglernen für heute: Früher war NICHTS besser.

 

[Simple Man]

Opposition empört über Schröders Liebeserklärung

 

[Ellinaelea]

Also ich verfolge den Thread hier nicht, daher weiss ich nicht, ob schon jemand folgendes erwähnt hat, was ich gerade bei n-tv gefunden habe:
http://www.n-tv.de/576149.html

Merkel hat ihre Schlussrede des Duells wie es scheint von Reagan geklaut.

 

[r2-d2]

an alle usa-kritiker - habt ihr überhaupt die drei tv-duelle der letzten wahl gesehen ? die waren um welten besser, fundierter und informativer als der deutsche mist.

Dafür sind die amerikanischen Präsidentschaftskandidaten meist noch mehr gekauft als deutsche Politiker will man Kritikern (vor allem Journalisten wie A. Yallop) Glauben schenken - entweder vom Drogenkartell, von den Ölkonzernen oder von der Pharmaindustrie.
Amerikanische Fernsehduelle haben glaube ich meist nicht mehr Hintergrund als ein inszenierter Hollywoodstreifen und auch die beiden deutschen Kandidaten wirkten auf mich doch auch schon extrem gebrieft.

Der Vergleich Reagan - Merkel ist für mich schlechthin das Zeichen, unter dem eine eventuelle Unionsregentschaft zu sehen ist, zumal die Linke, die in der Oppostion erfahrungsgemäß stärker ist als in der regierenden Position, im Bundesrat so gut wie nicht mehr vertreten ist.
Reagan war einer der fremdbestimmtesten Präsidenten, den die USA je hatten, Merkel wird diese Position als Kanzlerin haben - bereits jetzt stellt sie sich ja willfährig in den Dienst diverser Lobbies, bspws. der Energiekonzerne.

Aber wie heißts doch immer so schön:
Back to the Roots - gilt das auch wenn die schon hundert Jahre zurückliegen? Damit meine ich nicht nur Kirchhofs Position der Frau, die seiner Meinung nach vor allem in der Familie Karriere mache sondern auch viele andere Programmpunkte der Union, die um so lauter "Nach vorne" schreit, je mehr sie nach hinten geht...

 

[Z]

Also ich verfolge den Thread hier nicht, daher weiss ich nicht, ob schon jemand folgendes erwähnt hat, was ich gerade bei n-tv gefunden habe:
http://www.n-tv.de/576149.html

Merkel hat ihre Schlussrede des Duells wie es scheint von Reagan geklaut.

Habe ich auch schon gepostet, weiter oben, und ich finde es LÄCHERLICH, man hätte es zumindest auch weniger offensichtlich machen können. Aber naja, von der Merkel und ihrem Kabinett erwarte ich nichts anderes.

Z

 

[Guest]

spitze fand ich auch den vergleich mit kirchhoffs sooo erfolgreichen vier töchtern, wo er doch zwei töcher und zwei söhne hat

der reagan-klau ist einfach nur peinlich. eigntlich kann ja sie nur indirekt was dafür