das Pannenflugzeug Boeing 737 Max

[Popocatepetl]

Die U.S. Federal Aviation Administration (FAA) hat Boeing die Zulassung der 737 MAX 8 erteilt.

https://www.flugrevue.de/zivil/erst...ugfamilie-boeing-737-max-8-erhaelt-zulassung/

Eine Boeing 737 ist eine Boeing 737

Genau das ist nicht der Fall, das war mit "arg modifiziert" gemeint.

 

[Nachbar]

In Deinem Link heisst es zwar "Bei der Zulassung handelt es sich um ein so genanntes Amended Type Certificate, das heißt eine ergänzende Zertifizierung auf Basis der aktuellen 737-Familie.", aber damit liege ich was die Zulassung betrifft wahrscheinlich zur Hälfte falsch. Oder zu 30%, oder zu 70%... Keine Ahnung, wie erheblich sich eine ergänzende Zertifizierung von einer Zertifizierung unterscheidet. Müsste man recherchieren.

Die Piloten dürften aber, wie geschrieben, keine zusätzliche Musterberechtigung benötigen. Bedeutet vermutlich, daß die Einweisung ins neue Flugzeug in manchen Fällen recht lax abgelaufen ist. Und da weiß man als Pilot dann eben nicht unbedingt, wie man das fehlerhafte System abschaltet...

 

[Ehemaliger_User]

737
https://en.wikipedia.org/wiki/Boein...can_Airlink_Boeing_737-200_Advanced_Smith.jpg
737
Max 8
https://www.aviationcv.com/aviation-blog/2019/shocking-facts-boeing-737max-crash
https://www.google.com/search?q=Boe...8#imgdii=DmcmlNTwF2LqYM:&imgrc=wpoBv4kW9L2_jM:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/boeing-mcas-1.4383567

Das spielen die Konstruktion und die EDV zusammen eine Rolle / wobei die EDV bzw. deren Steuerung dem Piloten
keinerlei Spielraum läßt und zu Fehler führt.

 

[Malakim]

In Deinem Link heisst es zwar "Bei der Zulassung handelt es sich um ein so genanntes Amended Type Certificate, das heißt eine ergänzende Zertifizierung auf Basis der aktuellen 737-Familie.", aber damit liege ich was die Zulassung betrifft wahrscheinlich zur Hälfte falsch. Oder zu 30%, oder zu 70%... Keine Ahnung, wie erheblich sich eine ergänzende Zertifizierung von einer Zertifizierung unterscheidet. Müsste man recherchieren.

Das Bedeutet das man die Sicherheitsuntersuchungen auf die Änderungen konzentriert.

Der springende Punkt ist das die Piloten keine Eingriffsmöglichkeit hatten. Es gibt den Notausschalter nicht mehr den es vorher für ein ähnliches System gab. Ich nehme an in der H&R Analyse ist man zu dem Schluß gekommen das dieses System nicht zu einem fatalen Unfall führen kann. Zusammen mit den falschen maximal Werten in der Software kann es aber dennoch zu einem fatalen Unfall kommen.
"Fahrlässig" aber zumindest "falsch" war also vermutlich die Einschätzung des Risikos. Sowas wird im Team durchgeführt da ein Ing. solche Risiken nicht alleine einschätzen kann. Ist das Risiko falsch eingeschätzt nimmt die Entwicklung seinen Lauf. Geringes Risiko = geringes Performance Level (oder Safety Integrity Level je nach anzuwendender B oder C Norm) = geringe Redundanz (Kein Category 3 oder 4 System sondern ggf. nur Category 2 oder gar 1) = geringere MTTFd Werte der Beteiligten Sensorik usw. das ist dann alles nicht mehr fahrlässig sondern folgt den Anforderungen die sich aus der Hazard un Risk Analyse ergeben.

 

[Nachbar]

Der springende Punkt ist das die Piloten keine Eingriffsmöglichkeit hatten. Es gibt den Notausschalter nicht mehr den es vorher für ein ähnliches System gab.

Sicher? Hast Du dafür grad eine Quelle zur Hand? Mein Informationsstand ist, daß sie es hätten ausschalten können, aber nicht wussten wo, und daß sie - dem vorgelagert - schon garnicht wussten, was sie überhaupt abschalten müssten.

 

[Malakim]

Soweit ich es verstanden habe wurden ähnliche Systeme vorher einfach via Knopf abgeschaltet und das geht mit diesem nicht so leicht und schnell.
https://theaircurrent.com/aviation-...aracteristics-augmentation-system-mcas-jt610/
https://theaircurrent.com/aviation-...bulletin-on-aoa-warning-after-lion-air-crash/

 

[Ein wilder Jäger]

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/boeing-mcas-1.4383567

Im Flugsimulator bestätigt sich ein Konstruktionsfehler.