Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Technoir]

Ich hätte es sehr gerne, wenn mir das jemand (shechinah?) einfach mal ganz unspekulativ vorrechnen könnte, damit ich eine Chance habe, das zu verstehen. Wie lange braucht eine Bowlingkugel für 471 m im freien Fall inklusive Luftwiderstand? Das WTC hat 9 Sekunden gebraucht - okay -, aber kann man etwas, das in sich zusammenfällt, mit einer Bowlingkugel im freien Fall (plus Luftwiderstand) überhaupt so ohne weiteres vergleichen? Aber das sind jetzt schon zwei Fragen, die erste - in Sachen Berechnung - würde mir für's erste schon reichen.

Also... Kannst du das, shechinah?

Auf jeden Fall weniger als knapp 50 Sekunden ;o)
Habe Shech vor ein paar Jahren schonmal gesagt, daß er verzweifelt versucht, das Wetter für die nächsten 3 Wochen vorherzusagen anhand der Formel für die Corioliskraft *g*

EDIT:

t=Wurzel aus 2h/g viel Spass beim Rechnen ;o)

 

[the_midget]

EDIT:

t=Wurzel aus 2h/g viel Spass beim Rechnen ;o)

haben wir doch schon

 

[Trasher]

Hat jemand 'ne Ahnung, welche Masse die Türme ungefähr hatten? Kann die Dimensionen irgendwie nicht wirklich abschätzen.

 

[erik]

Am besten auch mal Links lesen und verfolgen

Hier steht es.

Leergewicht 1 Turm 295 000 Tonnen
Gesamtgewicht 1 Turm 370 000 Tonnen
Gesamtgewicht Projekt WTC 1 200 000 Tonnen

Da steht auch noch was zu Windlasten und anderen statischen Angaben

 

[Ein_Liberaler]

in diesem video wird die fallgeschwindigkeit von WTC7 als schneller als der freie fall beschrieben. als erklärung hierfür wird die erzeugung eines vakuums im inneren des gebäudes durch eine implosion , hervorgerufen durch eine controlled demolition, vermutet.

Ach du Schande, wie soll das denn gehen? Eine Vakuumbombe erzeugt zuerst mal eine unübersehbare Explosion...

 

[holo]

Ach du Schande, wie soll das denn gehen? Eine Vakuumbombe erzeugt zuerst mal eine unübersehbare Explosion...

Das ist auch der Grund, weshalb ich höflichst um das Lesen der vorherigen Beiträge bat. Es wäre doch nun müßig, solchen Theorien zu begegnen wo doch schon an der Formulierung erkennbar ist, dass dem Autor die Besonderheit einer Implosion nicht geläufig ist.

Wenn nun irgendwer mit der Masse des oberen Stockwerks rechnen will: 370 000 Tonnen netto für das gesamte Gebäude. Da kommen noch ein paar Menschen, Teppiche, Möbel, usw dazu.

Gruß
Holo

 

[wattwurm]

es war nie von einer Aerosolbombe (Vakuumbombe) die Rede.
die Aussage lautet: wtc7 ist schneller zusammengefallen als bei "freiem Fall". Nur ein freier Fall im Vakuum (also ohne bremsenden Luftwiderstand) könnte diese Geschwindigkeit erklären.

hier wird es vorgerechnet:
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC7_collapse_examination.pdf

Zum Vakuum bei Sprengungen schreibt wiki:

Die „Vakuumwirkung“ die diesen Waffensystemen ihren umgangssprachlichen Namen gab, tritt zwar auch ein, allerdings (wie bei allen anderen chemischen und nuklearen Sprengsätzen) als Folge der Druckwelle.

Die Sprengladungen, die als erste gezündet wurden, waren in der Mitte des Erdgeschoßbereichs angebracht,um die vertikalen Träger im Centrum von WTC7 zu zerstören. Als sie explodierten, wurde eine Druckwelle erzeugt, die (vergleichbar dem Kamineffekt) neue Luft von "oben" durch die entstandene "Röhre" um die defekten Stahlträger ansaugen konnte. Durch weitere Sprengungen völlig instabil geworden, wird das Gebäude durch den Effekt des Druckausgleichs mit höherer Geschwindugkeit in die Tiefe gerissen, als es unter Berücksichtigung des Luftwiderstands zu erwarten wäre und implodiert.

http://www.howstuffworks.com/building-implosion.htm
http://killtown.911review.org/wtc7/collapse.html

Unter einer Implosion versteht man bei Gebäuden ein Einsacken des Materials auf der Gebäudegrundfläche. Auch Versicherungen verwenden diesen Ausdruck in ihren Geschäftbedingungen, er ist also bei Gebäuden gebräuchlich, auch wenn er für Physiker in dem Fall unpassend erscheinen mag.

§ 5 Brand, Blitzschlag, Explosion, Implosion
4. Implosion ist eine plötzliche Zerstörung eines Hohlkörpers durch äußeren Überdruck infolge eines inneren Unterdruckes. Der Versicherungsschutz gegen Brand, Explosion und Implosion erstreckt sich ohne Rücksicht auf mitwirkende Ursachen...
info

Außerdem sollte man sich mal näher mit der "Blackstone Group" beschäftigen. Wer diese Spur verfolgt, landet nicht nur bei der Telekom sondern auch bei Silverstein, Kissinger, Rockefeller anderen (sabbatianischen) Verdächtigen...
Namentlich zu erwähnen ist Peter_Peterson , Gründer von Blackstone, z.Z. Chairman of Council on Foreign Relations und bis 2004 Chairman of the Federal Reserve Bank of New York.

http://elitewatch.911review.org/Blackstone_Group.html

 

[Trasher]

Wie soll denn eine Druckwelle Luft ansaugen können ohne dass vorher das Gebäude auseinanderfliegt?
Und warum bleiben offensichtlich die Fenster und Außenmauern intakt, wenn doch im Gebäude so ein enormer Unterdruck herrscht, dass das Gebäude 'schneller' in sich zusammenfällt?


Interessant: Allein die potentielle Energie eines WTC-Turms betrug ungefähr 19 mal soviel wie die stärkste konventionelle Bombe (MOAB) beinhaltet.

 

[wattwurm]

Wie soll denn eine Druckwelle Luft ansaugen können ohne dass vorher das Gebäude auseinanderfliegt?

Das ist ja die Kunst an der Sache, die Sprengladungen sind in Stärke und Position so zu wählen, dass nicht das gesamte Gebäude gleich auseinander fliegt sondern, wie auf dem Bild zu sehen, ein "Ausgang" für die Druckwelle im unteren Hausbereich geschaffen wird.

 

[holo]

Wie soll denn eine Druckwelle Luft ansaugen können ohne dass vorher das Gebäude auseinanderfliegt?
Und warum bleiben offensichtlich die Fenster und Außenmauern intakt, wenn doch im Gebäude so ein enormer Unterdruck herrscht, dass das Gebäude 'schneller' in sich zusammenfällt?

Ich finde es erschreckender, wenn von "Experten" Explosionen und Implosionen erklärt werden und sich dabei mit der Quellenangabe auf Verbundene Hausratbedingungen beziehen.
Ganz abgesehen davon braucht es schon eine Menge Schwarzpulver für so ein abenteuerliches Unterfangen - bei den richtig bösen Sprengstoffen spricht ein Experte ja von einer Detonation.

Und wo wir gerade dabei sind, "Wattwurm": Um welchen Faktor "implodiert" denn dein Gebäude im Vakuum schneller? Ich sehe keine Angaben zu Druckverhältnissen, Geschwindigkeiten, Beschleunigungen - nur oberflächliches Zeugs.

Gibt es da auch mal ein paar harte Fakten oder können wir erstmal mit WTC1 weitermachen?

Das ist ja die Kunst an der Sache, die Sprengladungen sind in Stärke und Position so zu wählen, dass nicht das gesamte Gebäude gleich auseinander fliegt sondern, wie auf dem Bild zu sehen, ein "Ausgang" für die Druckwelle im unteren Hausbereich geschaffen wird.

Dann sieh dir mal dein Kunstwerk genauer an und vergleiche das mit den Aufnahmen vom 11.9.2001 - den Unterschied kann man nicht übersehen.

@Force: Du, ich habe jetzt auch ein Weihnachtsgeschenk für dich 8)

Gruß
Holo

 

[erik]

@holo und alle anderen die gerne zum Taschenrechner greifen

Das Gesamtgewicht eines Turms beträgt 370 000 Tonnen (!) nicht kg...
Das ist schon mal Faktor 1000, den man da nicht falsch reinrechnen sollte.

Ansonsten ist zumindest bei WTC 1 und 2 völlig klar, dass diese nicht in ihrem eigenen "footprint" gelandet sind, wie das bei kontrollierten Sprengungen üblich ist, sondern der Schrott über eine hübsch große Fläche verstreut war...

@vakuumdiskussion

Ich verstehe nicht ganz wieso die Fallgeschwindigkeit im Vakuum größer sein sollte als der Ortsfaktor von 9,81? Kann mir das bitte jemand erklären?
Am besten jemand, der in Physik sowieso immer gefehlt hat...

 

[bstaron]

So, mal eine Unterbrechung dieses "Bomben in Gebäuden" Schrotts. Jetzt wird der enge Vertraute von Mohamed Atta, Wolfgang Bohringer, ganz offiziell gesucht! HURRA. Nach JAHRE der Untätigkeit der Behörden.

http://www.abc.net.au/cgi-bin/commo...abc.net.au/news/newsitems/200611/s1789152.htm
http://www.theaustralian.news.com.au/printpage/0,5942,20761819,00.html
http://www.madcowprod.com/11162006.html
http://www.iht.com/bin/print.php?id=3540733
http://www.nysun.com/pf.php?id=43618
http://tvnz.co.nz/cda/tvnz/video_popup_windows_skin/894287?bandwidth=128k
http://tvnz.co.nz/view/page/411319/894272
http://www.abc.net.au/cgi-bin/commo...//www.abc.net.au/am/content/2006/s1788919.htm

 

[holo]

Das Gesamtgewicht eines Turms beträgt 370 000 Tonnen (!) nicht kg...

Danke für den Hinweis. Ich habe den Fehler korrigiert.

Hier noch deutschsprachige Links zu BStarons Hinweis:

Terroralarm in der Südsee

TERRORALARM IM PAZIFIK

Attas Kumpel wird "gejagt"


Gruß
Holo

 

[Trasher]

Ich verstehe nicht ganz wieso die Fallgeschwindigkeit im Vakuum größer sein sollte als der Ortsfaktor von 9,81? Kann mir das bitte jemand erklären?

Es geht um die Beschleunigung, und die ist umso größer, je größer die ursächliche Kraft ist. Auf die Außenwände eines Hohlkörpers mit einem geringeren Innendruck als der Außendruck wirkt durch die Druckdifferenz eine nach innen gerichtete Kraft. D.h., auf eine Dachplatte wirkt nicht nur die Gravitation, sondern zusätzlich noch die Luftdruckdifferenz, wodurch die nach unten gerichtete Beschleunigung größer wird.
Das Problem, was ich dabei habe ist, dass der Luftdruck von allen Seiten wirkt. Ein Haus also durch Unterdruck "nach unten zu saugen" kommt dem Versuch gleich, die Luft aus einem Luftballon so entweichen zu lassen, dass er zwar kürzer, aber nicht dünner wird.

 

[Malakim]

Die Stockwerke weiter unten werden zusätzlich zur Erdbeschleunigung (g = 9,81 m/s^2) noch durch die bereits fallenden Stockwerke darüber beschleunigt.

Da kann man den alten Newton auch gleich verwenden
Kraft = Masse * Beschleunigung
F = m*a

Und so ganz irgendwie habe ich das Gefühl man müsste auch noch den ollen Impulssatz mit verwursten

F = dp/dt

Alles in allem geht mir das zusehr in Richtung technische Mechanik III um das aus dem Stehgreif zu betreiben

Aber der Vergleich mit der Bowlingkugel ist etwas zu einfach gestrickt für meine Begriffe

 

[Trasher]

Die Stockwerke weiter unten werden zusätzlich zur Erdbeschleunigung (g = 9,81 m/s^2) noch durch die bereits fallenden Stockwerke darüber beschleunigt.

Dafür werden aber auch die bereits fallenden Stockwerke wegen der Impulserhaltung verzögert.

 

[wattwurm]

Und wo wir gerade dabei sind, "Wattwurm": Um welchen Faktor "implodiert" denn dein Gebäude im Vakuum schneller? Ich sehe keine Angaben zu Druckverhältnissen, Geschwindigkeiten, Beschleunigungen - nur oberflächliches Zeugs.

Gerade weil ich selbst als technisch Unwissender nur oberflächliches Zeugs zusammenkritzeln kann, unterpuffere ich meine Beiträge durch Links zu tiefgründigeren Darstellungen.

Ein solcher Link ist oben zu finden unter
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/WTC7_collapse_examination.pdf

Dort sind viele Formeln zu Geschwindigkeit, Beschleunigung, Luftwiderstand und ähnlichem aufgeführt.
Bitte durcharbeiten und nachrechnen.
Das Ergebnis dieser Berechnungen lautet:

The results are as follows:
The height of WTC 7: 174 m
The observed collapse time: 6.5 s
The fall of an apple from the top of the tower: 7.0 s
The fall of an apple from the top of the tower in a vacuum: 6.0 s
The resistance factor during the observed collapse time: 0.16

Conclusions
The observed collapse time of WTC 7 was 6.5 seconds. That is only half a second longer than it would have taken
for the top of the building to fall to the ground in a vacuum, and half a second shorter than the falling time of an apple
when air resistance is taken into account. The apple is 6 cm in diameter and weighs 100 g (thereby fulfilling the EU
requirements).
With the observed collapse time we obtain the resistance factor n = 0.16 by using equation (15).
The great speed of the collapse and the low value of the resistance factor strongly suggest controlled demolition.

Dann sieh dir mal dein Kunstwerk genauer an und vergleiche das mit den Aufnahmen vom 11.9.2001 - den Unterschied kann man nicht übersehen.

Die Aufnahmen von kontrollierten Sprengungen zeigen Wohn-/Bürogebäude mit "üblichen" Proportion, die twintowers waren dagegen um das vielfache höher. Natürlich kann man da nicht ganz unten zuerst sprengen, weil sonst das Hochhaus wie ein Schornstein zur Seite wegknicken könnte. Um diese Gefahr zu eliminieren hat man die WTC-Türme vermutlich in Sektionen unterteilt und jede dieser Teilstücke für sich als Bauwerk betrachtet und entsprechend "befeuert".

 

[antimagnet]

mal doof gefragt: wie kann man denn die einsturzdauer feststellen?

 

[holo]

Die ganze Quelle ist imo für die Mülle - auf der Seite wird noch von geschmolzenem Stahl gefaselt - das sollte sich doch langsam herumgesprochen haben :gruebel:.
Die Untersuchung selbst stellt nicht klar, wie die Zeitnahme erfolgte.
Über den Verfasser, Heikki Kurtilla, lässt sich nicht feststellen, welchen Ursprung seine Daten haben.
Aber ich ahne es:
http://11syyskuu.blogspot.com/2006/02/destruction-of-wtc-7.html
Und auch hier (schon wieder) geschmolzener Stahl und kein Wort zu Statik und den gewaltigen Massen, mit denen man in den beschriebenen Laborversuchen bestimmt nicht gearbeitet hat.
Und: Apfel statt Bowlingkugel.

(...)die twintowers waren dagegen um das vielfache höher. Natürlich kann man da nicht ganz unten zuerst sprengen, weil sonst das Hochhaus wie ein Schornstein zur Seite wegknicken könnte.(...)

Nicht ganz unten aber wohl sichtbar unterhalb der Einsturzstelle, oder?

Ich bleibe dabei, Wattwurm: Lies dir bitte den Thread durch, verfolge die Links und hinterfrage die Gedanken der Forenteilnehmer - sollte in einer Woche zu schaffen sein.

Gruß
Holo

 

[Aphorismus]

Gerade weil ich selbst als technisch Unwissender nur oberflächliches Zeugs zusammenkritzeln kann, unterpuffere ich meine Beiträge durch Links zu tiefgründigeren Darstellungen.

Wie kann man denn als "technisch Unwissender", der "nur oberflächliches Zeug zusammenkritzeln kann", beurteilen, wann es sich um "tiefergründere Darstellungen" und wann um pseudowissenschaftlichen Bullshit handelt?