Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Winston_Smith]

eine (Agentur)Meldung reinbekommen haben

Oha. Jetzt sind auch die Nachrichtenagenturen Teil der Verschwörung.

ihr NY Team zusamen mit der Reporterin hingeschickt haben und die hat den Report draus gemacht.

Ich glaube doch kaum, dass die größe BBC ein Team erst so spät zum WTC geschickt hat...

ws

Edit:

Die Mitschnitte und Sicherheitskopien der Sendungen von 911 werden beim BBC in einem speziellen Raum aufbewahrt zu dem die Archivare normalerweise keinen Zutritt haben.

Aha. Und woher soll ein CNN Mitarbeiter das wissen?!

"I'm an archivist with the CNN News Library in Atlanta"

Oder stecken BBC und CNN jetzt auch noch unter einer Decke?!

ws

 

[erik]

Also am 11/9 gab es ne Menge Reporter die einfach "drauflosgesabbelt" haben... shechinah, was einfach an der Dynamik der Ereignisse lag.

Wenn man plötzlich und unvorbereitet eine permanente Live Schalte hat, kann man die Sendezeit halt nicht mit gepüften Faxen udn Agenturen füllen, sondern muss auch mal über den Äther geben, was man eben gerüchteweise so rein bekommt.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß vor der Katastrophe irgend jemand die korrekte Nummerierung der WTC Gebäude oder gar deren Eigennamen im Kopf hat.

Ich selbst hatte am 11/9 als ich über Telefon die erste Info erhielt nicht sofort das Bild der Zwillingstürme vor Augen, als es "World Trade Center" hieß...

Und was falsche Untertitel angeht... da muss man ja nur mal die Tickerbänder in weniger hektsichen Zeiten lesen um da massenhaft Rechtschreibfehler und Falschmeldungen zu finden... und das nicht besonders lange... ich vermute also mal da hat es in irgendeinem Gebäude gekracht und jemand hat in der Readaktion angerufen und gesagt... "äh das Dingsbums Building ist grad eingestürzt also das eine da neben dem WTC..." dann ist das weitergegeben worden " Sag mal das eine da neben dem WTC ist das die Nummer 9 oder 8?"-"Nein du ich glaub das ist WTC 7"... und so landete das auf einem Zettel der hastig vor die Kamera gereicht wurde und in den Cut Room...

Zumindest kann ich immer noch keine Verschwörung erkennen.

Wie immer würde ich mir wünschen, dass die VTler mal eine schlüssige abgeschlossene Theorie aufstellenund nicht immer nur Einzelaspekte aufgreifen und Fragen formulieren...

 

[Aphorismus]

Nö. Die >Info< stammt von einer Reporterin, die vor Ground Zero steht und drauflos sabbelt.

Sorry, aber Du weißt doch genau so gut wie ich, daß Reporter - selbst live - nicht einfach so "drauflos sabbeln".

Nö. Gerade bei Live-Schaltungen sabbeln die ganz mächtig drauf los. Was zum Beispiel bei Amokläufen alles an Falschmeldungen kommt, das geht auf keine Kuhhaut. Wieso sollte es bei 9/11 anders sein?

Ich war -bevor ich Cutter wurde - als Praktikant mal Teil eines EB Teams (EB=Elektronische Berichterstattung). Der Teamleiter bekommt einen Anruf und eine Mail (damals noch Fax) mit den wichtigsten Fakten.
"Wer - was - wann - wo" und den Auftrag daraus eine LiveEB zu machen.
Die Worte sind mehr oder weniger frei vom Reporter gewählt, aber die Inhalte kommen von wo anders.

Deine Erfahrung in allen Ehren, aber ein normaler Sendeablauf lässt sich wohlk mit 9/11 überhaupt nicht vergleichen.

Nirgends ist die Zeit eingeblendet, daher ist zumindest fraglich, von wann die Aufnahmen überhaupt stammen.

Jetzt enttäuscht du mich aber wirklich. Da hätte ich aber mehr von dir erwartet.

Da man das WTC7 noch stehen sieht ist es offensichtlich, daß die Aufnahme vor dem Einsturz gemacht wurde.

Die Dame spricht jadoch pikanterweise davon daß es angeblich schon eingestürzt sei.

Und was enttäuscht dich jetzt? Genau das habe ich doch geschrieben. :gruebel:

Guckst du hier:

Die hat gesagt, es seien weitere Gebäude eingestürzt, darunter auch WTC 7 - was man ironischerweise im Hintergrund noch stehen sehen kann. Nirgends ist die Zeit eingeblendet, daher ist zumindest fraglich, von wann die Aufnahmen überhaupt stammen.

Die Uhrzeit ist in der News-Zusammenfassung nach dem Interview eingeblendet.

Na dann ist die Uhrzeit offenbar doch geklärt - wunderbar. Was genau ändert sich dadurch?

Ich glaube nicht daß die Reporterin eingeweiht war, ich glaube auch nicht daß ihr bewusst war was sie da verzapft.

Durcheinander hat sie gar nix gebracht, es sei denn der Typ der die Untertitel für BBC macht war ebenfalls verwirrt.

Äh... ja. Dann war sie eben nicht durcheinander und hat Quatsch erzählt - auf das Durcheinandersein der guten Dame kommt es nicht wirklich an, oder?

Fakt ist: es gab die Falschmeldung, dass WTC 7 bereits eingestürzt sei. Das hat sie gesagt und offenbar wurde das auch eingeblendet. Irgendwer bei der BBC hat also diesen Fehler gemacht.

Ich verstehe einfach nicht, wo da jetzt der Skandal ist.

Ich glaube auch nicht, daß der BBC "eingeweiht" war. Ich kann mir vorstellen, daß die eine (Agentur)Meldung reinbekommen haben, ihr NY Team zusamen mit der Reporterin hingeschickt haben und die hat den Report draus gemacht. In der allgemeinen Verwirrung sind 2 Dinge passiert.

Klaaaaaar. Als das WTC eingestürzt ist, weil da zwei Flugzeuge reingeflogen sind, da hat man noch abgewartet. Aber als dann Reuters oder eine andere Agentur ein Fax geschickt hat, dass das WTC 7 eingestürzt sei, da hat man ganz schnell eine Reporterin und das "NY Team" losgeschickt, die dann den Report daraus gemacht hat. So wird's gewesen sein.

Im Grunde würde aber auch das wenig ändern. Dann ist nämlich nur die Frage: Hat die entsprechende (hypothetische) Agentur einen Fehler gemacht oder war sie eingeweiht?

1. Dem Team war nicht klar welches Gebäude das WTC 7 ist. Ich meine, das sind doch auch keine Deppen. Die stellen sich doch nicht hin, filmen ein intaktes Gebäude und behaupten es ist eingestürzt und senden das dann in alle Welt.

Ich bleibe dabei: um bei dieser Live-Übertragung vom größten Anschlag auf dem Boden der USA als Reporter in New York einen Fehler zu machen muss man kein Depp sein.

2. Womöglich hat die Quelle der Meldung oder jemand in der Kette etwas mit der Eastcoast/DaylightSavingTime und der Lokalzeit durcheinander gebracht. Dadurch ist die Meldung ne Stunde zu früh raus.

Nur so ne Idee.

Ja, und mit Verlaub gesagt eine ziemliche Schnapsidee. Was glaubst du eigentlich, dass da Leute mit vorbereiteten Presse-Meldungen sitzen, auf denen der ganze Ablauf des Tages mit genauen Zeitangaben steht?`Und diese eingeweihten Leute verdaddeln sich dann bei der Zeit? Wenn das nicht hahnebüchen ist, dann weiß ich's auch nicht.

Das CNN Team, daß sich in NY besser auszukennen scheint, hat womöglich die selbe Meldung bekommen. Der Reporter wählt jedoch die Formulierung "Has Either Collapsed or is Collapsing". Als er sich umdreht und das Geäude noch stehen sieht berichtigt er die Meldung. Auch er sagt, daß CNN die "Meldung erhalten hat, daß...." Was für meine Theorie spricht.

"Theorie" - ich lach mich tot. Deine "Theorie" geht stillschweigend von der Annahme aus, dass - selbst wenn 9/11 ein Inside Job gewesen wäre - die Leute, die dahinterstecken, nichts besseres zu tun gehabt hätten, als irgendeiner ominösen Nachrichtenagentur vorab Faxe zukommen zu lassen, wo dann genau drauf steht, wie der Tag ablaufen wird.

Ist ja auch überhaupt nicht komisch, verdächtig, riskant oder so. Neeeee, die Presse ist ja eh ein Teil der großen böse Weltverschwörung der Rothschild-Illuminaten, denen kann man ruhig genug Infos zukommen lassen, die eindeutig beweisen würden, dass der Staat hinter dem Anschlag steckt, ohne sich da größere Sorgen machen zu müßen. Scheiße nur, dass die ollen Paddel sich immer mal wieder mit der Zeit vertuhen. Ach, es ist aber auch wirklich schwer heutzutage gutes Personal zu kriegen...

Die Mitschnitte und Sicherheitskopien der Sendungen von 911 werden beim BBC in einem speziellen Raum aufbewahrt zu dem die Archivare normalerweise keinen Zutritt haben. Sie müssen erst eine Sondergenemigung einholen.

Diese Mitschnitte sind natürlich spurlos verschwunden.

The BBC's pathetic excuse for not being able to confirm that they reported the collapse of WTC 7 in advance, that they lost the tapes of the BBC World 9/11 coverage, was nothing more than an attempt to make questions about this huge controversy go away.

"I'm an archivist with the CNN News Library in Atlanta, and I can tell you with absolute certainty, the mere idea that news agencies such as ours would "misplace" any airchecks from 9/11 is preposterous. CNN has these tapes locked away from all the others. People like myself, who normally would have access to any tapes in our library, must ask special permission in order to view airchecks from that day. Multiple tapes would have been recording their broadcast that day, and there are also private agencies that record all broadcasts from all channels - constantly - in the event that a news agency missed something or needs something. They don't just have one copy... they have several. It's standard procedure, and as soon as the second plane hit, they would start recording several copies on other tapes machines all day long."

http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/280207timestamp.htm

Erstens werden noch eine ganze Menge Leute die Live-Berichte von BBC haben und zweitens frage ich mich, ob das mit dem abgeschlossenen Raum, zu dem nicht einmal die Archivare einfach so Zugang habe, sich jetzt tatsächlich auf den BBC oder die in dem Artikel zitierten Mitarbeiter von CNN bezieht.

 

[Guest]

O.K. fassen wir mal zusammen:

16:15 EST CNN's (verwirrter) Aaron Brown erklärt uns daß das WTC7 zusamengebrochen ist oder bald zusamenbrechen wird.

16:54 EST BBC World News Zusammenfassung. Erste Meldung eines verwirrten Untertietelschreibers. Dazu der Sprecher Gavin Estler (natürlich ebenfalls verwirrt) "News is continuing to come in as you can imagine. We're now being told (voneiner verwirrten Agentur?) that another enormous building in New York has collapsed. It is the 47-story Salomon Brothers building, better known as WTC Building 7 which was situated very close to the World Trade Center, right there in this financial capitol,"

Um 17:00 EST Berichtet der Sprecher der BBC Word News vom einsturz des Salomon Brothers Gebäudes. Der Mann ist ebenfalls klar verwirrt.

17:07 EST Live schaltung nach NY. Der verwirrte Mann spricht schon wieder vom Einsturz des Gebäudes und seine ebenfalls verwirrte Kollegin mit dem Gebäude im Hintergrund referiert auch darüber, daß das Gebäude eingestürzt ist. Zu allem Überfluß erscheint unten im Bild nun auch noch der Schriftzug: "Das 47 Stockwerke hohe Salomon Brothers Gebäude in der Nähe des WTC ist ebenfalls zusammengebrochen". Wieder der verwirrte Untertietelschreiber.

Alles verwirrte. Schon klar

 

[Malakim]

Alles verwirrte. Schon klar

Ich finde das alles auch seltsam, nur ist mir eines auf der anderen Seite auch nicht eingängig:
Wer um alles in der Welt hatte den was davon eine solche Meldung vorab an die Medien zu geben? WOZU?

Also die großen Medien in eine Verschwörung einzuweihen ist doch nun mehr als blöde.

 

[Winston_Smith]

O.K. fassen wir mal zusammen:

Au ja!

Also. Eine ominöse Nachrichtenagentur (Geschickterweise wird diese nicht genannt, man könnte die Behauptung dann ja überprüfen.) verschickt ausversehen eine Faxmitteilung zu früh. Wer diese Nachricht vorbereitet hat, sagt man am besten auch nicht. Wichtig ist nur, dass diese Agentur in die "große verschwörung" verwickelt war.

Irgendjemand (Vorzugsweise vom Mossad oder den Illuminaten) muß also in dieser namenlosen Agentur gesessen haben und entweder jemand zu früh mit dem Versand beauftragt haben oder selber Mist gebaut haben.

Wer jetzt den genauen Zeitpunkt geplant hat, bleibt einfach auch mal ungenannt.

Dazu kommen noch BBC und CNN.
Zu allem Überfluss wissen offensichtlich CNN-Archivmitarbeiter, was bei der BBC so in den Archiven abgeht. Klar, die stecken ja auch unter einer Decke.

Die BBC war außerdem noch so verplant, dass diese Ihr Team erst nach diesem Fax losgeschickt hat. Ne, ist klar. Das WTC wird angegriffen und das Kamerateam wartet zu hause und guckt CNN.

Wenn man bei der BBC doch von dem Angriff gewußt hat (immerhin kannte man ja den Zeitpunkt des Einstürzes von WTC7. Das Fax lag ja vor.), wieso war man nicht als erstes vor Ort. DAS wären doch Einschaltquoten gewesen!




ws

edit:

Wer um alles in der Welt hatte den was davon eine solche Meldung vorab an die Medien zu geben? WOZU?

Eben. Es waren eh schon 100te Kamerateams vor Ort. Wieso also gibts noch die Mitteilung?!

 

[erik]

Ich dachte ja immer WTC 7 wäre das Gebäude was angeblich gesprengt worden sei (große "decided to pull" Diskussion)
Dass es jetzt auf einmal auch Salomon (jüdisch, jüdisch) Brothers (auch noch zwei davon) Gebäude heißen soll, ist natürlich doppelt auffällig.


Ich finde da gar nichts verdächtig, außer dass Nachrichtensender halt nicht wissen, wie Gebäude heissen, aber HALLO? - Wer hätte vor diesem Tag gewußt dass zu dem Komplex überhaupt mehr als zwei Gebäude gehören, die durchnummeriert sind, geschweige denn, die einzeln aus einer Entfernung identifizieren und mit Nummern zuordnen können?

Und Shechinah, wenn nicht mal wenigstens ein Ansatz einer Erklärung folgt, was das deiner Meinung nach bedeutet, ist eine weitere Diskussion wohl abermals überflüssig...

 

[antimagnet]

in der ard wurde auch blödsinn erzählt.

während man live sah, wie das zweite flugzeug in den andern turm rast und explodiert, meinte der reporter, das seien die aufnahmen, wie das flugzeug in den turm gerast sei. er ging noch von einem flugzeug aus - obwohl man deutlich sah, dass der eine turm schon brannte, während in den anderen ein flugzeug rast.


die deutschen medien haben also noch von einem flugzeug berichtet, als schon klar war, dass es hier um zwei flugzeuge geht. wir können also feststellen, dass die deutschen medien an der verschwörung nicht beteiligt sind - was ja auch sinn macht. diese deutschen gutmenschen hätten bei solchen plänen ja nie mitgemacht...

 

[Guest]

Dass es jetzt auf einmal auch Salomon (jüdisch, jüdisch) Brothers (auch noch zwei davon) Gebäude heißen soll, ist natürlich doppelt auffällig.

Ich finde da gar nichts verdächtig, außer dass Nachrichtensender halt nicht wissen, wie Gebäude heissen, aber HALLO? -bla bla...

Oh je Erik

Salomon Brothers bzw. Salomon Smith Barney ist, wie wir seit dem Treasury Bond Scandal wissen zwar eine ziemlich dubiose Investmentfirma, aber die Anwesenheit jüdischer Firmen an der Wallstreet ist für mich jetzt nicht wirklich eine Überraschung.

Was redest du eigentlich für einen Unsinn? Beide Nachrichtensender wußten doch daß das WTC7 als Salomon Brothers Building bekannt war.
Ich wette der größte Teil der Leute, die in Manhatten arbeiten auch.
(Wörtlich sagt der Reporter; "It is the 47-story Salomon Brothers building better known as WTC Building 7". Die wussten sogar die Anzahl der Stockwerke (aber in dem Chaos waren ja alle soooo verwirrt).

So wie es aussieht hast du keinen der Filme gesehen und keinen meiner Links gelesen, geschweige denn verstanden. Wenn du aber Hilfe bei der Übersetzung brauchst helfe ich dir gerne.

@Winston:

Ob die Nachrichtenagenturen mit denen BBC zusamenarbeitet ominös sind oder nicht, weiß ich nicht. Jedenfalls weigert sich der BBC beharrlich die Quelle zu nennen. Und das finde ICH ominös.

Erik bringt Juden ins Spiel du kommst mir mit Illuminaten und Mossad.
Fehlen nur noch die Tempelritter

Die großen Sender haben ähnliche Standards was die Archivierung betriftt. Selbst der poplige BR hat mehrere Kopien jeder Sendung.

Daß die BBC ausgerechnet diese Bänder "verloren" hat und auch die Kopien von diesem Jahrtausendereignis eenfalls verschwunden sind finde ich äußerst seltsam.

Ich hab nie gesagt, daß die BBC dem Team ein Fax geschickt hat.

Natürlich waren die schon vor Ort Die hatten ja schon den ganzen Tag berichtet. Es ging nur darum, daß die Reporterin nicht einfach so mit nem Kaffe am Fenster stand und beim Anblick des -noch stehenden - WTC7 von sich aus auf die Idee gekommen ist ne lustige Reportage über dessen Zusammenbuch zu machen. Die bekommt ne mail oder nen Anruf und dann geben die ihr die Eckdaten: "das Gebäude ist zusammengebrochen, soundsoviel Tote/Verletzte usw." und sagen ihr "mach was draus".

Mein Gott das ist doch wohl logisch. Muss ich denn hier alles erklären?


Dieser Satz von dir zeigt präzise, daß du meine Texte nicht mal annnähernd verstehst.

Wenn man bei der BBC doch von dem Angriff gewußt hat (immerhin kannte man ja den Zeitpunkt des Einstürzes von WTC7. Das Fax lag ja vor.), wieso war man nicht als erstes vor Ort. DAS wären doch Einschaltquoten gewesen!

1. Es hat niemand von einem Fax an das Team gesprochen.
2. Wenn es eines gegeben hätte wäre der Inhalt ja gewesen" Das WTC7 ist eingestürzt" denn das war ja die Meldung um die es hier geht.
Dann wäre es aber zu spät gewesen hinzufahren.

Ist schon sehr kompliziert das Ganze, gell Winston.

Die Frage (und die ist tatsächlich berechtigt) ist:

Selbst wenn irgendeine Agentur die Meldung durch irgendein "Vorwissen" zu früh rausgeschickt hat, wozu überhaupt eine Meldung? Es waren ja zig Kamerateams vor Ort.

(OT habt ihr eigentlich auch dieses USA T-shirt am linken Rand mit den Waffen drauf und dem Spruch "The Right to Keep and Bear Arms...
11,99 EUR"? Irritiert mich irgendwie)

 

[Booth]

Selbst wenn irgendeine Agentur die Meldung durch irgendein "Vorwissen" zu früh rausgeschickt hat, wozu überhaupt eine Meldung? Es waren ja zig Kamerateams vor Ort.

Wozu Vorwissen?! Die Typen in den Presseagenturen verdienen mit diesem Kram nunmal ihr Geld.

Menschen machen ihren Job. Und oftmals ist ihr Job so gestrickt, daß sie Output produzieren ohne großen Sinn und Verstand - solange die Firma damit Geld verdienen kann, isses OK.

Es würd mich wundern, wenn es nicht irgendwo Nachrichtendienste gibt, die (einige) ihrer Mitarbeiter nach Zeilen- oder Meldungsanzahl bezahlen, oder wenigstens intern danach bewerten.

Dann gibts auch Meldungen, wie "Bild sprach zu erst mit den Toten", oder eben "Hochhaus xyz eingestürzt". Würde mich nicht wundern, wenn es am 11/9 auch Meldungen gab, wie "Angriff auf das weisse Haus", oder "Präsident in Gefahr" oder "Terroristen jagen Bush", etc etc... der Fantasie sind da keine Grenzen gesetzt.

gruß
Booth

 

[Marc]

Es werden öfters mal Fehler gemacht. Und in Ausnahmezuständen wie beim WTC-Anschklag warscheinlich noch mehr.

http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID2428354,00.html

 

[Guest]

Schon klar. Aber hier scheint es sich nicht um einen Fehler sondern eher um Wahrsagerei zu handeln.

Wer war die Quelle? Warum gibt sie die BBC nicht preis?
Weshalb sind die Bänder und auch die Kopien verschwunden?

by the way, WTC7 war nicht irgend ein Bürogebäude.

Die Liste der Mieter ist beachtlich:
Securities and Exchange Commission
IRS (Finanzamt)
DOD (Verteidigungsministerium)
die größte CIA Außenstelle außerhalb Washingtons

und bizzarrerweise das Bürgermeister-Büro für Kriesen und Notfallmanagement.

Ein High-Tech Nervenzentrum das als Hauptquartier bei einer Kriese dienen sollte im 23 Stock (natürlich! Es musste ausgerechnet der 23. Stock sein)

An alle die immer noch glauben, daß Reporter einfach so ohne Vorlage "drauflosplappern",
Richard Porter, Chef der BBC word News straft sie in einer Stellungnahme lügen:

" So somehow a report was prepared and honestly, we
don't really remember who we got it from. And then it ended up broadcast prematurely."

 

[Malakim]

Die Frage (und die ist tatsächlich berechtigt) ist:

Selbst wenn irgendeine Agentur die Meldung durch irgendein "Vorwissen" zu früh rausgeschickt hat, wozu überhaupt eine Meldung?

... und wie lautet dazu die Antwort?
Wozu soll es gut gewesen sein irgendwem von dieser gigantischen Verschwörung zu erzählen?
Auf den einschlägigen VT-Seiten wird ja auch immer wieder gerne behauptet das die Feuerwehrleute und ichweißnichtwernochalles VORHER über Sprengungen informiert waren ... warum das? Wie wollte man DAS dann noch geheim halten? Ich hätte jetzt in meiner Naivität gedacht das man so wenig Menschen wie möglich in derartige Verschwörungen einweiht ...

 

[Guest]

Da hast du völlig recht, das frage ich mich auch schon die ganze Zeit.

....aber ich arbeite daran.

 

[Malakim]

Mir fällt da nur die "sich selbst imunisierende" Antwort ein:

Damit die VT unglaubwürdig wird hat man das absichtlich idiotisch gemacht

 

[erik]

Also shechinah, dass man dir auch noch dick hinschreiben muß, was ironisch gemeint ist hätte ich nicht geadacht...

Daher nochmal zum Mit-Buchstabieren:
Ich habe nicht "irgendwelche Juden" ins Spiel gebracht auch keine Illuminaten, ich habe lediglich darauf verwiesen, was einige VTler tun würden, sobald sie den Namen des Gebäudes hören.

Du bist der beste Beweis dafür, denn du wunderst dich ja tatsächlich über den 23. Stock...

Zum Thema Archivierung gibt es angeblich eine Mail einer CNN Mitarbeiterin, dass sehr wohl Kopien vorhanden sind.

„Ich bin ein Archivmitarbeiter der CNN-Nachrichtenbibliothek in Atlanta, und ich kann Ihnen mit absoluter Sicherheit sagen: schon die Idee, dass Nachrichtensender wie der unsere irgendwelche Sendemitschnitte vom 11.9. „verlegen” würden, ist absurd. CNN hat diese Aufnahmen abseits von allen anderen gebunkert. Leute wie ich, die normalerweise Zugriff auf sämtliche Bänder in unserem Archiv haben, müssen eine spezielle Erlaubnis beantragen, um Sendemitschnitte von diesem Tag anzusehen. Zahlreiche Bänder würden ihre (die BBC-) Sendungen an diesem Tag aufgezeichnet haben, und außerdem gibt es auch private Institutionen, die permanent sämtliche Sendungen aller Kanäle aufzeichnen - für den Fall, dass ein Nachrichtensender etwas vermissen würde. Sie haben nicht nur eine Kopie... sie haben mehrere. Es ist ein Standardverfahren, und spätestens nachdem das zweite Flugzeug einschlug, hätten sie weitere Aufnahmen auf anderen Bandmaschinen gestartet.”

Liest du nach bei Wikipedia unter WTC 7

Wenn es keine Kopien gäbe, gäbe es ja auch die eingefügten Screenshots von dir nicht...

Zum Thema "jeder wußte wie das Gebäude heißt"

-also erstens bin ich in der ganzen Larry Silverstein Debatte noch nie über den Namen "Salomon Brothers Building" gestolpert und genau um dieses Gebäude geht es ja hier...

-zweitens ist gerade die Formulierung des Reporters "so called, 47th floor high" ein klares Indiz dafür, dass er keine Ahnung hat, wovon er/sie redet, sondern lediglich Infos von einem Zettel oder Prompter weitergibt, geschweige denn, von welchem der Wolkenkratzer im Hintergrund gerade die Rede ist...


Aber nachdem eine Schlußfolgerung deinerseits ja mal wieder kryptisch ausbleibt und nur ein gebetsmühlenartiges

Seltsam, Oder?
Seltsam, findet ihr nicht?
Seltsam, da stinkt doch was, kommt...

folgt, kann man davon ausgehen, dass es auch keine Alternativerklärung gibt.

Ortszeit des Einsturzes war ja 17.20 Uhr
Die eingeblendete Zeit des zweiten Tickers ist aber 21 irgendwas... da wäre ne Senderangabe natürlich hilfreich...

Gibt es zu Richard Porters Zitat auch ne Quellenangabe?

 

[Booth]

Schon klar. Aber hier scheint es sich nicht um einen Fehler sondern eher um Wahrsagerei zu handeln.

Wieso?

 

[Marc]

Schon klar. Aber hier scheint es sich nicht um einen Fehler sondern eher um Wahrsagerei zu handeln.

Es ist kein Fehler wenn berichtet das ein Gebäude eingestürtzt ist obwohl es noch steht?
:gruebel:

 

[Aphorismus]

Mensch, es soll Wahrsagerei sein, weil es erst berichtet wurde und dann tatsächlich eingestürzt ist. (Wir wollen uns ja mal nicht blöder stellen als wir sind, hm? )

Dagegen lässt sich sagen, dass schließlich neben den beiden Türmen fünf weitere zum WTC-Komplex gehörende Gebäude und vier U-Bahn-Stationen auf Grund des Kollapses der Türme eingestürzt und zerstört worden sind. Da kann man als Reporter - finde ich - schonmal durcheinander kommen.

Ist doch auch irgendwie komisch, dass nur die Türme ("Inside Job", "Operation Northwoods", etc. pp) und WTC 7 ("decided to pull it", "Salomon Brothers Building", "besondere Mieter") thematisiert werden, es aber in Bezug auf die anderen Gebäude anscheinend keine Theorien seitens der VTler gibt. :gruebel:

 

[Guest]

Mein Gott Erik, was ist denn los mit dir, du bist doch sonst recht clever?

Die Mail der CNN Archivarin hab ich doch gestern Vormittag schon in diesem Thread gepostet.

Und genau weil das bei praktisch allen Sendern so ist wundert es mich wenn ausgerechnet der BBC - der das umfangreichste Archiv Weltwqeit besitzt - behauptet genau diese Bänder und ihre Kopien verloren hat.

Es gibt diese Screenshots weil es zig Firmen weltweit gibt deren Busines es ist alles mitzuschneiden und zu Archivieren.

Einfach mal nach Aircheck googeln.

Von "so called " hab ich nix geschrieben.
Mein Zitat lautete: "It is the 47-story Salomon Brothers building better known as WTC Building 7

Und das klingt verdamm danach daß er weiß wovon er redet.

Wenn ich noch keine Lösung habe, habe ich halt noch keine Lösung und kann sie deshalb auch nicht posten.

Quellenangeben hab ich schon gepostet.

Ich würde mir wünschen daß du - ehe du mich wieder falsch zitierst oder meine Zitate (CNN Archivarin) einen Tag später in Übersetzung nochmal bringst - meine Posts gewissenhaft liest genau so wie meine Links. Einfach um Missverständnisse wie in dienem letzten Beitrag zu vermeiden.