Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Hans_Maulwurf]

Mein Hochachtung vor dem Architekten. Er hat laut Gilgas Berechnung einen mehr als doppelt so hohen Winddruck eingeplant als der Einschlag einer Boing mit 300 km/h verursachen würde.

 

[Sensoe]

eigentlich kann ich nur noch den kopf schütteln...aber hier dennoch (noch?)mal ne kleine Zeichnung.



1). Die Festigkeit der Träger war in Folge des Brandes großflächig, stark herabgesetzt (bei 500° C um 50!!! %)

2. Die Aufhängungen der Decken sprangen in Folge der Wärmeausdehnung aus den Halterungen (im Zusammenspiel mit der ebenfalls herabgesetzten Festigkeit eben derer...)

3. Die Decken fielen herab, damit waren die Austeifungen auf mehreren Etagen nicht mehr vorhanden.

4. Die über der Einschlagstelle liegende Masse rief Biegemomente hervor, welche die Längsträger ohne a) fehlende Austeifungen, und b) durch die, aus den hohen Temperaturen in Folge des Brandes herabgesetzte Festigkeit, nicht aufzunehmen im Stande waren.

5. Die gesamte über der Einschlagstelle liegende Masse "fiel herab", es entstanden dabei Kräfte die keine Geschossdecke der Welt aufnehmen konnte.

Ergo: Das Häuschen fiel nahezu perfekt in sich zusammen.

grüßle

 

[Simple Man]

Was sagste zu dem Video bzw. den dortigen Thesen ... respektive zu Gilgas Berechnungen?

 

[Z]

Kannst du mir mal bitte den Gefallen tun und die zusammenhängende Erklärung der US-Regierung zum 11.9 verlinken

http://www.msnbc.msn.com/id/5224099/

Nur weil es ihnen nutzt, heißt das nicht, dass sie es auch waren ...

Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe nur gefragt wieso man der Version dieser Regierung mehr Glauben schenken sollte als anderen Theorien.

Haste dafür mal ne Quelle?

http://de.wikipedia.org/wiki/Versch...steuerte_Flugzeuge_und_Ablenkungsman.C3.B6ver

m Jahre 2004 wurde bekannt, dass am 11. September 2001 Katastrophenübungen, Manöver und Kriegsszenarien durchgeführt wurden, darunter der Crash eines kleinen Flugzeugs in das Hauptquartier des Militärgeheimdienstes NRO sowie die politisch motivierte Geiselnahme einer Linienmaschine.[...]

Wobei ich mich berichtigen muss: Es war keine Übung zum Anschlag aufs WTC sondern eine Übung in der ein Flugzeug in das NRO-Headquarter gelenkt wird. Hatte da etwas falsch in Erinnerung sorry.

ch habe es gerade nicht mehr im Kopf: Wann war der US-Regierung klar, dass bin Laden dahinter steckt?

Diese Frage stellt sich einem garnichtmehr, der davon überzeugt ist, dass die US-Regierung das zum teil mit zu verantworten hat. Schon mal daran gedacht?

Zu Bin Laden gibt es weiter unten noch etwas.

]Vielleicht mal kurz nebenbei: Die Pässe der Terroristen wurden m.W. gar nicht gefunden, und ich kenne auch keine offizielle Quelle, die das behauptet hat.

Woher kommt eigentlich das Gerücht mit den Ausweisen? Also lese das zum ersten mal und hab auch noch kein Bild dieser Ausweise gesehen...

Ach ja? Ich schon, ich kann mich noch ganz genau an die vielen Schlagzeilen in der Mainstreampresse erinnern. Auch Spiegel und Focus haben, soweit ich das noch weiss, damit - und mit einem von Atta gestohlenen Auto, das man gefunden hätte, samt Koran und Fluganleitung (Hollywood lässt grüßen) - getitelt.

Wahrscheinlich hat man kurz darauf gemerkt wie kitschig dieser angebliche Beweis in Wirklichkeit war und dann so getan als wäre in der Hinsicht nie etwas passiert. Sowhl von offizieller Seite aus (im Abschlussbericht wird das ja nicht erwähnt) als auch in der Presse.

Auch beim stöbern im Spiegel-Archiv habe ich leider nichts mehr darüber gefunden.

Aber bei Wikipedia kommt es noch vor:

Während Leichenteile und auch ein Ausweis des mutmaßlichen Piloten von Flug 11 in den Trümmern des WTC-Komplexes gefunden wurden, sind die Flugschreiber der in die Twin Towers gestürzten Maschinen nach Angaben der Behörden nie entdeckt worden. Dies halten Skeptiker für unglaubwürdig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwörungstheorien_zum_11._September_2001

Weiter heisst es:

Ein Feuerwehrmann und ein freiwilliger Helfer behaupteten im Jahre 2003, sie hätten drei der vier Flugschreiber gefunden und den Behörden übergeben

Im Spiegelarchiv fand ich noch einige andere interessante Artikel (leider kostet nahezu jeder Artikel im Archiv nun Geld, deshalb nur die Schlagzeilen):

Über die Planung der Anschläge von New York und Washington kommen immer neue Details ans Licht. Terrorpilot Mohammed Atta und seine Mittäter trafen sich zur Feinabstimmung ihrer Attacken in der Spielerstadt Las Vegas.

http://service.spiegel.de/digas/find?DID=27874351

@eric: Wie war das nochmal mit Atta dem streng gläubigen Muslim? - Wie gesagt er war in Las Vegas, hat gespielt und die Nacht durchgezecht in den Wochen vor dem 11.9.2001, genau wie es die Zeugen beschreiben.

Atta war kein unbeschriebenes Blatt:

Das Vorleben der drei mutmaßlichen Attentäter, die in Deutschland studierten, ist für Fahnder und Bekannte der Terrorpiloten immer noch ein Rätsel. Bei umfangreichen Recherchen entdeckten Reporter des NDR jetzt neue Fakten. Zum Beispiel, dass der vermeintliche Kopf der Gruppe, Mohammed Atta, sehr wohl schon im Visier der Verfassungsschützer war.

http://service.spiegel.de/digas/find?DID=27881167

Für mich untermauert das nur die These, dass Atta ein Agent war und Kontakte zum ISI und CIA pflegte.

In dieser Hinsicht vielleicht auch noch ganz interessant, das "Phantom" Bin Laden:

[...]Im Dokumentarfilm Loose Change wird darauf hingewiesen, dass, obwohl Bin Laden als Linkshänder ausgewiesen ist, der Mann auf dem Videoband mit der rechten Hand schreibt und einen goldenen Ring und eine goldene Uhr trägt, was nach Islamischem Recht verboten ist.

Das deutsche TV-Magazin Monitor untersuchte das Video und kam aufgrund der Analyse eines Arabisten und eines Dolmetschers zum Schluss, dass die US-Regierung die Aussagen im Video falsch übersetzt und „teilweise manipuliert” habe .

Auch der Bin-Laden-Experte Professor Bruce Lawrence, der auch die Authentizität der Tonbänder in Zweifel zieht, hält das sogenannte Geständnisvideo für eine Fälschung[...]

Mehr dazu hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Versch...mber_2001#Zweifel_an_Bin_Ladens_Verantwortung

Z

 

[Technoir]

Immer das schwächere Material gibt nach.... SO EIN SCHWACHSINN!

Dem kann ich nur zustimmen.
Denn wenn Du - Gilga - Recht hättest, dürften ja bei einem Tornado umherfliegende Holzstücke nicht durch massive Hauswände schlagen und wie in so manchem Fall schon passiert - OHHHSCHRECK!!! - sogar durch Kühlschränke hämmern. Immerhin ist Holz weicher als Beton, vo nder Hülle eines Kühlschrankes ganz abgesehen.

Du bedenkst anscheinend nicht, dass zwarr ein Flugzeugrumpf dünn ist, ein Flugzeug jedoch der Länge nach fliegt und nicht quer. Aber das sind ja nur Kleinigkeiten, die man leicht vernachlässigen kann wenn man etwas beweisen will

 

[Gilgamesh]

Moooiiinnn.

Dem kann ich nur zustimmen.
Denn wenn Du - Gilga - Recht hättest, dürften ja bei einem Tornado umherfliegende Holzstücke nicht durch massive Hauswände schlagen und wie in so manchem Fall schon passiert - OHHHSCHRECK!!! - sogar durch Kühlschränke hämmern. Immerhin ist Holz weicher als Beton, vo nder Hülle eines Kühlschrankes ganz abgesehen.

Mein lieber Technoir, Du wirst doch US-Bauten nicht mit deutscher Baukunst vergleichen? Die Amis leben fast ausschließlich in "Holzhütten"!
Kein Wunder, dass so ein Tornano gleich ganze Straßenzüge dem Erdboden gleichmacht!
Thema Kühlschrak = Ebenfalls Leichtbauweise = Leichtmetal, viel Blech, viel Kunsstoff! Da wirkt eine faserige Struktur wie Holz wie ein Dolch!

Du bedenkst anscheinend nicht, dass zwarr ein Flugzeugrumpf dünn ist, ein Flugzeug jedoch der Länge nach fliegt und nicht quer. Aber das sind ja nur Kleinigkeiten, die man leicht vernachlässigen kann wenn man etwas beweisen will

Ich will gar nichts beweisen! Ich stelle nur dumme Fragen.
Ja und nu? Was willst Du mir damit sagen?
Das die Flugzeugspitze die gesamte Kraft überträgt?
Dann knickt sie ein..und? Knautschzone! Oder ist die Flugzeugnase ausgefüllt mit Blei?

Die Stärksten Träger des Flugzeugs sind die seitlichen und die Verstärkung an der Übergangszobe vom Rumpf zu den Flügeln!
Die Seitlichen würden wie ein Speer durch das Gebäude fliegen, die Flügelstützen abknicken!

Erinnert sich jemand an dieses Löschflugzeug, dem über dem Wald einfach so die Flügel weggenickt sind, weil es das Gewicht des Wassers nicht tragen konnte?
Sollbruchstelle! So stabil sind diese Flügelübergänge nicht.

Ach ja? Ich schon, ich kann mich noch ganz genau an die vielen Schlagzeilen in der Mainstreampresse erinnern. Auch Spiegel und Focus haben, soweit ich das noch weiss, damit - und mit einem von Atta gestohlenen Auto, das man gefunden hätte, samt Koran und Fluganleitung (Hollywood lässt grüßen) - getitelt.

Ja daran können wir uns alle erinnern. Ein verlassenes Auto im Parkhaus und siehe da, der Koran und ne Fluganteilung

Es gibt doch so ne Website, die ein Backup des gesamten Internets erstellt! Dort kann man auch seine eigene Homepage vor 7 Jahren bewundern! Alles im Original! Wie hieß diese Seite noch!
Man müßte mal in diesem Archiv die Daten abgleichen...
Nur mal so ein Tip... 8)

@Sensoe

Was willst Du mir mit der Zeichnung sagen?
Verstehe keine Zeichensprache ohne Erkärung...

1). Die Festigkeit der Träger war in Folge des Brandes großflächig, stark herabgesetzt (bei 500° C um 50!!! %)

Kann Du diese behauptete Materialeigenschaft nachweisen? Ich meine mit einem Link zu einer Tabelle? Oder hast Du das nur gehört...?

2. Die Aufhängungen der Decken sprangen in Folge der Wärmeausdehnung aus den Halterungen (im Zusammenspiel mit der ebenfalls herabgesetzten Festigkeit eben derer...)

Tatsächlich? Wie schafte es denn so eine Aufhängung aus der Halterung zu springen, dann noch mit einem Gewicht der Oberetagen, welches auf den Träger lastet? Hast Du mal ne Skizze, wie dieses "Herausspringen" ausgesehen mag?

3. Die Decken fielen herab, damit waren die Austeifungen auf mehreren Etagen nicht mehr vorhanden.

Möglich, dass eine Decke oder mehrer einstürzen könne, aber warum sollte der innere Kern, das Stahlgitter ebenfalls bis zum Boden abbröckeln?

. Die über der Einschlagstelle liegende Masse rief Biegemomente hervor, welche die Längsträger ohne a) fehlende Austeifungen, und b) durch die, aus den hohen Temperaturen in Folge des Brandes herabgesetzte Festigkeit, nicht aufzunehmen im Stande waren.

Dieser Dominoeffekt erklärt in keinster Weise, warum der komplette Gitterkern kollabierte!

Mein Hochachtung vor dem Architekten. Er hat laut Gilgas Berechnung einen mehr als doppelt so hohen Winddruck eingeplant als der Einschlag einer Boing mit 300 km/h verursachen würde

Wind ist fluide, das Flugzeug massiv.....

@Antimagnet

Zu Dir komme ich noch!
Muß erstmal in den Aussendienst...

 

[Lamaspit]

Hallo erstmal
der 5-teiligen norwegischen Videoanalyse: SEPTEMBER CLUES zufolge könnte man sich die physikalischen Erklärungsversuche bzgl. Aufprallimpuls, mitgeführter Kerosinmenge oder Festigkeit von Stahlträgern sparen, da starke Zweifel bestehen ob es an 9/11 überhaupt Passagierflugzeuge waren, die in die WTC´s bzw. Pentagon geflogen sind. Vielmehr gehen die Autoren von mit heisser Nadel gestrickter, zeitverzögerter "Live" Übertragung und nicht ganz hollywoodreifen Visualeffects aus, was keinem in dem ganzen Trubel auffiel

Michael Moore hat ebenfalls wieder was zum 11.9. zu sagen, diesmal äußert er sich zu den von den Feuerwehrmännern erwähnten Explosionen und den immer noch geheimgehaltenen Videoaufzeichnungen rund ums Pentagon, auch interessant ist der republikanische Präsidentschaftskandidat Ron Paul . Ganz allgemein scheint der Wahlkampf 2008 ums weiße Haus eine sehr gute Chance zu sein um dem Thema 9/11 nochmals die nötige Aufmerksamkeit zu geben, diese Jungs hier haben jedenfalls ihren Spass dabei

 

[Simple Man]

Was willst Du mir mit der Zeichnung sagen?
Verstehe keine Zeichensprache ohne Erkärung...

Evtl. wäre es sinnvoll den Thread auch mal zu lesen?

http://www.ask1.org/post453636.html#453636

 

[Technoir]

Mein lieber Technoir, Du wirst doch US-Bauten nicht mit deutscher Baukunst vergleichen? Die Amis leben fast ausschließlich in "Holzhütten"!
Kein Wunder, dass so ein Tornano gleich ganze Straßenzüge dem Erdboden gleichmacht!
Thema Kühlschrak = Ebenfalls Leichtbauweise = Leichtmetal, viel Blech, viel Kunsstoff! Da wirkt eine faserige Struktur wie Holz wie ein Dolch!

Man Man Man..du bist dir aber auch für keine Ausrede zu Schade.
Ich rede nicht von deutscher Baukunst sondern von ganz normalen Häusern mit Betonwänden. Außerdem hast du sicher schon Tornadodokus gesehen, wo man Holzbalken durch Testwände aus Beton schiesst, um anhand der Testergebnisse stabilere Wände bauen zu können.

Aha..da wirkt eine faserige Struktur wie Holz auf Stahlblech also wie ein Dolch, aber wenn tonnenweise hochfestes Aluminium mit 800km/h auf kleinen Flächen Stahl von 3cm Dicke aufprallen und diese dann mit sich reissen, ist das für dich nicht nachvollziehbar ...?!?!?
nunja..dann stell du mal weiter dumme Fragen. Business as usual

 

[Sensoe]

@ Gilga

wenn dich das Thema wirklich interessiert, und du dich damit halbwegs wissenschaftlich auseinandersetzen willst, so empfehle ich dir folgende Literatur:

http://www.amazon.de/Stahlbau-Beisp...8&s=books&qid=1182432996&sr=8-9&tag=wv2020-21

http://www.amazon.de/Bauphysik-Walt...8&s=books&qid=1182433106&sr=1-2&tag=wv2020-21

Und nochmal nen paar Denkanstöße (wenn auch zum 100. mal...)

Selbst ne Holzkonstruktion ist ner StahlSkelettBauweise im Brandfall konstruktiv überlegen.

Kein IngenieursBüro der Welt geht führt irgendwelche statischen Nachweise in nem Maße, wie es 9/11 erfordert hätte. (Kerosinbrand auf solch großer Fläche,Beeinträchtigung der Konstruktion in Folge des Flugzeugeinschlags etc..)

Und abschließend,ob alles koscher war an 9/11 weiß ich ganz sicher nicht zu beurteilen, aber ich maße mir an zu behaupten dass der Einsturz des WTC, als Folge des Flugzeugeinschlages und all seiner Folgen, vorhersehbar war, und alles andere als überraschend.

grüßle

 

[erik]

Gibt es einen

WENN MAN KEINE AHNUNG HAT, EINFACH MAL DIE KLAPPE HALTEN

Smiley?

Den würde ich Gilga gerne mal um die Ohren hauen...

Mann, Mann, Mann

Da ist ja jede Diskussion überflüssig weil einfach aus Prinzip widersprochen wird und jedes Fachwissen angezweifelt wird.

@z

Ich finde die "offizielle Version" die m.E, folgendes beinhaltet,
- es sind 4 Flugzeuge entführt worden
- diese stürzten in die 2 WTC Türme, das Pentagon und den Acker bei Shanksville
-die Türme stürzten wegen statischer Mängel in sich zusammen
-die Maschinen wurden von Terroristen gesteuert

deshalb schlüssig weil sie nach Occams Razor die Vorgänge an diesem Tag am einleuchtendsten erklärt.

Alle kruden Varianten die z B folgendes einschliessen
-Videoflugzeuge
-zusätzliche 5te Maschine die über dem Meer abgeschossen wird
-anmontierte Raketenwerfer
-Hubschrauber die Sprengladungen fernzünden
-umgebaute Global Hawks

klingen zwar spektakulär, haben aber den Nachteil dass sie überhaupt nicht notwendig sind sondern einfach nur einen komplizierten Nebenkriegsschauplatz eröffnen.

Ich stimme sofort mit dir überein, dass es ein Wissen über bevorstehende Angriffe gab, und diese möglicherweise billigend in Kauf genommen worden sind um eine Aggression im eigenen Land zu schüren. (analog zu Pearl Harbour)

Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache dass die Angriffe von außen kamen.

 

[Shishachilla]

sowas:

 

[Aphorismus]

Hallo erstmal
der 5-teiligen norwegischen Videoanalyse: SEPTEMBER CLUES zufolge könnte man sich die physikalischen Erklärungsversuche bzgl. Aufprallimpuls, mitgeführter Kerosinmenge oder Festigkeit von Stahlträgern sparen, da starke Zweifel bestehen ob es an 9/11 überhaupt Passagierflugzeuge waren, die in die WTC´s bzw. Pentagon geflogen sind. Vielmehr gehen die Autoren von mit heisser Nadel gestrickter, zeitverzögerter "Live" Übertragung und nicht ganz hollywoodreifen Visualeffects aus, was keinem in dem ganzen Trubel auffiel

Ohne Worte.

 

[Ein_Liberaler]

Wieso ? So wird das gemacht, jede Aktion der Verschwörer muß einen Wust von Cover-ups nach sich ziehen, damit verdienen die Verschwörungsdienstleister ihr Geld. Das ist wie mit Druckern und Patronen.

 

[Cybergreen]

Ich habe auch null Ahnung vom Bauwesen, daher folgende Frage an die Experten:

Lt. Spiegelbericht zur Simulation wurden 17 von 47 Pfeilern zerstört oder schwer beschädigt, also ca. ein drittel. Der Einschlag erfolgte im 95. Stockwerk des Gebäudes, also ca. unterhalb des ersten siebentels.

Sollte es aber nicht so sein, dass selbst wenn sechs siebentel der Pfeiler im Bereich des 95. Stockwerks zerstört worden wären, in diesem Bereich immer noch die gleiche Stabilität wie im Erdgeschoss bei 47 intakten Pfeilern gegeben wäre? Oder ist nach oben hin miderwertigeres Material verbaut worden?

 

[Simple Man]

Och Mensch, Cybergreen ... ist es denn zu viel verlangt eine Seite vorher zu schauen?

Sensoe hat es doch da erklärt ...

 

[Cybergreen]

Natürlich habe ich Sensoes Ausführungen gelesen, nur da spielt die Anzahl der zerstörten Träger, soweit ich es sehe, keine Rolle.

Ich formuliere meine Frage um: Hätte jedes Feuer mit der Temperatur von 500°C und einer Dauer von etwa einer Stunde das Gebäude zum einsturz gebracht (vorausgesetzt die Brandschutzverkleidung ist enfernt worden), egal in welchem Stockwerk? Kann man das sagen?

 

[Ein_Liberaler]

Das kommt auch noch auf die räumliche Ausdehnung des Feuers an.

 

[LocoLupo]

...ich nehm an er wird meinen das das Feuer ungefähr diesselbe räumliche Ausdehnung hat als in den Anschlägen vom 11.9.

Würde das Gebäude trotzdem zusammenbrechen?



Wohlgemerkt wäre es dann der Erste Wolkenkratzer der duch einen Brand allein eingestürzt ist....

 

[Marc]

Wohlgemerkt wäre es dann der Erste Wolkenkratzer der duch einen Brand allein eingestürzt ist....

Irgendwo in diesem thread findet sich der Link in dem es darum geht das einige Verschwörungstheoretiker einige Aspekte auslassen.
Das Beispiel des Wolkenkratzers der in Spanien 2 Tage lang brannte wird gerne genommen.
Das der neu angebaute Teil des Gebäudes, der genauso gebaut war wie das WTC, dann eingestürzt ist wird dabei gerne weggelassen.