G
Guest
Gast
Seit wann braucht´s denn für jüdische Weltverschwörungstheorien gläubige Juden?
Ich dachte immer es reicht Teil des "Weltjudentums" zu sein?
Ich dachte immer es reicht Teil des "Weltjudentums" zu sein?
In Israel wird, sozusagen um gegen zu steuern, ähnlich beurteilt, wer Jude ist und wer nicht. Um israelischer Staatsbürger zu werden, musst du nicht dem jüdischen Glauben angehören. Wenn deine Vorfahren ethnische Juden waren, dann reicht das, um einwandern zu dürfen. Grund ist der, dass eben zum Beispiel die Nazis nicht interessiert hat, woran jemand glaubt, sondern vom wem er abstammt. Auch diesen potentiell auf Grund ihrer Ethnizität gefährdeten Menschen überall auf der Welt soll die Einreise nach Israel möglich sein.
Das Thema Zuwanderung nichtjüdischer Familienangehöriger oder die Zweifel an der einwandfreien jüdischen Herkunft von Einwanderungen enthalten in der Tat viel gesellschaftspolischen Sprengstoff. Als humanitär und moralisch im traditionellen Sinne verteidigte sie beispielsweise Ex-Premierminister Ehud Barak. Politiker aus dem Parteienspektrum der Orthodoxie dagegen sehen den jüdischen Charakter in Gefahr und fordern ein Verbot. Schon seit Jahrzehnten kritisieren Orthodoxe den Wortlaut des Rückkehrgesetzes und fordern, dass allein religiöse Kriterien die Grundlage für den Erwerb der Staatsbürgerschaft sein dürfe. Dies richtet sich gegen den Zuzug all derer, die nicht mindestens eine jüdische Mutter vorweisen können oder nach ultra-orthodoxem Ritus konvertiert sind. Das betrifft russische genauso wie aus Äthiopien stammende Menschen, die nach Israel kommen. Das israelische Staatsbürgerschaftsrecht ermöglicht ihnen aber auch weiterhin, Israelis zu werden, obwohl sie in zivilrechtlichen Fragen zurzeit noch einigen Diskriminierungen ausgesetzt sind.
(...)
Das Rückkehrgesetz besagt, dass jeder Jude, Nachfahre von Juden oder im Ausland zum Judentum Konvertierte das Recht auf die israelische Staatsbürgerschaft hat. Ferner gibt das Staatsbürgerschaftsrecht von 1952 jedem in Israel Geborenen oder fünf Jahre vor Antragsstellung mindestens drei davon ununterbrochen in Israel lebenden Menschen die Möglichkeit, die israelische Staatsbürgerschaft zu beantragen. Ergänzungen, die den Erwerb der Staatsbürgerschaft auf Basis humanitärer Gründe ermöglichen und Kriterien wie „Bereicherung für die israelische Gesellschaft“ hinzuziehen, stehen aktuell zur Diskussion. Mit der Auffassung der Orthodoxie darüber, wer Jude ist und wer nicht, hat all dies zu deren Ärgernis gar nichts zu tun. Denn es geht dabei um zahlreiche Menschen, deren Mutter nicht unbedingt jüdisch ist und die auch nicht bei einer ultraorthodoxen Institution ihre Konvertierung zum Judentum vollzogen hatten. Wohl aber können die Vertreter orthodoxer Parteien Antragstellern auf die israelische Staatsbürgerschaft Probleme verursachen, wenn sie den Innenminister stellen und damit genau das Ressort besetzen, welches über solche Fragen entscheidet.
http://www.anti-defamation.ch/index.php?id=19§ion=3
Das bisher geltende Recht sieht vor, dass diejenigen Personen nach Israel einwandern können, die selbst oder deren Familienangehörige Juden sind. Einwandern nach Israel können im Rahmen des Rückkehrgesetzes von 1970 unter anderem auch Russen, die nur einen jüdischen Großvater haben und damit gemäß jüdischer Religion keine Juden sind. Offiziellen Angaben zufolge sind im Rahmen dieses Gesetzes bislang rund 300000 Russen nach Israel eingewandert.
http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1601207
Aphorismus schrieb:Was ich definitv verneinen kann, ist deine Frage danach, ob nach Israel nur einwandern darf, wer jüdisch im religiösen Sinne ist.
somebody schrieb:Entscheidend wir ein Baum oder Gebäude fällt sind die Schäden an wenigen statischen Trägern.
Bei einer gezielten Sprengung haut man diese Stellen mit Minimalaufwand weg.
Es kann aber natürlich genauso durch ungeplante Schäden passieren, daß diese tragenden Teile beschädigt werden, und dann fällt das Haus genauso zusammen, wie bei einer Sprengung.
Wie sollen denn ungeplant alle statischen Träger gleichzeitig kaputt gehen?
In das Gebäude ist kein Flugzeug geflogen. Alle anderen Seiten waren unbeschädigt.
somebody schrieb:ach btw Erik, was sagst du denn zu dem geschmolzenen Metall? Keine Idee? oder schlicht übersehen?
auch an Sensoe die Frage, woher kommt das geschmolzene Metall?
Tuohey thinks the pair seems unusual. He notices they both have $2,500 first-class, one-way tickets. He later comments, “You don’t see many of those.” Atta looks “like a walking corpse. He looked so angry.” In contrast, Tuohey says, Alomari can barely speak English and has “a goofy smile, I can’t believe he knew he was going to die that day.” Tuohey will later recount, “I thought they looked like two Arab terrorists but then I berated myself for the stereotype and did nothing.”
Konnten alle zivilen Opfer identifiziert werden oder nur einige?
Guck dir doch die Bilder mal an. Da liegt zwar viel rum, gerade an Papier, aber nicht dicht an dicht. Einen Pass würde man schon erkennen, wenn man auf den Boden guckt, und von anderen Papieren unterscheiden können.
Woher willst du das wisen? Ich habe ehrlich gesagt nicht die leiseste Ahnung, was man finden kann und was nicht, wenn zwei Flugzeuge in zwei der höchsten Gebäude der Welt rasen und die Gebäude anschließend kollabieren. Woher auch?
Komische Aussage, aus mehreren Gründen. Erstens: Wer erlebt schon "viele Flugzeugabstürze"? Zweitens: Was haben diese normalen Flugzeugabstürze mit dem zu tun, was in New York passiert ist? Natürlich ist es leichter eine Blackbox zu finden, wenn ein Flugzeug in freier Wildbahn abstürzt, als wenn danach eines der höchsten Gebäude der Welt obendrauf kollabiert.
Aha. Ich sehe ein einstürzendes Gebäude. Ob es gesprengt wurde oder nicht, weiß ich nicht.
Aha? Quellen? So wie ich das sehe, ist das, was mit WTC 7 passiert ist, völlig offen für Interpretationen verschiedenster Art. Es gibt keine Beweise für eine Sprengung, die mir bekannt wären.
Falsch. Ich zum Beispiel habe schlichtweg noch nichts gesehen, was beweisen würde, oder auch nur ein starkes Indiz dafür wäre, dass WTC 7 gesprengt worden sei. Da ist das Silverstein-Interview noch das, was am dichtesten an ein Indiz herankommt, und auch das ist nicht wirklich aussagestark
Nein, reicht mir nicht. Ich habe gezielt nach Anschlägen mit toten Amerikanern auf amerikanischem Boden gefragt und dafür möchte ich bitte ein Beispiel haben. Mit Gladio kenne ich mich ganz gut aus, das ist alles andere als eine Verschwörungstheorie.
Mein Punkt ist: Es gab noch nie (außer aus deiner Sicht 9/11) eine Covert-Op auf amerikanischem Boden mit vielen amerikanischen Opfern. Europäische Opfer, vietnamesische Opfer, überhaupt ausländische Opfer sind der CIA verhältnismäßig egal, weil sie vielen Durchschnittsamerikanern verhältnismäßig egal sind. Das Weltbild vieler Amerikaner - genug, um mit deren Hilfe Wahlen zu gewinnen - reicht leider nicht über die Landesgrenzen hinaus. Bei aller Sympathie den USA gegenüber darf man, denke ich, durchaus sagen. Es war schon immer so, dass tote Amerikaner der Öffentlichkeit in Amerika unheimlich schwer zu vermitteln sind.
Ich habe also nach einer solchen Covert-Op nicht etwa deshalb gefragt, weil ich generell Zweifel daran hätte, dass Geheimdienste sogenannte False Flag-Operationen durchführen, sondern, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass die CIA eo eine Aktion, wie sie der elfte September aus dieser Sichtweise gewesen wäre, als offizielle Covert-Op durchführen würde.
Aufgrund der Erkentnisse über verdeckte Kriegsführung und Terrorismus ist überall alles denkbar. Schwieriger ist es Fakten und zu finden und sie richtig zu kombinieren. Die Gladio-Untersuchungen zeigen, dass die ersten Spuren allesamt falsch waren und vom Staat selber gelegt wurden[bi], um die Bevölkerung zu manipulieren. Gräbt man tieder, gerät man in ein komplexes Labyrinth der Unterwelt. Auch beim 11. September
Bis jetzt war nur ein Detail für mich neu, dieser angebliche CIA-Mensch aus Kanada. Das werde ich bei Gelegenheit recherchieren. Aber sonst? Nix neues, sorry.
Naja, schau mal: Wenn die Hijacker eh noch leben, es gar keine Flugzeuge waren, sondern Raketen, die ins WTC geflogen sind, und die Geheimdienste bescheid wussten, dann ist das alles in allem ziemlich unsinnig und riskant den Anschlag so durchzuziehen, wie er gelaufen ist.
Wenn tagelang vorher kaum Sicherheitsvorkehrungen in Kraft waren, hätte es doch sicherlich auch gereicht, die Bomben anzubringen, zu zünden, und ein Bekennervideo von Osama zu faken. Die meisten VTs geen ja ohnehin davon aus, dass diese Videos Fakes sind. Also, was soll's? Wozu so umständlich?
Further, the process of transformation, even if it brings reolutionary change, is likely to be a long one , absent some catalyzing new event – like a new Peral Harbour.
Was ich mit diesem Gedankenspiel sagen will, ist, dass wenn Bush und die Geheimdienste nichts mit der direkten Ausführung des Anschlags zu tun hatten und wenn das Vorwisen nicht besonders konkret war, weil Bush und Konsorten aus schlichter Inkompetenz die Warnungen nicht ernst genug genommen haben, er sich höchstwahrscheinlich nicht anders verhalten hätte, als es tatsächlich der Fall war. Das, was gemeinhin als "Cover-Up" gedeutet wird, kann durchaus einer sein. Nur ist das, was versteckt wird, unter Umständen weniger spektakulär als du zum Beispiel annimmst. Vielleicht ist das Geheimnis, was um 9/11 gemacht wird, nicht, dass die CIA hinter dem Anschlag steckt, sondern dass Regierung und CIA schlechte Arbeit gemacht haben.
Natürlich sind auch andere Gebäude in NY versichert. Ob gegen Terroranschläge kann ich jetzt nicht nachvollziehen, da habe ich im Moment keine Quellen. Mich stimmt nur die Tatsache bedenklich, dass, das alles innerhalb eines so kurzen Zeitraums ereignete und wie die Faust aufs Auge passt. Gut, wenn du es so sehen willst, dann war Silverstein nur ein richtiger Glückspilz. Ich bleibe hier weiterhin skeptisch. Ob das Gebäude jetzt gepachtet war oder ihm gehörte, ist zu dem Zeitpunkt egal – er war dafür verantwortlich.
Übrigens: Die ganzen verstreuten Blätter und Dokumente auf den Straßen Manhattens sprechen übrigens für eine Sprengung, weil diese vielen Papiere nur durch eine Explosion soweit durch die Luft geweht worden sein können. Eine Implusion würde sich unter sich begraben.
Wäre hier wirklich ein Feuer die Ursache für einen Einsturz gewesen, so wäre das Gebäude auch mit Sicherheit nicht so kollabiert. Dann wäre es unregelmäßig, also asymetrisch und nicht im freien Fall und geordnet in sich zusammengestürzt. Wobei das mit Sicherheit am Beispiel WTC 7 auch keine sechs Sekunden gedauert hätte, sondern – aufgrund des Widerstandes der unteren Stockwerke - erheblich länger. Die Gebäude wären also physisch wie zeitlich in unregelmäßigen Abständen in sich zusammengefallen, hätten vereinzelte Brandherde (von denen die Feuerwehrleute berichteten) diese wirklich so destabilisiert.
Das WTC 7 ist das dritte Hochhaus auf der ganzen Welt, das jemals aufgrund von Feuer einstürzte, die anderen beiden waren die Twin Towers.
Diese Stahlträger zeigen Spuren die man immer findet wenn so ein Schutthaufen weggeräumt wird, da man mit schrägen Schnitten ganz allgemein die Fallrichtung der Stahlträger bestimmen kann die möglicherweise in den Himmel ragen.Z schrieb:Die wenigen Reste der Stahlträger zeigen deutliche Spuren, wie sie nach einer kontrollierten Sprengung zu sehen sind: Diagonal „durchgeschnittene“, also gesprengte Träger am Fundament. Dies macht man, damit die restlichen tragenden Träger „hineinrutschen“ und so eine „sauberer“ Fall garantiert ist.
Bei Gebäudesprengungen benutzt man zwar "normalen" Sprengstoff wenn man Beton bzw. Stahlbeton bearbeiten will, aber bei Metallkonstruktionen nimmt man Schneidladungen. Und Schneidladungen lassen garantiert keine tonnenschweren Stahlträger durch die Luft fliegen.Z schrieb:tonnenschwere Stahlträger wurden
Meter weit durch die Luft gefeuert - undenkbar ohne Einwirkung einer Explosion
Thermit ist kein Sprengstoff und schon gar kein Sprengstoffgemisch.Z schrieb:- Es wurden Spuren von Thermit in den Trümmern gefunden, dieses Sprengstoffgemisch wird in militärischen Kreisen benutzt
Diese Stahlträger zeigen Spuren die man immer findet wenn so ein Schutthaufen weggeräumt wird, da man mit schrägen Schnitten ganz allgemein die Fallrichtung der Stahlträger bestimmen kann die möglicherweise in den Himmel ragen.
Z schrieb:Merkwürdig ist auch, dass sich Attas Vater, ein Rechtsanwalt aus Kairo, drei Tage später bei den Behörden meldete und bestritt, dass Atta tot sei, denn er habe kurz zuvor noch mit ihm telefoniert.
Z schrieb:Ich bleibe bei meiner Meinung, dass Atta auf jeden Fall ein Doppelleben führte, mit Kontakten zum CIA - Hinweise dafür gibt es.
Z schrieb:Natürlich kann die Meldung mit den Überlebenden nur ein Hoax sein, aber wir wissen es letztendlich nicht, weil die Regierung und die zuständigen Dienste solche Meldungen mit Sicherheit zu verhindern wissen würde, hätte sie etwas zu verbergen. „Geklärt“ wurde dieser Zwischenfall ja zum Glück schon. Von den „üblichen Verdächtigen“, dem FBI und den führenden Meinungsmachern, den großen Nachrichtensendern. Jetzt kann der Bürger natürlich wieder beruhigt schlafen gehen - wie schon im Fall der Passagierlisten.
Z schrieb:Einige hundert, wenn ich es richtig in Erinnerung habe.
Z schrieb:Der Link wird bei mir nicht angezeigt.
Z schrieb:Übrigens: Die ganzen verstreuten Blätter und Dokumente auf den Straßen Manhattens sprechen übrigens für eine Sprengung, weil diese vielen Papiere nur durch eine Explosion soweit durch die Luft geweht worden sein können. Eine Implusion würde sich unter sich begraben.
Z schrieb:Es geht hier um ausgebildete und erfahrene „Katastrophen“-Helfer. Die haben nunmal auch andere Jobs als 9/11 und tauschen Erfahrungen mit Kollegen aus. Zudem: Die Trümmerhaufen des WTC wurden komplett durchforstet, denn die Trümmer mussten transportgerecht bearbeitet werden. Natürlich unter totaler Abschirmung der Öffentlichkeit und von speziellen Kräften. Dass man nach solangen Aufräumarbeiten NICHT die Bohne einer Blackbox, auch keine Bestandteile (falls sie denn wirklich unter dem Einsturz gelitten haben soll) gefunden haben will, ist eine weitere Ungereimtheit, die ich nicht glauben kann. Vor allem nicht, wenn zwei Feuerwehrmänner darauf bestehen, sie dem FBI übergeben haben zu wollen:
http://www.counterpunch.org/lindorff12202005.html
Z schrieb:Es kommt nur darauf an, wie es einstürzt. Siehe dazu die Merkmale oben und in einem meiner vorangegangen Beiträge.
Z schrieb:Falsch. Ich zum Beispiel habe schlichtweg noch nichts gesehen, was beweisen würde, oder auch nur ein starkes Indiz dafür wäre, dass WTC 7 gesprengt worden sei. Da ist das Silverstein-Interview noch das, was am dichtesten an ein Indiz herankommt, und auch das ist nicht wirklich aussagestark.
Dann erkläre mir mal die oben aufgezählten Merkmale nacheinander, ohne eine Sprengung.
Z schrieb:Wenn du dich, wie du sagst, schon mit solchen Themen beschäftigt hast, wieso ist dann deiner Ansicht nach der Sprung, von Opfern, die z.B. in Frankreich, Spanien oder Deutschland für eine False-Flag in Kauf genommen werden, zu amerikanischen Opfern. so unwahrscheinlich? Wenn das wirklich deine Meinung ist, wüsste ich gerne aus welcher Hand du deine Quellen hast.
Z schrieb:Aber seis drum, es gab solche Fälle, wenn auch nicht so viele wie in anderen Ländern. Nimm die Bombenanschläge 1993 auf das World Trade Center, zusammen mit Pearl Harbour und wirst ganz einfach zu dem Schluss kommen müssen, dass man durchaus bereit ist, die eigenen Landsleute im Zuge höherer oder längerfristigerer Interessen zu opfern.
Z schrieb:Mein Anliegen war es lediglich, hier noch mal einiges – soweit ich es beurteilen kann – richtig zu stellen, weil vieles hier, als Lüge, oder Falschmeldung hingestellt wurde und somit den meisten Leuten, die, mehr hinter dem 11. September vermuten, als nur „Schlamperei“ der Bush-Regierung und der Geheimdienste, der Wind aus den Segeln genommen wurde.
Z schrieb:Gegenfrage: Wäre es nicht ebenso, weniger riskant, für Terroristen, einfach Bombenattentate zu vollführen, als vier Flugzeuge mit Teppichmessern zu entführen um diese so Präzise in jene Gebäude zu manövrieren?
Z schrieb:Hinzu kommt, dass Atta und Alomari zunächst noch mit dem Flugzeug von Portland nach Boston geflogen sind, anstatt zu fahren. Eine weiteres Sicherheitsrisiko, das die beiden scheinbar ohne Bedenken eingegangen sind.
Z schrieb:Da stimme ich dir auch zu. Ich kann mir eine solche Reaktion durchaus vorstellen und würde sie Bush unter dieses Umständen sofort zutrauen.
Leider hat dieses Szenario nichts mit der Realität zu tun. Es gab vorher zu Hauf Hinweise auf dieses Ereignis.
Z schrieb:Diese Beschreibung passt übrigens auch zu Attas Ausflügen nach Vegas, wo man ihn mit seinem Kollegen trinkend und in Spielautomaten vernarrt gesehen hat. Tage vor dem elften September. Komische islamistische „Fanatiker“.
Z schrieb:Sprengung:
Das WTC 7 ist das dritte Hochhaus auf der ganzen Welt, das jemals aufgrund von Feuer einstürzte, die anderen beiden waren die Twin Towers. Es gab bisher weitaus schlimmere Fälle von Gebäudebränden, alle hielten sie dem Feuer – sogar bis zu 2 Tagen lang – stand.
Z schrieb:Als wenn dies nicht schon Bedenken genug wären, sieht man bei den Twin Towers, als auch beim WTC 7, die für eine kontrollierte Sprengung typischen Merkmale:
- Deutliche Explosion statt Implusion ( - > tonnenschwere Stahlträger wurden
Meter weit durch die Luft gefeuert - undenkbar ohne Einwirkung einer Explosion)
Z schrieb:- kleine weisse Rauchwolken, die an den Gebäudeseiten rausschiessen (squibs)
Z schrieb:- ein nahezu freier Fall (-> bei einem lediglichen Zusammenbruch aufgrund von Instabilität, müsste der Widerstand der jeweils unteren Stockwerke den Fall bremsen)
Z schrieb:- Die Überbleibsel sind zum Großteil pulverisiert (sehr deutlich wird es, wenn man mit WTC 5 und 6 vergleicht, die Bilder einige Beiträge zuvor)
Z schrieb:- Die wenigen Reste der Stahlträger zeigen deutliche Spuren, wie sie nach einer kontrollierten Sprengung zu sehen sind: Diagonal „durchgeschnittene“, also gesprengte Träger am Fundament. Dies macht man, damit die restlichen tragenden Träger „hineinrutschen“ und so eine „sauberer“ Fall garantiert ist.
Z schrieb:- nahezu Symetrischer Fall (Vor allem beim WTC 7 gut zu sehen: Knick in der Mitte u. Destabilisierung der tragenden Elemente am unteren und mittleren Gebäudeteil)
Und da
- Zeugen sprechen von lauten Explosionen und einer Druckwelle wie bei eben solchen
Wäre hier wirklich ein Feuer die Ursache für einen Einsturz gewesen, so wäre das Gebäude auch mit Sicherheit nicht so kollabiert. Dann wäre es unregelmäßig, also asymetrisch und nicht im freien Fall und geordnet in sich zusammengestürzt. Wobei das mit Sicherheit am Beispiel WTC 7 auch keine sechs Sekunden gedauert hätte, sondern – aufgrund des Widerstandes der unteren Stockwerke - erheblich länger. Die Gebäude wären also physisch wie zeitlich in unregelmäßigen Abständen in sich zusammengefallen, hätten vereinzelte Brandherde (von denen die Feuerwehrleute berichteten) diese wirklich so destabilisiert.
Nichts davon, was wir auf Bildern und Videos sehen und auch nicht die Zeugenaussagen, weisen aber auf die Brände als Einsturzursache hin. „Eine 1A-Sprengung“, wie schon der Reporter Dan Rather bei den Live-Bildern, erstaunt feststelle. Natürlich hat er das später nie wieder behauptet. Wäre auch schade um sein Ansehen und seinen Job.
Da liegt ein großer Trümmerhaufen aus dem Stahlträger rausgucken.Cybergreen schrieb:Diese Stahlträger zeigen Spuren die man immer findet wenn so ein Schutthaufen weggeräumt wird, da man mit schrägen Schnitten ganz allgemein die Fallrichtung der Stahlträger bestimmen kann die möglicherweise in den Himmel ragen.
Kann sein dass ich zu dumm bin, aber ich verstehe diese Aussage nicht. Könntest du das bitte noch mal genauer erklären.
Ich schreibs jetzt zum dritten oder vierten mal, Thermit ist kein Sprengstoff! Immer noch nicht! Thermit wird heiß, sehr heiß, aber es sprengt nicht! Mit Thermit schweißt man beispielsweise den Verschluß fest, wenn man nicht verhindern kann, daß eine Kanone in Feindeshand fällt.
Wenn ein Stockwerk einstürzt, wird die Luft rausgedrückt, und mit ihr zweifellos jede Menge Papier.
Die schräg abgeschnittenen Träger sind wahrscheinlich im Zuge der Aufräumarbeiten gekappt worden.
These angled cuts and the abundant previously molten slag are not typical of the demolition workers' oxy-acetylene torches used to cut the WTC steel. But they do indicate the typical angled technique of controlled demolition and the by-product of the incendiary cutting charge thermite (molten iron).
The elder Atta confirmed that the picture in all the newspapers was that on his son's passport, but said the younger man might have been murdered and his documents stolen.
“I do not believe my son did it; I am sure he is alive," the father said. "He was afraid of flying.“
Der Sachverhalt ist geklärt, es ist bis ins letzte Detail nachvollziehbar, welche Reporter welche Fehler gemacht haben und wie die Geschichte entstanden ist. Ich habe das mit Links belegt. Jetzt so sarkastisch zu reagieren, finde ich unangemessen.
In dem Buch von Bülow sind bergeweise Fehler. Das liegt daran, dass das Buch erschienen ist, bevor die Verwechselungen aufgeklärt worden sind. Das musste er schon damals im Maischberger-Interview einräumen. Manche von den aus dem Buch angeführten und von dir widergegeben "Fakten" haben sich als schlichtweg falsch herausgestellt. Das kann man ziemlich leicht ergooglen.
Von über 3000 Toten konnten nur einige Hundert identifiziert werden und es wundert dich, dass man die Hijacker nicht identifizieren konnte? Wie passt das zusammen?
Versuch's hiermit: http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
Sagt wer?
Es gibt also Hinweise darauf, dass das FBI die Blackboxes hat analysieren lassen, obwohl sie es abstreiten. Aber was folgt daraus? Der Autor des von dir verlinkten Artikels gibt meine Meinung ziemlich genau wieder:
"What the apparent existence of the black boxes in government hands means is unclear."
The easiest way to quash such rumors and such fevered thinking would be openness.
Instead we have the opposite: a dark secrecy that invites many questions regarding the potentially embarrassing or perhaps even sinister information that might be on those tapes.
Du bist kein Experte. Die Experten sind sich uneinig. Ich maße mir nicht an, mir eine Meinung zu bilden.
Das gleiche gilt für deine Quellen. Wenn da irgendwelche Laien irgenwelche Vermutungen äußern, dann reicht mir das nicht. Auch nicht, wenn dann ein seriös klingender Sprecher aus dem Off dazu seinen Senf abgibt und das ganze mit dramatischer Musik untermalt ist. Natürlich gibt es auch bessere Dokus, aber wenige.
Du fragst außerdem selber oft genug nach Quellen. Ich finde es nur fair, dass ich das auch darf, zumal wenn es Behauptungen sind, bei denen du dich auf das Urteil anderer verlassen musst, weil du selber kein Experte bist. Und das gilt nun einmal auch für Sprengungen, Explosionen und Implosionen. Ich bin kein Experte, du auch nicht. Also brauchen wir Quellen. So einfach ist das.
Das kann ich nicht, weil ich kein Experte bin. Da du auch kein Experte bist, finde ich es aberwitzig, dass du da oben irgendwelche Punkte aufführst, die angeblich gegen einen natürlichen Einsturz des Gebäudes sprechen sollen.
Ich kann dich nur an Quellen verweisen, wo du eventuell Antworten auf deine Fragen bekommst. Ob du diese Quellen dann auch liest und zur Kenntnis nimmst, entzieht sich meinem Einflussbereich.
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5#wtc7
Ich halte beides für unzulässige Argumente. Und ehrlich gesagt habe ich nicht vor, diese Offtopic-Themen an dieser Stelle auch noch zu diskutieren.
dass Timothy McVeigh direkt unter Anleitung des Geheimdienstes gehandelt hat, glaubt außerhalb des Dunstkreises von Alex Jones kein normaler Mensch
So wie ich das sehe, hast du viele interessante Fragen zusammengetragen, aber keine einzige Antwort geliefert. Genauer gesagt: Die Antworten, die du gebracht hast, waren nicht auf Fakten, sondern Spekulation aufgebaut. Nur deine Fragen basieren auf Fakten, nicht aber deine Antworten.
Nein, wäre es nicht. An Sprengstoff heranzukommen, ist gar nicht so leicht und längst nicht so effektiv, wei zwei Wolkekratzer mitten in New York mit Hilfe zweier Flugzeuge umzuschubsen. Alleine schon bei dem Versuch an Sprengstoff heranzukommen, wird es riskant. Dann hätte man den Sprengstoff auch noch irgendwo strategisch günstig deponieren und irgendwie auch noch zünden müssen. Da finde ich die andere Idee verhältnismäßig simpel.
In Sachen PNAC: Dir ist aber schon bewusst, dass die unter "Pearl Harbour" einen Angriff von außen verstehen, nicht das, was Alex Jones vielleicht mit Pearl Harbour in Verbindung bringt?
Außerdem "fordern" sich in dem Papier kein neues Pearl Harbour, sondern stellen ganz nüchtern fest, dass ein solcher Angriff eine katalytische Wirkung auf die weitere Entwicklung internationaler Beziehungen hätte. Damit hatten sie ja, so unsympathisch mir die ganze PNAC-Idee auch ist, durchaus Recht.
Aha? Sorry, aber wenn du das so bestimmt sagst, dann muss ich ja förmlich nach der Quelle fragen. Soweit ich weiß gibt es keinen einzgen Beweis dafür, dass Bush persönlich vorab darüber informiert war, dass am elften September ein Anschlag mit Flugzeugen auf das WTC in New York bevorstand.
Zu allererst, ich finds schade dass du meine Ausführungen konsequent ignorierst.
Aber ich versuchs noch einmal, extra für dich, extra ausführlich.
1. Es gab schlicht keinen vergleichbaren Brand.
2. Benenne mir konkret ein Gebäude, mit ähnlicher Höhe des WTC, schlecht gegen Feuer geschützter StahlSkelettKonstruktion, in der es auf mindestens 5 Etagen mit einer zusätzlichen Brandlast von mehreren Tonnen Kerosin brannte, in denen zusätzlich ne Boeing lag, und mehrere Etagen mit ungeheurer Kraft auf den Brandherd "drückten".
(Oder zeig mir zumindest das, was du für nen vergleichbaren Brand hältst, ich werd dann gerne versuchen dir etwaige Unterschiede deutlich zu machen.)
eine Sprengung von Tragwerken ist eben auch nur nen vorsätzlich herbeigeführtes Versagen der Konstruktion.
Es wird mit vielen, aber eher kleinen Sprengladungen gearbeitet, und ich gehe jede Wette dass der Sprengmeister sich dabei auf das entfernen von Aussteifungen konzentrieren wird.
Eben genau jene Bauteile die in den Towers versagten.
Die geringe Anzahl, und viel zu große Verteilung dieser "squibs" sprechen eigentlich ganz klar gegen eine Sprengung.
Bei einer Sprengung wären diese "squibs" wohl ringförmig auf ganzen Etagen aufgetreten.
Oder auch, mit solch einer geringen statischen Beeinträchtigung,wie sie diese vereinzelten Sprengungen erzielt hätten, hätte man kaum etwas erreicht.
Oder noch deutlicher: diese "squibs" hatten sicher so gut wie keinen Einfluß auf den Einsturz des WTCs, selbst wenn es sich dabei um Sprengungen gehandelt hat.
Du redest selber von einem nahezu freien Fall.
Und der ist, ob der herabstürzenden gigantischen Masse (und den daraus resultierenden Kräften), sowie dem geringen Widerstand, welche die Etagen dem entgegensetzten, absolut plausibel.
Natürlich sind sie das, auch hier wieder: gigantische Massen,unvorstellbare Kräfte....
Auch auf mich wirken diese diagonal geschnittenen Träger eher wie das Reslutat der Räumungsarbeiten mittels Schneidbrenner.(Ich habe einen Autogen SchweißerSchein.Du?)
Auch hierzu kann ich nur sagen, genauso wie statisch gute Tragwerke zumeist sehr symmetrisch aussehen, sieht wohl auch das Versagen eines Tragwerkes dieser Größenordnung sehr symmetrisch aus.
Aber hierzu nochmal eine kleine Zeichnung.
Zur Erklärung.
Das linke Bild soll schematisch einem Schnitt des WTC entsprechen.
Man erkennt jeweils die Fassaden,den Kern, sowie die einzelnen Etagen welche als Aussteifungen fungierten.
Daneben die schematische Darstellung eines zu fällenden Baumes ().
Der senkrechte Stamm, sowie die waagerechte Darstellung eines Astes, dazu eine Einkerbung im unteren Teil.
Die Darstellung des WTC gliedert sich darüber hinaus in 3 Zonen.
Zone 1: befindet sich oberhalt der Einschlagstelle, und ist für die ungeheuren Kräfte verantwortlich, welche Zone A&B aufnehmen müssen.
Zone 2: stellt die Einschlagsstelle dar.Man erkennt anhand der fehlenden Geschosse, dass sich die wirkenden Momente stark erhöhen [Vergleich: L3 & L4 (Moment = Kraft x Länge)].
Als Resultat dieser Momenterhöhung kommt es zu Durchbiegungen und schließlich dem Knicken der Träger.
Zone 3:Spielt statisch bis zum Nachgeben der darüberliegenden Geschosse absolut keine Rolle (spielt es natürlich...aber hat keinerlei Relevanz für das Versagen der Konstruktion hier..)
Am Beispiel des Baumes ist dagegen klar zu erkennen wieso das WTC so "symmetrisch" in sich zusammenfiel.Es wirkten schlicht und einfach keine Momente quer zu Vertikalachse.Das WTC hätte,ums vereinfacht zu sagen, "Äste" gebraucht, irgendwelche Ausleger, welche ein Wegknicken in eine bestimmte Richtung bewirkt hätten.Das es natürlich dennoch nicht kerzengerade in sich zusammenfiel,sieht man sicher anhand diverser Aufnahmen,bzw den Schäden an WTC 7.
Ich hoffe meine Ausführungen waren halbwegs verständlich.Ich bin natürlich gerne bereit Fragen,soweit mir dies möglich ist, zu beantworten.
Z schrieb:[An der Tatsache, dass Thermitrückstände am Ground Zero gefunden wurden ändert das trotzdem nichts. Zu erkären wären diese durch den Einstaz von Thermitbomben in den unteren Stockwerken, welcher widerum den tonnenweise gefundenen geschmolzenen Stahl erklären würde, ebenso die Mengen an zersplitterten Scheiben im Erdgeschoss von [denen es Aufnahmen gibt.
Zeugen berichten in diesem Zusammenhang von Explosionen in den unteren Teilen der Türme, die mit dem Flugzeugeinschlag in der oberen Hälfte nicht zu erklären sind.
Auf einigen Bildern und Aufnahmen unmittelbar vor dem Einsturz ist auch weißer Rauch zu sehen, der sich am Fuß der Türme sammelt. Es muss also schon vor dem Zusammensturz der Türme in den unteren Bereichen gesprengt worden sein. Im Zusammenhang mit den Thermitrückständen würde dies alles einen Sinn ergeben.
Zu der Terrorismusversicherung habe ich wie gesagt keine Quellen.
Wenn ein Stockwerk einstürzt, wird die Luft rausgedrückt, und mit ihr zweifellos jede Menge Papier.
Das heißt du glaubst, dass im Zuge einer Implusion ein Ausweiß über 8 Häuserblocks, sprich mehere hundert Meter weit, geschleudert werden kann?
Ich bin kein Fachmann, ich beziehe mich z.B. auf „architects&engineersfor911truth“:
These angled cuts and the abundant previously molten slag are not typical of the demolition workers' oxy-acetylene torches used to cut the WTC steel. But they do indicate the typical angled technique of controlled demolition and the by-product of the incendiary cutting charge thermite (molten iron).
Z schrieb:Aphorismus:
Die Aussage von Attas Vater ist aus der Al-Ahram Weekly Online, vom 27. Sept.-31. Okt. 2001.
Online zu finden sind noch weitere Aussagen des Vaters:
The elder Atta confirmed that the picture in all the newspapers was that on his son's passport, but said the younger man might have been murdered and his documents stolen.
“I do not believe my son did it; I am sure he is alive," the father said. "He was afraid of flying.“
http://www.maebrussell.com/Articles%20and%20Notes/Eqyptian%20man%20denies%20son's%20involvement%20in%20hijackings.html
Z schrieb:Findest du es etwa nicht komisch, dass einige von den angeblichen Entführern die selben Namen trugen wie noch lebende Flugzeugschüler oder sogar Piloten, u.a. beschäftigt in in Florida, wo die Terroristen auch Unterricht genommen haben sollen? Einem wurde sogar der Pass gestohlen. Daran ist für mich nichts aufgeklärt. Schon garnicht wenn das FBI seine Finger mit im Spiel hat – wieso sollte ich da einen weiteren „dummen Zufall“ glauben?
Z schrieb:In dem Buch von Bülow sind bergeweise Fehler. Das liegt daran, dass das Buch erschienen ist, bevor die Verwechselungen aufgeklärt worden sind. Das musste er schon damals im Maischberger-Interview einräumen. Manche von den aus dem Buch angeführten und von dir widergegeben "Fakten" haben sich als schlichtweg falsch herausgestellt. Das kann man ziemlich leicht ergooglen.
Also zunächst einmal, ist die Aussage mit den „bergeweise Fehlern“ die reinste Unterstellung.
Z schrieb:Und nochmal zu Bülows Auftritt bei Maischberger und dessen Folgen:
http://www.steinbergrecherche.com/asbuelow.htm
http://www.galerie-arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-rezension-0005.html
Wenn du dir mal die Zeit nimmst und die beiden Seiten durchliest, wirst du klar erkennen, wie von Bülow offensichtlich vorsätzlich in die Ecke eines Antisemiten gedrängt wurde.
Und das völlig zu Unrecht, wie eindeutig dargelegt wird. Vielmehr scheinen die größeren Medienanstalten tatsächlich ein Interesse daran zu haben, Leute wie ihn, anhand von falschen Zirkelschlüssen zu diffamieren. Dieses ist nur ein Beispiel für die undifferenzierte Berichterstattung nach dem 11.09. in unserer angeblich so breitgefächerten Medienlandschaft. Wer Zeit hat, sollte sich in diesem Zusammenhang die Galerie-Arbeiterforografie-Seite näher anschauen.
Z schrieb:Von über 3000 Toten konnten nur einige Hundert identifiziert werden und es wundert dich, dass man die Hijacker nicht identifizieren konnte? Wie passt das zusammen?
Nein, ich bin ehrlich, ich weiss nicht wie viele es waren, die identifiziert wurden. Ich hab dazu auch gerade keine Quellen parat, weil mir das ganze ein wenig über den Kopf wächst. Bei Gelegenheit liefere ich ein Beispiel oder du googlest selbst einmal.
Z schrieb:Versuch's hiermit: http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
Die Seite wurde jetzt mehr als einmal verlinkt. Ich kenne diese Seite ganz genau und was ich von ihr halte, habe ich bereits geschrieben. Diese Seite ist einzig zum Zwecke der völligen Desinformation erstellt worden, genau wie ihr vermutlich deutsches Äquivalent http://www.werboom.de/vt/ argumentiert sie mit den typischen Mitteln der Relativierung und dreht Fragen solange im Kreis, bis sie in ihrer Wirkung abgeschwächt erklingen. Und das mit einer gehörigen Portion Sarkasmus, wie man selbst nachlesen kann. Hinterher werden diese abgeschwächten Fragen mit ein bis zwei Sätzen oder Quellen aus „offizieller“ Hand scheinbar aufgeklärt und so für unzureichend erklärt. Anzumerken ist ausserdem, dass die vermeintlichen Quellen immer irgendwelche fragwürdigen Privathomepages oder die Verlautbarungen der Dienste oder ihrer Sprachrohre, wie z.B. Fox-News sind. Im Endeffekt wird auf diesen Seiten keine Frage nachhaltig beantwortet und zum Autor dieser Seite will ich erst garnichts sagen, der ist eine Geschichte für sich.
Z schrieb:Sagt wer?
Der gesunde Menschenverstand.
Z schrieb:Es gibt also Hinweise darauf, dass das FBI die Blackboxes hat analysieren lassen, obwohl sie es abstreiten. Aber was folgt daraus? Der Autor des von dir verlinkten Artikels gibt meine Meinung ziemlich genau wieder:
"What the apparent existence of the black boxes in government hands means is unclear."
Ein paar Zeilen darunter gibt er genau meine Meinung wieder:
The easiest way to quash such rumors and such fevered thinking would be openness.
Instead we have the opposite: a dark secrecy that invites many questions regarding the potentially embarrassing or perhaps even sinister information that might be on those tapes.
Warum wird das nicht getan? Weil man anscheinend einiges zu verbergen hat.
Z schrieb:Aber ich maße mir durchaus an, mir eine Meinung über ein ungefähres Gesamtbild zu machen und diese auch kundzutun.
Robert Anton Wilson schrieb:Ich begann zu verstehen, weshalb die Sufis etwas gegen "Meinungen" hatten. Heutzutage glaubt jedermann, man müsse sich über alles eine Meinung bilden, egal ob man nun über das betreffende Thema etwas weiß oder nicht. Unglücklicherweise kennen aber nur sehr wenige Leute den Unterschied zwischen Meinung und Beweis. Noch schlimmer: die meisten haben überhaupt keine Ahnung von den Unterschieden zwischen einem rein rechtlichen Beweis, einem logischen oder verbalen Beweis, einem Beweis in den mehr thesenhaften Wissenschaften, wie etwa der Psychologie, und einem Beweis in den exakten physikalisch-mathematischen Wissenschaften. Sie sind voll von Meinungen, aber sie sind nicht fähig, den graduellen Unterschied eines Beweises zu erkennen, der all diesen mannigfaltigen Meinungen zu Grunde liegt.
Z schrieb:Denn koscher war am 11. Sptember 2001 das aller wenigste und augklärt wurde rein garnichts.
Z schrieb:Das gleiche gilt für deine Quellen. Wenn da irgendwelche Laien irgenwelche Vermutungen äußern, dann reicht mir das nicht. Auch nicht, wenn dann ein seriös klingender Sprecher aus dem Off dazu seinen Senf abgibt und das ganze mit dramatischer Musik untermalt ist. Natürlich gibt es auch bessere Dokus, aber wenige.
Ich hätte dafür gerne Beispiele genannt. Nenne mir bitte alle Quellen von mir, die du für unseriös hältst.
Das finde ich insofern bemerkenswert, als dass du dich bisher fast ausschließlich auf die oben genannte (Desinfo-)Seite bezogen hast.
Z schrieb:Das kann ich nicht, weil ich kein Experte bin. Da du auch kein Experte bist, finde ich es aberwitzig, dass du da oben irgendwelche Punkte aufführst, die angeblich gegen einen natürlichen Einsturz des Gebäudes sprechen sollen.
Die von mir genannten Einwände sind berechtigt und sie stammen nicht nur von mir. Viele Punkte habe ich von geschultem Personal übernommen. Eine Menge von Professoren für Statik, Physiker und Architekten sehen das ebenso. Ich verstehe nicht wieso das aberwitzig sein soll. Es sind plausible Einwände, die einer Erklärung bedürfen.
Z schrieb:Ich kann dich nur an Quellen verweisen, wo du eventuell Antworten auf deine Fragen bekommst. Ob du diese Quellen dann auch liest und zur Kenntnis nimmst, entzieht sich meinem Einflussbereich.
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
http://www.911myths.com/html/wtc7_squibs.html
http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5#wtc7
Keinen weiteren Kommentar dazu.
Z schrieb:In Sachen PNAC: Dir ist aber schon bewusst, dass die unter "Pearl Harbour" einen Angriff von außen verstehen, nicht das, was Alex Jones vielleicht mit Pearl Harbour in Verbindung bringt?
Das musst du noch einmal genauer erklären.
Z schrieb:Dann war 911 ja sozusagen ein ziemlicher „Glücksfall“ für das PNAC, genau ein Jahr später eingetroffen und genauso wie damals Pearl Harbor.
Z schrieb:War der Reichstagsbrand dann deiner Meinung nach auch nur ein Glücksfall? Oder anders gefragt: Sagt dir der Name Carl Schmitt etwas?
Z schrieb:Diese Taktik ist auch in der neueren Geschichte so präsent, dass man sie zu jeder Zeit finden kann. Und genau deshalb stelle ich mir mittlerweile nach jedem Anschlag die Frage: „Kann es sein, dass es nicht so ist, wie es uns von offizieller Seite berichtet wird?“ - „Welchem anderen Zweck dienen dient dieser Anschlag?“ Und dann fange ich an mir Fragen über Fragen zu stellen – zu den Tätern, zu ihren Kontakten, zu ihren Motiven, zur Aussage der Regierung, zu den Folgen dieser Tat etc., etc. Denn – egal für wie paranoid man mich jetzt halten mag – die Geheimdienste schlafen nicht und für die Geheimdienste wird auch nicht umsonst soviel Geld ausgegeben (vor allem in den USA). Ich kenne die Geschichte der Geheimdienste und ihrer Aktivitäten – ich weiss, welchen Einfluss sie haben und wieviele Anschläge (nur in jüngster Zeit) schon von ihnen toleriert, finanziert oder mitorganisiert wurden – egal was Schäuble, die Regierung oder der Spiegel mir sagen. Ich rechne also zu JEDER Zeit mit ALLEM. Das ist nicht paranoid, sondern nur nicht naiv - aufgrund der historischen Erkentnisse.
Z schrieb:911 sieht für mich, mit meinem (bescheidenen) Wissensstand durch und durch nach einer o.g. verdeckten Operation aus (Indizien gibt es schließlich zu Hauf und viele habe ich hier schon aufgelistet), sei sie von den entsprechenden Diensten nun nur toleriert, mitfinaziert oder eben mitorganisiert.
Aha? Sorry, aber wenn du das so bestimmt sagst, dann muss ich ja förmlich nach der Quelle fragen. Soweit ich weiß gibt es keinen einzgen Beweis dafür, dass Bush persönlich vorab darüber informiert war, dass am elften September ein Anschlag mit Flugzeugen auf das WTC in New York
bevorstand.
Technoir schrieb:Und wenn man diesem http://www.prisonplanet.com/alleged_hijackers_may_trained_us_bases.html
Artikel trauen kann, gab es für einige JUngs sogar noch ein "Sondertraining" auf US Basen...wer weiss, vielleicht sind die Fortschritte beim MK Ultra Projekt mitlerweile so weit gediehen, daß man Kerlen sogar so eine 757-Jihad-Artistennummer eintrichtern kann.
Verfasser | Titel | Forum | Antworten | Datum |
---|---|---|---|---|
M | Aufklärungs Musik | Freimaurer, Illuminaten und andere Geheimbünde | 25 | |
Der Faktenerfinder Thread | Off-Topic | 16 | ||
Der Berlin-Thread | Zeitgeschehen, Politik und Gesellschaft | 47 | ||
Twitter Gedächtnis Thread | Zeitgeschehen, Politik und Gesellschaft | 3 |