Der 11. September, die unglaubliche Enthüllung.

[Franziskaner]

Ich finde euer Schweigen antiamerikanisch.

Wie bitte?

 

[Guest]

Extrem gut gemachter, neuer 911 Aufdeckungsfilm.

http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848

viel Vergnügen!

 

[LocoLupo]

Wer kann bei all diesen Ungereimtheiten noch an einem hoax zweifeln?

Z

Nun... das jemand daran zweifelt, erlebt man hier in diesem Forum immer öfter. Die frage ist WARUM überhaupt jemand an einer Verschwörung zweifelt - und das kann meiner Einschätzung nach nur sein ...

...weil man entweder Angst davor hat sich mit der Tatsache auseinandersetzen zu müssen das die unumstrittene Weltmacht Amerika, derzeit von einem Regime geführt wird das die Lüge offenbar als legales Mittel ansieht, um jeglichen Vorteil aus allem was sie betrifft ziehen zu können und keine Skrupel damit hat Leid und Tod für den eigenen Profit in kauf zu nehmen.

ODER

...weil man selbst ein Teil dieser Lügen/Desinfo Kampagne ist und USA kritische Stimmen so entschäft indem man einfach eine Gegenstimme schafft die im richtigen Moment provoziert und aber auch das Maul hält. Ich nehm mal an das NLP und andere Kommunikationstechniken dabei durchaus Verwendung finden.

ODER

Man ist wirklich zu dumm oder blind um zu sehen was vor sich geht.

 

[antimagnet]

ODER weil sie in logik aufgepasst haben und wissen, dass ungereimtheiten bei version A nur äußerst schwache argumente (wenn überhaupt) für eine version B sind.

andersrum kann man sich auch fragen, warum menschen an verschwörungen glauben. vielleicht weil ihnen die soziale realität zu komplex ist und sie einfache erklärungen à la "da gibts geheime kreise, die im hintergrund agieren und alles im griff haben" bevorzugen? vielleicht nicht weil sie dumm und blind sind, sondern weil ihnen einfach ein vater fehlte?

ich halte nlp übrigens für ziemlichen blödsinn...

aber es ging ja hier darum solange verschwörungsvideos zu posten, bis die das glauben... :-_-:

 

[agentP]

1) Print out three (3) copies of this Petition at the website www.st911.org/Petition then sign them, include your contact information, and please FAX them TODAY to your members of Congress (both US Senators and your House of Representatives member).

Wer sind noch gleich die zuständigen Kongressabgeordneten für Berlin? Ich muß das wohl vergessen haben. Na macht nix. Dann schick ich´s halt an Wowi.

 

[Franziskaner]

...Man ist wirklich zu dumm oder blind um zu sehen was vor sich geht.

Du solltest mit Argumenten überzeugen, nicht mit Beschimpfungen oder Verdächtigungen.

 

[Weltschmerz]

@antimagnet: Was macht ein Wissenschaftler, wenn sich nach Untersuchung der Fakten herausstellt, daß eine Arbeitshypothese nicht haltbar ist? Modifiziert er die Hypothese oder passt er die Fakten so lange an, bis sie zu seiner Ursprungshypothese passen?

Kevin Ryan, at the time a manager at Underwriters Laboratories (UL), makes a point of the non-collapse of actual WTC-based models in his letter to Frank Gayle of NIST:

As I'm sure you know, the company I work for certified the steel components used in the construction of the WTC buildings. In requesting information from both our CEO and Fire Protection business manager last year they suggested we all be patient and understand that UL was working with your team. I'm aware of UL's attempts to help, including performing tests on models of the floor assemblies. But the results of these tests indicate that the buildings should have easily withstood the thermal stress caused by burning [jet fuel, paper, etc.]. (Ryan, 2004)

That models of WTC trusses at Underwriter Laboratories (UL) subjected to fires did NOT fail is also admitted in the final NIST report:

NIST contracted with Underwriters Laboratories, Inc. to conduct tests to obtain information on the fire endurance of trusses like those in the WTC towers. All four test specimens sustained the maximum design load for approximately 2 hours without collapsing. The Investigation Team was cautious about using these results directly in the formulation of collapse hypotheses. In addition to the scaling issues raised by the test results, the fires in the towers on September 11, and the resulting exposure of the floor systems, were substantially different from the conditions in the test furnaces. Nonetheless, the [empirical test] results established that this type of assembly was capable of sustaining a large gravity load, without collapsing, for a substantial period of time relative to the duration of the fires in any given location on September 11. (NIST, 2005, p. 141; emphasis added.)

So how does the NIST team justify the WTC collapses, when actual models fail to collapse and there are zero examples of fire-caused high-rise collapses? Easy, NIST concocted computer-generated hypotheticals for very "severe" cases, called cases B and D (NIST, 2005, pp. 124-138). Of course, the details are rather hidden to us. And they omit consideration of the complete, rapid and symmetrical nature of the collapses.

This story just does not add up. That fact should be of great concern to all Americans. There is no question that the events of 9/11 are the emotional driving force behind the War on Terror. And the issue of the WTC collapse is at the crux of the story of 9/11.

Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse? <-- arguments inside!

 

[Winston_Smith]

Das WTC wurde gesprengt.

Man muß also schon vor dem eigentlichem Anschlag gewußt haben, dass es zu diesem Anschlag kommen wird, um rechtzeit die Sprengsätze zu legen.

Daraus folgt entweder:

1) Die Regierung steckt auch hinter den Anschlägen, da sie den Termin gewußt hat. Wieso werden dann aber noch zusätzlich Sprengsätze gelegt, wenn Flugzeuge doch reichen würden.

2) Oder wieso hat man zusätzlich Flugzeuge entführt, wo doch eigentlich die Sprengsätze für den Zusammnsturz verantwortlich sind? Einfach zwei drei Bomben im WTC legen. Sprengen und das ganze den Muslims in die Schuhe schieben. Warum dann noch zusätzlich die Flugzeuge?


Wieso hat sich bis heute noch kein CIA-Beamter gemeldet, der die Bomben gelegt haben will?

Wieso hat sich noch kein Waffenkammer-Offizier gemeldet und bestätigt, dass soundsoviel Sprengstoff kurz vor den Anschlägen abgeholt wurden?
(SO eine riesige Menge wird es selbst bei der CIA nicht einfach so geben. Da muß es Lieferscheine o.ä. geben.)


ws

 

[Technoir]

die Sprengungsthese finde ich bis heute ja noch am irrwitzigsten von allen.

1) Sind keine Sprengungen auf dem reichlich vorhandenen Video-Footage zu sehen
2) Wie hätten die Sprengladungen, Verkabelungen und Zünder die Hitze überstehen sollen? Von den Einschlägen der Jets ganz abgesehen?

aber solche Fragen stellt sich ein VTler wohl nicht gern

 

[Weltschmerz]

1) Sind keine Sprengungen auf dem reichlich vorhandenen Video-Footage zu sehen

Oh doch! Sieh dir mal 911 Eyewitness an. Die Zeugenaussagen ("Explosions!") sind in Loose Change und anderen Filmen zu sehen. Alles original Fernsehmaterial.

2) Wie hätten die Sprengladungen, Verkabelungen und Zünder die Hitze überstehen sollen? Von den Einschlägen der Jets ganz abgesehen?

Welche Hitze? Die Sprengsätze müssen über die gesamten Gebäude verteilt gewesen sein und die in den unteren Etagen waren die wichtigsten. Wie konnten die Türme ohne Sprengsätze in Fallgeschwindigkeit zusammenstürzen? Was ist mit Massenträgheit - wurde die auch von Osama ausgeschaltet?

@Winston_Smith: Über deine Fragen kann man nur spekulieren. Wenn alle vorhandenen Daten der Geschehnisse veröffentlicht wurden, kann man mit einer eingehenden Untersuchung anfangen.

Ich kann erst am Wochenende wieder antworten.

 

[Technoir]

Oh doch!

Oh nee!

1) Zeugen glauben sehr viel gesehen und gehört zu haben.
Mich hat mal wer beim Autoknacken beobachtet während ich mit einem Schienbeinbruch im Hospital lag.

2) Wenn so ein Gebäude anfängt zusammenzustürzen gibt es selbstverständlich allerlei Geräusche die man sicherlich als Explosionen deuten kann. Es braucht sicher nicht allzuviel Vorstellungsvermögen dazu sich auszumalen was sich im inneren der Türme abgespielt hat, aber wenn Fahrstühle abstürzen oder Stahlträger brechen und ein paar Stockwerke tiefer aufschlagen, klingt das sicherlich heftig. Die Türme haben vom Einschlag bis zum Zusammenbrechen immer mehr "gearbeitet".
Was da an "Explosionen" zu hören und zu sehen gewesen ist kann nun echt alles Mögliche gewesen sein, muss aber nicht notwendigerweise was mit absichtlichen Sprengungen zu tun haben.

Welche Hitze?

Öhm die Hitze durch den Brand?

Die Sprengsätze müssen über die gesamten Gebäude verteilt gewesen sein und die in den unteren Etagen waren die wichtigsten.

Unterhalb sieht man nur leider nichts von Sprengungen das ist das Prob an der Sache.

Wie konnten die Türme ohne Sprengsätze in Fallgeschwindigkeit zusammenstürzen? Was ist mit Massenträgheit?

Warum diese beim Zusammensturz mit jeder Etage immer mehr gegen 0,0 tendiert sieht man ja @ Videos recht gut. Darüber hinaus sind die Türme beim Zusammenfall zerbröselt und nicht in einem massiven Stück runtergekommen

 

[Weltschmerz]

Das meine ich. Du drehst dir die Fakten solange zurecht, bis sie zu deiner Hypothese passen.

Unterhalb sieht man nur leider nichts von Sprengungen das ist das Prob an der Sache.

Genau das sieht man in 911 Eyewitness: Sprengungen im unteren Teil der Gebäude.

Warum diese beim Zusammensturz mit jeder Etage immer mehr gegen 0,0 tendiert sieht man ja @ Videos recht gut. Darüber hinaus sind die Türme beim Zusammenfall zerbröselt und nicht in einem massiven Stück runtergekommen

Wenn die "Pancake"-Theorie stimmen würde, müßte bei jeder Etage, die von den oberen Etagen zerstört worden ist, Bewegungsenergie verloren gegangen sein, die eben zur Zerstörung der Struktur verbraucht worden wäre. Über eine große Anzahl von Etagen hätte sich das zu einer deutlich meßbaren Verlangsamung des Zusammenbruchs aufsummieren müssen. Hat es aber nicht. Im Übrigen wäre der Kern nicht mit "zerbröselt".

So, ich muß weg...

 

[Winston_Smith]

Zeugen glauben sehr viel gesehen und gehört zu haben

Genau. Zum Beispiel, dass es sich um keine Verkehrsflugzeuge gehandelt haben soll. (siehe den Film)

Aha. Die CIA lässt also mindestens zwei Passagierflugzeuge entführen. Mit Besatzung, mit Passagieren usw. Dann nimmt man aber zwei Transportflugzeuge ("Ohne Fenster.") und fiegt diese in das WTC.

Frage:

Wo sind die entführen Passagierflugzeuge? Wo sind die Passagiere? Warum entführt man die die Flugzeuge, nutzt sie aber nicht zum Anschlag?

Wer hat die Transportflugzeuge gesteuert? Wieso vermisst kein Anghöriger einen "Flugcapitän"?

Wieso meldet sich keiner vom Bodenpersonal der sagt: "Ja, am 11. sind hier zwei Transportflugzeuge gestartet, aber nicht zurück gekommen."


ws

P.S. Und überhaupt: Wie passen denn jetzt die Marschlugkörper ins Bild? Das haben einige Augenzeugen ja auch gesehen...

 

[Tortenhuber]

das waren militärische maschinen, erkennbar an dem für boings unüblichen unterbau (in den videos immer als komischer schatten deklariert). die originalmaschinen wurden im laufe des tages gelandet und die leute evakuiert. glaube das kommt auch in loose change 2nd edition oder so, auf jedenfall steht es aber auf http://911research.wtc7.net/ ... viele fragen die hier gestellt werden sind dort schon beantwortet

 

[Technoir]

Das meine ich. Du drehst dir die Fakten solange zurecht, bis sie zu deiner Hypothese passen.

Redest du grad mit Dir selber?

Technoir hat folgendes geschrieben:
Unterhalb sieht man nur leider nichts von Sprengungen das ist das Prob an der Sache.

Genau das sieht man in 911 Eyewitness: Sprengungen im unteren Teil der Gebäude.

reich mal den genauen Link zu dem Video rüber wenn sich das machen lässt, die Seite ist leicht unübersichtlich.

Technoir hat folgendes geschrieben:
Warum diese beim Zusammensturz mit jeder Etage immer mehr gegen 0,0 tendiert sieht man ja @ Videos recht gut. Darüber hinaus sind die Türme beim Zusammenfall zerbröselt und nicht in einem massiven Stück runtergekommen

Wenn die "Pancake"-Theorie stimmen würde, müßte bei jeder Etage, die von den oberen Etagen zerstört worden ist, Bewegungsenergie verloren gegangen sein, die eben zur Zerstörung der Struktur verbraucht worden wäre. Über eine große Anzahl von Etagen hätte sich das zu einer deutlich meßbaren Verlangsamung des Zusammenbruchs aufsummieren müssen. Hat es aber nicht. Im Übrigen wäre der Kern nicht mit "zerbröselt".

Mhhh dann wäre der Zusammenbruch ja irgendwann zum Stillstand gekommen wenn die Türme nur hoch genug gewesen wären und irgendwie halte ich das für recht unwahrscheinlich.
Übrigens bestand der Kern auch nur aus ein paar Stahlträgern und etwas Beton drumrum, ich wüsste nicht warum es ihn nicht auch zerlegt haben sollte

 

[agentP]

die originalmaschinen wurden im laufe des tages gelandet und die leute evakuiert.

Ach? Und sowohl die Leute als auch ihre Angehörigen halten bis heute den Mund? Niemand erzählt herum, daß er am fraglichen Tag notgelandet und evakuiert wurde aus einem Flugzeug, das offiziell in´s WTC gerauscht ist?
Respektable Leistung für einen Geheimdienst, der sonst eigentlich eher durch Pannen, Stümperei und undichte Stellen auffällt.

 

[Winston_Smith]

@tortenhuber

"Deine" Seite sagt aber auch:

Human remains recovered from Ground Zero were identified as belonging to Flight 175 victims.

Wie hat man denn die betreffenden Personen in die Militärmaschinen bekommen?

Ich mein, die steigen in ein Passagierflugzeug, werden evakuiert und zerschellen aber vorher in einem der Türme?!

Zur Evakuierung:
Wo sind die denn gelandet? Warum hat sich noch keiner vom Bodenpersonal gemeldet?
Und wo sind die Passagiere jetzt?

Warum macht man sich überhaupt den Aufstand, die Passagiermaschinen zu entführen, diese dann notlanden zu lassen und die Passagiere zu bestechen, damit sie den Mund halten...?

 

[agentP]

Warum macht man sich überhaupt den Aufstand, die Passagiermaschinen zu entführen, diese dann notlanden zu lassen und die Passagiere zu bestechen, damit sie den Mund halten...?

Nicht nur die Passagiere, sondern ja auch die Angehörigen. Da wird ja nun auch dieser oder jener merken, daß der Ehegatte der eigentlich auf dem Flug mit der Nummer XX war und eigentlich im WTC stecken solltem, munter unter der Dusche pfeift.
Die Idee daß da keiner dabei sein soll, der seiner Geltungs- oder Profitsucht nachgibt und sich an die Öffentlichkeit wendet findet ich nachgerade absurd, ebenso wie den Gedanken, daß ein Geheimdienst sich so ein Risiko leisten würde. Man muß ja nur mal bedenken was für Folgen das hätte, käme es ans Tageslicht.
Natürlich könnte man nun vermuten die Leute wurden tatsächlich zum Schweigen gebracht, aber warum zum Teufel dann erst evakuieren? Man hat eine Menge Leichen am Hals, die a) nicht da liegen, wo sie sollten und die b) die falschen Verletzungen haben. Da würde ich es doch vorziehen mir den Austausch gleich zu sparen und die potentiellen Zeugen selbst ins WTC krachen zu lassen.

 

[Weltschmerz]

reich mal den genauen Link zu dem Video rüber wenn sich das machen lässt, die Seite ist leicht unübersichtlich.

Teil 1
Teil 2
Teil 3

Mhhh dann wäre der Zusammenbruch ja irgendwann zum Stillstand gekommen wenn die Türme nur hoch genug gewesen wären und irgendwie halte ich das für recht unwahrscheinlich.
Übrigens bestand der Kern auch nur aus ein paar Stahlträgern und etwas Beton drumrum, ich wüsste nicht warum es ihn nicht auch zerlegt haben sollte

Nein, es hätte langsam angefangen und wäre immer schneller geworden. Und der Kern war sehr massiv: Film über den Bau der WTCs

 

[Marc]

die originalmaschinen wurden im laufe des tages gelandet und die leute evakuiert.

Wie erklährt man "sich" eigendlich das die Leute evakuiert wurden?
Ich meine wenn man tausende im WTC tötet warum sollte man sich dann noch um "wenige" hundert kümmern zumal die ja ein großes Sicherheitsrisiko darstellen?