Der Bush Clan finanzierte Hitler ?

[Mr. Anderson]

Was hat es denn eigentlich mit dieser Europa-Karte auf sich? Ich bin nicht sicher, worauf sie anspielt. Es scheinen die Grenzen zu sein, wie sie 1919 festgelegt wurden, aber damals gab es bereits diverse Demokratien mehr; ist die Botschaft der Karte, daß sie in Wirklichkeit Diktaturen waren?

 

[Paradewohlstandskind]

Ich muß Winston hier extreeemst Recht geben. Darum ging es mir hier vor allem.

Natürlich soll man die Bush-Regierung kritisieren, aber nicht eben auf einem Niveau, dass beweist, das man noch dümmer ist, als man das selbst von GWB denkt.

Samhain, ich widerspreche Dir nicht, sondern nur den an den Haaren herbeigezogenen Vergleichen, die nichts als Geschichstrevisionismus (kasi) sind.

 

[Paradewohlstandskind]

Die Linke findet wieder zusammen, sie hat einen gemeinsamen Definitionsbegriff gefunden: wer gegen Amerika ist, ist für uns. Autodefinition über Abgrenzung.

Das ist eine sehr oberflächliche Betrachtung des derzeitigen Zustands der (deutschen) Linken. Das zielt im Grunde nur auf attac. Dort wo es wahrlich analytisch wird trifft dies nicht zu. Vergeliche doch nur mal bahamas mit konkret mit jungeWelt mit taz, dann wird die Spaltung so richtig deutlich. Als Beispiel nur der Flaggenstreit. Die Rechte wird sich immer einiger, die Linke immer zerstrittener (war´s denn jemals anders?)

 

[nicolecarina]

Schön dass Niveau offenbar nicht vollkommen zur Nebensache verkommt - finds allerdings witzig, dass manche GWB mehr Niveau zuschreiben als Michael Moore...

Oder geht das in Richtung Positiv-Motivation?

 

[Paradewohlstandskind]

Schön dass Niveau offenbar nicht vollkommen zur Nebensache verkommt - finds allerdings witzig, dass manche GWB mehr Niveau zuschreiben als Michael Moore...

Über Michael Moore schrieb ich bereits mal, daß ich seinen Aktionismus (z. B. Nike-Shoes) sehr schätze. Mich stört allerdings, daß die Menschen so tun, als sei dieser Herr ein Politologe oder Historiker sei. Er ist ein Kabarettist mehr nicht. Er arbeitet nicht wissenschaftlich, hat aber sicherlich seine Existenzbereichtung, so lange die Menschen in der richtigen Weise auf ihn blicken.

Der Hitlervergleich den Moore zusammen mit einem Düsseldorfer Filmemacher zu verantworten hat zeugt nicht von sehr hohem Niveau.

Ich halte nichts von einer Diskussion ala "Wer hat mehr Niveau: Moore oder Bush?". Ich finde es sollte um konkrete Sachfragen gehen und ein Hitler-Bush Vergleich ist schlicht Geschichtsrevisionismus und sonst nix.

 

[_Dark_]

Schön dass Niveau offenbar nicht vollkommen zur Nebensache verkommt - finds allerdings witzig, dass manche GWB mehr Niveau zuschreiben als Michael Moore...

lol
ein mann, der ausbildungen an den besten unis der welt genossen hat und sich jetzt auf dem internationalen parkett bewegen muss, hat mit sicherheit mehr niveau als ein bärtiger, ungepflegt wirkender auf unterschicht machender fettsack..

 

[Lazarus]

Aufgesetzte, gespielte Ettikette hat was mit Niveau zu tun???

 

[nicolecarina]

Das gerade ist ja das traurige, dass Kabarettisten heutzutage oft mehr Durchblick und politisches Know-How haben, als die Politiker selbst und ich finde in solch einem Fall, sollte man das auch ohne wissenschaftliche Begründungen und Geschichtsinfos ganz deutlich sagen und sogar fordern dürfen, dass sich eben das ändern möge.

Deutsches Beispiel: Ottfried Fischers Aussage bezüglich der jüngsten Präsidentenwahl ("Der Politiker sollte der Philosoph sein").

Im übrigen täte der Politik ganz generell mehr Humor sicher auch gut.

Aber zu Deinem Statement des Niveaus: wie genau sollte das Deiner Meinung nach aussehen und wie hoch darfs denn sein? Mit hohen Bauwerken allein hebt man noch keinen Intelligenzquotient und Verbrechen an den Genfer Konventionen, die sich hoch entwickelte Menschen als Mindest-Maßstäbe für menschliches Zusammenleben ausgedacht haben, Einschränkungen der Meinungsfreiheit und Korruption halte ich für kriminell und niveaulos - weshalb also die Samthandschuhe auspacken? Jeder der sowas in kleinem Stil praktiziert kommt mindestens einmal in seinem Leben zum Psychiater oder in den Knast.

Ergo: Niveau löst leider nicht alles und ich kann mir auch nicht vorstellen, was eine noch so niveauvolle Diskussion darüber an den Tatsachen ändern sollte, dass die Familie Bush eine Bedrohung für fast die ganze Weltbevölkerung ist. Allein schon deshalb, weil sie es Firmen wie Monsanto ermöglicht, indische Bauern zu tausende in den Selbstmord zu treiben, weil sie vom genmanipulierten Saatgut abhängig sind, dass ihre Erträge zerstört. Und auch ich will nicht sang- und klanglos hinnehmen, dass uns Bush die Türkei ins übervolle Boot hieven will oder sich für Genfood in Europa stark macht. Das ist denk ich immer noch unsere Sache und derzeit auch unverantwortlich. Wo bleibt da das Niveau? Das ist Machtgier und Kurzsichtigkeit, der ebenso knallhart begegnet werden sollte.

*malganztrivialdiemeinungzumthemasag*

edit:

ein mann, der ausbildungen an den besten unis der welt genossen hat und sich jetzt auf dem internationalen parkett bewegen muss, hat mit sicherheit mehr niveau als ein bärtiger, ungepflegt wirkender auf unterschicht machender fettsack..

Sorry, aber die Aussage hat mit Niveau auch nichts zu tun sondern ist reine Hetze in meinen Augen.

Und wie der Besuch GWB´s bei der Queen zeigte, kann er sich nicht entsprechend auf international-politischem Parkett bewegen: die Queen war sauer, weil er ihren Garten mit seinen Hubis und seinem Gefolge vollkomen verwüstet habe. Großmannssucht und Rowdytum halt und nix von wegen Diplomatie...

Zudem hat GWB Journalisten-Recherchen zufolge noch jede Firma die er leitete in den Sand gesetzt - trotz seines Vitamin B´s äh ich mein natürlich seinen hochqualifzierten Ausbildungen...

 

[Winston_Smith]

Verbrechen an den Genfer Konventionen, die sich hoch entwickelte Menschen als Mindest-Maßstäbe für menschliches Zusammenleben ausgedacht haben, Einschränkungen der Meinungsfreiheit und Korruption halte ich für kriminell und niveaulos

Wie ich schon geschrieben habe, gibt es bestimmt einige Dinge, die man an der Politik GWBs kritisieren kann. Dazu gehört ganz bestimmt auch die Mißachtung der Genfer Konvention. (Allerdings gibt es da teilweise auch grenzfälle. FOLTER ist abzulehnen. Ein GI, der einen verletzten IRAKER erschießt ist auch abzulehnen, aber teilweise zu verstehen, wenn man bedenkt, daß IRAKER ihre Leichen Teilweise vermint haben.)

Einschränkung der Meinungsfreiheit würde ich bestimmten Teilen sogar noch hinnehmen. Ebenso eine größere Überwachung der Bürger. Dies muß man aber für sich selber entscheiden.

Allerdings geht die Kritik eher gegen die Politik GWBs. Und nicht gegen die Person. Ich kenne ihn dazu viel zu wenig, um mir aufgrund irgendwelcher Filmchen oder Zitate ein Bild von Ihm zu machen.

Zum Niveau: Für mich hört Niveau zum Beispiel da auf, wo es persönlich wird. Auch die Aussage von DARK gegenüber Michael Moore gehört dazu. An Michael Moore gibt es genug auszusetzten, dann muß man sich nicht über sein Übergewicht und seine ungewaschenen Haare lustig machen.


ws

 

[Paradewohlstandskind]

Das Kabarettisten mehr Ahnung haben, als Politiker ist in manchen Fällen sicherlich richtig, aber dies ist nicht nur heutzutage (Hofnarren) und auch nicht nur in den Staaten so, doch wenn die Öffentlichkeit die Übertreibungen und Vereinfachungen für bare Münze nimmt, was auf diesem board auch ersichtlich wird hört der Spaß auf.

Insbesondere die deutsche Öffentlichkeit verwechselt Moore mit einem Politologen, was nunmal nicht ist. Er dreht gerne Fakten so hin, wie er sie braucht und schlägt auch einen hohen finaziellen Gewinn ein, was ja auch okay wäre, wenn die Menschen, die ihn lesen als Witzler erkennen würden. Er arbeitet nicht wissenschaftlich. Er ist populistisch und ein Hetzer und wohl auch Profiteur des Wahlsiegs von GWB. Es würde mich nicht wundern, wenn er GWB gewählt hätte. Aber das ist Spekulation. Ich sage lieber Chomsky als Moore.

 

[nicolecarina]

naja, es macht auch wenig Sinn mit Leuten zu diskutieren, die sich lediglich auf etabliert-anerkannte Studien und offizielle Meinungen stützen anstatt mal selber nachzudenken. Da kann ich nämlich gleich einfach Bücher lesen. Aber wie Dark schon mal sagte: es liest ja auch gerne Zeitungen, die seine Meinung "wiederkäuen" 8)

 

[Paradewohlstandskind]

Es ergibt auch wenig Sinn sich auf populistische Hetzer zu stützen. Ich bilde mir schon meine eigene Meinung mach Dir da mal keine Sorgen.

Warum hat man denn keine eigene Meinung, wenn man Michael Moore kritisiert? Und ja ich vertraue mehr akademischen Erkenntnissen, die man nachvollziehen kann, als so einen Plärrhans. Seine -für mich- guten Seiten habe ich ja schon angeführt. (Aktionismus gut; Analyse schlecht)

 

[nicolecarina]

Warum hat man denn keine eigene Meinung, wenn man Michael Moore kritisiert?

Wer hat das behauptet?

 

[Paradewohlstandskind]

So fasse ich dies auf:

naja, es macht auch wenig Sinn mit Leuten zu diskutieren, die sich lediglich auf etabliert-anerkannte Studien und offizielle Meinungen stützen anstatt mal selber nachzudenken.

 

[nicolecarina]

kannst mal sehen...

 

[vonderOder]

Das Kabarettisten mehr Ahnung haben, als Politiker ist in manchen Fällen sicherlich richtig, aber dies ist nicht nur heutzutage (Hofnarren) und auch nicht nur in den Staaten so, doch wenn die Öffentlichkeit die Übertreibungen und Vereinfachungen für bare Münze nimmt, was auf diesem board auch ersichtlich wird hört der Spaß auf.

Insbesondere die deutsche Öffentlichkeit verwechselt Moore mit einem Politologen, was nunmal nicht ist. Er dreht gerne Fakten so hin, wie er sie braucht und schlägt auch einen hohen finaziellen Gewinn ein, was ja auch okay wäre, wenn die Menschen, die ihn lesen als Witzler erkennen würden. Er arbeitet nicht wissenschaftlich. Er ist populistisch und ein Hetzer und wohl auch Profiteur des Wahlsiegs von GWB. Es würde mich nicht wundern, wenn er GWB gewählt hätte. Aber das ist Spekulation. Ich sage lieber Chomsky als Moore.

die fakten werden doch wohl zuerst von den sogenannten Politikern so hingebogen wie sie sie brauchen. da sind wohl politiker keines landes dieser erde auszunehmen. manchmal öffnen erst "Übertreibungen und Vereinfachungen" den menschen die augen. ist es von Moore verwerflich gewinn zu machen und von Prof. Noam Chomsky nicht, nur weil dir Chomsky's aussagen besser gefallen? die aussage von beiden stimmt doch.
wenn dir etwas an der Politik die gemacht wird nicht gefällt, startest du dann erst eine wissenschaftliche untersuchung um dein gefühl, das du hast, mit akademischen erkentnissen nachzuvollziehen und zu bestätigen.

vielleicht wendet sich Moore an die 'ungebildete' mehrheit und Chomsky an die etwas gebildetere minderheit, eingeschlossen derer die glauben gebildeter zu sein.

 

[_Dark_]

Aber wie Dark schon mal sagte: es liest ja auch gerne Zeitungen, die seine Meinung "wiederkäuen"

ja, ich lese auch solche zeitungen..
aber ich lese auch zeitungen, die meine meinung nicht wiederspiegeln..
ist das denn bei dir anders??

außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass zum beispiel leute wie samhain oder blaxxer sehr oft die junge freiheit oder die nzz lesen..
da bin ich mit meinem meinungsspektrum noch gut dabei..

und zum thema niveau: ich habe dieses wort nur auf erscheinungsbild, umgangsformen usw.. bezogen..
und da liegt bush ausnahmweise mal vorne
ich habe außerdem nie behauptet, dass ich bush mag.
er ist mit sicherheit relativ veschränkt in seiner auffassungsgabe und seinem intellekt, aber dafür hat er ja rice, die ihm die welt erklärt..

 

[Paradewohlstandskind]

Vieles was Moore fordert oder behaptet ist aus der Luft gegriffen, z. B. hat er doch geschrieben die Juden hätten anstatt Palästina Bayern bekommen sollen und so´n Quatsch.

 

[samhain]

@dark

und zum thema niveau: ich habe dieses wort nur auf erscheinungsbild, umgangsformen usw.. bezogen..

was hat denn die äußerliche aufmachung mit niveau zu tun?

DIE KLÜGSTEN MÄNNER DER WELT

Sie sehen gepflegt aus und sind charmant.
Sind gut gekleidet und wortgewandt.
Jeder Einzelne ein Held -
das sind die klügsten Männer der Welt.

Sie lächeln ins Reporterheer,
und keine Antwort fällt ihnen schwer.
Verwalten sorgsam unser Geld -
die klügsten Männer der Welt.

Sie entscheiden für uns.
Ja, sie leiden für uns.
Unser Dunkel wird durch sie erhellt -
das sind die klügsten Männer der Welt.

Sie wissen, wie, sie wissen, wann,
und was man uns zumuten kann.
Weil uns der Überblick oft fehlt,
haben wir sie ins Amt gewählt.

Manchmal machen sie sich unpopulär.
Sie zu verstehen fällt uns oft schwer.
Politik ist ein kompliziertes Feld -
nicht für die klügsten Männer der Welt.

Sie entscheiden für uns.
Ja, sie leiden für uns.
Unser Dunkel wird durch sie erhellt -
das sind die klügsten Männer der Welt.

Wenn bald alles lodert und alles brennt,
und die Erde erzittert vom Bombardement.
Wenn uns nichts mehr bleibt, als um Erlösung zu beten,
dann lasst sie uns preisen -
die klügsten Männer auf unserem Planeten.

Die Ärzte

@vonderOder

stimme dir vollkommen zu.

 

[nicolecarina]

und zum thema niveau: ich habe dieses wort nur auf erscheinungsbild, umgangsformen usw.. bezogen..
und da liegt bush ausnahmweise mal vorne

dazu fällt mir eine Doku ein, nach der Bush´s PR-Berater nach jeder Rede gott froh sind, in der sich der Präsident mal nicht als ungebildet outet.

Blumen zur Begrüßung machen noch lange keine guten Umgangsformen, das Gegenteil beweist er dagegen täglich, in dem er seine Linie dem Rest der Welt aufzwängen will.

Oder mal ehrlich Dark: ist Dir Herr Bush jemal irgendwo eleganter als andere Politiker erschienen? Dann können wir nochmal drüber reden.

Das mit den Zeitungen war ein bisschen provozierende klar, aber ich denke meine Kernaussage war schon klar. Außerdem hab ich nicht geglaubt, dass Du ausschließlich Zeitungen liest, die Deiner Meinung sind, sonst würdest ja auch nicht in diesem Forum posten nehm ich mal an