Der Planet X

[Reader]

AW: planet x

Weil er sich völlig anders verhält und eine völlig andere Umlaufbahn hat als alle anderen Planeten unseres Systems. Und was aus der reihe tanzt, was sich also nicht so verhält wie alles andere auch, damit haben wir doch schon immer ein Problem gehabt und unsere Wissenschaft zweifelt die Existenz von Marduk (ich nennen ihn lieber so) eh an (zu weit weg von der Sonne, keine Lebensbedingungen usw...) und schon gar nicht vermutet man auf ihm eine uns überlegene Zivilisation...

wieso wird dann seit 150 Jahren nach ihm gesucht?

Nun, offiziell tut man das ja auch nicht.


Gruß
der Reader

 

[Ein wilder Jäger]

AW: planet x

Hältst Du denn das Newton'sche Gravitationsgesetz für fehlerhaft, oder vielleicht die Kepler'schen Gesetze?

 

[Reader]

AW: planet x

Nein halte ich nicht. Das alles ist nach unserem Stand der Wissenschaft nun mal so. Aber 1. bin ich kein Wissenschaftler und 2. - wer weiß, ob wir nicht in 200 Jahren ganz anderes Wissen haben werden was unser derzeitiges bei weitem übertrifft...?


Reader

 

[Ein wilder Jäger]

AW: planet x

Dann müßte Marduk ja durch seine Gravitation meßbaren Einfluß auf die anderen Planeten ausüben. Neptun und Pluto wurden entdeckt, weil man gezielt nach ihnen suchte, nachdem man zunächst nur den Einfluß ihrer Schwerkraft bemerkt hatte. Sollte man da nicht auch Marduk bemerken? Bevor Sitchin seine Tafeln übersetzte, war auch gar nicht bekannt, daß Marduk ein bewohnter Planet ist, von dem einst die Annunaki auf die Erde gekommen sind. Vor sitchins Veröffentlichungen hatten die Astronomen eigentlich keinen grund, duie Existenz von Marduk geheimzuhalten, oder?

 

[rambaldi]

AW: planet x

Wieso ist die Idee einer neuen Wissenschaft soviel akzeptabler als die Idee daß Sitchin und Co einfach Unsinn labern?

 

[Reader]

AW: planet x

..weil wir Menschen sind die sich weiter entwickeln. Das gilt auch für unser Denken. Ich könnte die Frage auch andersrum stellen: Wieso ist es für gewisse Leute ein Grundsatz, dass Sitchin (einer von einer Hand voll Leuten die in der Lage sind diese Tafeln zu übersetzen) und "Co" Unsinn labern. Warum ist es so schwehr, Neuerungen, auch welche im Bezug auf unser Weltbild, zu akzeptieren, bzw sie im Vorfeld ersteinmal zuzulassen, lieber rambaldi?


Gruß
der Reader

 

[Grubi]

AW: planet x

Hi Reader

Was für Neuerungen meinst du genau von denen Sitchin redet ?
Verstehe ich nicht ganz, der erzählt doch etwas von der Vergangenheit.

Gruss Grubi

 

[Ein wilder Jäger]

AW: planet x

Dafür gibt es mehrere Gründe:

- Sitchins Interpretationen stehen im Widerspruch zu Erkenntnissen der Himmelsmechanik.

- Sitchins Interpretationen stehen im Widerspruch zu Erkenntnissen der Biologie.

- Sitchin beherrscht nach übereinstimmender Aussage der Fachwelt die Alten Sprachen nicht, insbesondere nicht die Grammatik, und erstellt seine Übersetzungen nach der Methode des freien Assoziierens.

 

[Reader]

AW: planet x

Hi Grubi,

ja er erzählt etwas von der Vergangenheit, dass zu akzeptieren den Menschen sehr schwer fällt. Es geht dabei um Dinge, die uns neu sind, die wir bis dato so noch nicht kannten und uns auch nicht direkt damit beschäftigten. So können alte Dinge also auch Neuerungen darstellen. Außerdem trägt deratiges zur Weiterentwicklung der Menschheit bei. Wenn das also kein Fortschritt ist......?


...widerspricht der Himmelsmechanik (nach unserem heutigen Wissenstand)
...widerspricht der Biologie (nach unserem heutigen Wissensstand)
Dass die "Fachwelt" in bezug auf Sitchin eine übereinstimmende Aussage macht heißt nur, dass sie seine Ansichten nicht teilen weil sie nicht zu ihrem derzeitigen Wisensstand passen. Sitchin gehört zu einer Hand voll Leuten, die in der Lage sind, diese Tafeln zu lesen und zu übersetzen. Dass ist ist allgemein bekannt. Wenn ich an Leuten zweifle, lieber Jäger, dann doch eher an denen, die nicht in der age sind, die Sumerischen Tontafeln zu lesen, doch aber ihren Senf dazu geben wollen.


Gruß
der Reader

 

[Grubi]

AW: planet x

Hi Grubi,

ja er erzählt etwas von der Vergangenheit, dass zu akzeptieren den Menschen sehr schwer fällt. Es geht dabei um Dinge, die uns neu sind, die wir bis dato so noch nicht kannten und uns auch nicht direkt damit beschäftigten. So können alte Dinge also auch Neuerungen darstellen. Außerdem trägt deratiges zur Weiterentwicklung der Menschheit bei. Wenn das also kein Fortschritt ist......?


...widerspricht der Himmelsmechanik (nach unserem heutigen Wissenstand)
...widerspricht der Biologie (nach unserem heutigen Wissensstand)
Dass die "Fachwelt" in bezug auf Sitchin eine übereinstimmende Aussage macht heißt nur, dass sie seine Ansichten nicht teilen weil sie nicht zu ihrem derzeitigen Wisensstand passen. Sitchin gehört zu einer Hand voll Leuten, die in der Lage sind, diese Tafeln zu lesen und zu übersetzen. Dass ist ist allgemein bekannt. Wenn ich an Leuten zweifle, lieber Jäger, dann doch eher an denen, die nicht in der age sind, die Sumerischen Tontafeln zu lesen, doch aber ihren Senf dazu geben wollen.


Gruß
der Reader

Habe ichs mir doch gleich gedacht, du schmeisst da etwas total durcheinander...

Vergangenheit .... alt, aus, vorbei, kommt nicht wieder ... wäre ein Rückschritt...

Zukunft.... neu, jetzt, morgen, geht weiter, schreitet vorran ... ist Weiterentwicklung...

Die Zukunft wird nicht in Geschichtsbüchern oder von "Archäologen" geschrieben.

Gruss Grubi

 

[Reader]

AW: planet x

Lieber Grubi,

die Vergangeheit (alt, vorbei, kommt nicht wieder) trägt aber oft genug dazu bei unseren Horizont zu erweitern. Allein aus Dingen der Vergangenheit zu lernen, die gleichen Fehler nicht noch einmal zu machen (wie im Thread Atlantis erwähnt) oder wie hier, Erkenntnisse aus den Inhalten der Tontafeln zu gewinnen die uns einer Sache näher bringen, die wir bisher nicht für möglich gehalten haben und die unser Weltbild grundlegend verändern könnte, all das würde ich schon als Fortschritt bezeichnen. Es bringt uns weiter und alles was uns weiter bringt ist Fortschritt. Dass die Grundlage dafür auch mal in der Vergangenheit liegt, macht das ganze sicher nicht zu einem Rückschritt.


Gruß
der Reader

 

[Ein wilder Jäger]

AW: planet x

Hältst Du denn das Newton'sche Gravitationsgesetz für fehlerhaft, oder vielleicht die Kepler'schen Gesetze?

Dann müßte Marduk ja durch seine Gravitation meßbaren Einfluß auf die anderen Planeten ausüben. Neptun und Pluto wurden entdeckt, weil man gezielt nach ihnen suchte, nachdem man zunächst nur den Einfluß ihrer Schwerkraft bemerkt hatte. Sollte man da nicht auch Marduk bemerken? Bevor Sitchin seine Tafeln übersetzte, war auch gar nicht bekannt, daß Marduk ein bewohnter Planet ist, von dem einst die Annunaki auf die Erde gekommen sind. Vor sitchins Veröffentlichungen hatten die Astronomen eigentlich keinen grund, duie Existenz von Marduk geheimzuhalten, oder?

Dass die "Fachwelt" in bezug auf Sitchin eine übereinstimmende Aussage macht heißt nur, dass sie seine Ansichten nicht teilen weil sie nicht zu ihrem derzeitigen Wisensstand passen.

Nein, das heißt, daß sie seine Methoden grundsätzlich kritisiert. Beispielsweise so:

Englisch und Deutsch sind (zumindest heutzutage) zwei verschiedene Sprachen. Man kann nicht einfach z.B. ein deutsches Wort zerlegen und den einen Teil englisch, den anderen deutsch übersetzen, wie bei Lastwagen = “last Wagen” = der letzte Wagen.

Sitchin und die altorientalischen Sprachen | Mysteria3000

 

[Reader]

AW: planet x

Nein, das heißt, daß sie seine Methoden grundsätzlich kritisiert.

Na das sagte ich doch. Nur dass ich es dazu noch begründet hatte. Es ist doch selbsterständlich, dass Leute mit Ansichten und Meinungen die nicht ins Weltbild passen kritisiert werden. Wenn man es nicht schafft sie mundtot zu machen, kritisiert man halt deren Vorgehensweise....selbstverständlich wissenschaftlich begründet ;-)


Reader

 

[rambaldi]

AW: planet x

Warum ist es so schwehr, Neuerungen, auch welche im Bezug auf unser Weltbild, zu akzeptieren, bzw sie im Vorfeld ersteinmal zuzulassen, lieber rambaldi?

Kurze Antwort, der Mainstream wurde Mainstream weil er gezeigt hat, daß er funktioniert. Sitchin behauptet er kann irgendwas ohne jeden Nachweis.

Wieso sollte man eine solche Behauptung standardmäßig erstmal glauben?
Würdest du von einer Brücke springen wenn ich irgendeine Channelingbehauptung aufstelle, laut der das sinnvoll und positiv ist?

 

[Reader]

AW: planet x

Kurze Antwort, der Mainstream wurde Mainstream weil er gezeigt hat, daß er funktioniert.

Du hast es erfasst. Der Mainstream funktioniert. Die Menschen glauben ihm ohne zu hinterfragen. Macht aber die Tasache dass er funktioniert ihn gleichzeitig zu 100% glaubwürdig? Die DDR hat auch viele Jahrzehnte funktioniert. War sie deshalb nicht hinterfragenswürdig und richtig?

Sitchin kann nun mal die Keilschrift lesen und übersetzen, was ihm so einiger Neider einbrachte die ihn versuchen zu dennunzieren.
Leider kann man nun mal Hinweise von Menschen die vor mehreren zehntausend Jahren lebten nicht wissenschaftlich nachweisen. Es handelt sich hier um Überlieferungen, denen Glauben zu schenken uns überlassen bleibt. Aufgrund von Überlieferungen wurde einst (und das sagte ich bereits mehrfach) auch Troja gefunden. Platon erzählte uns davon und Schliemann konnte die Richtigkeit vnon Platons Hinweisen auch nicht wissenschaftlich nachweisen. Trotzdem war er erfolgreich.
Ich bin es leid, immer wieder auf derartiges hinzuweisen und trotzdem wird weiter alles, was nicht den wissenschaftlichen Denkweisen, (die wir nun mal bedinungslos akzeptieren), als Spinnerei abgetan. Das ist nicht mehr zeitgemäß Leute. Gestehen wir uns dch einfach ein, dass unser Wissen (auch das der Wissenschaftler) bisher noch begrenzt ist und es künftig definitiv Erkenntnisse geben wird, von deren Eistenz wir heute noch nichts wissen und was wir auf der Grundlage unseres heutigen Wissen auch nicht verstehen würden.. Wir sind nun mal nicht das Maß aller Dinge, auch wenn das einigen sicher gefallen würde....


Gruß
der Reader

 

[rambaldi]

AW: planet x

Du hast es erfasst. Der Mainstream funktioniert. Die Menschen glauben ihm ohne zu hinterfragen.

Autsch, das tat weh...

 

[beast]

AW: planet x

@ rambaldi


Generika oder Togal?

 

[dark_master95]

AW: planet x

Hier mal ein Zitat von einem Menschen der was davon versteht und sich damit befasst:

Ich denke, ich sollte daher noch einmal ein bisschen was über die Grundlagen der Planetenbewegung schreiben - denn die zeigen klar, dass es so einen Planeten X bzw. Planet Nibiru nicht geben kann.
Auch für Planeten gibt es Regeln!

Die Planeten können sich nicht einfach irgendwie durch den Weltraum bewegen. So wie alles andere im Universum müssen auch sie sich an die Naturgesetze halten.

Für die Planeten heisst das, dass ihre Bewegung durch das Newtonsche Gravitationsgesetz beschrieben werden kann. Bzw. durch die drei keplerschen Gesetze (die sich ja direkt aus dem Gravitationsgesetz ableiten lassen).

Astrologe Florian Freistetter



den ganzen blog hier: Warum es Planet X nicht geben kann | Astrodicticum Simplex | ScienceBlogs.de - Wissenschaft, Kultur, Politik

wichtig ist das dieser Planet-X nur erfunden wurde um die menschen manipulieren zu können.
Das mit den Bunkern alles von der Regierung organisiert.

Das ist meine Ansicht und ich finde es ein schwachsinn das manche Menschen denken das sie Welt einfach so UNTERGEHT. :-D


GRÜßE dark_,master

 

[Aragon70]

AW: planet x

Sehr viel spannender wäre die Frage was passieren würde wenn die Nasa via Hubble Space Teleskop feststellen würde das es Planet X tatsächlich gibt und er sich auf direktem Kollisonskurs zur Erde befinde.

Wären irgendwelche Hobby Astrologen tatsächlich in der Lage so einen Planeten zu erkennen? Ich glaube nicht. Bedenkt man wie winzig der Bereich ist denn man mit einem Teleskop absuchen kann wäre es pures Glück wann man ihn entdeckt. Ich glaube auch nicht das es soviele Hobby Astrologen weltweit gibt die ständig den Himmel komplett absuchen.

Die Theorie das ein Planet mit einer stark eliptischen Umlaufbahn in den letzten x Milliarden Jahren längst hätte zerstört werden müssen hat schon was. Aber wer weiß schon wann und wie Planet X entstanden sein könnte. Wäre möglich er hatte vor z.B. 20.000 Jahren eine andere Bahn eingeschlagen, z.B. als er mit einem Asteroid kollidiert ist. Die geänderte Umlaufbahn hat ihn dann an der Erde vorbeigeführt, und das viellieicht nur alle 5000 Jahre oder so. Also hätte er nur wenige male wirklich diese Bahn durchlaufen wo die Chance dann auch nicht sonderlich groß wäre das er mit einem anderen Planeten unseres Sonnensystems kollidiert.

Wieder zurück zu der Frage. Würden sie uns das mitteilen oder nicht?

Ich glaube sie würden nicht, sie würden versuchen es solange wie nur möglich geheim zu halten. Selbst eine Operation die in zerstören oder ablenken soll würde man so lange wie möglich geheim halten, und erst bei Erfolg die Bevölkerung informieren. Wenn alle Pläne fehlschlagen würde man vermutlich erst wenn das Objekt bloßen Augem für jeden am Himmel erkennbar ist, und es keinerlei Rettung mehr gibt den Leuten die Situation erklären.

 

[dark_master95]

AW: planet x

Kann sein das so ein Astrolog sich täuscht. Aber, warum sollte er dann sagen das es ein Planet-X übrhaupt nicht geben kann weil es auch im Weltall regeln gibt. Also ich bin fest davon überzeugt, dass es den Planet-X nicht gibt. Überzeugt mich das es ihn gibt(mit richtigen Beweisen) und ich werde nie wieder hier schreiben.
dark_,master