Deutsche Grammatik.. Hiilfe!!

[Meena]

Kann mir wer helfen??

Welcher Satz ist richtig?

"Die Leiche dürstet es nach Blut."

Oder:

"Der Leiche dürstet es nach Blut."

Ich weiß, das Leichen normalerweise keinen Durst haben.. und erst recht nicht nach Blut, aber.. kann mir vielleicht doch Jemand sagen, was hier richtig ist??

Danke!!

Anne

PS: Mache jetzt doch noch ne Umfrage.. falls der Akkusativ verliert, müssen wir wohl ne Änderung der Regeln beantragen!!
Es sei denn natürlich, er wäre ohnehin falsch!

 

[deLaval]

Ich sag mal ersteres, und würde auch drauf wetten.
Idealer Weise empfehle ich aber nen Duden zu rate zu ziehen.
(Oder wenn es unbedingt an der allgemeinen Meinung festgestellt werden soll, wie wär es mit nem Poll )

 

[Nightmare]

Der Leiche dürstet es nach Blut <-jenes ist korrekt

Ich sag mal ersteres, und würde auch drauf wetten.

Oh, ja! fein, ich setze alles!!!

 

[Filz]

Ich nehme Antwort B

Hab ich jetzt gewonnen?

 

[Nightmare]

Ja, nen Eimer frischen Blutes <- was für ein gelecktes deutsch

 

[NormaJean]

Sag einfach: "Die Leiche dürstet nach Blut", dann hast du kein Problem mehr. 8)

Aber mal ehrlich: Ich hab keine Ahnung. Klingt beides irgendwie seltsam - und trotzdem finde ich, man könnte beides sagen...
Frag doch mal einer, der noch zur Schule geht (und im idealfall Deutsch-LK hat) seinen Deutschlehrer

 

[deLaval]

Der Leiche dürstet es nach Blut <-jenes ist korrekt

Ich sag mal ersteres, und würde auch drauf wetten.

Oh, ja! fein, ich setze alles!!!

Prima, wieviel hast du

Ich habe hier grade einen Duden vor mir liegen und da steht drin:

der Durst; dürsten; du dürstest; sie dürstete; sie hat gedürstet; [und das entscheidende] mich dürstet nach Rache; durstig

Das "mich" kann nur Akkusativ (du fragst "wen oder was") sein, daraus folgt, die entsprechende Leichenform wäre "die Leiche".

Soll ich dir mein Konto-Nr. via PN schicken

 

[antimagnet]

och leute...

heißt es:

wen dürstet es nach blut?

oder wem dürstet es nach blut?


na?


wen dürstet es, heißt`s...

also akkusativ.
also die leiche.

http://www.ifi.unizh.ch/CL/volk/SyntaxVorl/Vorl7.GPSG.Dt.html
http://www.cl.uni-heidelberg.de/kurs/haenelt/referate/Manja.Baudis.SS2001.htm
(nach dürsten suchen)



edit:
ja himmiherrgotsackrament, der delaval war schneller...

 

[Nightmare]

rettet dem dativ

ne im ernst, ich bin der festen überzeugung das es "der" leiche heisst!
"die" leiche dürstet es... klingt absolut unlogisch. das "der" ist kein artikel von der leiche, sondern bezieht sich auf deren verlangen, also für mich klar -> Antwort A!!!

 

[antimagnet]

und helft den akkusativ!


und des genitivs braucht auch hilfe...haha

 

[Nightmare]

Jetzt seid mal ehrlich, was klingt logischer:
"der pflanze ist es zu trocken" oder "die pflanze ist es zu trocken" ??

na?

 

[deLaval]

@ Nightmare

1. Antwort A wäre "Die Leiche", aber macht nichts

Jetzt seid mal ehrlich, was klingt logischer:
"der pflanze ist es zu trocken" oder "die pflanze ist es zu trocken" ??

Schön und gut, aber "sein" ist kein reflexives Verb, "dürsten" hingegen schon, von daher hinkt dein Vergleich ein wenig.

Schon richtig, daß man "dem Dativ" und vielleicht auch "des Genetivs" retten soll, aber nicht auf Kosten der korrekten Anwendung.

Also, du hast alles gesetzt, wieviel ist das?

adfag

 

[Meena]

wen dürstet es, heißt`s...

also akkusativ.
also die leiche.

Klingt irgendwie logisch.., aber hört sich dennoch falsch an..

Es erscheint dieses "ES" im Satz und das klingt dann falsch, wenn man in diesem Zusammenhang akkusativ benutzt!

Entsteht, durch das ES bedingt, vielleicht ein anderer Fall??

"Die Leiche dürstet ES nach Blut." Würde das ES wegfallen, wäre der Satz vollkommen o.K. da es aber um Lyrik geht, ist das nicht ganz so einfach..

Sag einfach: "Die Leiche dürstet nach Blut", dann hast du kein Problem mehr.

Geht ja leider nicht..

mfg

Anne

 

[Nightmare]

@ Nightmare
Also, du hast alles gesetzt, wieviel ist das?

Ich hab nen Bonbon in der Hosentasche Das kannste bekommen!

@Thema:

Ich befrage mal eine befreundete Deutschlehrerin zu dem Thema und lasse es euch wissen!

 

[Nightmare]

So lehrerin angerufen (extra für euch): Sie meinte das "es" ist ein Anzeichen für Dativ... also Antwort B! Ohne "es" eindeutig Antwort A!
Also ändert das "es" als Dativindikator den Fall!!!

Angaben natürlich ohne Gewähr, sie will nochmal im Gramatikduden nachschauen.

 

[NormaJean]

Stellen wir den Satz nochmal um ohne etwas wegzulassen:
"Es dürstet die Leiche nach Blut"

Da funktioniert "Es dürstet der Leiche nach Blut" nicht...

 

[Nightmare]

Langsam schwanke ich in meiner Meinung 8)

 

[deLaval]

@Nightmare

Ich befrage mal eine befreundete Deutschlehrerin zu dem Thema und lasse es euch wissen!

Mach das, aber nachdem mir mal eine Deutschlehrerin erzählen wollte, der völlig falsche Satz "Wer lernt gebildetem Ehepaar Schach" heißen müsse "wer lehrt gebildetem ehepaar Schach", wobei klar sein dürfte daß es "wer lehrt gebildetes Ehepaar Schach" heißen muß, nehme ich einzelne Lehrer längst nicht mehr so ultimativ wie früher...

@Meena

Entsteht, durch das ES bedingt, vielleicht ein anderer Fall?

Nicht wirklich. Das es wird nur eingefügt, weil die Deutsche Sprache ungern ohne Subjekt auskommt, das transitive Verb im elypsischen Satz aber durchaus.

Beispiel:
Mich verlangt (es) nach Bier

Das ES kann getrost weggelassen werden, weil es zum Verständnis des Satzes nicht nötig ist. Ohne das Es wäre es aber kein Vollständiger Satz, weil der "klassische" Satz definiert ist mit Subjekt (es) Prädikat (verlangt) Objekt(e) (mich => Akkusativ und nach Bier => Dativ)

 

[Gurke]

Zwei Sachen.
Es dürstet der Leiche nach Blut klingt für mich auch richtig, hört sich zumindest nicht falsch an.

Weiterhin, Mich verlangt nach Bier, klingt dämlich.

 

[deLaval]

Ich habs mir grade auch nochmal von nem Deutschlehrer bestätigen lassen (auch wenn ich das wie gesagt nicht als ultimativum ansehe) daß es auf keinen Fall "der leiche dürstet".

Und wenn ich mir die Abstimmung ansehe, verstehe ich warum in Deutschland nichts mehr läuft...

Sorry, das mußte sein

adfag