Die flache Erde oder die Globus Lüge

[Dr.Feelgood]

Was natürlich auch zur flachen Erde gehört, ist die ganze Geologie unserer Erde, die ebenso deutlich dafür spricht das unsere Welt tatsächlich flach ist.
Das ganze ist eigentlich von "Asgard" und "WakeUpHuman" was so die echte weltweite Wahrheitsbewegung ist. Diese Doku ist bereits in nahezu alle Sprachen übersetzt und wird weltweit diskutiert. Wäre etwas viel alles zu beschreiben doch im wesentlichen geht es um eine alternative Theorie zu der gesamten Geologie, welche ebenso für das Weltbild der flachen Erde spricht.

Also nicht nur die Astrologie, der Salzsee, die Teleskopmessungen oder der überführte Schwindel von NASA und Co, sprechen deutlich für die flache Erde, auch in unserer gesamten Geologie sind ja unzählige Beweise dafür zu finden.

Demnach sind viele unserer Berge und geologischen Strukturen in Wahrheit gewaltige versteinerte Bäume.

 

[Ein wilder Jäger]

Oh, noch mehr Russenesoterik.

 

[Lupo]

….. auch in unserer gesamten Geologie sind ja unzählige Beweise dafür zu finden.

Demnach sind viele unserer Berge und geologischen Strukturen in Wahrheit gewaltige versteinerte Bäume.

Alles klar. Und wie bitte soll dieser Stuss ein Beweis für eine flache Erde sein?

 

[Ein wilder Jäger]

Da im Filmbeitrag u.a. von sog. "Polen" die Rede zu sein scheint, halte ich das auch für eine überraschende Neuinterpretation durch den guten Dr..

 

[Bella Varia]

Ein Fallschirmspringer ist nicht schwerelos, er befindet sich vielmehr im freien Fall, ...

Im freien Fall befindet sich der Körper in der Schwerelosigkeit.

 

[Meilenstein]

Da im Filmbeitrag u.a. von sog. "Polen" die Rede zu sein scheint, halte ich das auch für eine überraschende Neuinterpretation durch den guten Dr..

gut, dass du und Lupo sich so schön Lächerlich machen können.

@ Dr. Feelgood.... anscheinend können Sie nicht lesen die beiden Wahrheitsjäger hier.... du schreibst ja " was deutlich dafür spricht " und das ist nicht in " absolut" ausgedrückt. Was wohl absolut ist, ist den beiden ihr Holzkopf! :-)

 

[Bella Varia]

Was natürlich auch zur flachen Erde gehört, ist die ganze Geologie unserer Erde, die ebenso deutlich dafür spricht das unsere Welt tatsächlich flach ist.

Bis zum "Devils Tower" - etwa zwischen 20.00 bis 26.00 - bin ich gekommen, bis dahin ist alles etwas langatmig und ich schaute nur noch sporadisch hinein, bis ich beim "Teufels-Turm" hängen geblieben bin. Die These, er sei ein Überrest eines riesig hohen Baumes, ist jedenfalls interessant. Es kann durchaus Urwälder mit riesigen Bäumen gegeben haben.

 

[Lupo]

gut, dass du und Lupo sich so schön Lächerlich machen können.

@ Dr. Feelgood.... anscheinend können Sie nicht lesen die beiden Wahrheitsjäger hier.... du schreibst ja " was deutlich dafür spricht " und das ist nicht in " absolut" ausgedrückt. Was wohl absolut ist, ist den beiden ihr Holzkopf! :-)

Ach herrje - der furchtlose Mitstreiter Dr. Feelgoods wieder. Meinen Sie in der Zwischenzeit ist genug Gras über Ihre Bauchlandung in den Beiträgen #469 bis #484 gewachsen, dass Sie so langsam wieder auftrumpfen können?

Zu Ihrer völligen Unkenntnis in Sachen Logik und Physik kommt jetzt noch eine deutliche Leseschwäche hinzu, wie ich zitiert habe, schreibt Dr. Feelgood von „unzähligen Beweisen“. Und obendrein auch noch eine erbärmlich schlechtes Deutsch - „… ist den beiden ihr Holzkopf“. Sie scheinen ja ein richtiger Universaldilettant zu sein.

Im freien Fall befindet sich der Körper in der Schwerelosigkeit.

Nein. Denn dann würde der Körper ja nicht fallen.

Was allerdings stimmt, ist, dass Sie, wenn Sie mit einer vollen Einkaufstasche in der Hand vom Zehnmeterbrett springen, während des Falles das Gewicht der Tasche nicht mehr spüren.

Die Tasche ist für die Zeitdauer des Falls tatsächlich für Sie „schwerelos“. Aber nicht, weil irgendwas mit dem Gewicht der Tasche passiert wäre. Sie haben eben keinen festen Boden unter Füßen, der Ihr Gewicht und das Gewicht der Tasche trägt. Und deshalb fallen Sie gemeinsam mit der Tasche.

 

[Bella Varia]

Und obendrein auch noch eine erbärmlich schlechtes Deutsch - „… ist den beiden ihr Holzkopf“

Inhaltlich stimme ich dem zu, auch wenn's im schlechten Deutsch formuliert wurde, während letzteres mir ein Lacher war und erinnerte mich an den Bestseller "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod". Dazu ein kurzer Deutschkurs, wer mag:

Der genitiv ist dem dativ sein - Recherche Vidéos

www.bing.com

Im freien Fall befindet sich der Körper in der Schwerelosigkeit.

Nein. Denn dann würde der Körper ja nicht fallen.

Doch, ja, gerade weil er fällt, ist er in der Zeit des Fallens (huch, wie schriebe man das jetzt nur im Dativ?) schwerelos, denn er widersetzt sich nicht der Anziehungskraft, sondern kommt ihr entgegen.

Was allerdings stimmt, ist, dass Sie, wenn Sie mit einer vollen Einkaufstasche in der Hand vom Zehnmeterbrett springen, während des Falles das Gewicht der Tasche nicht mehr spüren.

Hier lässt sich das sogar spüren, dass im Fall keine Schwere mehr existiert. Und so ist's eben auch beim Fallschirmspringer, er spürt nicht mehr die Schwere seines Körpers, er kommt ihr entgegen und gibt sich ihr ganz hin.

 

[Lupo]

Inhaltlich stimme ich dem zu, auch wenn's im schlechten Deutsch formuliert wurde, während letzteres mir ein Lacher war und erinnerte mich an den Bestseller "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod". Dazu ein kurzer Deutschkurs, wer mag:

Der genitiv ist dem dativ sein - Recherche Vidéos

www.bing.com

Kenne ich. Steht bei mir Bücherregal …

Doch, ja, gerade weil er fällt, ist er in der Zeit des Fallens (huch, wie schriebe man das jetzt nur im Dativ?) schwerelos, denn er widersetzt sich nicht der Anziehungskraft, sondern kommt ihr entgegen.
Hier lässt sich das sogar spüren, dass im Fall keine Schwere mehr existiert. Und so ist's eben auch beim Fallschirmspringer, er spürt nicht mehr die Schwere seines Körpers, er kommt ihr entgegen und gibt sich ihr ganz hin.

Nochmal: Nein.

Der freie Fall ist eine gleichmäßig beschleunigte Bewegung (Lassen wir mal den Luftwiderstand beiseite). Der fallende Gegenstand wird immer schneller.

Kraft = Masse mal Beschleunigung.

Und diese Beschleunigung ist die Wirkung der Kraft, die nach wie vor da ist. Sie haben eben beim Fallen keinen Boden mehr unter den Füßen, dessen Gegenkraft Sie in den Fußsohlen und Gelenken spüren können. Das ist das schwerelose Gefühl. Aber deswegen ist die Kraft = Schwere nicht weg.

 

[Meilenstein]

Wenn zwei Holzköpfe sich die Borsten kürzen?

Sind sie dann einen Kopf kürzer oder zwei?


Wessen Idee war es eigentlich, die Thesen über eine „Flat and Stationary Earth“, unter Generalverdacht zu stellen und obendrauf dabei infrage zu stellen, ob es moralisch vertretbar ist, es überhaupt diskutieren zu dürfen? (ich meine nicht den Threadstarter).

Schöne Grüße, in den Sonntag, zu dem Sonntag, an ihren Sonntag, für ihren Sonntag. :-)

 

[Popocatepetl]

...dabei infrage zu stellen, ob es moralisch vertretbar ist, es überhaupt diskutieren zu dürfen?

wer hat das denn gemacht ???


btw, man kann ja gerne die meinung vertreten, die erde sei flach. genauso gut kann allerdings auch jeder diese meinung für schwachsinn halten

 

[Bella Varia]

Aber deswegen ist die Kraft = Schwere nicht weg.

Kraft = Masse mal Beschleunigung.

Herkömmliches physikalische Denken kommt an diesem Punkt eben nicht mehr mit. Man muss sich in den fallenden Körper hineinversetzen, dann weiß man, dass sich die Schwere während des Falls aufhebt. Man könnte es versuchen, es in neu-physikalischen Worten auszudrücken: Wenn von zwei gegensätzlichen Kräften die eine der anderen nachgibt, löst sie sich dadurch selbst auf, dann ist sie entsprechend kraftlos, eine Messung bzw. eine Waage würde nichts anzeigen können.

Schöne Grüße, in den Sonntag, zu dem Sonntag, an ihren Sonntag, für ihren Sonntag. :-)

Was meinst du, an wem seinen Sonntag?

 

[Meilenstein]

Was meinst du, an wem seinen Sonntag?

ne, wessen Sonntag es ist, bleibt doch jedem selbst überlassen.

 

[Ein wilder Jäger]

Herkömmliches physikalische Denken kommt an diesem Punkt eben nicht mehr mit.

Entschuldigung, aber das ist klassische, newtonianische Physik. Genau damit beschäftigt die sich.

Wenn von zwei gegensätzlichen Kräften die eine der anderen nachgibt, löst sie sich dadurch selbst auf, dann ist sie entsprechend kraftlos, eine Messung bzw. eine Waage würde nichts anzeigen können.

Welche beiden ggsätzlichen Kräfte sollen das in diesem Falle sein?

in neu-physikalischen Worten

Na, Sie haben ja Ambitionen.

 

[Lupo]

Herkömmliches physikalische Denken kommt an diesem Punkt eben nicht mehr mit. Man muss sich in den fallenden Körper hineinversetzen, dann weiß man, dass sich die Schwere während des Falls aufhebt. Man könnte es versuchen, es in neu-physikalischen Worten auszudrücken: Wenn von zwei gegensätzlichen Kräften die eine der anderen nachgibt, löst sie sich dadurch selbst auf, dann ist sie entsprechend kraftlos, eine Messung bzw. eine Waage würde nichts anzeigen können.

Also, wollen Sie sich nicht lieber mit irgend etwas beschäftigen, von dem Sie ein wenig Ahnung haben? Ich habe zwar im Hinblick auf Ihre Beiträge keine Idee, was das sein mag, aber Physik gehört da definitiv nicht dazu. Sie reden Unsinn, und zwar kompletten.

Um Ihnen was erklären zu wollen, muss man nicht bei Null anfangen, sondern irgendwo bei Minus, weil nicht nur keinerlei Grundlagen vorhanden sind, sondern man obendrein erstmal gegen den Mist, den Sie in Sachen Physik und sonstige Naturwissenschaft im Kopf haben, anschreiben muss.

Sind Sie der wissenschaftliche Berater von Frau Baerbock?

Mir soll‘s egal sein.

 

[Bella Varia]

Sie reden Unsinn, und zwar kompletten.

Es ist nun kein Wunder, dem zerstörerischen Fatalismus, dem du dich wie schwerelos hingibst und ihm damit völlig auferlegen bist, dass ein neuerer User kürzlich eine qualitative Bezeichnung für dich gefunden hat. Was dir fehlt, ist die Offenheit und Vorurteilslosigkeit. Neuphysikalisch ausgedrückt hieße das, keinen innerlichen Halt zu haben und den Kräften der Anziehung keinen Widerstand entgegenbringen zu können und ihnen auferlegen zu sein.



Immerhin hat Ein wilder Jäger noch zu argumentieren versucht, indem die andersartigen Gedanken aufgenommen worden sind:

Entschuldigung, aber das ist klassische, newtonianische Physik. Genau damit beschäftigt die sich.

Von mir aus, aber für mich als selbstständig denkender Mensch heißt das nur, dass sie das Phänomen der Schwere bzw. Schwerelosigkeit nicht ausreichend beschreibt bzw. damit umgeht.

Welche beiden ggsätzlichen Kräfte sollen das in diesem Falle sein?

Nun, wenn das eine als Schwerkraft anzieht, was ist dann die andere? Es ist die, die sich anziehen lässt.

Die Schwere des Körpers ist nicht nur im freien Fall aufgehoben, sie kann sich auch durch äußere Umstände verändern, was die Waage auch nicht anzeigen kann.

Na, Sie haben ja Ambitionen.

Sie weisen als selbstständiges Denken in Bereiche, welche hinter den Horizont des Üblichen liegen.

 

[Dr.Feelgood]

Also, wollen Sie sich nicht lieber mit irgend etwas beschäftigen, von dem Sie ein wenig Ahnung haben? Ich habe zwar im Hinblick auf Ihre Beiträge keine Idee, was das sein mag, aber Physik gehört da definitiv nicht dazu. Sie reden Unsinn, und zwar kompletten.

Um Ihnen was erklären zu wollen, muss man nicht bei Null anfangen, sondern irgendwo bei Minus, weil nicht nur keinerlei Grundlagen vorhanden sind, sondern man obendrein erstmal gegen den Mist, den Sie in Sachen Physik und sonstige Naturwissenschaft im Kopf haben, anschreiben muss.

Sind Sie der wissenschaftliche Berater von Frau Baerbock?

Mir soll‘s egal sein.

Du, ebenso wie die Meisten anderen hier, brauchen sich auf ihre angeblichen Kenntnisse über die physikalischen Naturgesetzte nichts einbilden, denn offensichtlich wird bei allem was ihr hier von euch gebt, dass ihr selbst nicht die geringste Ahnung von Physik habt. Daher brauchst du hier auch niemand darüber versuchen zu belehren und zu meinen du könntest hier jemand den Splitter aus dem Auge ziehen, selbst hast du ein ganzes Brett vor dem Kopf!

So wie ein Einfaltspinsel, der hier meint das Vakuumexperiment mit der Feder und der Bleikugel als Beweis aufzuführen! Definitiv ist dies ein Beweis, doch wofür eigentlich? Für die konstante Fallgeschwindigkeit von Objekten unabhängig ihrer Masse? Ja durchaus, ebenso ist dieses Experiment ein klarer Beweis dafür, dass keine "Gravitationskraft" existiert! Denn dieses Gesetzt der Gravitation setzt voraus, das Objekte die schwerer sind, stärker angezogen werden als Objekte die relativ leicht sind. Jedoch das Experiment mit der Bleikugel und Feder zeigt deutlich, dass die Objekte trotz unterschiedlicher Masse gleich schnell fallen, was damit auch gegen die Theorie einer Gravitation spricht! Denn laut Theorie der Gravitation, muss die deutlich schwere Kugel stärker angezogen werden und daher schneller fallen, als die im Verhältnis so leichte Feder, was ja nicht der "Fall" ist, da beide Objekte mit der gleichen "konstanten" Fallgeschwindigkeit nach unten fallen, damit auch keine fiktive Kraft einer Gravitation auf die Objekte einwirkt.

Dann wurden ja hier noch die Fallschirme angesprochen! Wisst ihr überhaupt warm ein Fallschirm funktioniert? Offensichtlich nicht, denn dann würdet ihr doch die angeblichen Marsroboter und ihre Landung auf dem Mars in Frage stellen, was jedoch nicht der Fall ist, damit schließe ich darauf das ihr dies nicht wisst.

Der Atmosphärendruck oder "Umgebungsdruck" ist hierbei entscheidend, in welcher Höhe sich Fallschirme öffnen lassen können. Bei uns auf der Erde haben wir das bereits beobachten können und wissen daher in welcher Höhe der Druck groß genug ist damit der Fallschirm sich aufspannen kann. Die NASA hingegen behauptet, dass die Fallschirme dieser Marssonden, sich in höhen öffnen können wie es auf der Erde nicht möglich ist, gleichzeitig behaupten sie dazu noch das der Mars eine geringe Atmosphärendichte aufweist als auf der Erde. Natürlich ist nur auf den Computeranimationen der NASA zu sehen, wie sich angeblich in dieser Höhe bei dem geringen Druck die Fallschirme öffnen können, doch in Wahrheit ist diese Illusion aufgrund der Naturgesetze gar nicht möglich.

Ihr lieben, wenn ihr doch eine Computeranimation nicht von der Realität unterscheiden könnt, wen wollt ihr dann bitteschön belehren können? Da ihr nachweislich Fiktion und Realität nicht mehr trennen könnt, wie zurechnungsfähig ist euer Urteil diesbezüglich überhaupt?

Mag ja sein das unsere Bella hier nicht immer die richtigen Worte findet, doch auch ihr habt nicht die Wahrheit für euch gepachtet. Auch wenn diese Lügen unter dem Schutz der Majorität stehen, so ist euer Vertrauen in diesen Realitätsverlust sicher kein Zeichen von Erkenntnis, sondern nur Zeugnis einer erfolgreichen Gehirnwäsche und der Ausdruck größtmöglichen Irrtums.

 

[Giacomo_S]

Man muss sich in den fallenden Körper hineinversetzen, dann weiß man, dass sich die Schwere während des Falls aufhebt.

Werfen wir doch zur Abwechlung mal einen Blick auf jene, die sich in der Praxis am meisten mit dem Freien Fall beschäftigen, und das ist die NASA. Um ihre Astronauten zu trainieren, führen sie zwar auch Fallexperimente im Inneren fallender Flugzeuge durch. Allerdings bergen diese immer ein gewisses Risiko, können ihrer Natur nur von kurzer Dauer sein und außerdem ist der Platz im Inneren selbst eines Jumbojets begrenzt.
Die meiste Zeit trainieren sie unter Wasser in einem großen Schwimmbecken, weil dies den schwerelosen Bedingungen zumindest noch nahe kommt und sie hier viel länger und mit deutlich ertweiterten Möglichkeiten trainiern können, z.B. die Montage von Maschinen.

Man könnte es versuchen, es in neu-physikalischen Worten auszudrücken: Wenn von zwei gegensätzlichen Kräften die eine der anderen nachgibt, löst sie sich dadurch selbst auf, dann ist sie entsprechend kraftlos, eine Messung bzw. eine Waage würde nichts anzeigen können.

Weil die Waage genauso schnell fällt wie der Mensch, ja.
Ausgeklügelte physikalische Experimente sollten aber - sofern praktisch durchführbar, zumindest aber als Gedankenexperiment - zeigen können, dass ein Körper im Freien Fall, z.B. im Inneren eines frei fallenden Flugzeugs, noch genauso der Erdschwerkraft unterliegen. Sie sollten dann im Freien Fall zu denselben Ergebnissen führen wie im Zustand der Ruhe, und somit den Beweis erbringen, dass es sich nicht um einen Zustand der Schwerelosigkeit - im Sinne fehlender Gravitation - handelt.

Im Übrigen:
Die Gravitation ist, obwohl für uns so allgegenwärtig, die schwächste der vier Kräfte der Natur. Schon ein kleiner Magnet kann sie aufheben, und das Gewicht einer Münze über Kopf halten. Und bereits mit einer Taschenbatterie kann man einen Elektromagneten betreiben, an den man sich selbst dranhängen kann.
Im Unterschied zu den anderen Kräften kann sie sich aber addieren, wirkt, soweit bis heute bekannt, rein positiv ohne aufhebedende Gegenkraft, über astronomische Dimensionen und verzerrt Raum und Zeit. Außer durch die Masse selbst ist kein Mechanismus bekannt, mit der man sie erzeugen oder aufheben könnte.

 

[Ein wilder Jäger]

Nun, wenn das eine als Schwerkraft anzieht, was ist dann die andere? Es ist die, die sich anziehen lässt.

Beide Körper verfügen über Schwerkraft und ziehen einander an.

Es ist schon wie Lupo schreibt, man muß noch unterhalb der Grundlagen anfangen.

Wissen Sie, das schöne an der Wissenschaft ist, daß sie überprüfbar ist. Sie, ich, jedermann kann wissenschaftliche Theorien jederzeit überprüfen. Wir können sie bestätigen oder verwerfen oder korrigieren. Dazu müssen wir sie zunächst einmal verstehen, und das Rüstzeug dafür kann man in Deutschland völlig kostenlos an Schulen und Universitäten erwerben.

Wenn Sie also Newton oder Einstein für fehlerhaft halten, dann weisen Sie einem oder beiden Fehler nach. Machen sie sich aber mit der Materie vertraut, denn der Patron, der hier die Relativitätstheorie zu widerlegen versucht hat, hat sich nur lächerlich gemacht.