Die flache Erde oder die Globus Lüge

[Bella Varia]

Du hattest gefragt wodurch man weiß dass die Erde eine Kugel ist, ich habe nur geantwortet. Nachdenken und die Wahrscheinlichkeit ausrechnen musst du schon selbst.

Das ist ja eine bequeme und unterstellende Antwort, doch du bist der Behauptende und du bist es daher, der den Beweis antreten muss.

 

[Lagavulin]

denke, ein wesentliches problem bei der ganzen sache ist, daß uns beim gedanken an die weltkarte erstmal die omnipräsente mercator projektion in den sinn kommt, welche ja (wie alle anderen auch) ihre probleme beim darstellen einer kugelform in einer fläche hat. sie führt z.b. dazu, das die flächen größer werden, je näher man den polen kommt, und somit die realen verhältnisse nur unzureichend abbildet.

btw, wie erklären flacherdler eigentlich die ursache für dieses problem ? bei einer flachen erde dürfte es dies ja gar nicht geben

Na und? Was soll das jetzt belegen?

Es ist kein Autounfall, sondern eine Massenkarambolage. Gutes Wort, lange nicht mehr benutzt, danke dafür.

Man kann die Kugelform von Planeten mit einem Fernglas für 40 Euro selbst feststellen. Alles was benötigt wird ist ein klarer Nachthimmel und ein IQ von ca. 65 um festzustellen wo Ost Süd-Ost etwa ist.
Bei Bedarf spende ich die 40 Euro für das Fernglas.

Ich denke an den 40 Euro und dem Fernglas dürfte es bei diesen Leuten nicht scheitern, bei dem IQ hingegen hab ich begründete Zweifel. Deine Aussage mit der Sekte trifft es denke ich auf den Punkt. Anderst vermag ich mir das alles nicht mehr zu erklären.

Zeitzonen werden von denen auch geflissentlich ignoriert. Eine Erklärung warum es auf dem einen Punkt der Erde halb acht morgens ist, während es auf einer anderen Stelle der Erde 5 uhr nachmittags ist würde mich mal interessieren wie das bei einer Scheibe machbar sein soll.

Man kriegt hier auf dem Flohmarkt ziemlich gute Doppelfernrohre deutlich günstiger, ohne einen chinesischen Rüstungsbetrieb zu unterstützen.

Die Traumfahrtagenturen und moderne Astronomen behaupten, dass wir auf einer Kugel leben, 40.000 km im äquatorialen Durchmesser mit einer Krümmung von 20 cm auf 1,6 km, abwechselnd unproportional zur Quadratzahl der Strecke, was bedeutet, dass es auf 4,8 km eine Neigung von 1,8 m gibt, auf 48 km 183 m, auf 480 km 18,288 km usw. Wenn wir die Gültigkeit ihrer Ausbuchtungsthese beweisen oder widerlegen wollen, ist das nur eine gerechtes, unvoreingenommenes Unternehmen von Messungen und Berechnungen. Zum Beispiel ist die Entfernung von Douglas auf der Isle of Man zum Great Orm´s Head durch die Irische See 96 km. Wenn die Erde eine Kugel wäre, dann würde die Oberfläche des Wassers zwischen ihnen einen 96 km langen Bogen bilden, die Mitte würde die Küstenlinien an beiden Enden um 593 m überragen! Es ist jedoch bekannt und leicht aufzuklären, dass man an einem klaren Tag von einer gemäßigten Anhöhe von 30 m den Great Orm´s Head von Douglas aus erblicken kann. Dies wäre gänzlich unmöglich auf einer Erdkugel von 40.000 km. Angenommen, die 30 m Anhöhe läßt den Horizont 21 km vorgezogen erscheinen, so sollten doch die restlichen 75 km der Strecke die walisische Küstenlinie unmögliche 449 m unter die Sichtlinie fallen lassen!

An einem klaren Tag kann man vom Hochland nahe Douglas Harbor auf der Isle of Man oft mit dem bloßen Auge die ganze Küste vom Norden von Wales sehen. Vom Point of Ayr an Mündung des Dee bis nach Holyhead zieht sich eine Strecke von 80 km, die wiederholt als vollkommen plan festgestellt wurde. Wenn die Erde tatsächlich eine Krümmung von 20 cm pro 1,6 km zum Quadrat hätte, wie die NASA und die moderne Astronomie dies behaupten, dann würde sich die 80 km lange Küste von Wales, entlang des Horizonts von der Bucht von Liverpool aus gesehen, auf jeder Seite des Mittelpunktes um leicht feststellbare 127 m neigen! Aber da eine solche Neigung, oder abfallende Krümmung, nicht festgestellt werden kann, ist die Schlussfolgerung unvermeidlich logisch, dass sie nicht existiert.

Möget ihr euch fragen, welchen Grund es gibt, dass die Natur den Augenschein von 122 m Gefälle verhindert, oder wie auch immer der optischen oder mathematischen Feststellung entzieht. Die Frage ist besonders bedeutend, wenn man betrachtet, dass bei der gleichen Strecke und bei der gleichen Oberfläche an Land, Veränderungen im Meterbereich schnell und fehlerlos erkennbar sind. Wenn ein Mensch sich an Beweisen und Verstand orientiert, und geprägt von einer Liebe zur Wahrheit und Folgerichtigkeit ist, dann kann er nicht länger behaupten, dass die Erde eine Kugel ist. Er muss fühlen, dass wenn er es tut, er die Beweiskraft seiner Sinne bekämpft, er sich weigert, Tatsachen und Experimenten Bedeutung beizumessen, gänzlich die Nachvollziehbarkeit zu ignorieren, und es aufgeben sich auf die praktische Ausführbarkeit zu verlassen.

 

[Karacho Heinz]

Das ist ja eine bequeme und unterstellende Antwort, doch du bist der Behauptende und du bist es daher, der den Beweis antreten muss.

Das wurde jetzt schon von mindestens 2 Leuten hier im Faden getan. Du hingegen bleibst den Beweis schuldig dass wissenschaftliche tatsachen nur behauptungen sind, und damit drehen wir uns im kreis. Da ich auf dieses den schwarzen peter zuschieben keine Lust habe, und mir darüber hinaus auch für so einen Kindergarten die Zeit fehlt, bin ich aus diesem Thema ebenfalls raus.

 

[Bella Varia]

Du hingegen bleibst den Beweis schuldig dass wissenschaftliche tatsachen nur behauptungen sind,

Schon wieder versuchst du die Verhältnisse zu verkehren und kommst erneut mit Unterstellungen.
Wenn du behauptest, muss du belegen und nicht andere. Auf andere zu verweisen, zeugt mindestens von Bequemlichkeit und deutet auf Unkenntnis hin.

Da ich auf dieses den schwarzen peter zuschieben keine Lust habe, und mir darüber hinaus auch für so einen Kindergarten die Zeit fehlt, bin ich aus diesem Thema ebenfalls raus.

Jetzt mimst du auch noch die beleidigte Leberwurst. Warum? Weil du dem Zauberwort "Wissenschaft" auf dem Leim gehst: Wenn etwas als wissenschaftlich deklariert wird, muss es ja stimmen, ganz gleich, ob man's nachvollziehen kann - man wird zum Gläubigen.

 

[Popocatepetl]

Wenn du behauptest, muss du belegen und nicht andere

moment mal. die behauptung ist doch, die erde sei keine kugel sondern eine scheibe ?

belege hierfür bleiben aus, stattdessen sprechen rund 2000 jahre erfahrung für eine kugel.

wer soll also nun genau was belegen ?

 

[Lagavulin]

Weil du dem Zauberwort "Wissenschaft" auf dem Leim gehst:

Astronomen haben die Gepflogenheit, zwei Punkte auf der Erdoberfläche, ohne Rücksicht auf die Entfernung, als waagerecht zu betrachten, und den Raum dazwischen, selbst wenn es ein Ozean ist, als großen „Hügel“, – aus Wasser! Der Atlantik, um dies anschaulich zu zeigen, würde einen „Wasserhügel“ von mehr als 160 km bilden! Die Idee ist einfach monströs und kann nur von Wissenschaftlern vertreten werden, deren ganzes Geschäft aus dem Stoff dieser Machart besteht. Es benötigt sicher kein Argument, um von solch einer „Wissenschaft“ einen zufriedenstellenden Beweis abzuleiten, dass die Erde keine Kugel ist. Jeder Mensch im Besitz seiner Sinne weiß, dass eine ruhende Wasseroberfläche flach und waagerecht ist; aber Astronomen erzählen uns, dass der wahre Pegel die gekrümmte Oberfläche einer Kugel ist! Sie wissen, dass der Mensch waagerechte Oberfläche zum Leben benötigt, also geben sie ihm dem Namen nach eine, jedoch in Wirklichkeit eine andere! Das ist das Einzige, was Astronomen mit ihrer theoretischen Wissenschaft, für ihre Mitmenschen tun können – sie zu täuschen!“

moment mal. die behauptung ist doch, die erde sei keine kugel sondern eine scheibe ?

belege hierfür bleiben aus, stattdessen sprechen rund 2000 jahre erfahrung für eine kugel.

wer soll also nun genau was belegen ?

2000 Jahre Erfahrung? pffffffffffff- nur nicht deine Eigene! So lächerlich, wenn man sich mal überlegt das in diesen 2000 Jahren Unmengen an geozentrischen Weltkarten existiert haben, die biblische Überlieferung von einer flachen Erde berichtet, allein wie groß der wissenschaftliche Widerstand noch bis ins 20 Jahrhundert hinein, gegen diesen heliozentrischen Unsinn protestiert hat.

Das die Erde keine Kugel ist, dass ist längst belegt, ihr bekommt es nicht auf die reihe zu beweisen sie wäre rund! Das ist die Tatsache, die hier sehr deutlich ersichtlich ist!

Dieses Thema scheint euch große Angst zu machen!

Die Entfernung, aus der verschiedene Leuchttürme überall auf der Welt vom Meer aus zu sehen sind, übersteigt deutlich jene einer Erdkugel mit einem Durchmesser von 40.000 km. Das Feuer von Dünkirchen in Nordfrankreich ist z.B. bei einer Höhe von 59 m von 45 km aus sichtbar. Spärische Trigonometrie schreibt vor, dass dieses Licht 58 m unter dem Horizont verborgen sein sollte, wenn die Erde eine Kugel mit der dazugehörigen Krümmung von 20 cm je 1,6 km wäre. Das Feuer des Leuchtturms von Port Nicholson auf Neuseeland ist 128 m über dem Meeresspiegel und 50 km weit sichtbar, was bedeutet, dass es 67 m unter dem Horizont sein sollte. Das Egerö Feuer in Norwegen ist 47m über dem Wasser und von 45 km Entfernung aus sichtbar, wo es jedoch 70 m unter dem Horizont sein sollte. Das Licht von Madras, auf der Promendade, ist 40 m hoch und von 45 km sichtbar, wo es 76 m unter der Sichtlinie sein sollte. Das Cordoran Feuer an der Westküste Frankreichs ist 63 m hoch und 50 km weg sichtbar, was es 85 m unter die Sichtlinie versetzt. Das Licht am Kap Bonavista in Neufundland ist 46 m über dem Meeresspiegel und 57 km sichtbar, wo es 150 m unter dem Horizont sein sollte. Und der Kirchturm der St. Botolph Gemeinde in Boston ist mit seinem Licht 88 m hoch und von über 64 km aus sichtbar, wo er doch eigentlich ganze 244 m unter dem Horizont verborgen sein sollte!

An eine runde Erde kann man nur noch dann glauben, wenn man einer religiösen heliozentrischen Sekte verfallen ist, dabei wahrhaftige Wissenschaft gezwungen ist zu ignorieren. Wie man sieht, ist genau das auch euer Ausweg.

 

[Lupo]

Auch das alles ist völlig absurder Schwachsinn, ich finde es immer wieder nur lustig, mit welchen albernen "Glaubensvorstellungen", ihr diese dumme Lüge versucht noch länger zu verteidigen, rund läuft bei euch nichts mehr!

Es ist ja die simpelste Mathematik, […]

Wie Tief wollt ihr eigentlich noch sinken?

Merkwürdig, wie sich jeder Depp dabei überschlägt, mir attestieren, wie tief ich doch gesunken sei … ist da gerade irgendwas im Trinkwasser?

Ihre rhetorischen Überhöhungen sind wirklich nervtötend.

Aber es stimmt, dass die Mathematik für das, was Ihnen vorschwebt, tatsächlich relativ einfach ist. Pythagoras reicht. Auch, wenn ich bezweifle, dass Sie sich jemals ernsthaft damit beschäftigt haben. Aber die Physik hinter dem, was wirklich passiert, ist allerdings nicht einfach und kann unter Umständen auch mal Effekte beisteuern, die mit der einfachen Mathematik nicht mehr abgebildet werden können. Man kann daraus lernen, oder wie Sie, blöd aus der Wäsche gucken und „Alles fake!“ brüllen.

Wir bzw. Ihr Alter Ego „Dr. Feelgood“ hatten exakt diese Diskussion schon mal. Damals ging es um die gelegentliche Sichtbarkeit des Alpenpanoramas von irgend einem Berg in Wales aus. Die Diskussion ist damals daran gescheitert, dass Dr. Feelgood geistig nicht imstande war, sich damit abzufinden, dass Luft kein optisch neutrales Medium ist. Ein Lichtstrahl wird an der Grenze von zwei Medien mit unterschiedlichen Brechungsindice abgelenkt. Der Brechungsindex von Luft ist temperaturabhängig, entsprechend wird auch ein Lichtstrahl an Luftschichten mit unterschiedlicher Temperatur abgelenkt.

Die durch Luftspiegelungen entstehenden „Pfützen“ auf der Straße, die bei Annäherung verschwinden, kennt jeder. Aber sich vorzustellen, dass der gleiche Effekt unter anderen Verhältnissen auch mal etwas, was eigentlich unsichtbar hinter dem Horizont liegt, um die Erdkrümmung herum projizieren kann, ist Ihnen auch in Ihrer Instanz als Lagavulin nicht möglich.

Also glauben Sie gerne weiter daran, dass man alles mit simpelster Mathematik erklären könnte, die simpel genug ist, selbst in Ihren Quadratschädel zu passen. Sie sind der personifizierte Dunnung-Kruger-Effekt.

 

[Popocatepetl]

@Lagavulin

von anderen seiten wilde rechnung (ohne quellenangaben, btw) posten, von denen man nicht eine einzige selber nachgerechnet hat, aber von anderen belege für das offensichtliche fordern, genau mein humor...

 

[Lagavulin]

Merkwürdig, wie sich jeder Depp dabei überschlägt, mir attestieren, wie tief ich doch gesunken sei … ist da gerade irgendwas im Trinkwasser?

Ihre rhetorischen Überhöhungen sind wirklich nervtötend.

Aber es stimmt, dass die Mathematik für das, was Ihnen vorschwebt, tatsächlich relativ einfach ist. Pythagoras reicht. Auch, wenn ich bezweifle, dass Sie sich jemals ernsthaft damit beschäftigt haben. Aber die Physik hinter dem, was wirklich passiert, ist allerdings nicht einfach und kann unter Umständen auch mal Effekte beisteuern, die mit der einfachen Mathematik nicht mehr abgebildet werden können. Man kann daraus lernen, oder wie Sie, blöd aus der Wäsche gucken und „Alles fake!“ brüllen.

Wir bzw. Ihr Alter Ego „Dr. Feelgood“ hatten exakt diese Diskussion schon mal. Damals ging es um die gelegentliche Sichtbarkeit des Alpenpanoramas von irgend einem Berg in Wales aus. Die Diskussion ist damals daran gescheitert, dass Dr. Feelgood geistig nicht imstande war, sich damit abzufinden, dass Luft kein optisch neutrales Medium ist. Ein Lichtstrahl wird an der Grenze von zwei Medien mit unterschiedlichen Brechungsindice abgelenkt. Der Brechungsindex von Luft ist temperaturabhängig, entsprechend wird auch ein Lichtstrahl an Luftschichten mit unterschiedlicher Temperatur abgelenkt.

Die durch Luftspiegelungen entstehenden „Pfützen“ auf der Straße, die bei Annäherung verschwinden, kennt jeder. Aber sich vorzustellen, dass der gleiche Effekt unter anderen Verhältnissen auch mal etwas, was eigentlich unsichtbar hinter dem Horizont liegt, um die Erdkrümmung herum projizieren kann, ist Ihnen auch in Ihrer Instanz als Lagavulin nicht möglich.

Also glauben Sie gerne weiter daran, dass man alles mit simpelster Mathematik erklären könnte, die simpel genug ist, selbst in Ihren Quadratschädel zu passen. Sie sind der personifizierte Dunnung-Kruger-Effekt.

@Lagavulin

von anderen seiten wilde rechnung (ohne quellenangaben, btw) posten, von denen man nicht eine einzige selber nachgerechnet hat, aber von anderen belege für das offensichtliche fordern, genau mein humor...

Weite Gebiete zeigen eine vollkommen flache Landschaft, es gibt kaum eine Erhebung von den Karpaten zum Ural über die Strecke von 2.400 km. Südlich der Ostsee ist das Land so flach, dass ein dort herrschender Nordwind das Wasser des Stettiner Haffs in die Mündung der Oder treibt, die dadurch eine Rückströmung von 50 – 60 km bekommt. Die Ebenen von Venezuela und Neu- Granada in Südamerika, hauptsächlich links des Orinoco Stromes, werden Llanos genannt, also Ebene Felder, Oft ändert sich in einem Gebiet von 420 qkm die Oberfläche keine 30 cm. Der Amazonas fällt auf den letzten 1.100 km seines Verlaufes nur 3,5 m; der La Plata hat auf 1,6 km nur ein Gefälle von 0,7 mm.

Ihr könnt natürlich versuchen von der Sache irgendwie abzulenken, für mich auch nur ein weiterer Beweis dafür, dass ihr sowieso völlig unzurechnungsfähig seid darüber zu Urteilen wie unsere Welt tatsächlich beschaffen ist.

Man muss doch nur eure Kommentare hier lesen, euer Verhalten hier sagt schon alles aus. Meiner Meinung seid ihr auch ein klarer Beweis dafür, dass man bereits Hirntot sein muss um an diese runde Erde zu glauben. Um so mehr ich von euren Argumenten hier lese, um so mehr überzeugen diese mich davon, dass ihr von nichts eine Ahnung habt.


Dunning Krüger? Wer davon tatsächlich betroffen ist, lässt sich leicht herausfinden! War jemand von euch schon mal selbst auf dem Mond? War von euch schon mal einer im Weltall? Ne? Na dann!

 

[Lupo]

Weite Gebiete zeigen eine vollkommen flache Landschaft, es gibt kaum eine Erhebung von den Karpaten zum Ural über die Strecke von 2.400 km. Südlich der Ostsee ist das Land so flach, dass ein dort herrschender Nordwind das Wasser des Stettiner Haffs in die Mündung der Oder treibt, die dadurch eine Rückströmung von 50 – 60 km bekommt. Die Ebenen von Venezuela und Neu- Granada in Südamerika, hauptsächlich links des Orinoco Stromes, werden Llanos genannt, also Ebene Felder, Oft ändert sich in einem Gebiet von 420 qkm die Oberfläche keine 30 cm. Der Amazonas fällt auf den letzten 1.100 km seines Verlaufes nur 3,5 m; der La Plata hat auf 1,6 km nur ein Gefälle von 0,7 mm.

Sie haben die Ozeane vergessen, die 70% der Erdoberfläche bedecken und die, von Wellen abgesehen, völlig eben sind.

Ihr könnt natürlich versuchen von der Sache irgendwie abzulenken, für mich auch nur ein weiterer Beweis dafür, dass ihr sowieso völlig unzurechnungsfähig seid darüber zu Urteilen wie unsere Welt tatsächlich beschaffen ist.

Aus der Tatsache, dass jemand etwas versuchen könnte, leiten Sie irgendwelche Eigenschaften des Betreffenden ab? Meine Güte, Sie sind ja noch dümmer als ich dachte.

Aber egal. Ich versuche überhaupt nicht abzulenken. Ihre tollen geografischen Schilderungen passen nämlich ganz wunderbar zu einer kugelförmigen Erde. Sie dürfen die Höhenangaben allerdings nicht auf eine unter Oberfläche liegende gedachte Ebene beziehen. Sie müssen die Höhenangaben jedoch als Abstände vom Erdmittelpunkt betrachten, dann haben sie eine an diesen Stellen jeweils ein Stückchen Kugeloberfläche mit besonders gut passender Rundung. Kein Problem.

Man muss doch nur eure Kommentare hier lesen, euer Verhalten hier sagt schon alles aus. Meiner Meinung seid ihr auch ein klarer Beweis dafür, dass man bereits Hirntot sein muss um an diese runde Erde zu glauben. Um so mehr ich von euren Argumenten hier lese, um so mehr überzeugen diese mich davon, dass ihr von nichts eine Ahnung habt.

Die Lichtbrechung z.B. ist kein Argument, sondern schlicht und ergreifend Fakt. Argumente und Meinungen nicht von Fakten unterscheiden zu können, könnte man schon als Definition von Ahnungslosigkeit hernehmen.

Dunning Krüger? Wer davon tatsächlich betroffen ist, lässt sich leicht herausfinden! War jemand von euch schon mal selbst auf dem Mond? War von euch schon mal einer im Weltall? Ne? Na dann!

Nö. Sie allerdings auch nicht. Dann haben wir also wenigstens dies gemeinsam, und das kann kann den Unterschied zwischen uns nicht erklären. Der liegt nämlich darin, dass Sie es, wie hier schön zu sehen, mit der Logik nicht so haben und ansonsten keine Ahnung haben, wovon Sie reden. Auch beim Thema Dunning Kruger nicht. Hätte mich auch überrascht.

 

[Lupo]

Nebenbei bemerkt, Ihren Ausführen ist zu entnehmen, dass irgendwann von Ihnen die Aussage kommt, dass, wenn die Erde eine Kugel wäre, ja die Bewohner der Südhalbkugel herunterfallen müssten (und auf der Nordhalbkugel immer schräger stehen müssten, je näher sie an den Äquator kommen).

Ist das so? Wenn nein, warum nicht? Wäre ja nach dem hier von Ihnen verkündeten Weltbild nur konsequent und mit dem von Ihnen unterstellten, irgendwie „magnetisch“ am Globus haftenden Wasser sind sie ja schon dicht dran.