Die geheimen Infiltranten

[Augustus]

Ein Tip für alle Interessierten: Es sind nicht die "bösen" Freimaurer, nicht die bösen Skull and Bones, nicht die bösen Salafisten, nicht die bösen Islamisten, nicht die bösen Christen, nicht die bösen Bilderberger, nicht die bösen Bankster, nicht die bösen Politiker, nicht die bösen Militärs, nicht die bösen Wirtschaftsbosse, nicht die bösen Juden, nicht die bösen Deutschen, nicht die bösen Amerikaner, nicht die bösen Linken und auch nicht die bösen Rechten, sondern eine spezielle "Gruppe", die sich in alle diese netten Gemeinschaften (in der Regel in deren höheren Positionen) infiltriert hat.

Hier als themenfremd abgetrennt. Jg, Mod

 

[beast]

AW: Die Freimaurer Bibel

Ein Tip für alle Interessierten: Es sind nicht die bösen Freimaurer, nicht die bösen Skull and Bones, nicht die bösen Salafisten, nicht die bösen Islamisten, nicht die bösen Christen, nicht die bösen Bilderberger, [....]

Nun quäl uns aber nicht zu lange mit unserer Unwissenhet...

[OTOP]Butter bei die Beifang-Fische...

Obwohl das hier sowas von O-Topic ist...

Eröffne einen entsprechenden Thread mit dem Thema deiner Wahl...[/OTOP]

 

[Augustus]

AW: Die Freimaurer Bibel

Nun quäl uns aber nicht zu lange mit unserer Unwissenhet...

Das gibt es leider so ein kleines Problemchen. Etliche herzlich liebe Mitglieder dieses Forums gehören leider auch zu dieser netten "Gruppe". Entweder direkt oder als indirekte „Unterstützer“. Und die haben es leider gar nicht so gerne, wenn man dieses Thema anspricht. Da wird man sofort zerhackt wie Sellerie. Und da ich doch nur ein unterwürfiger Forumsneuling bin, will ich jetzt mal lieber so tun, also hätte ich von nichts ’ne Ahnung. Wie wär’s mit: „Oh Entschuldigung, aber ich habe mich nur vertippt.“

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Die Freimaurer Bibel

protokolliert und läuft...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die geheimen Infiltranten

Mich würde das auch brennend interessieren.

 

[dtrainer]

AW: Die Freimaurer Bibel

Und da ich doch nur ein unterwürfiger Forumsneuling bin, will ich jetzt mal lieber so tun, also hätte ich von nichts ’ne Ahnung. Wie wär’s mit: „Oh Entschuldigung, aber ich habe mich nur vertippt.“

Aha, laut gebrüllt und schnell gekniffen...was ist jetzt so schlimm dabei, wenn du Widerspruch erntest? Ist das nicht normal wenn man diskutiert?
:egal:

 

[Augustus]

AW: Die Freimaurer Bibel

Es tut mir ganz furchtbar leid, aber wer sich mit diesem heissen Thema wirklich beschäftigen will, muss zuerst einmal den unmenschlichten Mut aufbringen, sich mit einer anderen Frage zu beschäftigen, nämlich mit der Frage nach - oh Du Schreck, Grossmutter komm ganz, ganz schnell und halte mir das Händchen - ausserirdischen Zivilisationen. Oh lala, tata, ja ich weiss, was jetzt kommt. Aber warum sich zu diesem Thema nicht einfach 'mal auf TATSACHEN abstützen. Wer ist denn eigentlich WIRKLICH „doof“, derjenige der an Ausserirdische glaubt oder derjenige, der tatsächlich denkt, dass wir die einzig „intelligenten“ Wesen im All sind?

Tatsachen-/Logik-Abfolge (1):

In unserer Galaxie, genannt „Milchstrasse“, gibt es ca. 200 Milliarden Sonnen. Geht man von jeweils durchschnittlich 5 Planeten aus, die eine Sonne umkreisen, ergibt das ungefähr 1 Billion (1000 Milliarden) Planeten. Doch damit nicht genug, sind bis heute ungefähr ungefähr 50 Milliarden Galaxien im Weltraum bekannt. Somit gesehen dürfte es also im ganzen (bisher bekannten) Weltraum etwa 1000'000'000'000 x 50'000'000'000 Planeten geben.

Geht man z. B. davon aus, dass sich nur auf jedem MILLIARDSTEN Planet eine höhere Zivilisation entwickelt hat (was eine extrem tiefe Annahme ist), ergäbe das allein schon für unsere Galaxie immerhin etwa tausend höher entwickelte Zivilisationen. Und für’s ganze All wärens dann schon 50 Billionen (50'000'000'000'000) höhere Zivilisationen.

Nun kann man wohl schon sagen: Bescheuert - und überheblich – sind doch wohl eher diejenigen, die tatsächlich glauben, dass wir angesichts dieser ungeheuren Zahlen im ganzen Weltall die einzige entwickelte Zivilisation sind. Entschuldigung, aber DAS ist lächerlich.


Tatsachen-/Logik-Abfolge (2):

Oft wird zugegeben, dass es zwar schon Zivilisationen gibt, es aber nicht möglich wäre, im Weltraum grössere Distanzen zu überwinden, so dass jene Zivilisationen gar nicht zu uns kommen könnten. Falsch. Diese Betrachtung beruht nur auf unseren eigenen rudimentären Physik-Kenntnissen, die sich in einem lachhaft geringen Zeitraum von etwa 200 Jahren entwickeln konnten. Was wird sein, wenn sich unsere physikalischen Kenntnisse einmal tausend oder zehntausend Jahre weiter entwickeln konnten? Bereits heute ist bekannt, dass es physikalische „Tricks“ gibt, die es z. B. mit einer Art „Raumkrümmung“ ermöglichen, riesige Distanzen in Sekundenschnelle zu überbrücken. Es gibt auf dem Internet sogar bereits heute technische Anleitungen, in denen genauere Details solcher Techniken beschrieben werden. Googelt z. B. mal nach „Bob Lazar“ (zum Beispiel bob lazar - YouTube und BOB LAZAR’S GRAVITY GENERATOR) oder „David Adaire“ (zum Beispiel david adair - YouTube).

 

[dtrainer]

AW: Die Freimaurer Bibel

Das ist eine Sammlung von Aussagen die nicht die Spur deine Behauptungen belegen. Ich bin mir sogar sicher daß es weitere Zivilisationen gibt - habe aber nicht das geringste Indiz dafür, daß jemals ein Lebewesen von außerhalb diese Erde betreten hat. Das wird gern behauptet - auch in diesem Forum, in etlichen Threads - aber nie belegt.
Daß du das jetzt auch tust, ändert nichts daran.
Und, bitte, geh weg mit Youtube. Filmchen kann ich auch machen, mit jedem gewünschten Inhalt.
Als Belege taugen sie nicht.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die geheimen Infiltranten

Soso, es sind also Außerirdische in diesem Forum.
Woran erkennt man die?

 

[Ockham]

AW: Die geheimen Infiltranten

Hallo Augustus,

die Möglichkeit, dass es Leben im Universum gibt halte ich für mehr als wahrscheinlich. Um nicht zu sagen für zwingend gegeben.

Da du dich scheinbar mit diesem Thema beschäftigst / beschäftigen möchtest will ich dir aber kurz bei deinen Abschätzung weiterhelfen.

...
In unserer Galaxie, genannt „Milchstrasse“, gibt es ca. 200 Milliarden Sonnen. Geht man von jeweils durchschnittlich 5 Planeten aus, die eine Sonne umkreisen, ergibt das ungefähr 1 Billion (1000 Milliarden) Planeten.
...

Hierzu gibt es leider andere (aber nicht entmutigende) Ergebnisse der Raumsonde Kepler. Die Aufgabe von Kepler ist die Suche nach ExoPlaneten. Hierzu wurden ca 150.000 Sterne (mit einem Fokus auf G-Sterne [Sonnen ähnlich]) gelegt. Nach dem Ausfall von einer eventuellen auch zweier CCD Chips liegt die Beobachtung bei ca 100.000 Sternen. Hierbei ergeben sich ca 2.100 Planeten Kandidaten (bei einer Fehlerquote von bis zu 35 %). Hiervon muss man dann natürlich alle Planeten die nicht in der habitablen Zone (flüssiges Wasser usw.) und alle Gasförmigen Planeten abziehen. Somit reduziert sich die Anzahl weiter. Ich meine mich an eine Zahl von 41 „zweite Erden“ Kandidaten zu erinnern bin mir aber nicht sich. Ich werde morgen mal genau nachsehen. Von daher ist die Zahl nicht valide.

Somit sieht die Rechnung (in der ich wirklich eine Menge wichtiger Faktoren auslasse [Hierauf kann ich wenn gewünscht gerne eingehen]) die ich aufstelle wie folgt aus:

100.000 Sterne entsprechen 2.100 Planeten. 200.000.000 Sterne entsprechen 4.200.000 Planeten. Von 2.100 Planeten (da ich die Zahl wie gesagt im Moment nicht validieren kann schätze ich sehr großzügig) 100 Planeten in der habitablen Zone. Ergibt einen Faktor von ~0,0476. Also 199.920 Planeten abzüglich noch der 35 % Fehlerquote 129.948 Planeten die in der Galaxie die in der habitablen Zone liegen. Das bedeutet aber nicht die reale Anzahl die sicher kleiner ist.

Die Anzahl von denen die Tatsächlich Leben Tragen ist sicher nur ein Bruchteil. Die Anzahl von denen die Komplexes Leben Tragen ist hiervon wieder nur ein Bruchteil. Die Anzahl mit „intelligentem“ Leben in unserem Sinne hiervon wieder nur ein Bruchteil. Die Anzahl mit Leben welches eine raumfahrende Zivilisation hervor gebrachte hat wieder nur ein Bruchteil. Die „Drake Gleichung“ läst grüßen.

Viele Grüße

 

[Augustus]

AW: Die geheimen Infiltranten

Tatschen-/Logik-Abfolge (3):

Anerkennt man, dass es erstens zahllose ausserirdische Zivilisationen geben muss, dass es zweitens möglich ist, durch hochentwickelte physikalische Techniken blitzschnell riesige Distanzen zu überwinden, ergibt sich drittens rein logisch, dass wir bereits zahllose Besuche von ausserirdischen „Freunden“ gehabt haben MÜSSEN.

Nur ganz nebenbei verweise ich hier unter anderem auf:
- Zehntausende von alten Schnitzereien, Artefakten, Malereien, Bauwerken mit Abbildungen von herzenslieben ausserirdischen „Freunden“ (z. B. NEW UFO-DISCLOSURE - Ancient Artifacts Revealed - must see ! - YouTube oder Klaus Dona - Die neuen Rätsel der Geschichte - deutsch - YouTube oder Klaus Dona - Artefakte die es nicht geben dürfte! - YouTube )
- Auf die berühmten Conehead-Schädel (Hinweis: dass alle diese durch ein „Abbinden“ von Säuglingsschädeln entstanden sein sollen, ist ein ziemlich dämlicher Ablenkungsversuch), z. B. http://www.youtube.com/watch?v=su8VFTg8Ps0 oder http://www.youtube.com/watch?v=omm8Ey8vwbg.
- Auf weitere Tausende von Beobachtungen, Dokumenten, Zeugenaussagen, u.s.w. aus der ganzen UFO-Szene (z. B. https://www.youtube.com/watch?v=c_8MIR6xJro)

Ich erinnere jedoch daran, dass das Haupt- resp. Eingangsthema dieses Threads die erwähnte Tatsachen-/Logik-Reihenfolge (1)-(2)-(3)-(4)-(5) ist.

Tatschen-/Logik-Abfolge (4):

Soweit nun erstens logisch ist, dass es zahllose ausserirdische Zivilisationen geben muss, dass diese zweitens die grossen Distanzen zu uns tatsächlich überwinden konnten und drittens auch tatsächlich hierher kamen, stellt sich als viertes die Frage, ob unsere ausserirdischen Freunde „lieb“ oder „böse“ waren/sind. Nun auch dies lässt sich relativ einfach im Sinne eines Umkehrschlusses beantworten: Warum sollen überlegene, weit fortgeschrittene ausserirdische Zivilisationen nicht ebenfalls darauf aus sein, andere Planeten als „KOLONIEN“ zu unterwerfen und auszubeuten - genau so wie wir Europäer früher in Afrika oder Asien Kolonien einrichteten, um sie dann auszubeuten?

Tatschen-/Logik-Abfolge (5):

Als letztes stellt sich noch die Frage nach der TECHNIK der Unterwerfung/Beherrschung einer solchen „Kolonie“. Auch das lässt sich relativ logisch beantworten, indem man berücksichtigt, dass unsere lieben „Kolonialherren“ gewiss CLEVER waren, d.h. sich wahrscheinlich für die „PRAKTIKABELSTE“ Form der Kolonisierung entschieden. Und zwar bedeutet das, dass die Kontrolle der Kolonie Erde nicht durch rohe Gewalt sichergestellt wird (was z. B. zu Abwehrreaktionen der kolonisierten Völker und Kriegen führen würde), sondern durch geschickte, „unsichtbare“ Infiltration. Und zwar so, dass ein kleiner Teil der Bevölkerung speziell genetisch manipuliert (so dass sie sich von den normalen Menschen kaum unterscheiden) und dann als eine Art Wächter/Aufpasser zur Infiltrierung und Kontrolle der „Kolonie“-Sklaven eingesetzt wird. So muss man dann nur noch sicherstellen, dass diese „Wächter“-Kaste und deren "Helfer" als Pharaonen, Könige, resp. heute Präsidenten, Staatschefs, Politiker, Industrie-, Massenmedienbosse, Forumsmoderatoren, etc. an die Macht kommt resp. an der Macht bleibt. David Icke spricht von ca. fünf Prozent der Weltbevölkerung, die dazu gehören. Dies ist die praktischste und ökonomischste Form der Beherrschung eines kolonialisierten Planeten. So perfekt, dass unter anderem die Sklaven nicht einmal etwas davon merken. Entsprechende Manipulationen mögen für uns vielleicht als technisch (genetisch) kompliziert/unmöglich erscheinen, für eine "Kolonialherren"-Rasse mit weit fortgeschrittenen genetischen Kenntnissen ist das jedoch eine einfache Sache.

Der Vorgang einer interplanetaren Kolonisierung durch versteckte Infiltration wird übrigens in der Serie „V – The Visitors“ (2008/2009) relativ gut dargestellt. NATÜRLICH stimmen viele Details der Serie NICHT, jedoch das grundsätzliche Vorgehensschema einer interplanetaren Infiltration ziemlich genau.


Nun, alles nur Zufall und Fantasie? Schön wär’s.

 

[dtrainer]

AW: Die geheimen Infiltranten

Tatschen-/Logik-Abfolge (3):

Anerkennt man, dass es erstens zahllose ausserirdische Zivilisationen geben muss, dass es zweitens möglich ist, durch hochentwickelte physikalische Techniken blitzschnell riesige Distanzen zu überwinden, ergibt sich drittens rein logisch, dass wir bereits zahllose Besuche von ausserirdischen „Freunden“ gehabt haben MÜSSEN.

Erste Prämisse: ist wahrscheinlich.
zweite Prämisse: wieso? Uns ist jedenfalls keine Technik bekannt, schneller als mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen, und selbst das ist reine Theorie. Daraus kann man nicht seriös schließen, daß es schneller ginge, das ist pures Wunschdenken.
Dazu kommt, warum sollte man annehmen daß eine andere Zivilisation fortschrittlicher wäre als unsere? Anhaltspunkte dafür? Nada. Ebenfalls Wunschdenken.
Ergänzen wir noch die Frage, warum sollte man diesen relativ kleinen Planeten unbedingt besuchen wollen?

- da deine zweite Prämisse windig ist, läßt sich darauf auch keineswegs eine Logik aufbauen - nur eine weitere Spekulation.

Lies doch bitte die Threads die es hier schon zum Thema gibt (Suchfunktion) - es macht nämlich echt keinen Spaß, immer wieder den gleichen Fantasiequark durchzukauen, der letztlich doch nur auf SF-Filme zurückgeht, und zum hundertsten Mal die gleichen YT-Filmchen anzusehen, die von Spekulationen nur so strotzen, mit Beweisen aber nicht geizen - sie enthalten schlicht keine...

 

[Lightning-Angel]

AW: Die geheimen Infiltranten

@Augustus, ich finde es recht schade wenn du auf den Post von Ockham nicht eingehen würdest.

@Topic

Ich glaube sicherlich auch des es ausserirdischen Leben gibt in welcher Form und wo auch immer, somal man sich der größe des Universums kaum bewusst sein kann denn allein unsere Milchstrasse scheint für uns unüberwindbar, schon gar nicht die Lokale Gruppe usw..

Aber in der Wissenschaft ist erst etwas bewiesen wenn, kling klang =)

Weitere Probleme eines Nachweises, die Menschheit exisitert im Kosmischen Maßstab nicht mal einen Blinzler - daher ist es sehr einfach für uns und anderen Lebensformen sich zu verpassen (zeitlich).

Zum Wurmloch, hmm ich denke nicht das dies a) technologisch irgendwann möglich sein wird b) das es sowas in der Natur tatsächlich gibt viele Formeln und Theorien beweisen in meinen Augen nicht das geringste.
Eher wäre es wahrscheinlich das wir die Gravitation so stark Manipulieren können das unsere Masse nur mehr so gering ist das die Aufwendbare Energie für Überlichtgeschwindigkeit reisen in einem realisierbarem Bereich liegt. Oder á la Star Trek die Warpblase vor uns herschieben

@Kolonialisierung

Die Infiltration ist die wohl dümmste Methode einen Planeten zu übernehmen, kommen her und helfen uns bei der Entwicklung um uns dann zu eleminieren? Eher nicht - und als Sklaven würde uns eine Zivilisation die mit Überlichtgeschwindigkeit fliegt nicht benötigen denn der Rohstoffabbau wäre die geringste Sorge.

Die Effektivste Methode wäre eine Biologische Waffe oder aber einen großen Fels ins Meer werfen

thats it

lg

 

[Augustus]

AW: Die Freimaurer Bibel

Das ist eine Sammlung von Aussagen die nicht die Spur deine Behauptungen belegen.

Waaaaaaaaaaas, „nicht die Spur“ belegt....? Das ist etwa so, wie wenn man sagen würde, dass es im Meer kein Wasser hat. Tatsächlich gibt es Millionen von klaren Beweisen. Aber gell, es muss halt weiterhin alles abgestritten werden. Weil es zum Gehirnwäsche-„Progamm“ für die Kolonialsklaven gehört.

Und, falls Du es als „Anfänger“ mit 5.091 Beitragen immer noch nicht gemerkt hast: Ich habe weiter oben nicht nur eine ganze obige Logik-Kette aufgezeigt und ausgeführt – auf die Du mit keinem Wort eingehst – sondern auch etliche Links angegeben, was von Dir alles unter den Teppich gekehrt wird. Wäre es nicht geboten, in einem Forum, das sich „weltverschwoerung.de“ nennt, auf das, was in einem Thread präsentiert wird, zumindest ein wenig einzugehen? Ich habe doch meine Ausführungen einigermassen logisch begründet und präsentiert. Geht es hier darum, gewisse Themen zu diskutieren oder unter den Teppich zu kehren?

Aber ok, anderseits zeige ich doch gerade in diesem Thread auf, was hinter der ganzen Abstreiterei wirklich steht. Entsprechend ist es doch völlig normal, wenn Du versuchst, weiterhin einfach alles abzustreiten. Ja, ja, mach nur weiter so, wir dummen Sklaven werden schon nicht merken, was da läuft und Dir schön alles glauben, lieber "dtrainer".

Ich bin mir sogar sicher daß es weitere Zivilisationen gibt - habe aber nicht das geringste Indiz dafür, daß jemals ein Lebewesen von außerhalb diese Erde betreten hat.

So, so, Du bist Dir also „sicher“. Wie nett. Dass das so aber überhaupt nicht stimmen kann, habe ich nun doch gerade in diesem DIESEM Thread ausführlich ausgeführt, ich verweise auf „Tatsachen-/Logik-Abfolge (2)“ und „Tatsachen-/Logik-Abfolge (3)“.

Und, bitte, geh weg mit Youtube. Filmchen kann ich auch machen, mit jedem gewünschten Inhalt. Als Belege taugen sie nicht.

Stimmt leider überhaupt nicht:
a) Auf YouTube gibt es tatsächlich viel Mist, aber auch Tausende von exzellenten, hervorragend und logisch belegten Dokumentationen. Das kann jeder mal für sich selber nachchecken. Übrigens, der grösste Youtube-„Mist“ stammt ausgerechnet von Leuten, welche das Ausserirdische-Thema GANZ BEWUSST lächerlich machen wollen. Aber psssssst, niemand hat das gemerkt.
b) Das eigentliche „Problem“ von Youtube ist nicht, dass das Dokumentationsmaterial schlecht wäre, sondern dass viele der insbesondere guten Dokumentationen von Youtube „dummerweise“ Dinge zeigen, die von den Mainstream-Medien seit Jahrzehnten geheim gehalten werden möchten. Deshalb wird von denjenigen Leuten, die daran interessiert sind, dass die Öffentlichkeit von gewissen Dingen nichts erfährt, krampfhaft versucht, YouTube pauschal runterzumachen. Wer auf solche Ablenkungsrhetorik reinfällt, ist selber schuld.
b) Ich bitte vielmals um Verzeihung, aber das ist doch einfach lächerlich. Was heisst hier bitte „kann ich auch machen“? Offensichtlich handelt es sich bei den Links um Berichte und Dokumentationen über hunderte und tausende von real existierenden FOSSILIENFUNDEN, über real existierende fortgeschrittene TECHNIKEN (z. B. Bob Lazar und David Adair), über real existierende Dutzende/Hunderte von ZEUGEN (Disclosure Project). Wie bitte will man das alles einfach so mal selber „machen“? Versuch doch mal einen einzigen Nasa- oder Militär-Angestellten zu „machen“, der derart glaubwürdig über seine jahrelangen Erfahrungen und Beobachtungen berichtet. Willst Du einen im Reagenzglas züchten und dann hypnotisieren, um ihn dazu zu bringen, erfundene Aussagen zu machen?

 

[Augustus]

AW: Die geheimen Infiltranten

@Lightning-Angel („finde es recht schade wenn du auf den Post von Ockham nicht eingehen würdest“):
Tue ich nachfolgend.

Hallo Augustus, die Möglichkeit, dass es Leben im Universum gibt halte ich für mehr als wahrscheinlich. Um nicht zu sagen für zwingend gegeben. Hierzu gibt es leider andere (aber nicht entmutigende) Ergebnisse der Raumsonde Kepler. Die Aufgabe von Kepler ist die Suche nach ExoPlaneten. Hierzu wurden ca 150.000 Sterne (mit einem Fokus auf G-Sterne [Sonnen ähnlich]) gelegt. [....]

Hallo Ockham, vielen Dank insbesondere für die Erwähnung der "Drake"-Gleichung. Hatte den Namen gerade gesucht. Im übrigen aber, Verzeihung, sind Deine Ausführungen ein kleines bisschen schwammig. Du gibst weder irgendwelche Links an, noch sagst Du auch nur, ob sich Deine Ausführungen auf die Milchstrasse beziehen. Woher hast Du die Zahlen? Und, sofern Sie zutreffen sollten, wieviele Planeten gibt es dann gemäss DEINER Berechung grob geschätzt im ganzen Universum? Und, macht das dann für den von mir präsentierten Gedankengang wirklich etwas aus, d.h. wenn es ein paar Nullen mehr oder weniger sind?

Mir geht es schlussendlich nicht darum, ultra-exakte Zahlen zu präsentieren, sondern nur ungefähre. um damit aufzuzeigen, dass es, um das sehr zurückhaltend auszudrücken, schon sehr merkwürdig ist, wenn jemand wirklich glaubt, dass angesichts der schier unglaublich grossen Zahl an Sonnen und Planeten unserer Planet der einzige sein soll, der von einer Zivilisation bewohnt ist. Irgendwo muss es ja einen "Gott" geben, der alles erschaffen hat. Und der hat mit Sicherheit nicht das ganze Universum erschaffen, um dann nur auf unserem kleinen Erdenfelsen intelligentes Leben entstehen zulassen.

Ich habe kein Problem, MEINE Zahlen mit Links zu unterlegen (soweit es sich nicht um Evidenz handelt, die bewusst geheimgehalten und unterdrückt wird, was hier aber nicht der Fall ist). Folgend zum Beispiel die Information von Wikipedia zur Zahl der Sterne in der Milchstrasse: „Das Milchstraßensystem wurde früher als vier- oder fünfarmig betrachtet, nun gilt es als zweiarmige Balkenspiralgalaxie. Es besteht aus etwa 100 bis 300 Milliarden Sternen“ (Quelle: Milchstraße)

Viele Grüsse

Zitate bitte auf das nötigste kürzen. beast/Mod

 

[Augustus]

AW: Die geheimen Infiltranten

...Ich glaube sicherlich auch des es ausserirdischen Leben gibt in welcher Form und wo auch immer, somal man sich der größe des Universums kaum bewusst sein kann denn allein unsere Milchstrasse scheint für uns unüberwindbar, schon gar nicht die Lokale Gruppe usw.. Aber in der Wissenschaft ist erst etwas bewiesen wenn, kling klang =)

Kling klang. Wie schon vorgekaut, beruhen unsere „enormen“ physikalischen Kenntnisse auf nur lächerlichen 200 Jahren Physik-„Wissenschaft“. Ist doch niedlich. Wer nun NUR glauben will, was da in diesen 200 Jahren offiziell herausgekommen ist, hat aber natürlich jederzeit die Freiheit dazu.

Der Mensch ist zu einem relativ guten logischen Denken fähig SOFERN er sich Mühe gibt, dieses auch tatsächlich „anzuwenden“. Entsprechend würde ich jedem raten, zu versuchen, über diese 200-Jahre-„Schachtel“ HINAUS nachzudenken. Insoweit verweise ich auf das auf Seite 2 dieses Threads unter „Tatsachen-/Logik-Abfolge (2)“ und „Tatsachen-/Logik-Abfolge (3)“ Ausgeführte.

Und ein weiteres Problemchen betreffend „beweisen“: Sofern die Erde wirklich ein infiltrierter „Kolonial-Planet“ ist, ist es doch völlig logisch, dass gewisse Tatsachen bewusst von den Regierungen unter Verschluss gehalten werden. Entsprechend ist auch klar und logisch, dass zumindest gewisse Tatsachenbeweise nicht öffentlich zugänglich sind - da sie eben unter Verrschluss gehalten werden. Oder mit anderen Worten, sobald etwas „geheim gehalten“ wird, ist es nun mal leider Gottes so, dass es zwar völlig stimmt, aber aufgrund der Geheimhaltung nicht bewiesen werden kann. Es ist dann relativ sinnlos, immer wieder von dieser fehlenden Beweisbarkeit zu reden.

Übrigens benötigen wir aber solche Beweise zum Teil gar nicht mehr, da für die Öffentlichkeit über das Internet bereits Tausende von Beweisen zugänglich gemacht wurden. Deshalb wollen die Regierungen das Internet ja auch so schnell wie möglichst „dicht“ machen. Kling klang. Das zu erkennen, würde aber bedingen, dass die lieben Bürger endlich einmal ihre Äuglein aufsperren und Ihre Gehirnelektrik aktivieren, was für einen grossen Teil der Bevölkerung aber eine zu grosse Anstrengung zu sein scheint.

Weitere Probleme eines Nachweises, die Menschheit exisitert im Kosmischen Maßstab nicht mal einen Blinzler - daher ist es sehr einfach für uns und anderen Lebensformen sich zu verpassen (zeitlich).

Ts, ts, glaubste ja selber nicht. Natürlich haben fortgeschrittene Zivilisation Instrumente, mit denen sie die Planetenwelten unter diversen Kriterien checken können. Damit nicht genug, hatten ältere Exozivilisation zum Teil Tausende oder gar Millionen Jahre lang Zeit, das All abzusuchen. Die wissen ganz genau, wo wir sind. Und was den Zeit-„Blinzler“ anbelangt: Die erwähnten zig Milliarden Zivilisation existieren ja ebenfalls im gleichen „Blinzler“ wie wir.

Zum Wurmloch, hmm ich denke nicht das dies a) technologisch irgendwann möglich sein wird b) das es sowas in der Natur tatsächlich gibt viele Formeln und Theorien beweisen in meinen Augen nicht das geringste.

Siehe meine Ausführungen zum vorletzten Punkt.

Eher wäre es wahrscheinlich das wir die Gravitation so stark Manipulieren können das unsere Masse nur mehr so gering ist das die Aufwendbare Energie für Überlichtgeschwindigkeit reisen in einem realisierbarem Bereich liegt. Oder á la Star Trek die Warpblase vor uns herschieben

Ist auch ganz nett.

@Kolonialisierung. Die Infiltration ist die wohl dümmste Methode einen Planeten zu übernehmen

Nee. Es ist eine sehr clevere, raffinierte Methode. Und es ist völlig klar, dass man den Kolonialsklaven bei der Entwicklung jeweils ein wenig hilft. Je höher die Entwicklung der Kolonie, desto mehr Resourcen kann man aussaugen. Und desto angenehmer wird das Leben für die Wächterrasse (gell ...).

Eher nicht - und als Sklaven würde uns eine Zivilisation die mit Überlichtgeschwindigkeit fliegt nicht benötigen denn der Rohstoffabbau wäre die geringste Sorge.

Also von irgendwo her muss man die Rohstoffe letztendlich doch her nehmen. Wie gesagt, gibt es bei einer „Kolonie“ Dutzende von Resourcen-Abschöpf-Möglichkeiten. Ferner macht es unter anderem zumindest einem Teil der Wächterrasse offensichtlich Riesenspass, hier genüsslich als „Herrscher“ leben zu können. Kling klang. Zudem geht es um strategische Elemente, d.h. Kolonial-Planeten sind letztendlich die Bausteine eines Kolonialreiches. Je mehr Planeten man beherrscht, desto mächter wird die Erobererspezies. Ist im Grunde genau das gleiche wie bei den frühren Europäischen Kolonien in Afrika, Asien, etc..

... kommen her und helfen uns bei der Entwicklung um uns dann zu eleminieren? ... Die Effektivste Methode wäre eine Biologische Waffe oder aber einen großen Fels ins Meer werfen. thats it.

Ja warum denn auch nicht. Lasst Freude herrschen.

Eliminierungen oder bewusste Zerstörungen dürften bei speziellen Konstellationen zum Zuge kommen:
a) Ein teilweises Zerstören gehört bereits zum „Grundprogamm“, d.h. man baut auf der einen Seite auf und macht auf der anderen Seite wieder ein wenig kaputt, um die Sklaven zu beschäftigen und abzulenken. Zu dieser Taktik gehören auch extrem altruistische Leitlinien wie „divide et impera“ oder „ex chaos, ordo“.
b) Wenn ein Kolonialplanet weitgehend „ausgelutscht“ ist.
c) Als Zusatzelement von Spezialplänen wie z. B. das „Blue Beam Project“. Man macht zuerst auf der Erde möglichst viel kaputt, um dann die herzensgute Kolonialherren-Spezies den Menschen offiziell vorzustellen, unter der Angabe, diese würde netterweise helfen, alles wieder zu reparieren. Ist doch hübsch ausgedacht.
d) Oder bei einem grösseren Sklavenaufstand, der von den „Wächtern“ nicht mehr zu beherrschen ist. Wie Du selber sagst: „thats it.“ Schon im lustigen alten „Noah“-Lied wurde besungen:
„Der Herr sah hinab und sprach "Es ist zu dumm!
Ich schuf die Menschen, doch ich weiß nicht mehr warum.
Seit dem ersten Tag gibt's Kriege nur und Mord.
Ich schick ein bißchen Wasser und ich spül sie alle fort." (http://www.hjp.at/lyrics/bruce_low/noah.html; mit dem Text des Liedes bin ich im Übrigen nicht ganz einverstanden).

lg, und ach ja, sofern Du das schon alles wusstest und ich Dich gelangweilt habe, sorry, gell.

 

[a-roy]

AW: Die geheimen Infiltranten

"Soso, es sind also Außerirdische in diesem Forum.
Woran erkennt man die?"(Al'Azrad)
Am abgespreizten kleinen Finger(wer kennt noch die Serie?)
Tja, Augustus, Conan gegen den Schlangengott, oder wie?

 

[dtrainer]

AW: Die geheimen Infiltranten

Tja, wenn man denn das eigene Denken entlarven könnte...

"Natürlich" sind andere Zivilisationen auf dem gleichen (technischen) Trip wie wir (wenn man sich das nur so vorstellen kann)
"Natürlich" sind sie uns technisch total überlegen (sagt die Angst)
"Natürlich" haben sie nichts besseres zu tun als uns Probleme zu machen (dito)
"Natürlich" lassen sich alle technischen Fantasien die es so gibt, umsetzen (Überlichtgeschwindigkeit) entspricht ja auch unserer Erfahrung, gelle? Jede neue Technik hat sich als Segen erwiesen...Wirklich?

Reisetip: Fukushima. Auf dem Rückweg mal nen kleinen Abstecher über Tschernobyl, oder Bhopal, oder Seveso machen...

=
natürlich dürfte eher sein, daß die Halbwertszeit von tiefgläubigen Usern die bei jedem Widerspruch gleich unhöflich werden, sehr kurz sein. Das entspricht der Erfahrung.

@Augustus: geh und schreib Kommentare zu deinen YT-Filmchen, eben dort. Da bleibst du im Niveau, das paßt besser. Hier sind nicht-flimmernde Argumente gefragt.

 

[Der]

AW: Die geheimen Infiltranten

Physikalische Kenntnisse nur auf 200 Jahren. War da nicht mal so eine Schraube von so einem Archimedes?

Also wenn ich jetzt nicht Durchdrehe ist das doch länger her als 200 Jahren?

 

[Ockham]

AW: Die geheimen Infiltranten

Hallo Augustus,

vielen Dank insbesondere für die Erwähnung der "Drake"-Gleichung.

bitte immer gern.

Im übrigen aber, Verzeihung, sind Deine Ausführungen ein kleines bisschen schwammig.

Das liegt einfach in der Tatsache begründet, dass es keine absoluten Zahlen gibt.

Du gibst weder irgendwelche Links an, noch sagst Du auch nur, ob sich Deine Ausführungen auf die Milchstrasse beziehen. Woher hast Du die Zahlen?

Sicher ich wollte abwarten ob bei dir Interesse vorhanden ist bevor ich mir die Mühe mache zum andren war es auch schon tiefe Nacht.

Hier die Basisinformationen zu Keppler
Kepler (Weltraumteleskop)

Aber leider ist Wiki nicht immer ganz valied

Die im Artikel angesprochenen 190.000 Sterne entsprechen nicht den Tatsachen. Das es ca. 150.000 waren kann man hier KEPLER TARGET STARS vom Projektteam welches die Sterne ausgesucht hat nachlesen (und wenn es interessiert auch genau welche). Das es nach dem Ausfall von mindesten einer CCD nur noch ca. 100.000 Sterne sind kann man zumindest Indirekt hier NASA - Mission Overview nachlesen da von Seiten der NASA nun von 100.000 simultan beobachteten Sternen die Rede ist obwohl wie im Link oberhalb aufgeführt etwas mehr als 150.000 ursprünglich vorgesehen waren. (Einen Artikel der direkt über den Ausfall selber berichtet habe ich gerade nicht zur hand)

Eine schöne Übersicht über die bisher entdecken Planeten findet sich hier Kepler Discoveries

Auch die Angabe von 54 Planeten in der habitablen Zone (hZ) stimmt hiernach nicht Kepler: 1,091 New Kepler Planet Candidates. In dem Artikel wird von 46 Planeten gesprochen (Die Anzahl war ich ja auch noch schuldig). Weiter geht hieraus hervor das von diesen nur 10 relative Erdgroß besitzen.

noch sagst Du auch nur, ob sich Deine Ausführungen auf die Milchstrasse beziehen.

Das Beobachtungsfeld von Keppler liegt im Orionarm der Milchstraße im Sternbild Schwan ca. 3.000 lj von der Sonne entfernt (Kepler: Science). Das die NASA genau diese Region ausgewählt hat ist auch kein Zufall denn Ebenso wie um Sterne gibt es auch innerhalb einer Galaxie eine habitable Zonen (Habitable Zone). Nach der Arbeit von Lineweaver, Fenner und Gibson beträgt die Ausdehnung der GhZ etwa 22.800 bis 29.300 Lichtjahre vom Zentrum (http://www.physik.uni-regensburg.de...ardt_files/skripten/Habitablezone.Stiller.pdf).

wieviele Planeten gibt es dann gemäss DEINER Berechung grob geschätzt im ganzen Universum?

Das Universum besteht „aktuell“ aus ca. 100 Milliarden Galaxien (Universum). Das kannst du ja selber einfach hochrechnen. Eine Berechnung für das ganze Universum ist eigentlich irrelevant. Ich habe ja niemals angedeutet oder behauptet, dass es „kein“ Leben im Universum gibt. Aber wenn überhabt (und auch das sehe ich rein Physikalisch nicht gegeben) werden wir maximal mit Leben in unserer Galaxie interagieren könne. Alles darüber hinaus ist daher nur noch philosophischer (was sicher nicht heiseen soll unwichtiger) Natur. Das ist dann auch gleich beliebig auf das Multiversum usw. ausdehnbar.

Und, macht das dann für den von mir präsentierten Gedankengang wirklich etwas aus, d.h. wenn es ein paar Nullen mehr oder weniger sind?

Ich denke schon kommen wir noch mal auf die Galaktische hZ zurück und passen wir die Berechnung weiter an. Die Milchstraße hat einen Radius von ca. 50.00 lj hiervon liegt ein bereich von etwa 22.800 bis 29.300 Lichtjahre vom Zentrum entfernt in dieser.

Was bedeutet das die GhZ einen „Breite“ von ca. 6.500 lj hat oder anders ausgedrückt ca. 13 % aller Sterne in dieser liegt. Hierbei weise ich noch mal darauf hin, dass sich auch das Beobachtungsgebiet Kepplers in genau dieser Zone liegt und daher auch nur für diese repräsentativ ist (das bedeutet aber nicht das es außerhalb mehr „zweite Erden mit Leben“ gibt dieses ist schon aufgrund der Definition nicht möglich).

Auf Basis dessen Rechnen wir also neu. Davon abgesehen muss ich leider zugeben das die Berechnung von mir leider falsch war (ein paar Nullen mehr oder weniger machen leider schon etwas aus) daher muss ich dieses ohnehin.

Nehmen wir wieder die 200 Milliarden Sterne der Milchstraße. 13 % von diesen entsprechen 26 Milliarden Sternen (das die Verteilung der Sterne nicht homogen in der Mischstraße ist sondern deutlich von Zentrum zum Rand hin abnimmt lasse ich erstmal weg). Darüber hinaus nehme ich jetzt 2.300 Planeten Kandidaten und aufgerundet 50 Planeten in der hZ. Somit stelle ich unter Beibehaltung der weiteren Faktoren (mit Ausnahme eines Verhältnisses von 46 zu 10 Planeten [siehe oben]) die folgende Rechnung auf:

100% entsprechen 200 Milliarden Sterne; 13% entsprechen 26 Milliarden (Sterne in der GhZ).
100.000 Sterne entsprechen 2.300 Planeten; 26 Milliarden Sterne entsprechen 598.000.000 Planeten (Hochrechnung der Kepler Beobachtung auf die Milchstraße).
2.300 Planeten entsprechen 100%; 50 Planeten entsprechen 2,1739% (Verhältnis von Planeten zu Planeten in der hZ)
100% entsprechen 598.000.000 Planeten; 2,1739% entsprechen 13.000.000 Planeten (Anzahl von Planeten in der Milchstraße und hZ eines Sternes)
46 Planeten entsprechen 100%, 10 Planeten entsprechen 21,739% (Erdgroße Planeten in der hZ)
100% entsprechen 13.000.000 Planeten; 21,739% entsprechen 2.826.087 (Anzahl von Erdgroßen Planeten in der Milchstraße)

Bereinigt um die erwähnte Fehlertoleranz von 35% ergebene sich 8.450.000 Planeten in der hZ und 1.836.957 Planeten mit Erdgröße in der hZ.

Was ich dir eigentlich als einstig (auch wenn mich die Diskussion bereits überholt hat) mitgeben wollt ist das man sich eben nicht von „großen“ Zahlen blenden lassen soll. Eine intelligente Zivilisation ist mit Sicherheit eine ganz bemerkenswerte Seltenheit. Auch wenn die Zahlen wesentlich „größer“ sind als in meiner ersten Rechnung gibt es doch noch viele weiter Faktoren (nicht nur die Drake-Gleichung) welche die Möglichkeiten wesentlich weiter nach unten limitieren. Die Möglichkeit von intelligentem Leben ist aber die Grundvoraussetzung um diese Diskussion weiter zu führen. Daher habe ich das so ausführlich erörtert.

Viele Grüße

P.S.: Alle angaben sind natürlich nur statistische Extrapolationen und beinhalten die falsche Annahme einer homogenen Verteilung von Steren in der Milchstraße aber die Menge überrascht mich schon. Da ich dieses noch nie nachgerechnet hatte ist diese Diskussion zumindest für mich bereits ein Erkenntnisgewinn.