Dr. Rath´s Mittel gegen Krebs?

[Giacomo_S]

Die Schulmedizin als Insel ohne Wiederkehr und deren Vertreter als Häscher des Todes zu bezeichnen, zeugt jedenfalls nicht gerade von Seriösität.

Dieser Meinung bin ich allerdings auch.
Zumal "die Schulmedizin" ein sehr weit gefaßter Begriff ist.

Grundsätzlich muß ich der Schulmedizin zugute halten, daß sich sich auf die Grundlagen naturwissenschaftlich gewonnener Erkenntnisse beruft - meiner Meinung nach der einzig akzeptable Weg der Wissensfindung in diesem Fall.

Dennoch gibt es eine ganze Reihe von Kritikpunkten, die sich die Schulmedizin gefallen lassen muß - das habe ich nach gut einem Jahr Recherche (übrigens durch fast ausschließlich "seriöser" Quellen) herausfinden müssen.

Einer dieser Kritikpunkte ist die Bindung der Schulmedizin an den Kapitalismus - oder genauer: An die Pharmaindustrie.
Die Pharmaindustrie hat sich in den letzten Jahrzehnten klammheimlich zur mächtigsten und umsatzstärksten Industrie nach der Ölindustrie entwickelt. Geforscht wird daher fast ausschließlich in Bereichen, die (erhebliche) Gewinne versprechen.

Beispiel: Es gibt ernstzunehmende, schulmedizinische Erkenntnisse (Robert-Koch-Institut, Virologie der FU Berlin), daß psychische Krankheiten wie die Schizophrenie und die Bipolare Störung auf einer Virusinfektion beruhen.
Nur wird daran nur in geringem Umfang geforscht, weil daran nicht einmal ansatzweise soviel zu verdienen ist, wie mit der - meistens jahrelangen, wenn nicht lebenslangen - Verabreichung teurer Psychopharmaka. Warum sollten sie es auch fördern: Zyprexa (Psychopharmakum) ist immerhin von allen Medikamenten weltweit auf Platz 5 der umsatzstärksten Medikamente (250 Eur/Monat !).

In wieweit wir in Deutschland für Medikamente über den Tisch gezogen werden, konnte ich aus eigener Erfahrung feststellen.
Eine banale Fußpilzsalbe (Canesten) kostet in Deutschland 10 Eur - in Spanien 2,30 Eur. Übrigens kein generisches Medikament, sondern das Original - und das ist lt. Beipackzettel sogar noch in Deutschland hergestellt und nach Spanien exportiert !
Bislang hat mir das noch keiner erklären können, denn ganz bestimmt betragen die Kosten für spanische Apotheker nicht ein Viertel der deutschen Kosten.

Nebenbei:
Ich bin kein Fan von Vitaminpäpsten à la Rath. Selbst bei einigermaßen ausgewogener - durchaus bürgerlicher - Ernährung gibt es keinen Grund für zusätzliche Vitamineinnahmen.
Ein einziges Glas Orangensaft pro Tag deckt z.B. den Bedarf an Vitamin C eines Erwachsenen. Gesünder ist das ohnenhin, denn bekanntermaßen haben synthtetische Vitamine nur ca. 80% der Wirkung vitaminhaltiger Lebensmittel. Nicht deshalb, weil sie "natürlich" wären, sondern weil Lebensmittel Stoffe in einer Komplexität enthalten, die hergestellte Reinstoffe nicht haben und deren Bedeutung für die Physiologie auch nicht bis ins letzte Detail erforscht ist.

Und schließlich: Lieber genieße ich einen Obstsalat, als irgendeine doofe Pille hinunter zu würgen.

 

[BesenWesen]

Das Kind ist tot.

ja, schlimm - aber es sterben auch jeden tag kinder (und nicht nur kinder) unter den händen der schulmedizin.
das alleine beweist also leider rein gar nichts.
wieviel leute sterben an den nebenwirkungen der chemotherapie, bevor sie der krebs dahinraffen kann!?

Nicht die Schulmedizin ist übrigens in der Pflicht, Rath zu widerlegen, sondern Rath sollte nachweisen, daß seine Behandlungsmethoden erfolgreich sind.

sagt wer? klingt für mich nach einer aussage, die jemand macht, der gerne etwas widerlegen würde, es aber nicht kann.

wie ich bereits andeutete hat rath seine studien (mit positiven ergebnissen) publiziert, wobei ich zugeben muss zu deren inhalten nicht viel sagen zu können, da ich, wie bereits ebenfalls erwähnt, kein mediziner bin. wenn ich dann als schulmediziner der ansicht bin, dass das was er da publiziert hat absoluter schwachsinn ist, dann sollte ich das schon auch irgendwie begründen können, bzw müsste ich es dann nicht als meine pflicht ansehen, dies richtig und klarzustellen? (hippokratischer eid!?)


besen

 

[Trasher]

Nicht die Schulmedizin ist übrigens in der Pflicht, Rath zu widerlegen, sondern Rath sollte nachweisen, daß seine Behandlungsmethoden erfolgreich sind.

sagt wer? klingt für mich nach einer aussage, die jemand macht, der gerne etwas widerlegen würde, es aber nicht kann.

Richtig.
Es kann doch aber nicht jeder dahergelaufen kommen und sagen: "Dieses Wässerchen hilft gegen dies und das, beweist mir doch das Gegenteil *ätschibätsch*".

In der Pharmaindustrie könnte er Milliarden machen und in die Geschichte eingehen, stattdessen muß er Guru spielen und sich unseriöser Praktiken bedienen - weil sein Zeugs einfach nicht wirkt.

 

[peterschmitt]

alles augenwischerei

hallo!

mal wieder witzig was man sich hier so alles durchlesen kann. mehr als die hälfte von euch in der festen überzeugung dass das mit dem vitamin c gedöns vom lieben doktorchen rath tatsächlich funktioniert.

hmmm ... was soll man da sagen?

habt ihr jungs hier im board langeweile oder so?!

nun hört mal ... ihr könnt doch nicht tatsächlich der auffassung sein das dass das klappt mit hochkonzentriertem vitamin c. wenn das so wäre, dann würden es jetzt verzweifelte krebskranke die von rath im TV gehört haben ausprobieren, oder? also ich hab noch nix gehört davon; IHR?????

die müssten doch dann alle gesund sein ... sind sie aber nicht, ebenso wenig wie das kind aus rheinland-pfalz das von rath """behandelt""" wurde und vor ein paar tagen in mexiko gestorben ist!!!

weltverschwörung, Logen, Freimaurer, die familie rothschild, hochfinanz.....

JA!!!!

aber nicht krebs heilen mit VITAMIN C!!!!

wer es besser wissen will soll mir bitte an diese e-mail adresse mailen.

g.versace@gmx.de

alles klar, danke, tschüss!

peter schmitt

 

[Ein_Liberaler]

Salvarsan, Penicillin, Tetanusimpfung, Pockenimpfung... Am Montag erfunden, und am Dienstag war die Welt eine andere. Homöopathie, Akupunktur, Fußreflexzonenmassage, Antikrebsvitamine - und alles was sich ändert, sind Kontostände. Das ist eine vergleichsweise erbärmliche Bilanz.

 

[benicio]

also...
ich bin mir nicht sicher ob diese person in wirklichkeit ein scharlatan ist oder nicht, aber wäre ich einer der ein bisschen kohle machen wollte, würde ich das nicht vollkommen unbedacht im grossen stile mit fernsehauftritten usw. machen.

denn so würde ich gefahr laufen mich selbst als solcher öffentlich zu outen... oder? was ist das für ne werbung für mich wenn die leute erfahren, dass ich schuld an dem tod von einem neun-jährigen bin???

zumal man den berichterstattungen von fernsehsendern, bezüglich wahrheitsgehalt nicht blind vertrauen sollte...

gruss

 

[Trasher]

denn so würde ich gefahr laufen mich selbst als solcher öffentlich zu outen... oder? was ist das für ne werbung für mich wenn die leute erfahren, dass ich schuld an dem tod von einem neun-jährigen bin???

Man sieht doch, wie es geht. Man schiebt das Versagen einfach auf irgendeine Geschichte, die im Vorfeld passiert ist und kann die Schulmedizin damit umso mehr dämonisieren. Im Zweifelsfall hat der Betreffende Rath's Therapie einfach zu spät begonnen. Die Sache entzieht sich komplett der Überprüfbarkeit.

Schlüpfrigkeit gehörte schon immer zu den Grundtugenden der Scharlatane.

 

[BesenWesen]

aber nicht krebs heilen mit VITAMIN C!!!!

wer es besser wissen will soll mir bitte an diese e-mail adresse mailen.

sag mal - was bist´n du für ein egoist? wenn es einer besser weiss, warum sollte es es ausgerechnet dir mailen, anstatt es hier zu posten?
du willst wohl auch pharmamillionär werden, was?

naja, ich will nicht behaupten es besser zu wissen, aber zumindest hab ich mich mal ein bisschen schlau gemacht.

was dabei rumkam ist folgendes:

es geht dabei nicht um hochkonzentriertes, reines vitamin c, sondern um eine art molekül, das aus vitamin c und diversen aminosäuren besteht.
ausserdem ist die these/theorie keine erfindung oder entdeckung von rath, sondern die des zweifachen nobelpreisträgers professor linus pauling. allerdings hat der nur gemeint, dass diese modifizierten vitamin c-moleküle eine wichtige und notwendige ergänzung zu den ansonsten üblichen behandlungsmethoden seien. rath hat angeblich diese forschungsarbeiten fortgesetzt.

ob das die sache besser macht, wage ich mal zu bezweifeln - dennoch sind die grundlagen, auf die rath seine behauptungen stützt nicht aus der luft gegriffen, sondern eher seriös... (zumindest wenn man bei einem nobelpreisträger eine gewisse seriösität vorraussetzt).

nun hört mal ... ihr könnt doch nicht tatsächlich der auffassung sein das dass das klappt mit hochkonzentriertem vitamin c. wenn das so wäre...blablabla

nun schau mal - man muss nicht zwingend an etwas glauben, um hier darüber kontrovers diskutieren zu können - man könnte es auch mit objektivität versuchen.


der besen



p.s. was ist denn das für eine emailadresse? lockst du damit alle kleinen mädels an, die mal modell werden wollen und lässt dir dann tittenbilder von denen dahin schicken?

 

[Giacomo_S]

In der Pharmaindustrie könnte er Milliarden machen und in die Geschichte eingehen, stattdessen muß er Guru spielen und sich unseriöser Praktiken bedienen - weil sein Zeugs einfach nicht wirkt.

Das ist leider eine naive Vorstellung.

Tatsächlich ist die Pharmaindustrie nur an Substanzen interessiert, auf die sie ein Pharmapatent halten können. Pharmapatente gelten nach Zulassung eines Medikaments für den Markt weltweit dann 12 Jahre.
In dieser Zeit darf kein anderer Hersteller weltweit diese Substanz herstellen, es sei denn, er wird vom Patentnehmer dazu lizensiert.
Danach darf die Substanz als generisches Medikament auch von anderen Herstellern hergestellt und vertrieben werden, wenn auch nicht unter dem dann immer noch geschützten Markennamen.

Findet also ein Wissenschaftler eine neue Anwendung für einen Wirkstoff heraus, dessen Pharmapatente bereits abgelaufen sind, so ist die Pharmaindustrie daran meist nicht interessiert - für die ist das dann Peanuts, Brotgeschäft.
Umgekehrt können für patentgeschützte Medikamente abenteuerliche Preise und Gewinnspannen erzielt werden (z.B. Zyprexa: 250,- eur vs. Aspirin: 3,- Eur, Herstellungspreis sicherlich für beide: Cents).
Kollidieren Interessen, respektive gefährdet neues Wissen über bekannte Substanzen mit der Vermarktung patentgeschützter Medikamente, dann setzen Pharmafirmen durchaus ihre mächtigen Öffentlichkeits- und Rechtsabteilungen dazu ein, um die Laus im Pelz fertig zu machen.

Im Grunde unterscheiden sie sich damit überhaupt nicht von anderen mächtigen Konzernen. Es ist eine Lieschen-Müller-Vorstellung, daß einem nichts passieren könne, wenn man sich im Recht wähnt.
Z.B. völlig aus der Luft gegriffene Einstweilige Verfügungen sind für kleine Lichter fast nicht abwendbar: Da der Streitwert in die Millionen geht, kostet dann schon jeder Brief ein kleines Vermögen.

 

[Recontrooper]

In meinen Augen ist dieser "Dr." Rath ein Mörder. Der Junge, der rein zufällig aus einem Nachbarort von mir kommt, könnte noch leben. Überlegt euch lieber was für ein Geschwätz ihr hier abhaltet. Übrigen gab es schon mal so nen Schweinearzt der (zum Glück) fast ein junges Leben ausgelöscht hat. Ich meine mich an Mädchen namens "Olivia" zu erinnern. Die naiven Eltern haben einen Scharlatan geglaubt und im Endeffekt das Sorgerecht entzogen bekommen.

Also um eines klarzustellen. Ich habe nichts gegen Homöophatie. Es sollte aber immer mit der guten alten Schulmedizin kombiniert werden.

Achso, das der sogenannte "Dr." Rath mit seinen Vitaminbomben auch ein kleines Vermögen macht solltet ihr überdenken. Sein Umsatz wird auch ca. 100 Mille pro Jahr geschätzt. Klar das er seine Methoden verteidigt und wenn nötig über Leichen geht. Würde ich auch evtl. machen wenn ich mich so fett fressen könnte.

Erst denken dann schreiben

MfG

Christoph

 

[dkR]

ääh, die Entwicklung von Medikamenten ist auch nicht gerade billig. Irgendwomit müssen die Entwicklungskosten reinkommen. Und da nur ien ziemlich geringer Teil der Mittel überhaupt zugelassen wird, muß dieser Teil auch die Kosten des Restes tragen. Zum Teil ist das Geldverdienen halt einfach wirtschftliche notwendigkeit.

 

[Centauri]

Hört sich jetzt makaber an,aber Menschen die wissen das sie sterben müssen halten sich an jedem Strohalm fest und versuchen alles um weiterzuleben und das dann auszunutzen finde ich mehr als Geschmacklos.

 

[Ismael]

erinnert ein klein wenig an die placebo diskussion...
beispiel...
wenn einer von euch krebs hat und es gibt keine hoffnung und er vertraut mir(!) wei lichz.b der beste freund bin..und ich sage dann nimm diese pille jedentag dann wirste gehilt
wenn derjenige mir 100% (wichtig) vertraut und glaubt das das hilft , und er wird gesund
habe ich ihn dann geheilt ? wäre das unseriös ?

 

[general]

[quote0"Ein_Liberaler"]Salvarsan, Penicillin, Tetanusimpfung, Pockenimpfung... Am Montag erfunden, und am Dienstag war die Welt eine andere. Homöopathie, Akupunktur, Fußreflexzonenmassage, Antikrebsvitamine - und alles was sich ändert, sind Kontostände. Das ist eine vergleichsweise erbärmliche Bilanz.[/quote]

Also ich denke, Du kannst nicht Raths Vitaminbomben mit Akupunktur und Homöopathie gleichsetzen. Homöopathie, Akupunktur sind beides Dinge, die nützen. Klar, die Chemie nützt auch (kurzfristig auf das Sympton bezogen). Doch mit Homöopathie wird nicht das Symptom sondern die Ursache versucht zu bekämpfen.
Nun gut, das ist immer im Auge des Betrachters, aber im gegensatz zu den Vitaminpillen sind Akupunktur und Homöopathie doch anerkannt.

Und die Konten eines Schulmediziners füllen sich afaik rascher als die eines Akupunkteurs (?) oder eines Homöopathen.

 

[antimagnet]

gibt es studien, die die wirksamkeit von akupunktur und homöopathie belegen? also, über den placebo-effekt hinaus?

wobei ich sagen muss, dass ich einen placebo effekt zu initiieren durchaus für eine gute therapie-methode halte...

 

[benicio]

@recontrooper
verstehe ich das richtig?
wenn man nicht der schulmedizin vertraut und andere wege sucht dann ist man automatisch ein verbrecher und bekommt zurecht das sorgerecht entzogen?
wo steht das geschrieben? in welchem gesetz wird das festgehalten?
wo bleibt der freie wille die möglichkeit sich zu entscheiden (ob richtig oder falsch sei mal dahingestellt?

was ist dann mit den zeugen jehowas? ...die bluttransfusionen für ihre kinder verweigern? ... sorgerechtentzug für alle?
sehr zweifelhafter standpunkt.

 

[benicio]

mensch, sorry für den scharfen ton... aber diese thema macht mich echt rasend.

wir vertrauen auf ein system das in primis darauf bedacht ist geld zu scheffeln, das nicht unbedingt "das beste" an den mann bringt sondern das "gewinnbringendere".
wir machen eine hexenjagd auf diesen doktor rath ohne zu wissen was sich wirklich abgespielt hat, ohne fundiertes wissen über dieses thema zu haben.
wir schenken zweifelhaften berichterstattungen glauben, die in aufheizender manier, vollkommen voreingenommen und nicht frei von äusseren (inneren) einflüssen, unobjektiv zur besten sendezeit in formaten á la exklusiv, taff usw. die breite masse ansprechen.
vergessen dabei aber, dass menschen, nämlich die eltern des jungen, die entscheidung getroffen haben diesen weg zu gehen... es hat sie keiner gezwungen. sie haben im guten glauben gehandelt...
diesen doktor jetzt anhand der medienberichte als skrupellosen scharlatan abzustempeln fällt uns allen leicht... denn es ist ja ein kind gestorben nicht wahr?!

möglicherweise war er einfach nur unfähig... vielleicht war sein ansatz einfach nur falsch... aber wer sagt uns, dass er nicht an seine idee geglaubt hat?

wieviele menschen sind wegen unseren ach-so-tollen schulmedizin gestorben?
wieviele wurden schon falsch therapiert? wieviele fehldiagnosen hat es schon gegeben? wieviele unfähige ärzte sind eigentlich im umlauf?
wie oft hat sich schon dogmatisches wissen als unsinn erwiesen?
und mal im ernst... wer glaubt denn wirklich an die absolute ultimative wirksamkeit und unbedenklichkeit der chemo-therapie?... seit wann ist es gesund einen menschen mit chemikalien vollzupumpen?.. sind wir sicher dass es keine alternativen gibt?...
ich möchte dieser methode nicht die wirksamkeit (in einem gewissen grade) absprechen, viele menschen haben dadurch den krebs besiegen können...viele aber auch nicht...(ist diese methode dann wirklich so erfolgreich?...)

aber es gibt auch einige die es ohne chemo geschafft haben... was ist mit denen?... warum wird nicht über diese menschen berichtet? ...warum spricht man immer dann wenn sowas passiert im besten falle von wunder? kann da möglicherweise etwas dahinterstecken was wir nicht verstehen (dürfen)?... wieso wird nicht dahingehend geforscht (ich glaube das wird es ... aber wer will schon gesunde menschen?...die bringen kein geld...also halten wir (pharmaindustrie) schön den mund und machen alles klein was alternativ ist)...

ich glaube an garnichts mehr und eins ist für mich klar... die einzigen offensichtlichen, skrupellosen scharlatane sind die pharmakonzerne. alles andere sind reine mutmassungen und spekulationen.

ist der dr. rath ein scharlatan? ja?...nein?... was uns beschäftigen sollte ist die art und weise WIE wir zum narren gehalten werden.

 

[antimagnet]

um deine fragen beantworten, braucht man einfach studien.

studien, die unabhängig vom forscher sind. die reproduzierbare ergebnisse liefern. die valide ergebnisse liefern. valide heißt, dass auch tatsächlich das untersucht wurde, was man untersuchen wollte. das hört sich einfach an, ist aber das schwierigste. dazu gehört nämlich auch die logische korrektheit der studie.




das sind die gütekriterien der schulmedizin. so forschen ärzte und studierende, die arzt werden wollen. und die sind nicht unbedingt auf pharmakonzern-linie getrimmt. außerdem besteht die pharma-industrie aus mehreren konzernen. mit mannigfaltigen verquickungen und absprachen, die zu sehr unschönen konseuqnzen führen, wie z.b. die zu teuren drittwelt-medikamente inkl. generika-verbot. aber warum sollte eine erfolgreiche therapie-methode nicht wirtschaftlich ausgebeutet werden? erst recht, wenns recht billig ist? man kann doch damit nur die konkurrenz überholen. meinst du, die ärzte pumpen einen aus bosheit mit chemie voll? ich hab da mehr vertrauen zu meinem arzt - dabei hab ich gar nicht wirklich einen. ich bin mir aber sehr sicher, dass der nicht nur wegen der kohle arzt geworden ist.

das ist nicht die art und weise, wie wir zum narren gehalten werden. wir werden anders "zum narren gehalten": die schulmedizinischen tests lassen sich nämlich auch aus schulmedizinischer sicht kritisieren. die aussagekraft ist nämlich meist sehr, sehr viel eingeschränkter. d.h. auch die schulmedizin hat bestimmt anerkannte therapien, die nicht wirklich über dme placebo-effekt liegen. aber sie habens wenigstens überprüft (gehört zum untersuchungsdesign), und haben das zufällig übersehen (das ist zwangsläufig so, dass bei xtausend tests im jahr ein paar zufällige fehler signifikanzen erzeugen, wo sonst keine sind).

doch die falschheit anderer theorien ist niemals auch nur die geringste untermauerung der eigenen.

kann doch alles sein, früher glaubte man auch, dass die erde eine scheibe sei - das ist nicht. was soll das für ein argument sein? das geht an alle, die es gerne nutzen.


noch was zu den kindern:

dürfen die zeugen jehovas ihren kindern wirklich bluttransfusionen vorenthalten? fänd ich ganz schön krass. es ist aber wirklich ein problem. einem erwachsenen würde ich persönlich zugestehen, heroin zu nehmen oder auch an dr rath zu glauben. jeder bitte, wie er will, so langs der allgemeinheit nicht schadet. aber kinder können das nicht selbst entscheiden. da müssen die eltern entscheiden. sie dürfen ihrem kind aber kein heroin geben, so weit sollte die willkür der eltern schon eingeschränkt werden. schätze, da sind wir uns alle einig. bei der wahl einer therapie ist das schon wesentlich schwieriger. ob man da in gutem glauben handelt, spielt da weniger eine rolle. dann ist es vielleicht kein verbrechen mehr. aber im sinne des kindswohls (kuck ja immer das familiengericht) ist das auch nicht, wenn man an einen blödsinn glaubt. wenn der blödsinn ein solcher ist.

 

[Ein_Liberaler]

@ General:

Wie öfters kann ich mich eigentlich nur dem antimagneten anschließen.

Eine Wirkung von Homöopathie und Akupunktur über den Placeboeffekt hinaus ist nach Jahrhunderten (!) bzw. Jahrtausenden (!!) nicht nachgewiesen. Wie nimmt sich das aus, im Vergleich zu Salvarsan und Pockenimpfung?

Es kommt hinzu, daß beide Therapieformen auf offensichtlich absurden theoretischen Grundlagen basieren. Es gibt weder Meridiane, noch die angeblich durch sie strömende Energie. Sehr wahrscheinlich haben die Ärzte im antiken China einfach Blutgefäße mißinterpretiert, Sektionen waren ja verboten. Die Homöopathie geht davon aus, daß ein Wirkstoff umso wirksamer wird, je weniger davon im Medikament enthalten ist. Normalerweise enthält ein homöopathisches Medikament nicht ein einziges Molekül des Wirkstoffes... Kein Wunder, daß nicht ein Homöopath auf der Welt in der Lage ist, eine homöopathiosche Lösung von reinem Alkohol bzw. Wasser zu unterscheiden.

Homöopathie und Akupunktur werden von den Krankenkassen meines Wissens nicht bezahlt. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab eine bessere Wirksamkeit der Akupunktur im Vergleich zu Schmerzmitteln, ich glaube bei Rheuma. Da aber "echte" Akupunktur nach chinesischem Vorbild und "Placeboakupunktur", die die chinesischen Vorschriften systematisch mißachtete, dasselbe gute Ergebnis erzielten, ist wahrscheinlich vom positiven bzw. negativen Placeboeffekt auszugehen.

Ich als Laie halte es gar nicht für ausgeschlossen, daß Akupunktur in der Schmerztherapie echte Wirkungen erzielen könnte. Bisher fehlen nur Beweise.

Und die Konten eines Schulmediziners füllen sich afaik rascher als die eines Akupunkteurs (?) oder eines Homöopathen.

Es sind nicht selten Schulmediziner, die beides zusätzlich anbieten, für einen kleinen Extrareibach. Schwarze Schafe gibt es eben überall. Normalerweise tun Schulmediziner aber was für's Geld. Sie haben zum Beispiel die Kinderlähmung ausgerottet, oder nahezu. Warum hat das die Homöopathie nicht geschafft?

Es bleibt dabei: Penicillin änderte die Welt, Homöopathie nur Kontostände.

 

[antimagnet]

naja, jetzt muss ich aber mal schon ne lanze für den placebo-effekt brechen.

das ist ja nicht schlecht, wenn man die selbstheilungskräfte des körpers aktivieren kann. das wär ja die gesündeste form von heilung. vielleicht ist es auch das würdevollere ende eines krebskandidaten, wenn er nach drei monaten rath-therapie stirbt, aber dies in treuem glauben, das richtige getan zu haben, als 10 jahre durch verhasste apparatemedizin zu überleben. das muss jeder mit sich selbst klar machen, finde ich.

ähnlich zur akupunktur: ich denke, ich kennen schon zu viele menschen, denen akupunktur was geholfen hat. seien es verspannungen, seien es kopfschmerzen. wie viel geld man dafür bezahlt, muss jeder selbst wissen. und auch ob es einem hilft, muss jeder selbst wissen. was es aber die krankenkassen kostet, ist wiederum nicht jedem selbst überlassen. die frage wäre: welche kosteneinsparung bringt uns der placebo-effekt durch alternative heiltherapien? übrigens haben sämtliche psychotherapeutischen maßnahmen die placebo-grenze nicht überschritten...

das aber ist ja ein prinzipielles problem unseres gesundheitssystems: was macht man, wenn einem patienten eine maßnahme tatsächlich hilft, die aber nicht durch studien gestützt wird?