Du bist Deutschland

[Sandalphon]

_Dark_ meinte mich hellas.
da ich ihn mit meiner gossensprache beleidigt habe. und da er mich auch persönlich kennt, weiß er natürlich auch, dass ich mich zu schröder hingezogen fühle.
denn er ist befreit von vorurteilen und stereotypen.
dann schon eher zu fischer, aber der kommt ja auch aus der gosse, so wie ich. wenn er meint fischers politik und die der anderen gossenpolitiker mit der von A.H. zu vergleichen, bitte. kann ich so nicht zustimmen.
es tut mir leid, _Dark_ dass ich mich nicht zurückhalten konnte, diesen dummen spruch zu machen. Du bist mir einfach unsympathisch. das ist keine Begründung, ist mir auch klar. dein gosse hier und steineschmeisser da, und in bayern ist alles besser hat mich ziemlich genervt. ich kenne deine meinung und ich toleriere sie.

 

[racingrudi]

nur um kurz auf die posts zuvor kurz einzugehen:

vermutlich wird es trotz der kampagne nicht gelingen, nationale "erbschuldkomplexe" zu lösen, die aus meiner sicht nach auch nicht selbst auferlegt sind, sondern von einer allseits bekannten, offensiv auftretenden lobby kräftig forciert werden. angesichts der kacke damals irgendwo verständlich. ist halt wie ein klotz am bein. humpfuß. hasenscharte. chronische entzündung mit sehr geringen heilungschancen. dô beißt koa maus d'r fada a.

dann noch: ich meine, die außenpolitische verhaltensweise der anglo-amerikanischen fraktion gegenüber war äußerst lobenswert, wird heutzutage in den medien als pluspunkt für rot/grün gerechnet. in keinster weise hat sie D in eine isolation gedrängt. dafür war die contra-fraktion zu groß und in sich relativ geschlossen. kein vergleich zur situation in der ersten hälfte des vergangenen jahrhunderts. D hat - wahlkampf seinerzeit hin oder her - rückgrad gezeigt, sich auf keine heuchlerisch-diplomatischen spielchen eingelassen. mir san mir - fast schon ein vorläufer der "wir sind D"-kampagne.

noch was, dark: ich glaube, sehr viele amerikaner haben sich für ihr land geschämt, als der aktuelle präsidentenamtsinhaber ein zweites mal gewählt wurde. da kann der rumsfeld noch so sehr rumposaunen. wie kann man ein land unterstützen, das einen triebgesteuerten präsidenten durchs impeachment jagt, der andere, der die ganze welt an der nase herumgeführt hat jedoch ungeschoren davon kommt? verrückt irgendwie, oder? ich bin schröder für sein wahlkampftaktisches verhalten unendlich dankbar.

jau, außerdem: anscheinend ist "wir sind deutschland" noch nicht bei allen angekommen. am vergangenen freitag hatte ich das stichwort in einer viererrunde in den raum geworfen und keiner der anderen hatte davon gehört ... ui

hey, morgen ist tag der deutschen einheit. mein namenstag ... schön ;-)

gruß
rg

 

[FreeBird]

(c:

 

[_Dark_]

da ich jetzt ja nur was ot eingebracht habe, sage ich noch kurz was zum spot selber, weil ich grade eben das erste mal ganz gesehen habe..

erste überraschung: sämtliche berufe und stände sind da vertreten.. von maischberger über asamoa bis zu winterkorn (war doch der bei dem sportwagen?)..

zweite: das ganze hat was wie ich finde.. es bewegt etwas in einem, zumindest kann ich mir das bei einfacher gestrickten leuten gut vorstellen.. der spot wirkt gezielt auf identifikation, auf emotionen, patrotismus, usw.. macht schon was her, ich denke viele leute sprechen sehr positiv drauf an.. was ich noch wirklich gut finde ist, dass der spot den spruch "in deutschland wird nur gejammert" endlich mal entkräftet.. die die grund zum jammern haben, sollen es doch tun.. nur die die keinen haben, jammern doch eh nicht. versteh ich nicht so ganz..

egal

 

[antimagnet]

ja meinst du, dass diejenigen, die grund zum jammern haben, durch die kampagne nun keinen grund mehr hätten?

:gruebel:

 

[_Dark_]

nein, mit sicherheit nicht.. grade deswegen ist die sache ja eher merkwürdig.

 

[hellas]

zweite: das ganze hat was wie ich finde.. es bewegt etwas in einem, zumindest kann ich mir das bei einfacher gestrickten leuten gut vorstellen.. der spot wirkt gezielt auf identifikation, auf emotionen, patrotismus, usw.. macht schon was her, ich denke viele leute sprechen sehr positiv drauf an.. was ich noch wirklich gut finde ist, dass der spot den spruch "in deutschland wird nur gejammert" endlich mal entkräftet.. die die grund zum jammern haben, sollen es doch tun.. nur die die keinen haben, jammern doch eh nicht. versteh ich nicht so ganz..

aha, es lebe der hochmut und die überheblichkeit... kein wunder, das du menschen wie schröder und fischer nicht ernst nimmst, da es ja einfach gestrickte menschen sind.

naja, also ich versuche meine behauptungen mit begründungen zu untermauern..

wo ist denn die begründung? du schiebst deine "gründe", das deutschland den bach untergeht, der rot/grünen regierung in die schuhe, schmückst dich mit dem programmheft der FDP, und nennst das eine untermauerung?


ein beispiel, umgekehrt:

deutschland geht den bach unter, weil die cdu regierung in den 80ern damit angefangen hat, staatliche firmen zu privatisieren und in aktiengesellschaften umzuwandeln.
resultat:
nach 20 jahren hat der staat als einzige einnahmequelle die steuern.

egal warum die cdu es gemacht hat, es hat dazu geführt, das jetzt eine menge geld in der staatskasse fehlt.

die weitern "investitionen", wozu haben die geführt?
wo sind die finnanziellen erfolge, die der verkauf von staatsgut bringen sollte?

aufschwung ost?

wenn das der grund sein soll, dann sollten wir uns mal die arbeit machen, und die ganze kohle, die seitdem "eingenommen" wurde, von verkauf von staatsleistungen und steuereinnahmen "solidaritätszuschlag", zusammenzählen.

ich denke, da kommt genug geld zusammen, um in ostdeutschland goldene wasserhähne einzubauen.

das geld ist ins ausland geflossen, nach china, nach amerika, israel, nach afrika, und weiss der kukuk wo noch überall.

ich will nicht jede "investierung" oder hilfe als falsch abstempeln. aber wenn man so wichtige dinge wie die post oder die bahn verkauft, dann sollte man genau überlegen, was mit dem geld passiert.



also komme mir, in bezug auf untermauerungen, nicht mit deinen kurzsichtigen argumenten. da mußt du viel tiefer in der vergangenheit wühlen, um die ursachen für die miseere zu suchen.

deine "joschka-ist wie-adolf" argumente kommen da echt lächerlich rüber.

echt?? die times oder die nzz haben sich das sicher auch ausgedacht..

zeigen

link,... ich habe meine behauptungen von kanzler schröder persönlich,... aber ich kann es nicht beweisen

das tut doch nichts zur sache... wir wählen hierzulande nun mal keinen kanzler, sondern ein parlament.. das parlament wählt dann den kanzler.. die väter der verfassung haben schon mit absicht die personenwahl abgeschafft.. und auch aus gutem grund

sicher tut es was zur sache. in einer demokratie entscheidet, wie du selbst ja weisst, das volk.
und das volk möchte schröder als kanzler. die cdu hat im verhältniss zur beliebtheit von schröden nicht genug prozentpunkte, um sich etwas auf den gewinn einzubilden.

und wenn kanzler schröder nägel auf köpfe machen würde (was er nicht tut), würde er auch gewinnen. im notfall würde er die fehlenden stimmen von links bekommen. das haben einige pds`les gesagt, auch ohne koalition.

das land wird also von jemandem regiert, von dem das volk überzeugt ist, das sie nicht die richtige ist.

das mag zwar gesetzlich keine rolle spielen, aber dafür logisch

klasse, dann wären wir ja wieder bei hitler

gemeinschaftsgefühl ist für ein funktionierender staat unabdingbar, und das hat nichts mit hitler zu tun.

tu nicht so, als ob du das nicht wüsstest, das ist kindisch, nur um zu versuchen, recht zu behalten.

ja.. man muss aber mal sehen, dass nicht unbedingt der inhalt das problem war, sondern die methode.. wir hätten sagen können, wir machen mit aber leider sind wir so eingespannt dass wir max. 3 fuchspanzer zur verfügung stellen können.. wir wären rausgehalten aber trotzdem drin.. nur wenn jemand absolut nicht rein will, kann ich dem das auch nicht klarmachen..

ja sicher, und wo kommen dann die neuen soldaten für afghanistan her?
warum haben wir das denn nicht wie polen oder italien gemacht, und nur für die "guten beziehungen" ein paar hundert hingeschickt.

du machst es dir mit deinen argumenten immer so einfach, und ruhst dich auch noch darauf aus,... tzztzzz

und mein vorschlag zur lösung der probleme ist nicht deswegen angreifbar, weil er elemente des fdp-programss enthält..

jede partei hat im wahlprogramm schöne dinge, aber ob die auch um- oder durchgesetzt werden können/wollen, ist wieder etwas anderes.

das deutschland ein wissens-staat ist, ist nichts neues, und das die bildung gefördert werden muß, steht auch im SPD wahlprogramm.

nur ich halte nichts von standartabschlüssen, besonders nicht in der mittleren reife.

die gymnasialen oberstufen haben immer noch über die leistungskurse die möglichkeit, etwas talentiertes zu förden.

aber wenn es auf realschulen einen standartabschluss gibt, dann wird keiner etwas über seine talente herausfinden, keiner über den zweiten bildungsweg eine hochschule besuchen, und automatisch keine wichtige leistung fürs land bringen.

aber das gefällt dir bestimmt gut, eine kastengesellschaft,...gell?
dann können auch keine steineschmeisser mehr in die politik, und die menschen aus der gosse bleiben auch in der gosse....

den rattenschwanz brauch ich ja jetzt nicht weiter auszubauen

DU BIST DEUTSCHLAND? na brost mahlzeit....

 

[forcemagick]

sicher tut es was zur sache. in einer demokratie entscheidet, wie du selbst ja weisst, das volk.
und das volk möchte schröder als kanzler.

naja eben nicht... das ist ja denke ich das kuriose.... das volk will letztlich weder eine kanzlerin merkel noch einen kanzler schröder, denn keine der beiden seite hat letztlich etwas anderes geerntet als stimmenverluste.. nur ist die frage wer weniger verloren hat... für die kanzlerschaft reicht es letztlich bei niemandem....

die aussage des wahlergebnisses ist in meinen augen "wir haben die schnauze voll" über rund 22 prozent sind gar nicht erst wählen gegangen, rund 13 prozent der wähler wollten keine der etablierten parteien ... 33 prozent der wähler haben der derzeitigen politik eine totalabsage erteilt...

und weder rotgrün noch schwarzgelb können einen kanzler stellen...

tja...

wer ist deutschland?

 

[dkR]

Aber Schröder wollte sich doch mal nicht an den Wahlergebnissen, sondern an den Arbeitslosenzahlen messen lassen
Interessant, dass er da trotzdem nen Führungsansrpuch ableitet.
Meine Meinung über Politikern ist so langsam wirklich im keller.

 

[antimagnet]

wie wär's mit rot-rot-grün?

das ergebnis ist in der mehrheit doch eindeutig links - nur wird die linke geschnitten.

bzw. warten die bis der rot-schwarze, der schwarz-gelb-grüne und der rot-gelb-grüne karren dermaßen festgefahren ist, dass die spd selbst bei den linken anklopft. würden sie sich vorher melden, würde das nur die große koalition stärken.

 

[Mother_Shabubu]

das ergebnis ist in der mehrheit doch eindeutig links - nur wird die linke geschnitten.

Die Linkspartei wollte sich doch von sich aus nicht an einer Regierung beteiligen, auf Deutsch: Die Verantwortung in einer Regierung übernehmen. http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Linkspartei.#16._Deutscher_Bundestag
Wenn sie es trotzdem tun, ist es natürlich schön, aber dann werden sie bei der nächsten Wahl die Protestwähler wieder verlieren.

Der Wahlausgang und die Reaktion von Gerhard Schröder haben mich übrigens sehr an den Witz mit dem Wettrennen zwischen dem Lada und der Corvette und dem darauf folgenden Artikel in der "Prawda" erinnert:
"Während das Produkt unserer stolzen sowjetischen Werktätigen einen hervorragenden zweiten Platz erreichte, wurde das Symbol der kapitalistischen Ausbeutung abgeschlagen Vorletzter."

 

[Mr. Anderson]

Die Linkspartei wollte sich doch von sich aus nicht an einer Regierung beteiligen

Das kommt drauf an. Die Linkspartei hatte eine Regierungsbeteiligung unter der Bedingung in Aussicht gestellt, dass die SPD wieder - so Gysi - "sozialdemokratisch" wird.
An so eine Koalition scheint aber an der Spitze niemand zu glauben, bis auf Ausnahmen. Ich glaube, Ströbele ist bisher der einzige "Große", der sich dafür ausgesprochen hat.

:gruebel: Nanu, sind wir überhaupt im richtigen Thread?

 

[forcemagick]

:gruebel: Nanu, sind wir überhaupt im richtigen Thread?

ja.. schwer zu sagen.. ich mein wenn das mal nicht deutschland ist ... geradezu pur...
da sieht man mal wieder wie schwammig das "du bist deutschland" ist...

 

[_Dark_]

aha, es lebe der hochmut und die überheblichkeit..

glaubst du denn nicht, dass es einfach gestrickte menschen gibt?? die nicht versuchen, hinter die kulissen zu kucken? die ihre meinung jeden morgen aus der bild bekommen, und die bei einem artikel von mehr als 100 wörtern aufhören zu lesen, wenn sie überhaupt über die schlagzeile hinausgekommen sind..
was meinst du wohl, wieso werbung oder propaganda oft funktioniert? weil die leute die zusammenhänge nicht durchschauen..
die menschen sind nun mal nicht alle gleich, wäre ja auch schlimm, wenn es so wäre.. gleichwert ja, aber nicht gleich in fähigkeiten und begabungen..

wo ist denn die begründung? du schiebst deine "gründe", das deutschland den bach untergeht, der rot/grünen regierung in die schuhe, schmückst dich mit dem programmheft der FDP, und nennst das eine untermauerung?

lies mal die posts, dann wirst du schon merken, dass ich
a) nicht der rot-grünen regierung die situation deutschlands in die schuhe schiebe, nur der an der außenpolitik
b)ich nicht das programmheft der fdp benutze (ich habs ja gar nicht)

viele meiner vorstellungen decken sich halt mit denen der fdp, aber dazu müssen sie nicht daher kommen.
und wenn die spd die radikale stärkung des bildungssegments ernsthaft vorhätte, dann frage ich mich, was sie die letzten jahre getan hat, außer einem lächerlichen eliteprogramm halbwegs auf die sprünge zu helfen..

zur privatisierung: jedes moderne, hochindustrialisierte land tut das.. england, japan, die usa sowieso.. frage mich halt nur, wieso das bei denen funktioniert, und bei uns angeblich nicht (behauptest du ja).. wenn ich mir die post oder die bahn anschaue, tut denen konkurrenz sehr gut

zeigen

link,... ich habe meine behauptungen von kanzler schröder persönlich,... aber ich kann es nicht beweisen

wo soll ich denn jetzt bitte einen 2 jahre alte kommentar aus der nzz herziehen?? die amis haben eine dermaßen klare sicht der dinge, dass sie das benehmen der deutschen regierung in keiner weise gutheißen können.. da marschieren spitzenpolitiker in sog. "friedensdemos" mit.. rumsfeld oder wolfowitz sind diesen leute so wahnsinnig überlegen, in ihrer geistigen schärfe und dem kalkül der macht.. mir ist es peinlich, wenn ich mir vorstelle ich gehe für ein auslandsemester in die usa und wir solche politiker vorzuweisen haben.

und das volk möchte vielleicht einen kanzler, aber es wählt das parlament.. jeder der schreit, dass schröder kanzler werden soll, weil er so toll und beliebt ist, hat nichts begriffen, schon gar nicht von unserer verfassung

gemeinschaftsgefühl ist für ein funktionierender staat unabdingbar, und das hat nichts mit hitler zu tun.

so hast du es aber nicht formuliert..

warum haben wir das denn nicht wie polen oder italien gemacht, und nur für die "guten beziehungen" ein paar hundert hingeschickt.

DAS frage ich mich ja die ganze zeit

dann können auch keine steineschmeisser mehr in die politik

was wäre denn daran auszusetzen?? wir brauchen leute in der politik, die was vom ihrem fach verstehen.. historiker, wirtschaftswissenschaftler, soziologen, von mir aus journalisten, künstler, mathematiker, biologen, geographen, usw.. keine steineschmeisser, die meinen sie könnten mitreden, weil sie mal eine eine vorlesung über hegel besucht haben, natürlich ohne eingetragen gewesen zu sein..

 

[hellas]

glaubst du denn nicht, dass es einfach gestrickte menschen gibt?? die nicht versuchen, hinter die kulissen zu kucken?

natürlich gibt es die. aber das hat nichts damit zu tun, das man sich von dem spot angesprochen fühlt oder auch nicht!

um auf DEINE argumentationsebene zu kommen, wie kann es sein, das VOR ALLEM die köpfe und wichtigen unterstützer hinter dem 3.reich hoch zivilisierte, studierte akademiker waren.

wenn es nur "unterpriviligierte" wären (einen treffenderen ausdruck gibt es nicht), die auf diese "einfachen" dinge angesprungen wären, hätte das 3. reich nie funktionieren können.

und ganz ehrlich, die meissten menschen, die die bild lesen (ich tue das auch), lesen die nicht, um sich eine "meinung" zu bilden.
JEDER weiss, das die bild ehr als hommage zu sehen ist.

es gibt doch so einen alten spruch:"die BILD sprach als erstes mit den toten"... oder so ähnlich.

die menschen sind nun mal nicht alle gleich, wäre ja auch schlimm, wenn es so wäre.. gleichwert ja, aber nicht gleich in fähigkeiten und begabungen..

da stimme ich dir zwar zu, aber anhand des spots ausmachen zu wollen, das "die anderen" einfach gestrickt sind, und DU der schlaumeier bist, das würde ich an deiner stelle nochmal überdenken.

und wenn die spd die radikale stärkung des bildungssegments ernsthaft vorhätte, dann frage ich mich, was sie die letzten jahre getan hat, außer einem lächerlichen eliteprogramm halbwegs auf die sprünge zu helfen..

deutschland braucht kein eliteprogramm, und auch keine studiengebühren. mit diesen schnapsideen machst du es nicht besser, sondern verhinderst damit, intelligente menschen der mittelklasse den aufstieg zu ermöglichen.

warum benutzen die nasa viele bauteile aus deutschland? nur als beispielt! warum sind deutsche autos die erfolgreichsten? wegen ihrer entwicklung, und nicht nur wegen dem image! auch nur ein beispiel. und die mühle der wiederholungen dreht sich. deutschland IST exportweltmeister, und das bestimmt nicht wegen der "konkurrenzfähigen fabrikarbeiten", wie es schwarz gelb versuchen will, sondern wegen dem wissen, das wir exportieren....

zur privatisierung: jedes moderne, hochindustrialisierte land tut das.. england, japan, die usa sowieso.. frage mich halt nur, wieso das bei denen funktioniert, und bei uns angeblich nicht (behauptest du ja).. wenn ich mir die post oder die bahn anschaue, tut denen konkurrenz sehr gut

ach so, wenn also einer in die scheisse springt, springen die anderen hinterher? was ist das denn für ein argument?

privatisierung ist ein gezielter trend innerhalb der regierungen, und damit wird automatisch imerialismus gefördert!

der einzige betrieb, der daraus bisher profitiert hat, ist die deutsche post.

alles andere ist mehr als in die hose gegangen.

was denkst du, warum die franzosen im moment streiken?
na dreimal darfst du raten!
durch privatisierung wächst, wie du sagst die konkurrenz, das monopol löst sich auf, manager müssen wirtschaftlicher kalkulieren, und es werden wieder tausende von menschen auf die strasse geschickt....

also wo sind die vorteile einer privatisierung, ausser, das der staat kurzfristig wieder etwas geld zum rauspulvern hat?

so hast du es aber nicht formuliert..

wenn man den zusammenhang versteht, ist das selbstverständlich, worauf ich hinaus will.

warum haben wir das denn nicht wie polen oder italien gemacht, und nur für die "guten beziehungen" ein paar hundert hingeschickt.


DAS frage ich mich ja die ganze zei

dreh dich nicht im kreis. die antwort hast du schon bekommen, weil, die deutschen sich ganz einfach nicht beteiligen wollten, ganz einfach, und total unkompliziert.
es ist nicht so wie du denkst, das die "es nur nicht taten", weil sie keinen mittel haben.

das ist ein klarer aussenpolitischer kurs, und das hat nichts mit steineschmeisser zu tun!
oder hälst du chirack auch für einen steineschmeisser.

und komm mir jetzt nicht mit "das haben die deutschen den franzosen nachgemacht".
das ist falsch, das war umgekehrt, wenn man überhaupt von nachmachen reden kann.

als "untermauerung" meiner meinung könntest du ja mal drüber nachdenken, warum schröder für den "friedensnobelpreis" nominiert wurde, und nicht chirack...

was wäre denn daran auszusetzen?? wir brauchen leute in der politik, die was vom ihrem fach verstehen.. historiker, wirtschaftswissenschaftler, soziologen, von mir aus journalisten, künstler, mathematiker, biologen, geographen, usw.. keine steineschmeisser, die meinen sie könnten mitreden, weil sie mal eine eine vorlesung über hegel besucht haben, natürlich ohne eingetragen gewesen zu sein..

du meinst also fachidioten, menschen, die in ihrem leben nichts anderes als theorie erlebt haben? das leben ist nicht theoretisch, und das volk kein versuchskanienchen.

du brauchst in einer fähigen regierung immer eine gute mischung aus fachidioten und menschen auf der ehemaligen arbeiterklasse.

warum was blüm ein so guter politiker? er war schlosser, und wusste, wovon er redet.

und wenn du studiengebühren, eliteschulen und einen standartabschluss für haupt. und realschüler einführst, dann gibst du nur der oberen schicht die chance, etwas zu leisten, hast automatisch nur theoretiker, die das land regieren, und automatisch eine schlechtere "ausbeute" an potentieller intelligenz, weil ein wiesiges potential aus unwissenheit und geldmangel aussen vor bleibt.

mittelfristig lösen sich dann die zweiten bildungswege auf, weil sie nicht mehr genutzt werden. automatisch hast du eine größere belastung auf ausbildungsstellen, es wird weniger studiert.
die mühle dreht sich immer weiter, die produktivität lässt nach, weil weniger kluge köpfe etwas leisten, und viele kluge köpfe zuhause vor der glotze sitzen, und kiffen.

diese politik zeugt wieder von kurzsichtigkeit, und dient nur der kurzenfristigen lösung der probleme, und zwar nur dem grund, geld in die kassen zu spülen, weil die regierung nicht mehr im stande ist, die bildung anderweitig zu bezahlen.

DU BIST DEUTSCHLAND

 

[_Dark_]

natürlich gibt es die. aber das hat nichts damit zu tun, das man sich von dem spot angesprochen fühlt oder auch nicht!

na aber sicher.. hinter dem spot werden menschen angesprochen, die nicht durchschauen, was dahinter eigentlich steht.. purer aktionismus, patriotismus, imagebildung der teilnehmenden personen, erhoffte (!) positive auswirkungen auf das klima in deutschland, usw..

naja, und ich denke halt mal, dass das ziemliches bild-zeitungsniveau ist.. die kampagne hat so für mich keinen sinn.

wenn es nur "unterpriviligierte" wären (einen treffenderen ausdruck gibt es nicht), die auf diese "einfachen" dinge angesprungen wären, hätte das 3. reich nie funktionieren können.

da gebe ich dir völlig recht.. das problem ist aber dabei, dass die mentalität der meisten dieser privilegierten mitläufer aus dem preußischen adel und der fabrikantenschicht stammten.. die fabrikanten hatten grund genug, hitler zu wählen (was natürlich auch verantwortungslos und vor allem kurzsichtig war; man dachte halt, dass man ihn kontrollieren könne), weil er für eine ihnen gewogene wirtschaftspolitik stand.. persönlich waren sie aber eher angewidert von der vulgären art hitlers.. bei den adeligen stand immer noch der gedanke des kaiserreiches im vordergrund.. die macht in der verhassten demokratie mit der canaille teilen zu müssen, war für diese menschen keine lösung.. dass sie mit hitler die macht an die gosse abgeben, erkannten sie nicht..

JEDER weiss, das die bild ehr als hommage zu sehen ist.

als hommage an was??

deutschland braucht kein eliteprogramm, und auch keine studiengebühren. mit diesen schnapsideen machst du es nicht besser, sondern verhinderst damit, intelligente menschen der mittelklasse den aufstieg zu ermöglichen.

wieso denn "du" ich habe das eliteprogramm als lächerlich bezeichnet.. und zwar nicht bezüglich des anspruchs, sondern der durchführung und der dahinter stehenden ideen.. wer ein deutsches harvard fordert, sollte zurück in seine sonderschule gehen..
und ich bin sicher der letzte, der leute aus der mittelschicht den aufstieg nicht gönnt oder nicht ermöglichen will.. grade deswegen muss ja mehr in die bildung investiert werden.. wieso zeigst du mir lang und breit in deinem post, dass deutschland wissen exportiert, wenn ich schon vorgestern festgestellt habe, dass wissen unser einziges gut ist, das man bedingungslos und unter vorrang vor allem zu fördern hat..
bei den studiengebühren widerspreche ich dir, aber das ist zu ot
ach ja.. der begriff exportweltmeister ist übrigens reine schaumschlägerei.. wir sind nur weltmeister im exportieren von reimporten, bestes beispiel: porsche cayenne und vw touareg..

privatisierung ist ein gezielter trend innerhalb der regierungen, und damit wird automatisch imerialismus gefördert!

und weiter? der imperialismus war ja nie weg, er hat nur andere formen angenommen.. es wäre fair das mal zuzugeben.. denn darauf basiert unser system

durch privatisierung wächst, wie du sagst die konkurrenz, das monopol löst sich auf, manager müssen wirtschaftlicher kalkulieren, und es werden wieder tausende von menschen auf die strasse geschickt....

da hast du recht.. nur muss man sich fragen, inwiefern das zu ändern ist.. wenn man das nicht tut, dann hat man wie in england einen staatsbetrieb, in dem in jeder lok in den siebzigern zwei lokführer mitgefahren sind, obwohl man nur einen brauchte, und der über die steuern subventioniert werden muss, weil er ein milliardenminus macht..
man darf sich nicht dauerhaft den realitäten des marktes verschließen, sondern versuchen, das geld, welches man jetzt mehr hat, anderweitig sinnvoll zu investieren, um die leute wieder unterzubringen

es ist nicht so wie du denkst, das die "es nur nicht taten", weil sie keinen mittel haben.

wie kommst du darauf, dass ich das denke.. ich denke, man hätte das "offiziell" so machen können.. was hinter verschlossenen türen geschieht ist was anderes.. nur ist das ja mit leuten wie schröder oder fischer nicht zu machen, weil die auf internationalem parkett augrund ihrer plumpen art ausrutschen und nicht merken, wenn sie dabei die tafel abräumen, auf der ihre spezialitäten präsentiert werden (blödes beispiel)
naja, gentleman agreement, nur leider ist schröder ja kein gentleman.. da hilft auch die zigarre und der brioni anzug nichts, die den kleinen mann schröder noch kleiner machen..
und die franzosen können mit den amis.. sie haben sich ja auch nicht aufgeführt wie die irren.. man sollte nur mal sehen, wie 2004 das 100jährige der entente cordiale unter einbeziehung der usa aber unter ausschluss deutschlands gefeiert wurde (!).. ein deutlicheres zeichen der ablehnung geht gar nicht.. außer man stellt sich natürlich hin und plärrt ohne anstand rum, wie das normalerweise die (geistige) unterschicht tut.. womit man wieder bei schröder wäre

warum was blüm ein so guter politiker? er war schlosser, und wusste, wovon er redet.

blüm.. klar, der wusste schon damals, dass die renten sicher sind
und übrigens: ich fände weniger studenten sehr gut, schließlich hat sich die zahl der studenten in den letzten dreißg jahren vervierfacht.. mehr brauchen wir auch nicht..
und dass die regierung nicht im stande ist, die bildung zu bezahlen, weiß ich selber.. nur habe ich oben mal vorschläge gebracht, wie das zu ändern ist.. man hat eben prioritäten.. nur sieht die keine der etablierten parteien bis auf die fdp.. die linke z.B. hat den absolut falschen ansatz..

 

[Giacomo_S]

zur privatisierung: jedes moderne, hochindustrialisierte land tut das.. england, japan, die usa sowieso.. frage mich halt nur, wieso das bei denen funktioniert, und bei uns angeblich nicht (behauptest du ja).. wenn ich mir die post oder die bahn anschaue, tut denen konkurrenz sehr gut

Ich wage es doch sehr zu bezweifeln, das die Privatisierung von Unternehmen immer das Maß aller Dinge in Sachen Erfolg zu sein hat.
Da ist wohl die Telekom mit ursprünglich besten Voraussetzungen, Allmachtsfantasien eines Ron Sommer und den - trotz guten Wirtschaftsergebnissen danach - immer noch ganz beträchtlichen Schuldenbergs ein gutes Beispiel.

In den USA hat die Gier aktiengeführter Unternehmen zur größten Pleite der Geschichte geführt - und das bei dem an sich profitablen Energiekonzern ENRON. Die vorausgegangene "Deregulierung" des Strommarktes hat dazu geführt, dass die beteiligten Firmen nicht in ihre Netze investiert haben und somit direkt den Stromausfall herbeigeführt haben, der 1/3 Amerikas für 24-48 Stunden lahm legte.

Und die Politk der Bush-Regierung, Steuern weiter und weiter zu senken und statt dessen den Menschen die "Freiheit" zu geben, ihr (mehr ?) Geld "eigenverantwortlich" auszugeben, führt dazu, dass für andere, öffentlich zu finanzierende Projekte kein Geld da ist.
Zum Beispiel für Deiche.
New Orleans hat schon vor Jahren 27 Mio. $ zur Sicherung der Deiche gefordert. Bekommen haben sie 7 Mio. und das hat nicht gereicht. Schäden, die mit aller Wahrscheinlichkeit überhaupt nicht eingetreten wären, kosten den amerikanischen Steuerzahler jetzt mindestens 200 Mio. Na toll.

Die Forderung, die Privatisierung von Staatsunternehmen auf alle Bereiche auszudehnen, ist genau so ein Unfug wie umgekehrt.
Private Unternehmen haben nämlich nicht die Neigung, in bewahrende oder unterhaltende Massnahmen zu investieren, wenn sie sich nicht kurzfristig in klingende Münze umsetzen lassen.
In Deiche zu investieren wird ein privatwirtschaftliches Unternehmen kaum tun. Wieso auch ? Wie sollte man das abrechnen ? Kann man den Menschen, die hinter den Deichen wohnen, den Deichbau in Rechnung stellen ? Und wenn ja, wie ?

Andere ökonomische Erscheinungen unserer modernen Welt bleiben mir persönlich auch aus wirtschaftlicher Sicht völlig schleierhaft.
Wieso ist denn jetzt mein Telefongespräch billiger, nur weil ich eine andere Nummer wähle ? Wo das Gespräch doch durch dieselben Netze geht ?
Wieso bekommen Handys immer neuen Schnickschnack, nur ist eines der Grundprobleme leider immer noch nicht gelöst: Eine einwandfreie Verbindung ?
Bei mehr als der Hälfte der mich auf dem Festnetz erreichenden Handy-Verbindungen breche ich schließlich ab: Den Zerhacker tue ich mir nicht an. Hallo ? Hallo ?
Und all das wird dann in bestem Denglisch serviert. Zu schön.
Wie hörte ich neulich eine Kundin in einer Kaffeebude: "Einen coffee to go zum Mitnehmen bitte." Besser geht's nicht.

was wäre denn daran auszusetzen?? wir brauchen leute in der politik, die was vom ihrem fach verstehen.. historiker, wirtschaftswissenschaftler, soziologen, von mir aus journalisten, künstler, mathematiker, biologen, geographen, usw.. keine steineschmeisser, die meinen sie könnten mitreden, weil sie mal eine eine vorlesung über hegel besucht haben, natürlich ohne eingetragen gewesen zu sein..

Erst mal: Nach eigener Aussage hat ein Hr. Fischer nie Steine geworfen.
Aber egal, darum geht es mir jetzt gar nicht.
In einer Demokratie kann jeder ein Amt übernehmen, sofern er denn gewählt wird. Und ja: Das ist die Qualifikation die ausreicht, um mitreden zu können.
Und was wir auch nicht vergessen sollten: Es wird in der Parteihierarchie keiner Partei es irgend jemand weit bringen, der nicht über ein bestimmtes Maß an Sachverstand und Fähigkeiten verfügt. Denn wer an der Basis nichts zu sagen hat, der wird nicht aufgestellt.
Außerdem: Nach deinen o.g. Kriterien hätte es weder einen Ronald Regan noch einen George W. Bush geben können.

 

[Giacomo_S]

Back topic:

Habt Ihr Euch mal die Kampagne selbst mal angeschaut ? Reden wir doch einmal nicht über Sinn und Unsinn solcher Kampagnen, sondern über die Machart der Kampagne selbst.

Ich persönlich finde die Qualität der Kampagne trotz Prominenten-Aufgebot eher bescheiden. Zunächst einmal die Musik im Hintergrund: Klingt wie die Spieluhr über einem Kinderwagen und genau so einschläfernd ist sie auch.
Und dann diese "Making-of"-Machart in jedem einzelnen Spot ...
Müssen die Heinis von der Produktionsfirma sich da unbedingt in jedem Spot in Szene setzen, damit wir dann auch garantiert mitkriegen, was für tolle Typen das sind ? Das ist ja fast so wie in der "Wunderwelt der Tiere" aus den frühen 70ern, wo man fast immer nur den Autor in jeder Einstellung sieht, aber leider fast nie Tiere...

Für mich offenbart sich da ganz schnell die Hauptabsicht dieser Kampagne: Die beteiligten Produktionsfirmen, Werbeagenturen und Medienunternehmen können sich einmal wieder mehr in den Vordergund spielen und machen dabei für sich Werbung. Und (k)einer merkt's.

Werber werben für sich oft subtil (oder sollte ich sagen: verlogen ?) - denn gerade die sollten es ja können und eine klare Werbebotschaft kann ja auch immer rezensiert werden.
Auch andere Methoden sind beliebt. Z.B. das Schalten von Stellenanzeigen im Werber-Fachblatt W & V. Viele dieser "Stellenanzeigen" sind in Wirklichkeit keine, sondern nur verkappte Werbung für sich selbst. Damit zeigt man dann der Leserschaft: Schau her, wir brauchen Leute, wir wachsen. Und das tun wir nur, weil wir so eine super Agentur sind und so erfolgreiche Kampagnen machen.

 

[forcemagick]

ganz klar... die kampagne wirkt auch auf mich eher negativ und ich habe eine ähnliche reaktion schon von mehreren leuten erlebt....

die kampagne scheint einerseits zu simpel an den problemen vorbeizugehen und wirk schlicht naiv und erreicht eher das gegenteil einer motivation sondern hinterlässt das unangenehme gefühl verarscht zu werden

 

[_Dark_]

Da ist wohl die Telekom mit ursprünglich besten Voraussetzungen, Allmachtsfantasien eines Ron Sommer und den - trotz guten Wirtschaftsergebnissen danach - immer noch ganz beträchtlichen Schuldenbergs ein gutes Beispiel.

bestreite ich ja gar nicht... ich habe mit den privatisierungen auch nicht angefangen; dennoch sind sie grundsätzlich nicht zu verurteilen.. wenn die telekom besseres personal hätte, würde die sache auch nicht so düster aussehen
es ist ja auch keine frage, dass die deiche in new orleans hätten gemacht werden müssen.. aber ist es nicht immer so, dass erst was passieren muss, bevor jemand handelt? ist doch bei allem so: ob bei unseren hochwassern, kampfhunden, amokläufern usw..
die deiche privatisieren will ja auch keiner..

siehe japan; dort wird die privatisierung fortschrittlich vollführt.. der staatsanteil gesenkt, und das ist doch wünschenswert..
und ich weiß jetzt auch nicht, wieso du auf handys oder denglisch eingehst.. erstens:
ich möchte eine kamera im handy haben.. ich finds praktisch und angenehm..
zweitens: grade in deinem beispiel sieht man, wie sich begriffe aus ihrem ursprünglichen kontext lösen und eine neue bedeutung bekommen..
hast du internet?? zwischennetz?? nein.. auto? selbst? hä, was meinste denn?

sprache verändert sich nun mal.. wenn nicht, wären wir immer noch bei der peipe..