Dunkle Materie und dunkle Energie

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Wird nicht irgendwie langweilig, ausschließlich mit zusammengesuchten Googlezitaten zu diskutieren?

@daman >>> Beckmesserei

Und keinen link wirklich gelesen?

Blöd.:gruebel:

Die dunkle Materie macht nur 25 % aus, anziehend.
70% dunkle Energie, abstossend.

Doch klick im Einstein link und gehe auf Einstein für Einsteiger und lies dich durch.

Warum heißt sie DM.
Warum man weiß, das sie existiert?

Darauf Anworten hätte ich mir erwartet und keine blöde Frage.
Die Chance hast ja noch immer, @daman, alles durchzulesen und auf das eine oder andere Geheimnis der DM zu stossen.

Was bewirkt die DM?
Die DM bewirkt, dass sich die normale Materie, die ja auch im Universum vorhanden ist, zu Sterne, Galaxien verdichtet hat. Nur aus was sie besteht weiß man noch nicht genau, mit ganz neuartigen Teleskopen versucht man aber nun diese Sache auf den Grund zu gehen. Einige Forscher vermuten, aus unentdeckten Teilchen des Urknalls.

Was die dunkle Energie ist, weiß man nicht, dass sie existiert, sehr wohl.
Würde es sie nicht geben, würde sich das Universum rasant ausdehnen und auseinander fallen, lt. Günther Hasinger vom Max-planck-Institut.Die Erklärung des Physikers in Frage zu stellen, würde ich dir, @daman oder wie du heißt, nicht raten, er ist ein sehr angesehener Physiker. Seine Antwort auf diese Frage, des Urknalls, steht sogar in manchen Schulbüchern.

Deshalb der link vom expantierenden Weltall, hier würde man eventuell über die Gravitation innerhalb eines Sonnensystem reden können und der Gravitationen der übrigen Galaxien zueinander.

Und nun lasse ich gerne den Herren den Vortritt und was sie noch alles so aus einem link rauslesen, das zu erfahren wäre auch toll.
Wie mein Physikprof. zu sagen pflegt: "Das ganze Leben ist Physik, nur wenige befassen sich damit."
Abgeschwächt.
Wir verstehen zwar nicht allzuviel von DM+DE, doch das eine und andere kann man sich schon "herauslesen", wenn man will, vorausgesetzt.
Wir werden uns in Zukunft aber immer öfter mit dieser DE+DM befassen müssen, bestehn wir doch auch aus Materie, die sichtbar ist, größtenteils erforscht.
Prof. Mannheim:
"Die Materie aus dem wir bestehen und Sterne Planeten, Gas sind nur 4% sichtbare Materie."

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Hat sich noch kein Herr gemeldet. Warum denn?
Lassen wir ihn zu Wort kommen.

"""Dr. Alexander Unzicker hat in München und Bologna die Studien der Physik und Rechtswissenschaft abgeschlossen und promovierte im Bereich der Gehirnforschung mit summa cum laude, bevor er sich wieder der theoretischen Physik zuwandte.
Er arbeitet als Gymnasiallehrer für Mathematik, Physik und Astronomie in München.""""

es sind auch sehr witzige bis bissige Bemerkungen über DM, DE, Gravitationen
vorhanden, erklärt uns einiges von diesem Thema bestens.
http://www.vom-urknall-zum-durchknall.de/lesen.html



http://www.vom-urknall-zum-durchknall.de/Kap01.pdf
Das Neue und das Alte...
Seite 14, König Alfonsos X. ......kompliziert ist das Universum/Weltall
Geht´s noch Homo Sapiens?


http://www.vom-urknall-zum-durchknall.de/Kap11.pdf
Zementiert die Gravitationskonstante den ......
Experten des Wissens und Experten des Publizierens
Nicht zu vergessen, der Diaolog zw. Physiker und Mathematiker
Seite 178

 

[alphawal]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Die dunkle Materie macht nur 25 % aus, anziehend.
70% dunkle Energie, abstossend.

Dir ist schon klar das die dunkle Energie bisher nie wirklich nachgewiesen ist
und erstmal nur ein Kunstgriff ist um die gängige Theorie aufrecht zu halten
es gibt daneben bisher allerdings - höchst ebenfalls löchrige - neue andere Theorien
die diese dunkle energie nicht brauchen um das universum und seinen expansionsverlauf zu erklären

 

[alphawal]

3 Milliarden alte Kugeln

ja jetzt wissen wir das es vor uns auch schon arme schweine gab die sich gelangweilt haben mit der existenz
großartig
in ihrer endlosen langweile haben sie tolle kügelchen gemacht und dann irgendwann hier achtlos vergessen
wahrscheinlich haben sie kräftig in der evolutionsuppe gerührt damit mal was passiert
und wenn es sie noch geben würde wären sie wahrscheinlich entsetzt über das ziwschenergebnis
würden aber letztlich darin begreifen das eigentlich nix sinn macht
naja und das hatten sie schon vor längerem begriffen
also nix neues von hier
ihr könnt getrost euch zu hause weiter anöden

damit ihr seht, ich denke nicht allzu verrückt.

ne ne bist auf nem moderen trip
das kriegen die andern noch nicht so auf die kette
das nennt sich zersplitterung des geistes und ist so merkwürdig das jetzt selbst für dich klingt
ein schritt auf der evolutionsleiter des bewußtseins
macht das denken unabhängiger vom denker
wenn du das ungefähr bergeifen könntest

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Dir ist schon klar das die dunkle Energie bisher nie wirklich nachgewiesen ist
und erstmal nur ein Kunstgriff ist um die gängige Theorie aufrecht zu halten
es gibt daneben bisher allerdings - höchst ebenfalls löchrige - neue andere Theorien
die diese dunkle energie nicht brauchen um das universum und seinen expansionsverlauf zu erklären

Ja hat man halt mal gelernt, mal akzeptiert oder auch nicht.
Der Tesla hatte da auch seine Denkweise, jetzt wird herumdiskutiert.
Bin neugierig wer gewinnt.
Schau ruhig in die pdf-Datei "Vom Urknall zum Durchknall".

Da steht auch der tolle Satz drinnen: ungefähr so
"Ich hätte die Welt-das Universum nicht so kompliziert gemacht, hätte ich was mitzureden gehabt."

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Schönes Thema,
habe eine weile gebraucht um alles zu lesen und alle Argument zu berücksichtigen,
und ich muss feststellen, ihr habt alle ja so Recht, aber alle haben wir Unrecht.

Ich denke alle bislang bekannten Theorien verfangen sich in ihrer Komplexität.

Das liebe Weltall/Kosmos gibt uns schon einiges Rätsel auf.

Noch viel mehr es gibt auch die Antwort gleich dazu.

Das Problem ist das wir die uns übertragene Antwort nicht Lesen, Verstehen können!

Antimaterie und Dunkelmaterie, ich finde das absolut Falsche Begriffe, Dunkel nur weil von da aus keine Strahlung ausgeht, ist es nicht eher so das alles ein gegengewicht haben muss? D.h. bei so viel Positiver Strahlung im Raum, muss auch ein Negatives Gegengewicht besgstehen, frei nach einer Sinnuswelle, die Positiven und die Negativen anteile des Sinus?
Gleiches mit ANtimaterie, die eigentlich nicht Anti ist, sonder um ein Vielfaches Schwerer und damit nichts aus ihrem Umfeld nach aussen Vedrängt!

Gravitationswellen, Slipstreams, sind auch nur evtl. ein Fantasieprodukt, was tatsächlich zur Ablenkung von ganzen Univesen führt ist Unbekannt, das kann alles mögliche sein, Löcher in der Raumzeit, oder Überlagerungseffekte in welcher form auch immer!

Wer eine Explizite Anwort hat kann sie ja mal Posten.

Die ganzen hinweise auf die Gelehrten die alle wohl einen gemeinsamen Ursprung haben und darauf aufbauen, sind Lobenswert aber eben nicht richtig! Es ist wie das Wortspiel wo viele an einem Tisch sitzen und einer einen Satz zum Nachbarn sagt den er weiter sagen muss, was zum schluß rauskommt. ist dann was ganz anderes!

Auch die Relativitätstheorie ist nicht der Weisheit letzer Schluß und ich denke auch das darin nicht die 100% Lösung liegt!

Nett das sich Leute wie Einstein, Drake. Lesch usw. Gedanken dazu machen, aber wer von denen ist Fehlerfrei, ich glaube das kann sich keiner auf die Brust Schreiben und damit meine ich niemand auf dieser Welt!

Abseitz unserer Erde, spätestens in einem anderen Sonnensytem wird unser Physik und unsere Verständnis Fatal Fehlerhaft!

Unser Urknall, gab es das Wirklich?

Wie klein kann man die gesamte Masse des Unversums, nein des Multiverums, der Urknall hat ja alles erzeugt (haha), wie klein kann das alles Komprimieren, auf Sonnen, Planeten, Sandkorn, Atom, Quarks o.ä. größe?

Ist das was wir als Urknall, als Universale Ejakulation des Univerums beschreiben, vielleicht nur eine Überdruck öffnung eines anderen Gebildes, oder evtl. nur wie ich es Vermute das andere ende vom ende des Universums, d.h. alles expandiert bis es Kolabiert/Dematrealiesiert und geht interne oder Externe Wege zum Ursprungsort zurück, dabei könnte das Dematerialisierte Material den Raum in unserem Univerum füllen, Schwarzelöcher könnten Beschleuniger oder Kompressoren auch Backöffen für Materie sein um zum Ursprungsort zu gelangen? Aber auch nur so ein Wilder gedanke von mir.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Raumenergie - Dunkle Energie -

gebe es hier herein

da es schon ein bisschen wissenschaftlich ist.

Quantica.TV - Astrophysik - Vortrag - Prof. Dr. Claus W. Turtur - Bahnbrechende Experimente zur praktischen Umwandlung von Raumenergie. Beitrge aus den Bereichen der Quantenphysik, Energiemedizin, Biophotonik, Biophysik, Quantenmedizin, Informationsm

 

[Grubi]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Hi

Bitte Kriegerin, reiss doch wenigstens kurz an was in dem Film zu sehen ist und warum wir uns das angucken sollen...

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Grubi;542328

Bitte Kriegerin, reiss doch wenigstens kurz an was in dem Film zu sehen ist und warum wir uns das angucken sollen...

Muss ich das wirklich näher erklären? heißt der thread nicht Dunkle Energie?

Evolution?

Freie Energie aus der dunklen Energie?

Tesla wußte - doch man hat ihn stets boykottiert.....

Schon erwähnt wurde - nur 4-6% der Masse ist/sind sichtbar....
auch dies erklärt der Astrophysiker Turtur ganz gut.....


Gibt so viel Unerforschtes und jeder soll sich damit beschäftigen, SOFERN ER WILL,
und da Wien in der Astrophysik >>vorrangig WIEN und danach auch noch INNSBRUCK - erste Teleportation (97), bahnbrechend ist...
hatte ich halt dies reingetan..........
hängt auch ein bisschen mit dem thread >>lernen oder wollen wir nichts dazulernen<< zusammen...

da ist halt kein Geld vorhanden, die wenigsten Menschen wollen sich zur Zeit auch damit befassen - doch dem Nikolai Tesla erging es ja nicht anders

Freie Energie - Dunkle Materie - was wissen wir wirklich darüber, diese Wissenschaftler müssen ohne UNTERSTÜTZUNG arbeiten...........
genug erklärt oder soll ich noch was dazu schreiben??

 

[Grubi]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Super... danke...

Damit kann man doch arbeiten...

Gruss Grubi

 

[leinad]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Hallo zusammen,

@Mason1

Ich versuche mich allgemeinverständlich und sehr un(astro)physikalisch auszudrücken und vor allem k-u-r-z.

Nehmen wir eine Achse und tragen hier diejenige Zeit auf, die wir heute erklären können, derart, dass ganz links die Zeit t=0 steht und als kennzeichnendes Ereignis der Urknall sei.

Warum, wieso, weshalb vergessen wir mal, und nehmen das einfach so hin. Das muss man manchmal machen.

Auf der rechten Seite unserer Zeitachse tragen wir das Ende der von uns verstandenen Zeit auf. Damit ist natürlich weder Dein noch mein Ende, noch das des Forums gemeint, sondern der Verfall unseres größten Sterns, genau, der Sonne. Das wird in ca. 3,5 Milliarden Jahren der Fall sein. Spätestens dass ist also das Ende der Milchstrasse, und wird derart sein, dass unsere Galaxie, die Milchstrasse mit unserer Nachbargalaxie, Andromeda kollidieren wird. Natürlich kann das Ende auch früher kommen, z.B. wenn schwarze Löcher schneller verstrahlen als wir es heute annehmen. Aber um ein paar Million Jahre wollen wir uns nun nicht streiten.

Ganz rechts auf unserer Zeitskala machen wir einen Strich und schreiben E-n-d-e/ Kollision der Galaxien.

Damit wir uns nicht mit so großen Zahlen rumärgern müssen, führen wir einen Massstab ein, derart, dass bei E-n-d-e 1 Jahr und 4 Monat, also 16 Monate seit t=0 vergangen sein werden.

Wir wissen auch, naja, so ungefähr natürlich nur, wo „heute“ auf der nun maßstabsgetreuen Achse liegt, nämlich im Monat 12 nach t=0, ein Jahr später also. Das weiß man so ungefähr durch die Rotverschiebung, ist aber auch sehr anfällig für die Interpretation von Messwerten. Aber egal, genauer geht’s auch nicht.

Nun wissen wir schon ganz schön viel, ohne jedoch Deine Frage beantwortet zu haben, Pardon, weiter geht’s.

Nun machen wir mal folgendes:

1.
Wir einigen uns darauf, dass der Urknall kein Ereignis, sondern ein Zustand ist. Der Urknall war also nicht vor 3,5 (+/-) Milliarden Jahren, sondern passiert seit 3,5 Milliarden Jahren und wird dann beendet sein, wenn unsere Galaxie einen langen Schuh macht. Das ist wichtig, weil das Universum, seit dem Urknall, nie konstant war, es sich stetig weiterentwickelt und es noch heute tut. Wie Du feststellst, expandiert es noch heute.

2.
Wir schauen uns mal wichtige Kenngrößen an, im Projektmanagement würde man Meilensteine sagen.

t=0
Urknall, alles was man weiß ist, dass zuerst Wasserstoff und Helium „da“ waren

t+15 min
Materie wird von der Strahlung „entkoppelt“

t+5 Tage
Erste Sterne entstehen, kurz später schwarze Löcher (Anm. des Authors: schwarze Löcher entstehen wenn Sterne kollabieren kein Treibstoff mehr haben und das soll uns so mal reichen)

t+7 Tage
Sterbende Sterne erzeugen neue Materie: C, O, N (die Basis aller Lebensarten), Start der Photosynthese

t+16 Tage
Erste Nachbargalaxien entstehen (Quasare)

Ab hier kann die Menschheit Ereignisse erst zurückverfolgen, d.h. alles von t=0 bis 16 Tage später ist eine Annahme nach bestem Wissen und Messergebnisse

t+9 Monate
Sonne und Erde nachweisbar vorhanden durch Auffinden von Blaualgen, die erste Lebensart auf der Erde. Leben entstand im Wasser.

t+11 Monate
Wirbeltiere und Pflanzen auf der Erde, belegbar durch Fossilfunde und C-Messungen

t+12 Monate
Säugetiere und Dinosaurier existieren und werden ausgelöscht. Nach 1 Jahr ist der Mensch auf der Erde

t=heute
1 Jahr und 1 Sekunde später

t+12Monate und 3 Tage
NGC240-Gravitationswellen vernichten alles Leben in unserem Sonnensystem, sollten wir das überleben…

t+12Monate und 12 Tage
Globale Erderwärmung vernichtet alles Leben, sollten wir das auch überleben….

t+16 Monate
Heliumverschmelzung der Sonne erlischt, kein Treibstoff mehr, Sonne bläht sich auf und kollabiert, schwarzes Loch, alles wird hinein gezogen, E-n-d-e

Deine Frage also, die Erde länger existiert als wir messen können, ist, je näher wir Richtung t=0 kommen, desto unklarer und unnachvollziehbarer sind die Ereignisse.

Die Frage was dunkle Materie und dunkle Energie ist, schaffe ich jetzt leider nicht mehr, da man mich schon am Arm zieht. Ich reiche es aber morgen nach.

PS:
@Die Kriegerin und vor allem @Baronesse de Berjaraque

Ich habe selten so gute, fachlich korrekte Anregungen und Denkanstösse von „Nicht-Physikern“ gehört/gelesen!

(Das „Nicht-Physiker“ waren Eure Aussagen, nicht meine Annahme)

:sound2:

 

[Pinsel]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

:gruebel:wie? das universum ist 3,5 milliarden jahre alt?

 

[leinad]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

:gruebel:wie? das universum ist 3,5 milliarden jahre alt?

AAArrggghhh Hmmppfff

Steht da 3,5 Milliarden?? :argh:

Meine doch aber 13,5...und komm mir nicht mit 13,7...

Seh gerad, da sind noch 2 Fehler drin...hat noch keiner gefunden...

"Ich soll nicht posten wenn ich in Eile bin..."
"Ich soll nicht posten wenn ich in Eile bin..."

 

[Pinsel]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

kann doch mal passieren
welchen fehler meinst du?

....dass unsere sonne ein schwarzes loch wird?

 

[rootkit]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Photosynthese ist imho falsch lokalisiert, die gehört zum Leben und entstand nach ihm.

Ansonsten: sehr schönes Zeitraffer.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Hallo zusammen,

Die Frage was dunkle Materie und dunkle Energie ist, schaffe ich jetzt leider nicht mehr, da man mich schon am Arm zieht. Ich reiche es aber morgen nach.

schließe mich @rootkit an....


ist okay, bin gespannt auf morgen, nur da fällt mir noch ein alter Spruch ein ........


Ein König fragte seinen Hofstronomen: Was gibt´s neues am Himmel?"

Dieser antwortete: "Kennen Majestät schon das alte?":-D


Obwohl die Pythagoräer berichteten schon von einer Gegenerde und Aristoteles schloß es auch nicht aus - können wir wirklich schon konkret etwas zu dieser DM sagen - ja noch ist sie nicht >>>wissenschaftlich nachgewiesener Materie.
Antimaterie ist nachgewiesen - doch die dunkle Energie und dunkle Materie ist noch nicht bestätigt - Tesla entzog man ja auch seine Glaubwürdigkeit.
Man kann/könnte sich die Frage stellen - erforschen wir Altes oder suchen wir was Neues?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

[OTOP]
Kurze Anfrage:

habe ich die Werbung reingetan?

Ich nicht, diese werbung war gestern noch nicht da.
[/OTOP]

[OTOP]
Übers Wasser H2O reden wir nicht - haben ja nicht Chemie
Wasserstoff kommt auf der Erde eigentlich nur in chem. Verbindungen vor.

""Betrifft aber nur diesen Satz - punkto Photosynthese""

ansonsten ist H ein Bestandteil des Weltalls - wenn nicht überhaupt der Hauptbestandteil.
[/OTOP]
@leinad: Können wir danach über eine Hypothese diskutieren? Ist aber auch durchwegs meine Ansicht - über Löcher und so.......

 

[beast]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

@die Kriegerin

wo um alles in der #welt siehst du nun


Werbung?

 

[leinad]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

Hallo zusammen,

„dunkle Energie“ hat schon Einstein versucht zu erklären, zusammen mit der ART (Herleitung der Äquivalenz zwischen Masse-Beschleunigung und Raumzeitkrümmung) hat er die „kosmologische Konstante“ eingeführt. Dass die Ausdehnung noch immer anhält, ja sogar (scheinbar oder tatsächlich) noch zunimmt ahnte damals niemand.

Dieser Meinung war man so lange, bis Edwin Hubble ca. 1930 die Fluchtbewegung der Galaxien aus der Rotverschiebung erkannte und postulierte das Universum dehnt sich immer noch aus. Mitte der 30er Jahre nahm Einstein öffentlich seine These der kosmologischen Konstante zurück, daher stammt das Zitat „my greatest blunder“.

Erst Ende der 90er Jahre hat man erkannt, dass die Wahrheit noch sehr viel komplexer sein musste, sollte tatsächlich der „Urknall“ so stattgefunden haben.

Ein Problem des Urknallmodells ist, dass man mit dem Hubble-Teleskop zwar die „Hubble-Zeit“ bestimmen kann, d.h. die Zeit seitdem sich Materie im Universum ausdehnt, der Vorgang des Urknalls aber primär aus Strahlung bestand, Materie wurde erst später von der Strahlung entkoppelt. Zwischen der Strahlung und der Entkopplung muss außerdem eine Phase der Abkühlung gelegen haben, sonst stimmt unsere Thermodynamik und Energieerhaltung nicht mehr. Der Urknall bestand also ais mindestens drei Phasen:

1.
Expansion von Strahlung bei derart hohen Temperaturen dass Materie einfach nicht vorhanden war (10 Milliarden Grad)

2.
Abkühlprozess und Übergang von Strahlung in Materie in Form von H und He

3.
Entkopplung (380.000 Jahre nach dem Urknall) von weiterer Materie die mit den Sternen entstanden: C,O,N dann die Metalle, aus denen sich später dann die Planeten formten

Die Hubble-Konstante kann aber die materiefreie Expansion nicht erfassen, und somit kann nur mit der Hubble-Konstanten kein Rückschluss auf den genauen Zeitpunkt des Urknalls.
Es zeigte sich also, dass weder Einstein noch Hubble die Wahrheit erfasst haben. Die Wahrheit ist eine Überlagerung aus beiden Ansichten. Die Temperatur lässt auch Rückschlüsse auf das Alter des Universums zu, da es mit zunehmender Ausdehnung abkühlt.

Ganz kurz noch zu schwarzen Löchern: interessanterweise sind sie (schwarze Löcher nach ihrer Größe unterscheiden zu wollen funktioniert nicht – es hat immer das Volumen und somit die Größe Null) nicht wahllos verteilt, sondern große Galaxien haben massereiche schwarze Löcher und umgekehrt. Diese zu erkennen ist nur dadurch möglich, dass man die Umlaufbahnen und Geschwindigkeiten von Körpern auswertet die von der Gravitation schwarzer Löcher erfasst wurden. Die massereichsten sind Milliarden mal schwerer als unsere Sonne. Mit den schwarzen Löchern ergeben sich noch andere unerklärliche Phänomene aber das ist wieder ein anderes Thema.

Die Fluchtgeschwindigkeit der Galaxien sind messbar, was dem entgegensteht ist die Gravitation, auch diese ist messbar. Nun aber stellt man fest, dass sich besonders dichtereiche Regionen viel zu langsam ausdehnen. Entweder die Fluchtgeschwindigkeit stimmt nicht, oder die Gravitation, die ja nur von der Masse und deren Abstände abhängig ist.

Im Prinzip ein ähnliches Phänomen wie beim schwarzen Loch im kleineren Maßstab: es müsste viel mehr Materie vorhanden sein die wir aber nicht sehen können. Würden keine Objekte die schwarzen Löcher umkreisen würde wir selbst diese nicht lokalisieren können. Die Kreisbahnen sind fast immer stark elliptisch, was bei einer homogenen Masseverteilung nicht zu erwarten wäre. Es scheint also eine unsichtbare Gravitationskraft zu existieren, dunkle im Sinne von nicht sichtbare Materie.

Dunkle Materie ist das woraus „supermassive schwarze Löcher“ bestehen und mittlerweile muss man davon ausgehen, dass es abartig viele davon gibt, geben muss. In fast allen Galaxien sind in deren Zentrum mittlerweile massereiche Kerne nachgewiesen. Außerdem kann man sehen:

Die Rotationsgeschwindigkeit von Sternen in Spiralgalaxien fällt in den Außenregionen nicht nennenswert ab, es muss zusätzliche Masse vorhanden sein;

Die Bewegung von Sternen in Zwerggalaxien ist ohne zusätzliche Massefelder nicht zu erklären

Die Geschwindigkeit von allen Galaxien, ausnahmslos, lässt auf zustätzliche, unsichtbare Masse schliessen

Massenbestimmungen auf Basis der Fluktuation der kosmischen Hintergrundstrahlung liefern Werte um mindestens eine Größenordnung höher als die Baryonendichte.

Es existieren aber noch weitere ungeklärte Phänomene mit der Urknalltheorie.

Das Universum ist flach, wie die Milchstrasse, eben nur größer,

Die sichtbare Materie trägt nicht dominant zur Gesamtdichte bei, sondern nur zu ca. 27 %

Ca. 73 % und damit der größte (und am wenigsten verstandene) Anteil ist „dunkle Energie“

Von der berechneten Materie die vorhanden sein müsste, ist nur 5 % baryonische Materie (das heisst die für uns normale Materie

Die tatsächlich sichtbare Materie (also strahlende Materie) beträgt lächerliche 0,5 %

Der überwiegende Materieanteil ist „dunkle Materie“ mit 23 %

Man könnte das noch spezifischer unterteilen in Anteile Gase, Metalle…

Dunkle Materie lässt sich noch unterteilen in kalte dunkle Materie (cold dark matter cdm) und heisse dunkle Materie hdm (kalt bedeutet hier nicht relativistisch, also v << c, also schwere Teilchen)

Wir haben also ein echtes Problem da draußen! Tatsächlich ist diese Erkenntnis noch nicht so alt, erscheint aber nun elementar zum Aufbau und damit zu unserem Verständnis des Universums beizutragen.

„Immer wenn man ein Phänomen im Universum erklären kann findet man drei neue die überhaupt keine Logik zu haben scheinen.“

Nächstes Jahr startet das eROSITA Projekt, eine neuartige Spektrum-X-Gamma Mision Sonde, welche explizit dunkle Materie und dunkle Energie in 100.000 verschiedenen Galaxien suchen und beobachten soll. Dabei werden zwangsläufig 3,5 Million schwarze Löcher erforscht und dokumentiert. Startet in einer Soyus von Baikonur nächstes Jahr.

@Die Kriegerin
Was hast Du denn für eine Theorie???

 

[Ehemaliger_User]

AW: Dunkle Materie und dunkle Energie

@Die Kriegerin
Was hast Du denn für eine Theorie???

Wie gesagt - ich versuche - sie in Worte zu fassen - Herr Physiker
Wenn ich dich so lese, denke ich - ich habe schon mal ein Buch von dir in der Hand gehabt.

Zwischen der Strahlung und der Entkopplung muss außerdem eine Phase der Abkühlung gelegen haben, sonst stimmt unsere Thermodynamik und Energieerhaltung nicht mehr. Der Urknall bestand also ais mindestens drei Phasen:
1.
Expansion von Strahlung bei derart hohen Temperaturen dass Materie einfach nicht vorhanden war (10 Milliarden Grad)
2.
Abkühlprozess und Übergang von Strahlung in Materie in Form von H und He
3.
Entkopplung (380.000 Jahre nach dem Urknall) von weiterer Materie die mit den Sternen entstanden: C,O,N dann die Metalle, aus denen sich später dann die Planeten formten

Beim/Mit dem Urknall? - ist da nicht in dem Moment (Attosekunde) schon Materie entstanden? Eine wesentliche deutliche nach der Abkühlung natürlich.
[OTOP]
denke da ja auch an die Gedanken - zuerst nichts da und auf einmal macht es BÄNG und ein Konzept wird entwickelt, also aus dem NICHTS entsteht ein Etwas[/OTOP]

Aus der dunklen Masse ist doch das Universum entanden?
Durch Entkoppelung - wie du schreibst - also haben sich die Atomteile aufgesplittert.

@leinad:
Ganz kurz noch zu schwarzen Löchern: interessanterweise sind sie (schwarze Löcher nach ihrer Größe unterscheiden zu wollen funktioniert nicht – es hat immer das Volumen und somit die Größe Null) nicht wahllos verteilt, sondern große Galaxien haben massereiche schwarze Löcher und umgekehrt.

Zu den "Schwarzen Löchern"
was ist dahinter?
kann dahinter nicht eine genauso solche Galaxie sein, wie unsere?
Ergo es baut sich dann wieder eine völlig neue Galaxie -
durch unsere geschluckte Energie - wieder neu auf?
Und das Spiel wiederholt sich von vorne >> Bäng, verfestigen, aufbauen, um danach wieder zerstört/geschluckt/verschluckt werden,
durch extreme Anziehung - unsere Gravitationskräfte sind dann einfach zu schwach, um sich noch halten zu können -

- vorausgesetzt - wir expandieren....

oder? falscher Gedankengang?