Eskalation USA - Iran

[Zerch]

Sie sind am Gewinnen, siehe Video!

Die Propaganda scheint zu wirken ; )

Die A-10 mag zwar ein taugliches Bodenkampfflugzeug sein, jedoch haben die Iraner schon eine F-35 abgeschossen, obwohl diese viel schwerer zu treffen sein sollten.
Ich denke nicht daß die vergleichsweise langsame A-10 trotz ihrer Panzerung um den Piloten herum eine bessere Figur machen wird, wenn deren Steuerflächen oder Triebwerke durch Splittereinwirkung zerfressen werden.

Im Hintergrund werden China und Rußland den Iran mit modernen Flugabwehrsystemen versorgen, somit wird die A-10 ebenso gefährdet sein wie alle anderen Maschinen auch.

 

[Zerch]

Iran's parliament speaker claims 7 million ready to fight US

It is unclear where this figure comes from, but state media and text message campaigns have urged people to volunteer. The government has also called on retired soldiers to express their interest in fighting, while the paramilitary Revolutionary Guard's all-volunteer Basij force has begun...

economictimes.indiatimes.com

Selbst wenn ich mir sieben Mio. Spaten vorstelle wird mir dabei mulmig.

 

[Ein wilder Jäger]

https://x.com/infolibnews/status/2039502012534993247

 

[Lupo]

Ich muß sagen, daß ich es gar nicht so enttäuschend finde, wenn Angriffskriege scheitern, ob nun in der Ukraine oder in Persien, und daß mir die Gefühle von Terrorregimen wie dem saudischen herzlich egal sind.

Schön, aber ein bisschen kurz gegriffen, finde ich. Es blendet nämlich völlig aus, dass der Iran das Existenzrecht Israels nicht anerkennt, sich für die Beseitung Israels auch rüstet, inclusive Atomwaffen, und einstweilen den Terror gegen Israel durch Hamas & Co. großzügig unterstützt. Kann man auch als Angriffskrieg, wenn auch mit niedriger Intensität sehen. Ich würde es gut finden, wenn dieser endgültig scheitert.

Die Haltung pro Israel und Amerika kam, soweit ich gelesen habe, durchaus nicht nur von Saudi Arabien …

Ich glaube allerdings, daß die Golfstaaten ganz andere Sorgen haben als einen Nachbarstaat, der sie, ja wann eigentlich? zuletzt angegriffen hat. Sie haben einen Verbündeten, der von ihrem Boden aus diesen Nachbarstaat überfällt, und zwar ohne jede Absprache, geschweige denn Abstimmung, und sie damit zu legitimen Zielen von Angriffen macht, vor denen dieser Verbündete sie nicht schützen kann.

… sondern von sehr vielen Staaten, die jetzt legitime Ziele von Angriffen sein sollen. Ist dem so? Also in dieser Breite, nicht nur auf amerikanische militärische Einrichtungen, sondern auch auf zivile Einrichtungen dieser Länder einschließlich Angriffen auf Öl- und Erdgasförderung und Meerwasserentsalzungen? Sind das tatsächlich legitime Angriffe Irans?

Um es noch etwas deutlicher heraus zu präparieren: Einem Golfstaat seine Einnahmensquelle und die Trinkwasserversorgung zu zerstören ist nun mal etwas, was für mein Verständnis ebenfalls sehr unter „in die Steinzeit zurückbomben“ fällt. Etwas, was der Iran gleich vom ersten Tag dieses Krieges an betreibt. Etwas, was meiner Empörung über Trumps Ankündigung, den Iran in die Steinzeit zurück zu bomben, ein wenig den Schwung nimmt. Wie soll und will man sonst mit einem Gegner fertig werden, der kein Problem hat, den ersten Stein zu werfen und es ansonsten als Schwäche und Einladung zum Draufschlagen betrachtet, wenn der Getroffene noch nicht mal gemäß Auge um Auge, Zahn um Zahn handelt? Es ist völlig skrupellose und barbarische Aggressivität der islamistischen Seite, die den Konflikt seit Jahrzehnten am Leben erhält, nicht der fehlende Friedenswille des Westens oder Israels, das diesen Kampf notgedrungen annehmen muss, wenn es überleben will.

Aus meiner Sicht haben wir es mit einer seit Jahrzehnten stetig eskalierenden Gewaltspirale zu tun. Und ich staune über einen von links angetriebenen internationalen Mechanismus, der es stets relativiert, wenn die iranisch/palästinensische Seite mal wieder einen meist brutal und barbarisch gezielten ersten Stein wirft, aber sofort relativiert, aber mit Gerede von Völkerrecht und Humanität einschreitet, wenn der Getroffene um sein Überleben kämpft und sich zu wehren wagt.

Gut - dies jetzt als die sich stetig verschlimmernde Ausgangssituation. Verworren und verfahren genug.

Was ich mir allerdings nicht zutraue, ist Prognosen hinsichtlich Präsident Trumps Handlungen abzugeben. Sie erscheinen mir völlig erratisch.

Und ein amerikanischer Präsident, der in seiner Weisheit durch die Szenerie stolpert, einfach mal versucht, jemand mit ein paar Bomben in die Steinzeit zu versetzen, die Unterstützung, die er in der Region wider Erwarten tatsächlich findet, ignoriert und im Stich lässt, und sich statt dessen lieber mit seinen bestehenden Nato-Partnern wegen des Schutzes der Steaße von Hormus überwirft und mit Grönland nervt, hat da gerade noch gefehlt.

Und ich halte das für katastrophal - denn die linke Mainstreampolitik bekommt ja nirgendwo anderes besseres hin als stetig eskalierende und ruinöse Teufelskreise. Und die nicht-linke Politik kann sich einen solchen Schuss in den Ofen, wie ihn Trump da gerade produziert, überhaupt nicht leisten. Sehr frustrierend.

 

[Zerch]

https://x.com/infolibnews/status/2039502012534993247

Wer will dann noch an einen gutmütigen Gott glauben, wenn Trump der neue Messias sein soll?