EU-Beitritt der Türkei

[antimagnet]

@vietcong:

war auch nur spaß.

ich weiß, versteht nicht jeder (ich auch nicht immer).

um ehrlich zu sein, ich kenn die nationalität der schlitzaugen (spaß) nicht. sie ist mir auch egal. hauptsache, sie verrechnet sich nicht wieder beim wechselgeld.

 

[vonderOder]

aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Vietcong

Vietcong
Die Nationale Front für die Befreiung Vietnams (aus vietnamesisch Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam Việt Nam, engl. National Liberation Front (NLF) wurde von den amerikanischen Soldaten im Vietnamkrieg in Abkürzung der vietnamesischen Wendung Việt Nam Cộng Sản, ("Vietnamesischer Kommunist") Viet Cong genannt.
Diese Wendung wurde 1954 nach der Teilung Vietnams in die Republik Vietnam (RVN) im Süden und die Demokratische Republik Vietnam (DRV) im Norden durch die Regierung der Republik Vietnam unter Präsident Ngo Dinh Diem als ursprünglich abwertende Bezeichnung aller politischen Gegner gebraucht, zu denen viele Kommunisten gehörten. Später während des Vietnamkrieges bezeichneten die RVN und die US-Regierung mit diesem Ausdruck die Volksfront für die Befreiung Vietnams (NLF) und die Guerrillaarmee, die Vietnamesische Volksbefreiungsarmee (PLAF). (Die NLF und die PLAF gebrauchten niemals diesen Ausdruck als Eigenbezeichnung, und betonten stets, sie seien eine Volksfront aller Anti-RVN Kräfte, Kommunisten oder Nichtkommunisten.) In diesem Sinn wurde "Viet Cong" überwiegend in den USA und in Westeuropa gebraucht. Ein damals weit verbreitetes Schimpfwort für die Vietcong - heute ganz allgemein für Vietnamesen in den USA verwendet - ist "Gook".

wenn du dir das genau durchliest Franziskaner wirst du lesen das das wort "Vietcong" keine Ehrenbezeichnung ist. also dann doch eine Beleidigung. und nur weil es in den medien der USA und Westeuropa in gebrauch war, wurde daraus keine ehrenbezeichnung, sondern ist eine beleidigung - also ein schimpfwort.

 

[vonderOder]

@vietcong:
war auch nur spaß.
ich weiß, versteht nicht jeder (ich auch nicht immer).

ah ja, ach so.

 

[Franziskaner]

wenn du dir das genau durchliest Franziskaner wirst du lesen das das wort "Vietcong" keine Ehrenbezeichnung ist.

Das hab ich auch nie behauptet, vonderOder

also dann doch eine Beleidigung.

genau. Wenn's net Weihnachten is, is automatisch Ostern...

und nur weil es in den medien der USA und Westeuropa in gebrauch war, wurde daraus keine ehrenbezeichnung, sondern ist eine beleidigung - also ein schimpfwort.

Zitat: ah ja, ach so...

 

[vonderOder]

Das hab ich auch nie behauptet, vonderOder

ist ja auch nur eine frage der auffassung.
aber muß die deinige richtig sein? nein. meine aber auch nicht.
ich habe das was ich hier schrieb aus dem artikel gelesen. wenn du nicht, ist es deine sache. ich weiß nicht wie es andere für sich interpretieren.

 

[antimagnet]

darf ich schlichten:

ich habe bei der nennung vietcong nicht berücksichtigt, ob es eine beleidigung ist oder nicht. so nenn ich die einfach im reallife. dann lachen alle, weil sie mich kennen und wissen, dass es nur spaß ist. wie hier am board auch. zumindest die, die mich kennen...

so, jetzt bitte zurück zu den türkischen euros und den umfrageergebnissen, zumindest von meiner warte aus...

 

[vonderOder]

o.k.

also, ich glaube das weder eine mitgliedschaft der Türkei noch Israel in der EU, dieser eine stabilität verleien die sie braucht, sondern das sie daran scheitern wird.
gründe für diesen gedanken wurden ja schon reichlich genannt. und die schönrederei für die aufnahme dieser staaten, einiger hier und in den medien kann mich nicht vom gegenteil überzeugen.

 

[Rupert]

Da ich es langsam Leid bin, zu sehen, dass die Gegner eines Beitritts hier kleingeredet und lächerlich gemacht werden, stelle ich den Befürworten eine ganz einfache Frage:

Welche Vorteile bringt uns ein Beitritt der Türkei, ob auf kurze oder lange Sicht?

 

[Booth]

[...] sondern das sie [die EU an der Aufnahme der Türkei] daran scheitern wird.
gründe für diesen gedanken wurden ja schon reichlich genannt. und die schönrederei für die aufnahme dieser staaten, einiger hier und in den medien kann mich nicht vom gegenteil überzeugen.

Ich wiederhole mich nun erneut bei meiner Nachfrage.
Dieses ist eine Beschreibung der aktuellen Lage. Es wird vermutlich niemanden geben, der dies für JETZT und die nächste Zukunft anders sieht. Hier die Frage:
1. Gilt diese Aussage für Dich für alle Zeiten?
2. Kannst Du Dir nicht vorstellen, daß dies in 10 oder 20 Jahren deutlich anders aussieht?
3. Würdest Du einem Beitritt eher zustimmen, WENN es eines Tages (sagen wir in 20 Jahren) anders aussieht?
4a. Wenn Antwort zu Frage 4 "Nein" lautet, dann muss man fragen, ob Du Deine tatsächliche Motivation genannt hast - gibt es noch eine andere?
4b. Wenn Antwort zu Frage 4 "Ja" ist, muss man fragen, ob Du es für sinnvoll hälst, durch gemeinsame Verhandlungen und Zusammenarbeit dieser möglichen Zukunft nicht entgegenzuwirken?

gruß
Booth

P.S. Ich hoffe, daß ich am WE noch eine Reihe kritischer Links zur innenpolitischen Lage der Türkei posten kann... arbeite jedenfalls dran

 

[Booth]

Da ich es langsam Leid bin, zu sehen, dass die Gegner eines Beitritts hier kleingeredet und lächerlich gemacht werden,

Was da eben abgegangen ist, fand ich auch ziemlich daneben. Es ist verdammt ärgerlich, wenn so viele Leute nicht auch kontrovers diskutieren können, ohne den anderen herabwürdigen meinen zu müssen. Vollste Zustimmung!

stelle ich den Befürworten eine ganz einfache Frage:
Welche Vorteile bringt uns ein Beitritt der Türkei, ob auf kurze oder lange Sicht?

Stabilität - Sicherheit - Frieden - wirtschaftliche und kulturelle Zusammenarbeit... das sind Dinge, die ich mir ERHOFFE und für möglich halte. Zwangsläufig ist dies keinesfalls - aber ich halte es für möglich. Halt dieselben Gründe, wieso Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg ein Bündnis mit den zuvor über 100 Jahren verhassten Franzosen eingegangen ist.
Was ich mir zudem erhoffe: Die Möglichkeit als EU daran mitzuwirken, ein modernes, echt laizistisches, die Menschenrechte achtendes Land entstehen zu lassen, in welchem fast ausschließlich Moslems leben. Ich hielte es für sehr wichtig, wenn in der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts ein erster Staat mit vorwiegend islamischer Bevölkerung entsteht, welcher vom Staatsaufbau und Werteverständnis der überwiegenden Menschen dort den modernen, westlichen Nationen gleicht. Das ist aus meiner Sicht ein wirklich erstrebenswertes Ziel.

gruß
Booth

 

[vonderOder]

[...] sondern das sie [die EU an der Aufnahme der Türkei] daran scheitern wird.
gründe für diesen gedanken wurden ja schon reichlich genannt. und die schönrederei für die aufnahme dieser staaten, einiger hier und in den medien kann mich nicht vom gegenteil überzeugen.

Ich wiederhole mich nun erneut bei meiner Nachfrage.
Dieses ist eine Beschreibung der aktuellen Lage. Es wird vermutlich niemanden geben, der dies für JETZT und die nächste Zukunft anders sieht. Hier die Frage:
1. Gilt diese Aussage für Dich für alle Zeiten?
2. Kannst Du Dir nicht vorstellen, daß dies in 10 oder 20 Jahren deutlich anders aussieht?
3. Würdest Du einem Beitritt eher zustimmen, WENN es eines Tages (sagen wir in 20 Jahren) anders aussieht?
4a. Wenn Antwort zu Frage 4 "Nein" lautet, dann muss man fragen, ob Du Deine tatsächliche Motivation genannt hast - gibt es noch eine andere?
4b. Wenn Antwort zu Frage 4 "Ja" ist, muss man fragen, ob Du es für sinnvoll hälst, durch gemeinsame Verhandlungen und Zusammenarbeit dieser möglichen Zukunft nicht entgegenzuwirken?

gruß
Booth

zu 1. : JA!
zu 2. : was soll anders aussehen?
zu 3. : siehe Antwort auf 2.
zu 4a.: habe meine meinung dazu gesagt und es gibt keine rassistischen motivationen die du mir, und eventuell auch andere, vielleicht unterstellen wollt.
zu 4b.: verhandlungen die eine Zusammenarbeit betrefen ja, aber eines beitritts betreffend NEIN!

 

[Booth]

zu 2. : was soll anders aussehen?

Die Türkei ist voll laizistisch, die Demokratie läuft ebenso "rund" wie bei uns - Menschenrechte werden auf breiter Front geachtet, wie bei uns - der Rechtsstaat ist ausgebildet wie bei uns - die wirtschaftlichen Kerndaten sind mindestens soweit, wie von Spanien/Portugal Mitte der 80er Jahre - Pressefreiheit ist normal, wie bei uns - Religionsfreiheit ebenso, ähnlich wie bei uns - die Anzahl der modern orientierten Menschen vergrösster sich in der Türkei weiter, sodaß weit mehr als zwei drittel einem modernen Staatswesen und Bürgerverständnis anhängen, wie bei uns.
DAS soll anders aussehen. Daß Du nicht glaubst, DASS es möglich wird, werfe ich Dir (und sonst niemanden) vor - ich kann die Bedenken gut verstehen, und habe es sowieso gelernt, als Optimist in einer von Pessimisten bestimmten Welt zu leben . Aber so wie Du antwortest, klingt es, daß selbst dann, WENN die Türkei diese Änderungen weitestgehend geschafft hat, Du gegen einen Beitritt bist. Ist das korrekt? Wenn ja, wieso? Wenn nein, wie kannst Du dann für "alle Zeiten" dagegen sein?

gruß
Booth

 

[vonderOder]

ob die türkei in deinen und in anderen augen

voll laizistisch

ist oder nicht, mir egal. was hat das mit meiner meinung zum beitritt der Türkei zu tun. in anderen staaten sind angeblich auch staat und kirche getrennt. auch in deutschland.
irgendwo las ich mal, das z.B. in Griechenland EU-Gesetze ignoriert werden; kannst du dir vorstellen was im fernen südosten der türkei abläuft. vielleicht solltest du dir wirklich mal den verfassungsschutzberich der landes hessen rein ziehen, auch speziell die seiten wie die türkische regierung mit einigen türkischen organisationen in deutschland zusammen arbeitet.
der türkei würde Israel folgen. weil keiner in der näheren umgebung des staates Israel keiner mehr spiel, muß und mußte Europa herhalten. weder das soundso viele Türken bzw. Juden schon in Europa leben berechtigt meiner meinung nach einen dieser beiden staaten zur aufnahme in die EU.
die Landmasse der Türkei in Europa beträgt ca. 3 Prozent und von Israel liegt kein zipfelchen land in Europa.

Daß Du nicht glaubst, DASS es möglich wird, werfe ich Dir (und sonst niemanden) vor

ich habe eine andere meinung als du und einige andere hier zu diesem thema, und dieses wirfst du mir vor? wieso und mit welchen Recht wirfst Du mir was vor. ich bin der meinung das die Türkei und auch Israel nicht in die EU gehören und ich bin gegen eine Aufnahme von Staaten die außerhalb bzw. zum größten Teil außerhalb Europas liegen und werde es wohl immer sein. Rußland ist da ein Grenzfall. bring bitte nicht die Kolonien oder wie es "politisch korrekt" heiß, "Überseegebiete" von Z.B. Frankreich ins Spiel.

 

[Booth]

Öhm, vonderOder... es wäre hilfreich, wenn Du den Kontext nicht aus den Augen verlierst.

Du sagtest, Du findest, Türkei sollte NIEMALS in die EU - ich fragte darauf: "Auch nicht, wenn sich die Türkei erheblich ändern sollte"? - Du darauf "Was sollte sich ändern?" - Und ich antwortete dann darauf mein letztes Posting, indem ich aufzähle, was sich eventuell ändern könnte (sollte/müsste)... und Du nimmst diese Annahmen zur eventuellen Zukunft nun als Aussagen zur Gegenwart hin? Kleines Mißverständnis?
Vielleicht liest Du Dir einfach nochmal die ganze Seite durch...

Und nun NOCHMAL meine Frage:
Angenommen, die Türkei würde in einer Zukunft in einigen Jahrzehnten all die Probleme und erheblichen Kritikpunkte so geändert haben, daß sie sich in den wichtigsten Punkten nicht mehr von anderen europäischen Staaten unterscheiden würde - wärest Du dann noch immer GEGEN einen Beitritt. Und wenn ja, wieso?
Das - und NUR DAS ist meine Frage, die ich nun zum wiederholten male stelle.

gruß
Booth

 

[Mr. Anderson]

So, ich rekrutiere jetzt einfach mal drauf los:
Jemand der eher gegen den Beitritt der Türkei ist, und eine formale Debatte nicht scheut, möge sich melden. (Hugo de la Smile übernimmt Pro)
Es muß kein radikales Duell werden - es reicht ja schon, wenn eine "eher pro"- und eine "eher contra"-Meinung aufeinandertreffen.

Wer interessiert ist: PN an "Moderator"
http://www.weltverschwoerung.de/modules.php?name=Forums&file=profile&mode=viewprofile&u=8583
oder eine Nachricht in diesen Thread hier:
http://www.weltverschwoerung.de/mod...pic&t=15320&postdays=0&postorder=asc&start=15

 

[vonderOder]

Öhm, vonderOder... es wäre hilfreich, wenn Du den Kontext nicht aus den Augen verlierst.

ich verliere weder den zusammenhang noch den inhalt aus den augen. ich habe klar gesagt das ich gegen einen beitritt der Türkei in die EU bin. diese Vereinigung heißt Europäische Union und nicht Eurasische Union. die Türkei ist für mich kein europäisches Land und wird auch keines werden. Kultur und viele viele andere sachen sind viel zu unterschiedlich. auch würde es politische eine hasardiade werden. genauso wenn Israel der EU beitreten würde. was genauso wie der Beitritt der Türkei zur EU von den USA gewünscht wird.
man solte die dinge nicht so sehen wie man sie gerne haben möchte, sondern sie so sehen wie sie sind. hast du den film " Good bye Lenin" gesehen. der knabe schuf eine traumwelt und zeigt seiner mutter die dinge wie sie sie vielleicht gern gesehen hätte, aber auf alle fälle wie er es sich gewünscht hätte.
wenn die dinge dann anderskommen als sich die träumer sich vorgestellt haben, sagen sie dann später auch nur. "das haben wir nicht so gewollt, wir hatten da ganz andere vorstellungen gehabt". das glaube ich schon und weiß es auch, aber fragt mal nach der meinung der anderen. aber nicht nach der der politiker,

 

[antimagnet]

man solte die dinge nicht so sehen wie man sie gerne haben möchte, sondern sie so sehen wie sie sind. hast du den film " Good bye Lenin" gesehen. der knabe schuf eine traumwelt und zeigt seiner mutter die dinge wie sie sie vielleicht gern gesehen hätte, aber auf alle fälle wie er es sich gewünscht hätte.
wenn die dinge dann anderskommen als sich die träumer sich vorgestellt haben, sagen sie dann später auch nur. "das haben wir nicht so gewollt, wir hatten da ganz andere vorstellungen gehabt". das glaube ich schon und weiß es auch, aber fragt mal nach der meinung der anderen. aber nicht nach der der politiker,

und jetzt lies das mal an dich gerichtet...

 

[Alien]

@antimagnet
herzlichen dank für die versöhnenden worte

ich wollte dich nicht lächerlich machen. ich überlass das dir selbst.

aber so leider nicht...

und wenn ich mich persönlich angegriffen fühle, hab ich wenig lust noch tiefer in eine diskussion einzusteigen. sorry, ist nun mal auch so ne art grundsatz.

wenn die grundvoraussetzung für eine gute diskussion fehlt, nämlich gleichberechtigung der meinungen und respekt, wozu soll sie dann gut sein?

naja,"tiefer einsteigen" ist ja bei deinen "ausführungen" garnicht drin,..is halt nix tiefsinniges erkennbar,eher sowas "unterschwelliges" flaches

warscheinlich merkst du es nicht ,mädel


antimagnet@,

respekt,ein wahrer genuss,sich so eine demontage anzuschauen,

manche haben einfach so eine -vielleicht unbewusste-" igitt -haltung" gegenüber ausländern,
es hilft nix sie belehren zu wollen,denn es ist so eine art "traumatischer" zustand,ich würde eher eine psychotherapie empfehlen

oder als alternative hin und wieder von nem mod zusammengefaltet werden

full respect to Antimagnet@

kindest regards

Alien

 

[Alien]

Wenn ich raten müsste, würde ich auf einen "xenophob angehauchten Migrationsreflex" (copyright by me) tippen.

Ein respektabler Ausdruck. Aber es geht hier nicht um Fremdenfeindlichkeit, das möchte ich ausdrücklich betonen. Nicht weil ich Probleme mit der Türkei als Land und den Türken als Volk habe, bin ich fremdenfeindlich. Ich seh die Sache nur sehr sehr kritisch........alles Andere wäre eine unverschämte Unterstellung

"weil ich probleme mit der türkei...und den TÜRKEN ALS VOLK habe.."

was bist du nicht?

ich könnte solchen leuten vor die füsse kotzen,ist das jetzt ein "intra-psychisches" problem,oder wollen hier manche einfach nur leute verhöhnen??

f.

Alien

 

[Alien]

@gilgamesch
ich habe gehört sie verbieten die christen einfach zum allergrößten teil. christliche kirchen sind in der türkei wohl so gut wie keine zu finden. auch in anderen östlichen ländern, russland inklusive und außerdem auch in italien und griechenland, muss das gustav-adolf-werk beispielsweise den protestantischen brüdern gegen repressalien helfen. erzählte mir der stuttgarter geschäftsführer im interview.

@i-bote
fischer sagt allerdings von sich selbst dass er sich im amt des außenministers zum a******** entwickelt habe. das spricht für sich denke ich mal. immerhin merkt er es noch...

suche grade den link
edit: find grade keinen, aber gehört bei swr-leute nicht letzte woche als es glaub ich um das buch des außenministers ging.

nicht immer ist das kleinere übel auch eine gute lösung - so gut wie nie denk ich mal.

"ich hab gehört..."

mädchen merkst du eigentlich selber was du für einen "antrieb" hast?

pfui

tut mir leid,aber kann ihr jemand den "redakteur" wegnehmen..?

Alien


ps:bei der "jungen freiheit" werden immer wieder "freie" redakteure gesucht

"hab ich gehört..