Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

[blackdeath]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

na toll jetzt sind wir wieder ein reich?? wo ist die repuplik hin?? hab mir die page mal angetan....was es im internet nicht alles gibt :egal: aber dass diese leute vor gericht standen/stehen wundert mich ehrlich gesagt nicht :egal:

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Nicht irre machen lassen. Deutschland hat ein paarmal den Namen geändert, davon wird man nicht jemand anders.

 

[GsusNavas]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Nicht irre machen lassen. Deutschland hat ein paarmal den Namen geändert, davon wird man nicht jemand anders.

DANKE
du zeigst, mündiger bürger wird man nur, wenn man auch etwas dafür tut
das war schon immer so
wer kann denn ernsthaft die grenzen von 1937 zurückverlangen?
Der Osten ist verloren, es ist doch wohl klar, dass sich das auch in den Verhandlungen widerspiegelt,
die Alliierten wollten weiterhin ein Auge auf unsere territorialen Bestrebungen haben,
einen Volksentscheid kann man sich sparen ,denn der gilt ja nur für die Neugliederung des Bundesgebietes
Bestrebungen generell zu mehr Demokratie gibt es ja, denn GG Art. 20 besagt ja, dass die Staatsgewalt vom Volke in Wahlen und Abstimmungen ausgeübt wird, wodurch man die issues auf eine stufe stellen kann
schwer zu erklären,aber selbst das bedarf einer änderung des GG(z.Z nicht möglich, da die "christ"demokraten als einzige partei im Bundestag nicht mehr Demokratie wagen wollen, und sie in der Großen Koalition verteten sind)
aber die änderung des GG führt und zu seinem wohl positivsten Punkt:die Veränderbarkeit, richtig!:

Wer will denn schon in einer welt leben, die dogmatisch konstituiert und somit vor jeglichen veränderungen erschütterbar zu sein scheint
unsere gesellschaft entwickelt sich weiter, das sollten wir dabei bedenken

Präsident Bush hat heute in seiner letzten pk als präsi auf die frage, ob amerika's moralisches ansehen unter seiner präsidentschaft gelitten hätte, folgendes geantwortet:"Naja, das sehe ich nicht so, bei einigen Eliten vielleicht..."

also lasst uns nicht anmaßend sein, für wirklich wichtiges eintreten, bei so viel elitärem gedankengut, was sich hier tummelt :dancingnormas:

und wer die Grenzen von 1937 wiederhaben will, der soll ne Partei gründen, deren Mitglieder dann im Bundestag die 2/3-Mehrheit zusammenkriegt, um dann voran zu schreiten, das will ich sehn^^
Leute,Revisionismus hat sich nie ausgezahlt, außer für die, die noch andere Interessen damit verbanden(und das tat unsere wegjeschickte Omma aus Schlesien ja nich-aber damit schließt sich der kreis-denn ihre jetzigen interessen werden wieder von leuten vertreten, die wiederrum anderes kalkühl dahinter erahnen lassen)

ich glaub bzgl dem Bush bahnt sich da was an, auch wenn er letztlich nur ein bauern-opfer sein sollte(wie viele seiner Untergebenen zuvor)-
wenn obama das mit leon panetta durchzieht, und auch wirkliche veränderungen greifen!
allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass das mit 9/11 mit all seinen verwickelten abzweigungen mal richtig auf den tisch kommt-auch wenn sich jetzt scheinbar einige Journalisten,Historiker und sogar Politiker aus ihren Löchern trauen.
Das würde Amerika in seinen Grundzügen erschüttern
Es kommt darauf an wie man Fortschritt am ehesten verwirklicht sieht: auf dem evolutionären oder revolutionären Wege :geifer:

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Du zitierst mich, aber ich habe keine Ahnung, was Du sagen willst. Also nicht böse sein, wenn ich nichts substantielles antworte. Oder möchtest Du vielleicht lieber gesiezt werden?

 

[Sputnik]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Moin!
Ich bin neu im Forum und habe mich mal in das Thema reingelesen bzw den Thread verfolgt.
Mit mehr oder weniger Erfolg.
Mich würde mal interessieren woran ich nun bin.Oder kann mir jemand per PN ein paar sinnvolle Links schicken um mich genauer mit dem Thema zu befassen?

 

[rambaldi]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Moin!
Mich würde mal interessieren woran ich nun bin.Oder kann mir jemand per PN ein paar sinnvolle Links schicken um mich genauer mit dem Thema zu befassen?

Größtenteils ein Haufen brauner Blödsinn...
Die "KRR"-FAQ - Startseite

 

[Sputnik]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Ja dann lohnt es sich also nicht intensiver mit dem Thema zu befassen,erspart mir jede Menge Zeit

 

[Falk001]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

und hat die deutsche bevölkerung denn das auch gewählt also meine grosseltern können sich nicht daran erinnern geschweige denn das eine vom volk gewählte verfassung gewählt haben!!!
Fragt doch mal eure grosseltern ob sie eines von beidem gewählt haben!!!!!!

 

[Sputnik]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Also ich hatte schonmal über dieses Thema mit meinen bzw einigen Großeltern von Kollegen gesprochen, und diese haben ebenfalls nix gewählt bzw stand nicht zur Debatte damals.

 

[derLeser]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Es steht auch nirgends im Völkerrecht, dass eine Verfassung vom Volk bestätigt werden MUSS. Die Weimarer Verfassung wurde abschließend ebenfalls nicht vom Volk ratifiziert.
Wenn jede Verfassung von jeweiligen Staatsvolk ratifiziert werden müsste, wäre nicht nur das GG keine Verfassung. Dann hätten wir ganz ganz wenigen Verfassungen auf diesem Planeten.
Die Deutschen sind aber immer zur Bundestagswahl gegangen. Mit größtenteils beachtlicher Wahlbeteiligung. Wer das GG nicht akzeptiert, würde doch nicht zur Bundestagswahl gehen oder er würde so wählen, dass sein Anliegen, eine neue Verfassung zu wollen, dabei zum Ausdruck kommt. Das ist bisher nicht geschehen. Deshalb nimmt das dt.Volk auch weiterhin das GG als Verfassung an.

 

[Mufretto]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

baaaahhh, das kann doch kein Mensch lesen.

 

[TheTruth]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

baaaahhh, das kann doch kein Mensch lesen.

Mein langer Text wird sicher auch entfernt werden, daher hier der text als pdf:

http://www.loaditup.de/470925.html


Lesen lohnt sich!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

KRR mal wieder? Die alten Lügen? Wird wieder die Haager Landkriegsordnung ins Feld geführt, ohne sie zu zitieren, weil der behauptete Quatsch gar nicht drinsteht und sich hoffentlich niemand die Mühe macht, nachzusehen?

Sie sind mir ja einer, Herr TheTruth.

 

[TheTruth]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

KRR mal wieder? Die alten Lügen? Wird wieder die Haager Landkriegsordnung ins Feld geführt, ohne sie zu zitieren, weil der behauptete Quatsch gar nicht drinsteht und sich hoffentlich niemand die Mühe macht, nachzusehen?

Sie sind mir ja einer, Herr TheTruth.

Haben sie meinen Text überhaupt gelesen?

Ich erwähne die HaagerLandkriegsordnung nur in dem Punkt, dass auf ihrer Grundlage das erste Grundgesetz formuliert wurde, zur "Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung in einem besetzten Gebiet".

Dass Deutschland nach wie vor besetzt ist, können sie im 2plus4-Vertrag ohne weiteres nachlesen und da habe ich die notwendigen Zitate in den Text eingefügt.

KRR ist Schwachsinn. Mit solchen Leuten gebe ich mich nicht ab. Die rechtliche Lage bleibt davon aber unbetroffen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Unfug, mein Herr. Der 2+4-Vertrag beinhaltet den Verzicht der vier Mächte auf ihre Rechte und Verantwortlichkeiten in Bezug auf Deutschland und stellt die volle deutsche Souveränität ausdrücklich wieder her. Der Wortlaut ist klar und eindeutig. Lesen Sie den Vertrag, er ist ganz kurz! Sie schaffen das!

(Und natürlich habe ich "Ihren" Text, der den Veröffentlichungen diverser KRR zum Verwechseln ähnlich sieht, gelesen.)

 

[TheTruth]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

»Das vereinte Deutschland hat demgemäß seine volle Souveränität über seine inneren und äußeren Angelegenheiten.«

Aus diesen Satz folgern viele, dass keine Bestimmungen, die die Souveränität Deutschlands beschneiden würde, weiterbestehen können. Die Realität sieht aber anders aus:

Ich verweise auf Bundesgesetzblatt 1990 Teil II Seite 1387. Auch HIER für jeden einzusehen.

Dort heißt es unter Punkt 3:

3. Folgende Bestimmungen des Überleitungsvertrags bleiben jedoch in Kraft:
Erster Teil:
Artikel 1 Absatz 1 Satz 1 bis » . . . Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern« sowie Absätze 3, 4 und 5
Artikel 2 Absatz 1 Artikel 3 Absätze 2 und 3 Artikel 5 Absätze 1 und 3 Artikel 7 Absatz 1 Artikel 8
Dritter Teil:
Artikel 3 Absatz 5 Buchstabe a des Anhangs Artikel 6 Absatz 3 des Anhangs

Sechster Teil:
Artikel 3 Absätze 1 und 3
Siebenter Teil:
Artikel 1 Artikel 2
Neunter Teil:
Artikel 1
Zehnter Teil:
Artikel 4

HIER der direkte Link!

Also bleibt für jeden klar ersichtlich folgender Artikel aus dem Überleitunsgvertrag bis heute in Kraft:

Überleitungsvertrag ERSTER TEIL Artikel 2, Absatz 1:

»Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind.«

Die Souveränitätserklärung im 2plus4-Vertrag wurde so überschrieben!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Mein Herr, Sie zitieren selbstverständlich nur den Teil der Bestimmungen, der Ihre Lügen zu stützen scheint. Sie müssen mich für ungewöhnlich dumm halten.

Sie zitieren aus dem Notenwechsel vom September 1990:

3. Folgende Bestimmungen des Überleitungsvertrags bleiben jedoch in Kraft:
Erster Teil: [...] Artikel 2 Absatz 1 [...]

Aus dem Überleitungsvertrag zitieren Sie:

Artikel 2, Absatz1:

Alle Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind, sind und bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht in Kraft, ohne Rücksicht darauf, ob sie in Übereinstimmung mit anderen Rechtsvorschriften begründet oder festgestellt worden sind.

Artikel 2, I endet aber weder an dieser Stelle, noch blieb er nur bis zu dieser Stelle in Kraft. Vielmehr fährt er folgendermaßen fort:

Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen.

Das bedeutet nichts anderes, als daß es dem deutschen Gesetzgeber obliegt, sie nach Belieben und im Einklang mit der Verfassung zu ändern oder aufzuheben. Lediglich bis und falls dies geschieht, bleiben sie in Kraft. Dies dient der Verhinderung der Entstehung eines rechtsfreien Raumes. Es handelt sich, da der Fortbestand alliierter Maßnahmen in das Belieben der Bundesrepublik gestellt wurde, geradezu um eine Bestätigung der deutschen Souveränität.

Es ist empörend, wie Sie Zitate sinnentstellend verstümmeln! Selbstverständlich verlinken Sie auch nicht auf den Überleitungsvertrag...

Im übrigen regelt der Artikel lediglich, daß "Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind", in Kraft bleiben. Die alliierte Verwaltung unter dem Besatzungsstatut selbst wurde aufgehoben.

 

[TheTruth]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

"Diese Rechte und Verpflichtungen unterliegen ohne Diskriminierung denselben künftigen gesetzgeberischen, gerichtlichen und Verwaltungsmaßnahmen wie gleichartige nach innerstaatlichem deutschem Recht begründete oder festgestellte Rechte und Verpflichtungen."

Das bedeutet nichts anderes, als daß es dem deutschen Gesetzgeber obliegt, sie nach Belieben und im Einklang mit der Verfassung zu ändern oder aufzuheben. Lediglich bis und falls dies geschieht, bleiben sie in Kraft. Dies dient der Verhinderung der Entstehung eines rechtsfreien Raumes. Es handelt sich, da der Fortbestand alliierter Maßnahmen in das Belieben der Bundesrepublik gestellt wurde, geradezu um eine Bestätigung der deutschen Souveränität.

Es ist empörend, wie Sie Zitate sinnentstellend verstümmeln! Selbstverständlich verlinken Sie auch nicht auf den Überleitungsvertrag...

Im übrigen regelt der Artikel lediglich, daß "Rechte und Verpflichtungen, die durch gesetzgeberische, gerichtliche oder Verwaltungsmaßnahmen der alliierten Behörden oder aufgrund solcher Maßnahmen begründet oder festgestellt worden sind", in Kraft bleiben. Die alliierte Verwaltung unter dem Besatzungsstatut selbst wurde aufgehoben.

Ihr "Interpretation" des Gesetzes is gerade zu eine Beleidigung. Wenn sie recht hätten, dann hätte die BRD 1957 bereits die Hoheit gehabt und hätte "sie nach Belieben und im Einklang mit der Verfassung zu ändern oder aufzuheben" vermocht, wie sie behaupten. Ich brauche diesen Satz gar nicht zu zitieren, da er für die grundlegende Aussage gar nicht von Bedeutung ist.

Der Überleitungsvertrag regelt die Besetzung Deutschlands. Es ist schön, denn durch ihren Post haben sie ja die Gültigkeit des Überleitungsvertrages anerkannt. Was wollen sie noch?

Wenn sich "deutsche" Behörden zukünftig an diesen Vertrag zu halten haben, dann sind sie nicht souverän.

Wenn sie noch mal beleidigend oder dümmlich werden, werde ich sie zukünftig als bezahlten Schreiberling betrachten. Die gibts es in fast jedem Forum.

 

[dtrainer]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Ach nee....pampig wird er...

Wenn sie noch mal beleidigend oder dümmlich werden, werde ich sie zukünftig als bezahlten Schreiberling betrachten. Die gibts es in fast jedem Forum.

Wenn SIE so weitermachen, wird Ihre Halbwertszeit in diesem Forum kürzer sein als Sie meinen.
Sie wären nur einer in einer langen Reihe von Radikalen die außer Gesinnung nichts zu bieten hatten und sich nicht zu benehmen wußten...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Existenz BRD oder wieder/immernoch Deutsches Reich?

Mein Herr TheTruth!

Der Überleitungsvertrag regelte mitnichten die Besetzung Deutschlands. Er regelte im Gegenteil Fragen, die sich aus der Außerkraftsetzung des Besatzungsstatuts und der Souveränität der Bundesrepublik ergeben hatten. Sie glauben wohl, niemand würde den Vertrag tatsächlich lesen wollen, daß Sie hier so plump lügen!

Ich empfehle zur gefälligen Beachtung z.B. Artikel 1, der folgendermaßen beginnt:

Die Organe der Bundesrepublik und der Länder sind gemäß ihrer im Grundgesetz festgelegten Zuständigkeit befugt, von den Besatzungsbehörden erlassene Rechtsvorschriften aufzuheben oder zu ändern [...]

und genau bis zu diesem Punkt (es folgten mittlerweile gegenstandslose Einschränkungen) immer noch in Kraft ist.

Wie Ihnen bekannt ist, da Sie es selbst zitiert haben, ist der Überleitungsvertrag keineswegs noch in allen Teilen gültig. Er ist vielmehr mit dem Inkrafttreten des 2+4-Vertrages mit Ausnahme der diskutierten Abschnitte außer Kraft getreten.