Freie Energie

[Imion]

wenn du n wasserauto hast

 

[Reticulum]

...und nicht vergessen - gut runterkühlen, die Karre !

 

[Tominaitor]

wenn du n wasserauto hast

*g* wasser verdampf, wird als Kondenswasser wieder aufgefangen und wieder verdampft.... (und noch ein bisschen was zwichendurch, so ein Auto wäre cool!!!!)

 

[captainfuture]

aber um zum ernst der lage zurückzukommen : wenn ich mich so durch die websites lese und google aktiviere, stellen sich mir echt die haare zu berge, was und welche begriffe da scheinbar willkürlich durcheinander gewürfelt werden. tachyonen, freie energie, lebensenergie, nullpunktenergie, tesla, ja selbst das licht, yin yang, chi, schwingungen, perpetuum mobile, und sogar für die liebesenergie ist die nullpunktenergie verantwortlich. das ganze vermischt mit zwei physikernamen, drei jahreszahlen, dem begriff quantentheorie und [ironie]dann noch zum patentamt, um die errungenschaft vor den bösen konzernen zu schützen und ... voi la ... fertig ist die freie energie maschine - heute (und nur heute) zum sonderpreis von 16.999 euro. [/ironie]

[ironie]damit kann man sich mit lebensenergie aufladen (= freie energie = tachyonen = nullpunktenergie), was tesla herausgefunden hat und die oben genannten physiker bestätigt haben. [/ironie]

selbst baupläne zum nachbauen einfacher maschinen kosten kräftig geld - funktionstüchtigkeit wird natürlich nicht gewährt.

[ironie]der grund, warum sich die maschinen in der wirtschaft bisher noch nicht durchgesetzt hat (obwohl teilweise seit 1960 erfolgreich in betrieb !!!) sind die bösen lobbyisten und konzerne, die natürlich ihre energie verkaufen wollen. (mein tip an die konzerne : kauft euch doch im geheimen so eine maschine und speist die energie in's stromnetz - merkt niemand und eure gewinnspanne steigt in's astronomische !)[/ironie]

 

[Imion]

ich kann ja verstehen das du dich so aufregt, aber die definition von "freier energie" wurde bisher nochnicht geklärt !!!

 

[captainfuture]

ich kann ja verstehen das du dich so aufregt, aber die definition von "freier energie" wurde bisher nochnicht geklärt !!!

sag uns doch eine ...

 

[Shiva2012]

Da der Ausdruck „freie Energie" in vielen Werken der NCET(nicht konventionelle Energietechnologien)-Literatur auftaucht, ist es wichtig, eine allgemein verständli­che Definition zu versuchen, ehe man weiter voranschreitet. In der Thermodynamik ist die Freie Energie bei Gibbs oder Hemholtz tatsächlich die Fähigkeit eines Systems, Arbeit zu verrichten, nachdem Temperatur, Entropie und Enthalpie berücksichtigt sind. In der NCET-Tradition hat Freie Energie die gleiche Bedeutung, solange die Energie frei von Ladung ist! Da dies schwer faßbar ist, wäre eine eher formale Defi­nition wie „eine gewisse Art der Energieerzeugung, die ei­nen Netto-Energieausstoß erzeugt, der die gesamte Ener­giezufuhr durch eine gewisse meßbare Größe überschreitet und so ein gewisses Energiepotential aus der Umgebung aktiviert." Forscher sind auf der Suche nach dem „Über­Einheits"-Verhältnis, wenn sie den Energieausstoß gegen die Zufuhr als einen Beweis für die freie Energie aufrech­nen.

Wir können NCET als eine ungewöhnliche oder einzigartige Methode der Energiegewinnung definieren, die eine weitere Entwicklung in der theoretischen Physik vorwegnimmt.

Quelle : "Handbuch der Freien Energie"

 

[Tribar]

AW: Freie Energie

"...
Suche nach Gemeinsamkeit, verlier dich nicht im Unterschied
..
Zusammen die Probleme von uns allen an zu gehn
und zusammen für was stehn
anstatt mit jedem von den Themen, die man findet
gegen andre anzutretn
..."


Eine Textpassage aus dem Lied "Wo liegt die Wahrheit" von Kilz More und Die Bandbreite.


Quelle: Songtext: Die Bandbreite feat. Kilez More - Wo liegt die Wahrheit Lyrics
YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=5MUFPa6gvks


Mir ist aufgefallen, dass hier die Meinungen vertreten werden, dass man die Element die wir bereits gefunden haben auf alternative art anzapfen oder verwenden kann oder man vielleicht noch nicht alle Elemente gefunden hat. Einige vertreten die Meinung, dass es möglich sein kann Energie aus dem Nichts zu generieren. Andere vermuten dieses "Nichts" ist nur ein Faslsch definiertes Element. Aber im grunde sind alle der Meinung, das man Energie effizenter generieren kann. Warumstreiten wir uns um so einen irrelevanten Definitionsmüll? Konzentrieren wir uns lieber auf diese Gemeinsamkeit!


Können wir uns vielleicht auf folgendes einigen:


"Der Sammelbegrif 'Freie Energie' beschreibt den versuch Energie effizenter, als mit konventionelen Metoden üblich, zu generieren."


ps: Mir ist bewust das der letzte Post hier Jahre her ist und auch das der Ersteller und die meisten, die hier gepostet haben, nicht mehr Aktive sind. Aber es sind viele Anregungen in diesen Beitrag und ich würde mich freuen wenn man diese Diskusion fortsetzen würde.

 

[dtrainer]

AW: Freie Energie

Willkommen im Forum. :hi:
Es gibt andere Threads, die nicht so lange schlafen http://www.weltverschwoerung.de/goo...ng/7217-freie-energie.html&ref=&sa.x=0&sa.y=0

 

[Tribar]

AW: Freie Energie

Ja und die habe ich mir vorher auch alle angesehen. Dabei habe ich festgestellt das es in diesen um Elektro Autos, Wasser Autos, Freie Energie Batterien, die Politischen und Sozialen Folgen und philosofische Fragen geht. Alles teile der Freien Energie. Aber mein Aliegen ist nicht in Deatis zu erklären. Es geht um ein Grundproblem das in allen Beiträgen zu finden ist. Aber in diesen zeigt es sich am deutlichsten.

Es gibt Menschen die sagen Freie Energie ist Hoccuspocus, what ever, aber Forschen daran wie man Energie besser generieren kann und Arbeiten teilweise Theorien aus die absolut korekt sind.

Und es gibt Menschen die sagen Freie Energie ist die Lösung und arbeiten ebenfals daran Energie effizenter zu generieren. Und kommen auch zu Lösungen.

Nur diese beiden Menschengruppen arbeiten meist nicht zusammen, weil die einen sagen:" Freie Energie so ein schwachsinn!" und die anderen sagen: " Das ist einer der keine Ahnung hat." usw...

Dabei haben beide Parteien eigentlich recht nur sie nennen die Dinge anders....Und darum reden sie ständig aneinander vorbei.
Und auserdem gefallen mir die Anregungen in diesem besser.

Aber danke für den Hinweis

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Freie Energie

Keine Ahnung ob das nur ein Hoax ist, aber zumindest wird daran gearbeitet Energiequellen nutzbar zu machen die uns bislang eher "unvorstellbar" erscheinen.
South African Fuel-Free Generator Preparing for Market

Aber anscheinend gibts noch Probleme, momentan ist man zumindest schon in einem Alphastadium angekommen:

S. Africa Company Discovers Problems in Alpha Testing their Fuel Free Generator

 

[Tribar]

AW: Freie Energie

Genau das meine ich. Man brauch nicht dran zu glauben um sich damit zu beschäftigen.

Ich habe da meine Eigene Theorie was Freie Energie angeht. Ich stelle nicht den Anspruch richtig zu liegen.

Es giebt zwei arten etwas zu erledigen man kann jemanden oder etwas darum bitte oder in/es zwingen (die dritte Möglichkeit, des selber machens ist in dieser Theorie irrelevant, da sie sich auf Elektromagnetische Vorgänge bezieht und ich kenne keinen Menschen der diese bewust "selber machen" kann). Der Vorgang des zwinges beinhaltet meistes, das Informationen vorenthalten werden. Z.B. das warum man dies tun soll. Wohin gegen beim vorgang des bittens alle (wenn es eine erliche Bitte ist) Informationen geteilt werden. Nun ist es üblich das wir Elektronen durch Kupferleitungen schicken (Strom) um Elektrogeräte zu betreiben. Dabei ist es egal welches Gerät die Elektronen mit Strom versorgen. Die Elektronen fliesen von einem Pol zum anderen. Das ist eine Art von "zwingen". Ich bin der Meinung wenn man nun einen Weg findet den Elektronen die Information, was und warum zu tun ist, zukommen zu lassen, dann wäre das Freie Energie. Energie die Freiwillig das tut, was sie tut. Mag sein das jetzt einige sagen: Aber Elektronen können doch nicht wissen was sie tun, aber ich meine eben doch. Ich halte es für unwarscheinlich das unsere Welt zufällig ist wie sie ist, ich räume die Möglichleit ein das es so ist, aber....es ist unwarscheinlich. Es ist wesentlich warscheinlicher das es eine Information gibt, einen Code (siehe z.b. die Lebensblume, ein Muster das in der Natur überal vor kommt) der die Dinge beschreibt. Meiner Meinung nach geht es nun darum einen Weg zu finden Informationen weiter zu leiten z.B. einer Lampe die Information geben zu Leuchten. Teslar hat auch bereit daran gearbeitet Strom verbindungslos zu übertragen, das ist eine Art der Informationsübertragung, in form von Wellen. Radios benutzen ein ähnliches Prinzip Oder W-LAN, Funk, Licht usw. Die erste Frage die ich mir stelle ist, wie generire ich diese Information und die zweite wie übertrage ich sie.

Wie gesagt ich stelle nicht den Anspruch richtig zu liegen. Ich habe keine Beweise und kann nichts belegen. Diese Theorie berut auf beobachtungen, Informationen von anderen und langen Meditationen. Ich möchte auch nicht beweisen das ich recht habe, es ist mir egal wer recht hat. Ich bin einzig und allein an der Wahrheit interesiert und wenn mich jemand wiederlegen kann dann soll er das bitte tun, aber dann bitte mit Beweisen. Danach bin ich der Wahrheit wieder einen schrit näher! Es ist meine Wahrheit und der muss sich keiner anschliesen ;D

So was haltet ihr von meiner Teorie? Freu mich auf Antworten.

PS: Mein Englisch ist nicht sooo toll Aber ich hab da jemanden der mir das Übersetzt.

 

[7.23]

AW: Freie Energie

Nun, vielleicht gibt es mehrere Elementar-Energien
und verschiedene Apparaturen nutzen eben verschiedene Ressourcen.

Das wir bisher vier Elementarkräfte gefunden haben, bedeutet nicht,
das es nicht noch andere gibt.

Gerade die Testatika halte ich zu 99% für real existent,
nachdem ich mich sehr lange und intensiv mit ihr beschäftigt habe.
(Als Elektrotechniker sogar versucht nachzubauen.)

Dazu interessant ist glaube ich auch die "Äther-Physik" von Prof. Alfred Evert: Evert-Fluid Evert-Äther Evert-Rotor
Seine Bücher gibt es auch als PDF zum download.

 

[beast]

AW: Freie Energie

Dazu interessant ist glaube ich auch die "Äther-Physik" von Prof. Alfred Evert:[....]

Wieso kommst du darauf, das dieser Herr in dieser Hinsicht etwas zu "Freier Energie" beitragen könnte?

Warum gibt es immer noch keine Funktionsfähigen Geräte zum Prüfen dieser Idee?

Aber eine mögliche Antwort findet man ja hier... :egal:

 

[Ehemaliger_User]

AW: Freie Energie

Hi,

Dazu interessant ist glaube ich auch die "Äther-Physik" von Prof. Alfred Evert:

Ja? Er ist Diplom Kaufmann. Wenn ich eine neue Lötstation benötige, dann würde ich übrigens nicht zum Metzger gehen. Kurz: den Äther benötigen wir nicht mehr als Theorie.

LEAM

 

[7.23]

AW: Freie Energie

Wieso kommst du darauf, das dieser Herr in dieser Hinsicht etwas zu "Freier Energie" beitragen könnte?

Weil ich der Ansicht bin, dass man die "Freien Energie" nur wirklich versteht, wenn man das "lineare Teilchendenken" der klassische Physik hinter sich lässt. Und dazu hat Evert immens viel geleistet.

08.19. Typologie der Äther-Bewegungsmuster

Das unvorstellbare Eine
In allen Sachgebieten der Physik gibt es Phänomene, welche die gängige Lehre nicht begründen kann. Erst mit dieser Äther-Physik kann es vernünftige Antworten auf viele bislang offene Fragen geben. Seit einigen Jahren analysiere ich diese ´Problem-Fälle´ und entwickle Lösungsansätze. Dabei leite ich aus ganz wenigen und klar definierten Axiomen die notwendigen Prozesse im Äther ab...
[...]
Materie und Geist
Die Naturwissenschaften beschreiben die materiell-technischen Vorgänge, definieren formale Abhängigkeiten, machen die Prozesse berechenbar, so dass sie sogar maschinell nutzbar werden. Es wird festgestellt, wie etwas funktioniert - aber die gängige Lehre hat keine Erklärung, warum die Prozesse so stattfinden. Noch nicht einmal die elementaren Begriffe (wie Masse, Energie, Schwere, Trägheit, physikalischer Kräfte und diverser Felder usw.) sind klar definiert (bestenfalls im Zirkelschluss). Beispielsweise kennt man viele Situationen, bei denen ´offensichtlich´ Anziehung statt findet. Aber niemand kann erklären, warum Kräfte in dieser Art wirken sollten. Die gängige Physik behandelt diese ´Phänomene´ als wären sie rein abstrakte Vorkommnisse.
Dieser Dualismus von einerseits der Materie und andererseits einem Äther (welcher die Materie umgibt oder durchdringt) blockiert bis heute die Diskussion. [...]
Quelle: evert äther-physik und -philosophie

 

[Wissenschaftmessias]

AW: Freie Energie

Hallo Ihr Alle,

und Hallo Lieber 7.23 kannst du mir als Chemiker einmal in deinen eigenen Worten die Ätherphysik erklären und nicht mit Ellenlangen Zitaten die Aussagenlos sind?

Mir würde schon ein Wissenschaflich Reproduzierbarer Versuchsaufbau zu dem Thema als nachweis völlig ausreichen.

Vielen Dank für deine Mühen

Hermann

 

[Tribar]

AW: Freie Energie

Wieso kommst du darauf, das dieser Herr in dieser Hinsicht etwas zu "Freier Energie" beitragen könnte?

Warum gibt es immer noch keine Funktionsfähigen Geräte zum Prüfen dieser Idee?

Aber eine mögliche Antwort findet man ja hier... :egal:

Ich versteh euch Zweifler nicht! Und bitte dich darum deinen Standpunkt genauer zu erklären. Und damit niemand sagt, dass ich Dinge verlange, die ich selber nicht bereit bin zu erfüllen, kommt hier jetzt mein Standpunkt (der ist nicht Statisch! Wenn es jemand besser weis und die passenden 'Beweise' hat, her damit!):

Wissenschaft hat nichts mir Glauben zu tun. Ich Glaube nicht an die Freie Energie, ich erforsche sie. Und dabei ist zu beachten, das erforschen und Glauben nicht das selbe ist!

Aber ich Glaube daran, dass die Forschung in diesen Bereich große Dinge hervorbringen kann (viele Erfindungen wurden zufällig, bei Experimenten gefunden, die sich mit etwas ganz anderen beschäftigen)und ich Glaube auch, dass ein Mensch der keine Positiven Ergebnisse erzielt trotzdem der Forschung in diesen Bereich und in allen anderen Bereichen voran treiben.

Und ich Glaube auch daran, dass Menschen die ständig solche Aussagen machen wie z.B. das gibt es nicht, dass kann nicht sein und warum gibt es noch keine Positiven Ergebnisse, die Forschung signifikant aus bremsen!

Aber Stück für Stück. Uns Freien Energie Forschern wird oft oder eigentlich immer gegen den Kopf geworfen, dass wir uns mit einer Pseudowissenschaft beschäftigen....
Es gibt keine Pseudowissenschaft!!!! Warum? Schauen wir uns doch einmal an was Wissenschaft bedeutet. Also erst einmal haben wir das Wort. Dieses besteht aus zwei zusammengesessen Wörtern:

Wissen und schafft. Also geht es wenn man nach dem Wort geht um einen etwas, dass Wissen schaffen soll.

Beim schaffen geht es um einen Ablauf, an dessen Ende etwas Produziert, erschaffen oder erkannt ist.
Das Wort an sich ist dabei ohne Bewertung, ergo es ist nicht festgelegt ob das was geschaffen wurde Positiv oder Negativ ist, ob es Funktioniert oder eben nicht.

So nun zum Wissen. Wissen ist eine Ansammlung von Erkenntnissen. Auch hier ist nicht festgelegt ob dass was ich weis Richtig oder Falsch ist. Nun könnte man sagen das Falsches Wissen, kein Wissen ist. Das ist aber auch Falsch. Es ist vielleicht Wissen, das in der Praxis zu keinen Positiven Ergebnissen führt, aber es bewahrt davor die selben Fehler noch einmal zu machen.
Wenn jetzt jedoch jemand her kommt und sagt dass sein falsches Wissen richtig sei und das nicht begründen kann, dann hat das mehr mit Glauben als mit Wissen zu tun, wobei den absoluten Beweis gibt es nicht (komm ich später noch zu).

Ok wir haben also 2 Wörter die ohne Bewertung sind. Und daraus wird Wissenschaft. Aber was ist das? Wissenschaft.... In der Wissenschaft geht es darum Dinge zu beobachten, Theorien aufzustellen und Dinge zu Beweisen. Das ist es was uns die Medien immer wird Gebetsmühlenartig hoch und runter und in allen Formen gegen den Kopf donnert.
Aber können wir Dinge Beweisen? Ich meine Nein! Warum nicht?

Um das zu klären muss ich erst einmal eine andere Frage stellen. Was ist Realität? Viele sagen, das was wir sehe, riechen, spüren, hören oder schmecken. Aber da liegt schon die Krux. Das alles sind nur Bio-elektrische Signale, die von unseren Gehirn bereits Sortiert, Gefiltert und Aufbereitet sind. Unser Auge nimmt 1 mio Bits die Sekundeauf aber nur 2000 Bits kommen beim Gehirn an. Das ist so als wenn man ein Aquarium mit einer halb Durchsichtigen Folie beklebt. Man sieht ein bisschen, aber nicht alles. Dann kommt noch dazu, das dass Auge einige dinge gar nicht erfassen kann. Oder kannst du Luft sehen? Oder Wasserstoff? Nein , weil unser Auge diese Dinge nicht wahr nimmt.
Aber das ist noch nicht die Spitze des Eisbergs! Es hat den Anschein, dass wenn wir Dinge Beobachten, sie sich anderes verhalten, als ohne Beobachtung. Dies zeigt das Doppelspalt-Experiment. Wobei man Elektronen durch einen Doppelspalt schießt und dann schaut was passiert. Wenn man das Experiment ohne Messung beobachtet, dann entsteht hinter dem Spalt eine Wellenüberlagerung. Wenn man nun Messen möchte durch welchen Spalt das Elektron geht, sieht man etwas völlig anderes.

Doppelspalt-Experiment: https://www.youtube.com/watch?v=Ia5IsjVE-EM

Also, wenn ich etwas nicht messen, beobachten oder gar wahrnehmen kann, wie will ich es dann Beweisen?
Ich kann nur beschreiben wie etwas sein könnte. Bis jemand anderes es Wiederlegt!

Somit hat Wissenschaft nichts mit Beweisen zu tun. Mit Beobachten und Beschreiben schon eher.

Also fassen wir mal zusammen: Wissenschaft hat sich zum Ziel gesetzt, neues Wissen zu generieren, durch Beobachtung und Beschreibung.

Alles andere ist Unlogisch (meiner Meinung nach)

Aber was soll bei dieser Beobachtung entstehen? Die Wahrheit? Gibt es überhaupt 'die Wahrheit'?

Um das zu erklären, ein kleines Gedankenexperiment:

Du bist Live bei einem Unfall dabei. Außer dir ist da zufällig noch ein Nachrichtenteam. Die Insassen der Wagen sterben bei dem Unfall. Einen Tag nach dem Unfall wird im TV darüber berichtet, aber es wird einfach alles falsch dargestellt! Nun sehen 99 Personen diese falsche Berichterstattung. Einen weiteren Tag später treffen sich diese 99 Personen mit dir und erzählen was der Fernseher gesagt hat. Dabei stellst du fest, dass alles was diese 99 Personen sagen falsch ist und erzählst deine Version des Unfalls.

Meinst du die 99 Personen glauben dir?

Es gibt 4 Seiten einer Geschichte. 3 davon kennt jeder: Deine Seite, meine Seite, die Wahrheit und das was wirklich passiert ist.
Wobei die Wahrheit und das was wirklich passiert ist, nicht das selbe sein muss, wie das Gedankenexperiment aufzeigt.

Also gibt es 'die Wahrheit' als unumstößliches etwas nicht und da es die Wahrheit nicht gibt (oder wir können sie durch unser Subjektive Wahrnehmungnicht nicht erfassen) kann man sich nicht zum Ziel setzten sie zu finden, wenn man objektiv vorgeht.

Damit kann es dann auch nicht das Ziel der Wissenschaft sein, die Wahrheit zu finden.


Aber was bleibt uns dann noch? Wir können nichts Beweisen und die Wahrheit finden können wir auch nicht....Was für einen Sinn hat die Wissenschaft dann?


Wissenschaft um des willen der Wissenschaft? Ja! Ich tue es, weil ich es tue.
Wenn mir morgen jemand sagt, das wir nur Teile eines Computerprogramms sind, würde ich aufspringen und sagen lass mal sehen! Weil nur durch Neugier die Wissenschaft voran getrieben wird. Einem 'echten' Wissenschaftler ist kein Thema zu verrückt, im Gegenteil, um so verrückter um so besser! Ich brauche nicht alles zu Glauben, aber ich kann alles Erforschen und wenn am Ende raus kommt, dass alles Schwachsinn war....Cool dann bin ich wieder einen Schritt weiter! Wenn ich aber gar nicht erst anfange, bleibe ich ewig dumm.


Wissenschaft ist nicht dazu da irgendwelche Dinge zu erschaffen die dann irgendeinen Zweck erfüllen. Es ist der drang nach neuen Wissen. Alles andere sind Nebenprodukte. Ich forsche nicht um die Wahrheit zu finden, sodern um zu Forschen!

Zu dem letzten Satz ein Gedankenexperiment:

Stellen wir uns einen Urmenschen vor der nicht weis was Feuer ist. Er findet zwei Äste und begibt aus neugier diese zu bearbeiten. Irgendwann wird er herausfinden, das wenn man sie lange genug aneinander reibt Feuer ensteht.

Nun hat er eine Wissenschaftliche Erkenntnis erlangt. Aber warum? Hat er sich vorher etwa gefragt ob dabei Feuer ensteht?
Möglich, aber unwahrscheinlich, da er Feuer bis dahin ja noch nicht kannte. Hat damals jemand gefragt warum er zwei Äste aneinander reibt? Oder womöglich hat er es auch nur gemacht weil er Spaß daran hatte. Dann wäre Feuer eine zufällige Entdeckung.....


Und nun zurück zum Anfang. Also gibt es ja doch eine Pseudowissenschaft und zwar umfast die alle, die Krampfhaft behaupten die Wahrheit finden zu wollen.


Ich vergleiche das immer mit der Behauptung: Die Erde ist einen Scheibe oder die Erde ist der Mittelpunkt. Diese Aussagen sind bereits widerlegt, haben sich jedoch fast 100 Jahre gehalten! Und so verhält es sich mit der Freien Energie auch! Sollte die Meschheit nicht langsam aus der Vergangenheit lernen?

Gruß Tribar

 

[beast]

AW: Freie Energie

Weil ich der Ansicht bin, dass man die "Freien Energie" nur wirklich versteht, wenn man das "lineare Teilchendenken" der klassische Physik hinter sich lässt. Und dazu hat Evert immens viel geleistet.

Wenn du oder jemand anderer eine halbwegs prüfbare Variante der Behauptungen hier prüfbar darstellen könnte, wäre ich durchaus für einen Dialog verfügbar...

Aber so sagen mir meine Wünschelruten (Hightec-Tensoren) leider keinerlei nachvollziehbare Ergebnisse voraus... :egal:

 

[Tribar]

AW: Freie Energie

Wenn du oder jemand anderer eine halbwegs prüfbare Variante der Behauptungen hier prüfbar darstellen könnte, wäre ich durchaus für einen Dialog verfügbar...

Aber so sagen mir meine Wünschelruten (Hightec-Tensoren) leider keinerlei nachvollziehbare Ergebnisse voraus... :egal:

Schau dir einen Magneten an und sag mir woher dieser seine Energie bezieht. Wenn du das kannst bist du wahrscheinlich schon über Frei Energie gestolpert.

P.S. Oder noch besser nimm Zwei Glascheiben, pres sie aneinander und entfehrne die Luft zwischen den scheiben. und das ganze tust du in einen Raum, in dem ebenfals keine Luft vorhanden ist. Was hält die Glasscheiben zusammen? Ich weis es nicht! Aber ich will es rausfinden