George W Bush verplappert sich über den 11. September

[MatScientist]

Selbsternannte Experten mit Abschluss auf der youtube-Universität für ausgemachten Schwachsinn haben wir hier schon zu Dutzenden gehabt. Da waren "Experten" dabei, für die wärst selbst du immer noch ein mainstream verseuchtes Schlafschaf. Nichts Neues unter der Sonne.

Das man die Flugzeuge in die Filme hineingezaubert hat, wäre nun wirklich eine technische Sensation gewesen. Gerade 2001. Da musst du schon mit besseren Geschichten kommen.

Achso...ja stimmt.....die Computergrafik war 2001 ja noch nicht so weit....vielleicht auch für Dich zur Hilfe: ToyStory zB kam 1995 raus.
Der mögliche Zeitraum, um ein solches FalseFlag Attentat durchzuführen lag aus folgenden Gründen ungefähr zwischen 1995 und 2005:
- Computergrafik und Avidtechnik weit genug um überzeugende CGI-Effekte zu erzeugen (Flugzeug rast in Tower)
- noch keine Massenbewaffnung mit Kameras wie heutzutage durch Smartphones --> wenige Privatfilmer die man dann diskreditieren kann
- Extrem Pro-Amerikanische Stimmung um die Jahrtausendwende ("unipolar american monent"), Bevölkerung wurde jahrelang auf terroristische Anschläge durch fanatische Muslime konditioniert --> als die Flugzeuge einschlugen sagten schon die ersten Moderatoren "those fuckin towelheads"....nach ca. 45 Minuten kam schon der Name "Osama bin Laden" als der schuldige auf

 

[Malakim]

Eines weiß ich sicher:
Die fanatischen Muslime gab es und die waren sowohl fanatisch als auch Muslime.

 

[MatScientist]

Eines weiß ich sicher:
Die fanatischen Muslime gab es und die waren sowohl fanatisch als auch Muslime.

Ja, natürlich! Die gab und gibt es immernoch! Und einige verübten Anschläge und werden sie weiter verüben.

Die Kernfrage ist doch die:
War es beim 11. September nicht ähnlich wie bei der Operation Gladio, d.h. ein selbst durchgeführter Anschlag mit Schuldzuweisung an jemand anderen?!
D.h.: War es einem in einer afghanischen Höhle sitzenden Terrorfürsten möglich, einen Anschlag dieser Größenordnung zu koordinieren, 4 Flugzeuge mit Teppichmessern zu kapern und von Entführern weiterfliegen zu lassen, die Luftabwehr des bestgeschützten Luftraums zu düpieren und mit 2 Flugzeugen 3 Hochhäuser in New York einzureißen, zielgenau in genau jene Abteilung des Pentagon zu fliegen, in denen die Akten zu den "verlorenen" 1.2 Billionen Dollar lagern (was am 10.09.2001 verkündet wurde durch Rumsfeld), und zwar so, dass das Flugzeug verdampft und man hinterher keines findet.....ein Flugzeug in Shanksville abstürzen zu lassen welches ebenfalls beim Aufprall "verdampft" ist (man hat auch hier kein Flugzeug gefunden...)...usw.

Die offizielle Theorie hört sich für mich verrückter an als so manche Verschwörungstheorie

 

[Malakim]

Ich tendiere eher zum LIHOP

 

[IchMagMeinStauder]

Das ist imho von 2005.

Deswegen sag ich alt.

Viel Spaß beim gucken

 

[Ehemaliger_User]

Na da hätten die mal lieber Hollywood um Hilfe bitten sollen

 

[MatScientist]

Ich tendiere eher zum LIHOP

Ok, dies sei Dir freigestellt und es könnte natürlich auch sein.

Ich tendiere zum MIHOP, und zwar aus diesen Gründen:
- Man benötigt für solch einen hochkoordinierten Anschlag ein festes Datum, für welches die vorher geplanten Aktionen festgelegt sind (Flugabwehr durch simulierte Übungen verwirren, Larry Silverstein weiß wann er nicht im WTC sein darf sondern bei einem Arzttermin, Medien sind gebriefed, die entsprechenden Livebilder kommen wie gewünscht usw.)
- bei einem LIHOP kann man lange warten, und das wollte man nicht, man wollte endlich Afghanistan und den Irak angreifen
- bei einem LIHOP kann man sich nicht sicher sein, ob die Türme auch komplett zerstört werden
- bei einem LIHOP kann man nicht sicher sein, dass das Flugzeug genau in den Teil des Pentagons fliegt um Beweise zu vernichten
- bei einem LIHOP kann man viel schlechter auf einen Aktiencrash spekulieren ("going short"), was am 11.09. exzessiv getan wurde
- bei einem LIHOP weiß man nicht, wann man das Gold aus den Tresoren des WTC abziehen muss, um dieses zu schützen und gleichzeitig hinterher die Versicherungssumme zu kassieren (ist genau so passiert)
- bei einem LIHOP weiß Larry Silverstein nicht, wann der Zeitpunkt ist, die Türme anzumieten und hoch gegen Terroranschläge zu versichern (so war das Timing exzellent, im Juli 2001 angemietet und im September sind schon die Anschläge --> Geld für die Anmietung einer hoch defizitären Büroanlage gespart)
- usw....

 

[Malakim]

Also das hast Du aber nicht zuende gedacht. Ich muß mich auch korrigieren, ich hatte das Pentagon vergessen. Ich tendiere also zu sowohl MIHOP als auch LIHOP.

Es ist viel einfacher einige Irre an einer Uni zu agitieren als sowas zu faken. Ob die Türme einstürzen oder nicht ist unerheblich, der Turm der unbedingt einstürzen muß da kann man ja ggf. nachhelfen.
Der Zeitpunkt ist bestimmbar oder bekannt, immerhin kann man ja da schön die strippen ziehen und Informationen fließen lassen.

Aber eigentlich halte ich diese ganze Überlegung für unglaublich irrelevant. Für jemanden der denkt das Regierungen alles so machen wie sie sagen und der daran glaubt auf der GUTEN Seite zu stehen mag es ja ein derbes erwachen sein wenn es Ungereimtheiten gibt, mich verwundert das nicht und ich denke die wenigsten die sich mit globaler Politik befassen wundert das.
Relevant ist was danach passiert ist.

 

[MatScientist]

Also das hast Du aber nicht zuende gedacht. Ich muß mich auch korrigieren, ich hatte das Pentagon vergessen. Ich tendiere also zu sowohl MIHOP als auch LIHOP.

Es ist viel einfacher einige Irre an einer Uni zu agitieren als sowas zu faken. Ob die Türme einstürzen oder nicht ist unerheblich, der Turm der unbedingt einstürzen muß da kann man ja ggf. nachhelfen.
Der Zeitpunkt ist bestimmbar oder bekannt, immerhin kann man ja da schön die strippen ziehen und Informationen fließen lassen.

Aber eigentlich halte ich diese ganze Überlegung für unglaublich irrelevant. Für jemanden der denkt das Regierungen alles so machen wie sie sagen und der daran glaubt auf der GUTEN Seite zu stehen mag es ja ein derbes erwachen sein wenn es Ungereimtheiten gibt, mich verwundert das nicht und ich denke die wenigsten die sich mit globaler Politik befassen wundert das.
Relevant ist was danach passiert ist.

Es ist beides relevant: wie es passiert ist und was danach passiert ist.
Was danach passiert ist wissen wir ja: Martial law, Afghanistan Krieg, Irakkrieg.

Es ist aber auch wichtig nachzuvollziehen ob es Lihop oder mihop war, einfach deswegen, um zu wissen dass gewisse Mächtige auch nicht vor gefakten Attentaten zurückschrecken, um Ihre Ziele umzusetzen.

Und "nein", es ist nicht egal ob die zwei Türme ganz oder nur halbert einstürzen, einerseits wegen dem psychologischen Effekt, andererseits weil es viel günstiger ist als einen stehen gebliebenen Turm abzubauen.
Deswegen wurde dafür gesorgt, dass sich beide Türme nahezu zu Staub auflösen.
Wieso dass WTC7 unbedingt gesprengt werden musste weiß ich nicht, die einen meinen um Beweise zu vernichten (enron Skandal, WTC7 war Steuerungszentrale für 9/11), die anderen weil L Silverstein dieses Gebäude auch nicht mehr benötigte, keine Ahnung.

 

[Malakim]

Es ist aber auch wichtig nachzuvollziehen ob es Lihop oder mihop war, einfach deswegen, um zu wissen dass gewisse Mächtige auch nicht vor gefakten Attentaten zurückschrecken, um Ihre Ziele umzusetzen.

Hä? Das weiß man doch.
Ob das nun in diesem Fall auch so war, ist unerheblich. Wir schauen auf mehr als 2000 Jahre Geschichte zurück und haben prächtige Beispiele für das was Mächtige tun. Wer glaubt das irgendein Staat zu "den Guten" gehört oder es sowas wie "die Guten" gibt der ist naiv.

 

[MatScientist]

Hä? Das weiß man doch.
Ob das nun in diesem Fall auch so war, ist unerheblich. Wir schauen auf mehr als 2000 Jahre Geschichte zurück und haben prächtige Beispiele für das was Mächtige tun. Wer glaubt das irgendein Staat zu "den Guten" gehört oder es sowas wie "die Guten" gibt der ist naiv.

Das finde ich gut dass du das so siehst und zeigt, dass du eine höhere Verständnis Ebene hast als der Durchschnittsmedienkonsument.

Ich finde es trotzdem wichtig so viel wie möglich rauszufinden, weil ein MIHOP benötigt eine um vielfach höhere kriminelle Energie als ein LIHOP.

Beim Lihop weiß man, dass Terroristen einen Anschlag planen und macht einfach nix dagegen, beim MIHOP muss man die Türme mit Sprengstoff präparieren, computergenerierte Flugzeuge in Livebilder einfügen, die eigene Luftabwehr verwirren, "Beweise" präparieren (Koran und Anleitung zum Flugzeug steuern sowie entsprechende Pässe werden am Flughafen gefunden usw.), ...

Das erfordert kriminelle Energie in den Institutionen Medien, Verteidigung, Verwaltung usw.

Es ist einfach viel übler wenn es mihop statt Lihop war.

 

[Ehemaliger_User]

Das erfordert kriminelle Energie in den Institutionen Medien, Verteidigung, Verwaltung usw.

Diese Art der Argumentation erfordert nur eine völlige Ignoranz gegenüber den realen technischen Möglichkeiten und der Physik.

 

[Malakim]

Das finde ich gut dass du das so siehst und zeigt, dass du eine höhere Verständnis Ebene hast als der Durchschnittsmedienkonsument.

Igitt diese triefende Arroganz ist unerträglich.

 

[William Morris]

Egal wie du es drehst, wenn die US-Regierung (oder wer auch immer) diesen Anschlag gewollt hätte, es wäre logistisch einfacher und deutlich billiger und hätte deutlich weniger Mitwisser, ein paar Terroristen einen aberwitzigen Plan einzuflüstern, ihnen vielleicht noch ein paar Steine aus dem Weg zu räumen und sie dann einfach machen zu lassen. Aber nein, man hat lieber die beiden Türme mit Sprengstoff vollgestopft und beide Türme mit CGI-Flugzeugen attackiert und danach ein paar Flugzeugteile in New York verteilt, alle (!!) Filmaufnahmen manipuliert und geräuschlosen Sprengstoff verwendet. Die Passagiere mussten ja auch noch verschwinden und leben seit fast 20 Jahren in unterirdischen Städten und buddeln Stollen für die Elite.

Und warum? Damit ein paar Nerds jahrelang darüber streiten können, wer das warum war.

 

[Ehemaliger_User]

Die Passagiere mussten ja auch noch verschwinden

und alle Augenzeugen, die Flugzeuge gesehen haben. Tagesgeschäft einer Behörde, halt.

geräuschlosen Sprengstoff

wahlweise auch nukleare Sprengköpfe, die ebenso geräuschlos sind und keinerlei messbare Radioaktivität hinterlassen und meiner Erinnerung nach aus dem Keller heraus gezündet wurden, um viele Meter weiter oben den Einsturz zu bewirken. Ebenso alles simpel und einfach. Habe ich noch etwas vergessen?

Das ist nun wirklich insgesamt signifikant einfacher, als eine Boeing einfach in ein Gebäude fliegen zu lassen. Sowas schafft wirklich niemand.

 

[Malakim]

Das ist nun wirklich insgesamt signifikant einfacher, als eine Boeing einfach in ein Gebäude fliegen zu lassen. Sowas schafft wirklich niemand.

... und auch die perfide Planung sowie das benötigte schwer zu beschaffende Material (Teppichmesser) deuten darauf hin das diese Lösung unmöglich wahr sein kann.

 

[Ehemaliger_User]

Habe ich noch etwas vergessen?

Ja, die verpixelten Flugzeuge die 2001 schlechter aussahen als der Film toy Story der 1995 rauskam.

 

[Ein wilder Jäger]

Wir haben das Versagen der Abfangjäger hier schon vor Jahren lang und breit diskutiert, da bin ich längst nicht mehr im Thema und will auch nicht mehr rein. Tatsächlich hatten sie keine Chance, weil sie auf die Abwehr einer Gefahr von außen vorbereitet waren und das Anschlagsszenario vom 11.09. nicht vorbereitet war, obwohl es das schon als Romanhandlung gegeben hatte.

Nur eines.

Man wurschtelt nicht Übung und Realität zusammen. Nie nicht. Das fängt bei der einfachen Kasernenwache an. Die Jungs, die die reale Sicherheit machen, üben nicht gleichzeitig. Sonst wird am Ende nämlich jemand erschossen.

Daß jemand etwas so unglaubliches sieht, daß er sich erst einmal fragt, ob das eine Übung ist, ist menschlich.

 

[Evilenko]

Conspiracy ist im Englischen ein juristischer Fachausdruck, im Deutschen nicht. Im Zushanbg mit 9/11 ist dieser Fachausdruck aber dank der Verschwörungsspinner verbrannt.

Heißt das du glaubst immer noch an die offizielle Version,? *lach*

Beides, 9/11 und Boston, waren False Flag Operationen.
Conspiracytheory ist eine Erfindung der CIA und sollte von Anfang an als diffamierender Begriff bei Leuten eingesetzt werden die die offizielle Version(damals die Ermordung von Kennedy) in Frage stellen. Das ist bis heute gängige Praxis.

Ich kann es Dir sagen, was das Problem war:
Es gab am 11. September mehrere Übungen für das NORAD, welche Flugzeugentführungen simulieren sollten:

Nicht nur bei 9/11 sondern bei fast allen "Terroranschlägen" bis heute. Das größte Problem bei 9/11 ist nach wie vor WT7. Durch Feuer fällt kein Hochhaus im freien Fall in sich zusammen.

 

[MatScientist]

Wir haben das Versagen der Abfangjäger hier schon vor Jahren lang und breit diskutiert, da bin ich längst nicht mehr im Thema und will auch nicht mehr rein. Tatsächlich hatten sie keine Chance, weil sie auf die Abwehr einer Gefahr von außen vorbereitet waren und das Anschlagsszenario vom 11.09. nicht vorbereitet war, obwohl es das schon als Romanhandlung gegeben hatte.

Nur eines.

Man wurschtelt nicht Übung und Realität zusammen. Nie nicht. Das fängt bei der einfachen Kasernenwache

Wir haben das Versagen der Abfangjäger hier schon vor Jahren lang und breit diskutiert, da bin ich längst nicht mehr im Thema und will auch nicht mehr rein. Tatsächlich hatten sie keine Chance, weil sie auf die Abwehr einer Gefahr von außen vorbereitet waren und das Anschlagsszenario vom 11.09. nicht vorbereitet war, obwohl es das schon als Romanhandlung gegeben hatte.

Nur eines.

Man wurschtelt nicht Übung und Realität zusammen. Nie nicht. Das fängt bei der einfachen Kasernenwache an. Die Jungs, die die reale Sicherheit machen, üben nicht gleichzeitig. Sonst wird am Ende nämlich jemand erschossen.

Daß jemand etwas so unglaubliches sieht, daß er sich erst einmal fragt, ob das eine Übung ist, ist menschlich.

Das Anschlagszenario war durch die Luftraumüberwachung nicht vorbereitet?!
Verbreiten sie hier wissentlich oder unwissentlich Unwahrheiten?

Genau am 11.09. lief eine Übung im NORAD (Vigilant Guardian) die genau jenes Szenario abgebildet hat, nämlich Flugzeugentführung im Inland mit Kurs auf Washington und New York.

Dies ist zum Glück durch Gerichtsanhörungen von NORAD-Kommandern und Towerpersonal unwiderlegbar und kann nicht geleugnet werden, wenn man sich nicht blamieren will.

Und das tun sie gerade.


Dieses Dokument entstammt den offiziellen 9/11 commission records, revidieren sie Ihre Aussage Herr "wilder Jäger"?