AW: Globale Erderwärmung; stärker als erwartet!
Flora und Fauna - Bäume und Kühe werden damit in der Regel im Zusammenhang mit einem Kreislauf genannt, wobei diesem an Land befindlichen Lebensraum Öl aus der Tiefe entzogen wird.
Und was ist mit den Meeren? Die Speichern doch auch CO2?
Wir leben in einer Warmzeit innerhalb eines Eiszeitalters. Nennt sich Holozän. Na ja, was soll ich sagen: Es gab auch Warmzeitalter ... das nennt man dann so, wenn die Temperaturen so hoch sind, als dass es kein Eis auf der Erde gibt. Etwa 90% der Erdgeschichte verbrachte diese Kugel in einem Warmzeitalter, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, wonach es noch wärmer werden wird ... irgendwann.
Alle deine Schlussfolgerungen klingen sehr logisch - wenn man davon ausgeht, dass das CO2 steigt und die Temperaturen danach ebenfalls ansteigen.
Und wenn es umgekehrt ist? Wenn die 75% Wasser auf der Erde das CO2 wegen höherer Temperaturen nicht mehr lösen und damit frei geben müssen? Wenn die Meere erst wieder mehr CO2 lösen können, wenn es zuvor kühler wird?
Dann stimmen deine Schlussfolgerungen nicht mehr so ganz.
Das Plateau geht tektonisch gesehen viel weiter.
Und dann gibt es auch solche Pläne:
60.000 Hektar in Tulpenform
Wenn da mal nicht die Wasserverdrängung Meeresspiegel ansteigen lässt
Nur meine ich nicht, dass es deswegen schlechter werden muss.
Weniger Heizkosten, kleinere Kleiderschränke, Miniröcke ...
Gruß
Holo
Vor allem: Wieviel CO2 hatten wir denn in der Atmosphäre, als sich die Erde in einem Warmzeitalter befand?Hi
@ woelffchen : du suchst jemanden der an eine "Menschengemachte" Erwärmung glaubt ... jup hier*g*
Ich will es aber vorsichtig angehen , beinahe alle Wissenschaftlichen Klimauntersuchungen die auch den Zeitraum "Vor uns" mit einbeziehen
deuten darauf hin dass es immer Klimaschwankungen gegeben hat .
Eiszeiten oder Warmzeiten haben sich stets abgewechselt , mal waren die Zeiträume grösser mal kleiner...
dkr sagt nun z.b. das ganze CO2 war ja auch schonmal in der Luft, bevor es als Öl und Kohle fixiert wurde. Damals ist die Welt auch nicht untergegangen.
Was ich wohl nie verstehen werde:Das Co2 gehört in einen biologischen Kreislauf , aber das Co2 aus den unmengen Öl die wir nun aus der Erde holen und innerhalb kürzester Zeit verbrennen ...war möglicherweise nie gleichzeitig in der Atmosphäre.
Wenn doch dann ist das Teil des Kreislaufes gewesen , aber vieles deutet
darauf hin das es bei drastischen Veränderungen in der Luft immer zu drastischen Veränderungen in Flora und Fauna kam.
Flora und Fauna - Bäume und Kühe werden damit in der Regel im Zusammenhang mit einem Kreislauf genannt, wobei diesem an Land befindlichen Lebensraum Öl aus der Tiefe entzogen wird.
Und was ist mit den Meeren? Die Speichern doch auch CO2?
Und es ist leider noch düsterer:Nun befinden wir uns gerade in einer relativ warmen Phase mit viel Co2 in der Atmosphäre ... ich denke nicht das dieser Umstand bedeuten kann
" Der Haufen ist schon so gross , da legen wir doch sorglos noch ein paar Schüppen drauf"
Wir leben in einer Warmzeit innerhalb eines Eiszeitalters. Nennt sich Holozän. Na ja, was soll ich sagen: Es gab auch Warmzeitalter ... das nennt man dann so, wenn die Temperaturen so hoch sind, als dass es kein Eis auf der Erde gibt. Etwa 90% der Erdgeschichte verbrachte diese Kugel in einem Warmzeitalter, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, wonach es noch wärmer werden wird ... irgendwann.
Gut. Da wäre die Verwertung von Tropenhölzern statt bloßer Brandrodung sinnvoller :drinking:Selbst wenn ein grosser Teil Co2 immer wieder in den Kreislauf zurückkehrt
die nächste Kanne Öl die daraus wird ist erst in ein paar Mio Jahren fertig.
Wir sollten also auch die Begrenztheit der natürlichen Vorkommen im Auge behalten ...
Alle deine Schlussfolgerungen klingen sehr logisch - wenn man davon ausgeht, dass das CO2 steigt und die Temperaturen danach ebenfalls ansteigen.
Und wenn es umgekehrt ist? Wenn die 75% Wasser auf der Erde das CO2 wegen höherer Temperaturen nicht mehr lösen und damit frei geben müssen? Wenn die Meere erst wieder mehr CO2 lösen können, wenn es zuvor kühler wird?
Dann stimmen deine Schlussfolgerungen nicht mehr so ganz.
Shechinah auf Ask1 hatte etwas zur Lüge der Pegelstände geschrieben.dramatisch sind Schwankungen des Meerespiegels um einige Hundert Meter .
Die Niederländer haben sich das Land auch trocken gelegt.Nicht nur weite Teile der Niederlande liegen heute schon unterhalb des Meeresspiegels , solche tiefliegenden besiedelte Gebiete gibt es weltweit.
Das sollte man im Auge behalten.
Das Plateau geht tektonisch gesehen viel weiter.
Und dann gibt es auch solche Pläne:
60.000 Hektar in Tulpenform
Wenn da mal nicht die Wasserverdrängung Meeresspiegel ansteigen lässt
Soweit ich mich erinnere, "schmilzt" nur ein Pol. Am Südpol hat das Eis zugenommen, wenn ich nicht irre.Die Pole schmelzen , die Gletscher werden kleiner , ob natürlich oder menschgemacht , es gibt Gründe zur Sorge.
Tja. Es liegt in der Natur des Menschen, dem Unbekannten gegenüber argwöhnisch zu sein. Wir kleinen Wichte im Universum können zwar nicht mit bemannter Raumfahrt mal eben andere Planeten besuchen oder die Gravitation erklären - aber das Klima "retten" wollen. Ich gehe nicht davon aus, dass der Menschheit dazu irgendetwas gelingt. Solange diese ach so tollen Klimamodelle die Welt untergehen lassen und dabei nicht mal das Regionalwetter präzise über einen längeren Zeitraum berechnet werden kann, nenne ich diese Berechnungen so oder so sehr fragwürdig.Zur Frage ob wir das stoppen können ...
Ich vermute nein , sieht ganz schlecht aus .
Nur meine ich nicht, dass es deswegen schlechter werden muss.
Weniger Heizkosten, kleinere Kleiderschränke, Miniröcke ...
Ist auch ein bisschen unglücklich, wenn massig Forschungsgelder zwecks Nachweis des Treibhauseffekts ausgegeben werden.Wir haben die Zusammenhänge weder gut erforscht noch haben wir Einfluss auf eine sinnvolle Zielgerichtete Lösung.
Grundsprudelwasser und eine weitere Verschwendung öffentlicher Gelder :-DEs gibt Ideen zur Co2 Bindung die reichen von "düngen der Meere mit Eisen und Phosphaten bis hin zur Einlagerung in der Tiefsee oder versiegten Ölquellen"
Aber auch hier wissen wir mal wieder nichts über die Langzeitwirkung solcher Experimente auf Mutter Erde .
Da draußen lauern auch Gefahren. Die Mondkrater hat ja keiner ausgehoben. Und S.E.T.I. wird nicht mit einer ISS verfolgt.Und statt unsere Probleme hier anzugehen schicken wir nun Milliarden von € und Dollar ins All damit wir endlich wissen ob da noch Spuren von Leben irgendwo sind oder um rauszufinden wie alt denn nun alles ist ...
Gruß
Holo