Gott und Lügen

[Nescius]

War es aber nicht so, dass der Gott EINES Menschen durch die Person seine Taten vollbrachte und erst dann die Mensschen anfingen an ihn zu glauben.
Die Energieform war also schon vorher existent und mächtig.

 

[deLaval]

Re: Definition

Gott ist ein leerer Begriff den jeder selbst durch seine eigene Vorstellung füllt.
ein Bsp. zu einem anderen leeren Begiff ist zB. Seele

Du meinst also, weil jeder den Begriff für sich selbst definiert, kann es das nicht geben, interessant.
Dann möchte ich mal deine Liste der leeren Begriffe erweitern:
Liebe.
Da hat auch jeder seine eigene Definition, und trotzdem hat es auch so ziemlich jeder schon mal erlebt. Was haben die denn erlebt, wenn es das nicht gibt, auf Grund der individuellen Definition des Begriffes?
Am Ende wirst du kaum einen eindeutigen und einheitlichen Begriff finden, ganz egal, welchen du nimmst (was genau heißt eigentlich "unten" )
Und könnte es nicht sein, dass es sich da nicht um lauter unterschiedliche Definitionen von Gott handelt, sondern um verschiedene Interpretationen.

Desweiteren finde ich deine ganze "das und das ist unmöglich, deshalb kann es Gott nicht geben"-Argumentation recht drollig, da man Gott gemeinhin ja Allmächtigkeit unterstellt, die ja wiederum auch zu "Unmöglichem" befähigt, da sie sonnst "Begrenztmächtigkeit" heißen müßte.

Tatsächlich wird es nie einen Beweis, weder für noch gegen die Gottesexistenz geben. Allein schon, weil sich eine göttliche "AllEinheit" einer zur Beweisführung notwendigen Dialektik entzieht.

Ansonst wünsche ich allen Atheismusmissionaren weiterhin viel Freude bei der Ausübung ihrer Tätigkeit...


adfag

 

[Nescius]

Nun irgendwie habt ihr euer Interesse verloren, oder ganz einfach das ist keine Thread um über Gottes Existenz zu streiten, also wären solche Argumtationen sinnlos, es sei denn einer schaffts den Gegenbeweis zu erbringen
Jetzt versuche ich mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzuführen:
Stellt Fragen, von Dingen, die in der Bibel oder der Kirche und sonst wo "gepredigt" werden und inwieweit ihr diese für möglich oder unwahrscheinlich seht.

In diesem Sinne

 

[Leontral]

Hi :-)

Voricht Ironie*g*
wäre ich Gott und würde das hier lesen....müsste ich mich wohl fragen....warum Menschen immer genau über das Streiten, wo keiner Recht haben kann.....Gott ist wohl genau jenes Thema wo ihr alle nie einen Konsenz finden werdet.....Also warum diskutiert man darüber, was in der Bibel steht....da steht zu 80% unnützer Müll....Gesellschaftspolitisch rückgewandt, beschreiben all die Texte nur eine Frühform einer Verfassung....vermutlich ist das Alte Testament eine Art Lebensguide....also eine Anleitung wie man sich in Gesellschaftsstrukturen zu verhalten hat...früher waren alle Nomaden...erst solche Kompendien ermöglichten ein Zusammenleben in grösseren Gesellschaftsstrukturen.

Man darf den sich daraus entwickelnden Glauben an etwas höheres nicht überbewerten.....aber auch nicht unterschätzen....jeder Mensch weiss ja im Grunde von hause aus was richtig und was falsch ist....sonst könnte er ja nicht überleben.....die Evolution drängt uns vom Einzelgänger in Gesellschaften...vom Eigenbrödler zum Teamwesen.....dass es da Reibereien gibt ist selbstverständlich......Gott liefert einen einheitlichen Faden...der es den Menschen ermöglicht zusammen etwas zu schaffen im Glauben daran, dass es nicht umsonst ist......

Gibts den Gott? Gott ist die Energie, der Mensch ist der Katalysator der Glaube die Reaktion von beidem.....das eine würde ohne das andere nichts ausrichten können.....frei nach dem Energieerhaltungsgesetz sind wir also alle Göttlich....und tun Gottes Werk....aber nicht weil er es so will, sondern weil wir es uns so ausgesucht haben......
-->gottschuf den menschen nach seinem abbild
-->freier Wille

aber das führt mal wieder viel zu weit...von meiner Seite ;-)

Gruss
Leo

 

[Paladin]

@deLaval

Du meinst also, weil jeder den Begriff für sich selbst definiert, kann es das nicht geben, interessant.
Dann möchte ich mal deine Liste der leeren Begriffe erweitern:
Liebe.

Liebe ist kein leerer Begriff, den er hat eine reale Grundlage.
Liebe ist ein Gefühl dass man spüren kann.

Zudem, jeder hat unterschiedlich Auffassung von Begrigffen, meistens weichen diese jedoch nur minimal ab. (Bei Gott ist das anders, da ist die Bandbreite groß)

Tatsächlich wird es nie einen Beweis, weder für noch gegen die Gottesexistenz geben. Allein schon, weil sich eine göttliche "AllEinheit" einer zur Beweisführung notwendigen Dialektik entzieht.

Wer sagt denn, dass es eine göttliche "AllEinheit" gibt?
Dass haben sich alles nur Menschen ausgedacht.

Und könnte es nicht sein, dass es sich da nicht um lauter unterschiedliche Definitionen von Gott handelt, sondern um verschiedene Interpretationen.

Welche Interpretation ist richtig? Welche falsch?
Jetzt sag bitte nicht wieder der ist allmächtig und vereinigt wiedersprüche in sich. (Zitat: Wenn Gott auf unserer Seite kämpft, wer kämpft dann auf deren?)

Denn wenn jede Vorstellung von Gott, Göttern real und richtig ist, verpufft der Begriff Gott im nichts und der wahre Gott bleibt auf der strecke (falls es ihn gibt) Deshalb tut jeder Dinge in seinem Namen aber ohne seiner Einwilligung, weil er sie nicht geben kann.

mlg. Paladin 8)

 

[Tarvoc]

Liebe ist kein leerer Begriff, denn er hat eine reale Grundlage.
Liebe ist ein Gefühl dass man spüren kann.

Man spricht ja auch von "Selbst-losigkeit"...

Und, bist du dein Selbst schon losgeworden?

meistens weichen diese jedoch nur minimal ab.

Wer sagt denn, dass es eine göttliche "AllEinheit" gibt?

Wer soll das denn sagen?

Das haben sich alles nur Menschen ausgedacht.

Woher weisst du das?

Welche Interpretation ist richtig? Welche falsch?

Versucht hier jemand, sich ein Bild von Gott zu machen?

Jetzt sag bitte nicht wieder der ist allmächtig und vereinigt wiedersprüche in sich.

Wenn du den Fächer "Fächer" nennst, verleugnest du seine Einzigartigkeit.
Wenn du den Fächer nicht "Fächer" nennst, verleugnest du den offensichtlichen Fakt.
Wie nennst du den Fächer?

[...] verpufft der Begriff Gott im Nichts [...]

Ganz genau.

OUM

und der wahre Gott

Wie "wahr" ist denn "Gott"?

 

[Paladin]

bla bla

@Tarvoc

Deine hilflosen Versuche meine Argumente abzuschmettern sind einfach nur peinlich.

Deine Wort und Begriffs spiele werden lächerlich.

Falls es einen Gott gibt, wissen wir nichts über ihn,
-> alle aussagen falsch
-> unsinnig ihn anzubeten, zu beachten, oder sonstwas zu tun

mlg Paladin

 

[Tarvoc]

Re: bla bla

Deine hilflosen Versuche meine Argumente abzuschmettern sind einfach nur peinlich.

Abzuschmettern? Ich habe doch nur nachgefragt!

Falls es einen Gott gibt, wissen wir nichts über ihn,
-> alle aussagen falsch
-> unsinnig ihn anzubeten, zu beachten, oder sonstwas zu tun

Das ist genau das, was ich schon seit Ewigkeiten versuche, zu sagen...

 

[Pendragon]

 

[Tarvoc]

Ja, das auch.

 

[Paladin]

ergo

Endlich einer der meiner meinung ist, dass es sinnlos ist an gott zu glauben, ihn anzubeten, in seinem Namen masaker oder positives zu verüben.

Gott ist nur die rechtfertigung für uns menschen bestimte sachen zu tun.
Gott ist unser alibi

mlg Pal
8)

 

[Guest]

Glauben kommt dann zum Tragen, wenn wir nichts wissen.
Nachdem wir die Existenz eines Gottes nicht einwandfrei nachweisen können, sind wir gezwungen zu glauben - oder auch nicht.

Jegliche Disskussion mit wahrhaft Gläubigen scheitert aber eben an diesem Gegenstand.

 

[Paladin]

lirum larum

@shechinah

Glauben kommt dann zum Tragen, wenn wir nichts wissen.
Nachdem wir die Existenz eines Gottes nicht einwandfrei nachweisen können, sind wir gezwungen zu glauben - oder auch nicht.

Bitte? nicht einwandwfrei?
Wir können gar nix nachweisen, dass soetwas wie ein Gott existiert.
Wir sind uns ja nicht mal einig wie der ausschauen soll oder sich manifestiert.

man kann nur sagen: alles gerede und Gebete ist nur heiße Luft die sich in einem bedeutungslosem schwall aus unsrem Mund ergießt.

mlg. Paladin

 

[Tarvoc]

Re: ergo

Endlich einer der meiner meinung ist, dass es sinnlos ist an gott zu glauben

Keine Ahnung, ob es "sinn-los" ist...
...wenn manche Leute dadurch "glücklich" werden, dass sie sich Illusionen (wie z.B. "Gott", "Zufall", "Determinismus", "Ursache", "Schicksal", "Selbst", "Wesen", "Natur", etc.) hingeben, warum denn nicht?

ihn anzubeten

Wenn's dir Spaß macht...

in seinem Namen

Was ist denn "sein Name"?

masaker oder positives zu verüben.

Ein Zen-Meister reichte einmal einem Schüler einen ganz gewöhnlichen, unansehnlichen Stein.
"Was soll ich damit tun?", fragte der Schüler.
"Was auch immer du damit tust", sagte der Meister, "du wirst damit die Welt verändert haben."

Gott ist nur die rechtfertigung für uns menschen bestimte sachen zu tun.

Wenn der Mensch "Lust" hat, irgend etwas zu tun, findet er dazu ganz bestimmt auch eine "Rechtfertigung"...

Gott ist unser alibi

Das auch.

Wir können gar nix nachweisen

Ganz Recht.

Wir sind uns ja nicht mal einig wie der ausschauen soll oder sich manifestiert.

------><-----

die sich in einem bedeutungslosem schwall

"Bedeutung" ist Konstrukt. Geistgeburt sozusagen.

 

[Nescius]

Also um diese Richtung der Diskussion zu erweitern oder bremsen:
Gott ist unbeschreiblich sagt man, und wenn ihr sagt, dass er eine Energieform ist, könnt ihr diese Energie trotzdem nicht beschreiben, denn ihr könnt nur ein Abbild eines bestimmten Apparates beschreiben, doch sieht die Energieform dann auch wirklich so aus?

Gott als Rechtfertigung:
Das alte Testament wurde vom Neune "abgelöst". Gott hat sich "geändert" und schenkt Liebe, wie es seine "Anhänger" auch tun sollen. Nicht um Kriege usw. zu führen. Alle die in Gottes Namen Leid bringen, sind dann "des Teufels Spielzeug" oder wie man das sagen soll. Darüber steht was in den Offenbarungen sowas wie Falsche Prophet, Drache und irgendwas mit Lamm (im Sinne wie Wolf im Schafspelz).
Wenn ihr über die Katholiken und deren Kreuzzüge redet, dann kann ich nur sagen. Die sind eine Sekte (Kirchensteuer, Papst...) und missbrauchen den Namen Gottes, wie ees in den Offenbarungen steht. Also steht in der Bibel nicht wirklich mist. Höchstens die Bibel wurde Erweitert. (Katholische Bibel fast Doppelt so dick wie Lutherübersetzung) Das ist nicht die Schriftgröße.

Ihr könnt denken wie ihr wollt ich denke ich habe meine Meinung damit zum Ausdruck gebracht.

Streitet euch nicht über irgendwelche Kleinigkeiten! (Ihr wisst was damit gemeint ist)

 

[gloeckle]

@Paladin

Keiner konnte und kann bisher sagen, woher die Materie oder die Energie vor dem Urknall herkommt.

Wenn ich jetzt diese Ursprungsenergie mit "Gott" tituliere, kann ich daran glauben oder auch nicht - es gibt keine Beweise dafür und dagegen. Ergo > Agnostizismus ist das einzig Wahre

 

[Paladin]

@gloeckle

Keiner konnte und kann bisher sagen, woher die Materie oder die Energie vor dem Urknall herkommt.

Wenn ich jetzt diese Ursprungsenergie mit "Gott" tituliere, kann ich daran glauben oder auch nicht - es gibt keine Beweise dafür und dagegen. Ergo > Agnostizismus ist das einzig Wahre

Du kannst doch diesen Ursprung nicht einfach als Gott titulieren!
Such dir ein anderes wort dafür aus!
Ich tituliere den Ursprung auch nicht mit Katze oder Meerschweinchen.

Titulier den "Ursprung" als das was es ist, als Ursprung und nichts anderes.

Also um diese Richtung der Diskussion zu erweitern oder bremsen:
Gott ist unbeschreiblich sagt man, und wenn ihr sagt, dass er eine Energieform ist, könnt ihr diese Energie trotzdem nicht beschreiben, denn ihr könnt nur ein Abbild eines bestimmten Apparates beschreiben, doch sieht die Energieform dann auch wirklich so aus?

@nescius

Wenn er unbeschreiblich sein soll, kann man ihm nicht das attribut unbeschreiblich anheften, denn das würde ihn beschreiben 8)
Zudem Gott als Energieform anzusehen, ist auch schon eine Beschreibung.

mlg Paladin

 

[benicio]

Du kannst doch diesen Ursprung nicht einfach als Gott titulieren!
Such dir ein anderes wort dafür aus!
Ich tituliere den Ursprung auch nicht mit Katze oder Meerschweinchen.

wieso nicht?

Wenn er unbeschreiblich sein soll, kann man ihm nicht das attribut unbeschreiblich anheften, denn das würde ihn beschreiben

das ist doch quatsch! das wort unbeschreiblich drückt aus, dass etwas nicht zu beschreiben ist... dieses etwas wird dadurch nicht um ein winziges stückchen klarer.

grüsse

 

[Paladin]

Verarschen?

@ benicio

wieso nicht?

Willst du mich verarschen?
Ich glaube dich muß mal jemand mit nem Tritt in den Hintern von Drogenwolke 7 holen!!!!!!

P

 

[benicio]

@paladin
kannst du auch sachlich antworten?