Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

[blackdeath]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

natürlich wäre funk auch möglich gewesen... nur hätten dann trotzdem die ganzen zur vorbereitung nötigen maßnahmen getoffen werden müssen denn ob mit funk oder ohne muss der sprengstoff ja dann trotzdem an den wirkungsvollsten plätzen angebracht werden... :2+3:

warum zweifel an einer schmelzung?? waren die türme etwa aus spezialstahl gebaut?? vielleicht aus waffenstahl oder so?? das war normaler baustahl.. zumal es zwischen einem explosionskern (egal aus welchen gründen) und einem brandherd nicht allzu geringe temperatur unterschiede gibt und wenn beide auf die selbe stelle über einen längern zeitraum ohne schutz einwirken.....google selber oder frag beim nächsten stahlwerk nach

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Per Funk? Damit irgendein Unglücklicher mit seinem Handy oder seinem Autoschlüssel die Explosion vorzeitig auslöst? Ich glaube kaum, daß das gemacht wird.

Ein Gebäude zur Sprengung vorzubereiten dauert Wochen und Monate. Die Stahlträger müssen freigelegt werden, und es müssen Schneidladungen über ihre ganze Breite angebracht werden. Auf jedem Stockwerk, oder meinetwegen auf jedem zweiten oder dritten, schließlich wollen die Truther da überall Explosionswölkchen gesehen haben. Alles wird mit Kilometern an Kabeln verbunden.

Auch der Professor Jones hat keine Sprengstoffrückstände gefunden, obwohl er sicher unheimlich glücklich darüber gewesen wäre. Deswegen hat er sich doch das Zauberthermit ausdenken müssen.

 

[mmkretsch]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hallo Blackdeath,
Stahl schmilzt bei etwa 1500 Grad Celsius. Hast du irgendwelche Beweise, daß die Feuer in den Türmen so heiß waren, um Stahl so weit zu erhitzen?


Wenn du von zur Vorbereitung einer Sprengung nötigen Maßnahmen sprichst, soll ich dann glauben, daß du eine genaue Kenntnis dieser Maßnahmen hast und dir einfach GLAUBEN, daß eine heimliche Vorbereitung unmöglich ist? Ich weiß nicht, wie umfangreich diese Maßnahmen hätten sein müssen.

Wie komme ich überhaupt auf ne Sprengung?
Weil es so aussieht. Sieht aus wie eine Ente, geht wie eine Ente und Quarkt wie eine Ente. Muß wohl ne Ente sein. Diesen ersten Eindruck (das es genauso aussieht wie eine Sprengung) hatten auch viele andere Menschen z.B. einige Nachrichtensprecher, deren erster Eindruck somit auch dokumentiert wurde. Der nächste Schritt, es tatsächlich für eine Sprengung zu halten, ist natürlich problematisch. Wer hätte denn...? Nein, kann nicht sein!

Vieleicht doch.
Ein Beweis, der eine Sprengung eindeutig ausschließt würde diese Diskussion endlich beenden. Darauf würde ich mich gerne konzentrieren.

 

[Mufretto]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hallo,

ich verstehe nicht so ganz, wieso du nach 1500°C schreist?
Erheblich niedrigere Temperaturen reichen aus dem Stahl die Festigkeit zu nehmen.
Ab einer gewissen Temperatur sinkt der E-Modul erheblich, das reicht vollkommen aus, damit die Stahlkonstruktion nachgibt. ;-)

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

"Erinnert einen Laien an eine Sprengung" ist kein Argument, aber wenn man alles ignoriert, was dagegen spricht, kann man natürlich dabei bleiben.

Wie soll der von Dir gewünschte Beweis aussehen, damit Du ihn nicht mit einer Erweiterung der Hypothese, egal wie kompliziert sie dadurch wird, parierst?

Wir haben jetzt schon eine Sprengung in einer unkonventionellen Reihenfolge (die zufällig der Reihenfolge bei einem Einsturz ohne Sprengung entspricht), mit einem unkonventionellen Sprengmittel (weil sich keine Spuren von konventionellem Sprengstoff gefunden haben), das eine ganz unkonventionelle chemische Reaktion hingelegt hat (weil der Augenschein nicht zu seiner üblichen chemischen Reaktion paßt), wobei auch noch zu klären wäre, wieso das Thermit nicht wesentlich früher losgegangen ist. Meines Wissens reicht eine Wunderkerze, um die Reaktion in Gang zu setzen.

Einer der Professoren im Link des Schwarzen Todes hat was von geschmolzenen Trägern erzählt, das war drei Tage nach den Anschlägen, wenn ich das richtig deute...

 

[mmkretsch]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hallo Mufretto,
Blackdeath hat gefragt warum ich Zweifel am Schmelzen der Stahlträger habe. Ich habe noch keine Beweise gesehen, die die Behauptung unterstützen würden, daß die Feuer dazu heiß genug gewesen wären.
Mein Stand ist:
Die Behauptung, daß die Feuer in den Türmen die Stahlträger zum Schmelzen gebracht haben ist FALSCH.

Hallo Wilder Jäger,
Was ist bei einer kontrollierten Sprengung "konventionell" oder "unkonventionell"? Kontrollierte Gebäudeabrisse kann man von überall starten.
Das keine konventionellen Sprengstoffe gefunden worden, bzw. ihr eventueller Fund nicht bekannt wurde, will mich nicht so recht davon überzeugen, daß es keine gab. Immerhin sprechen wir hier von einer Vertuschung.

Das Einzige, was eine Sprengung als EINZIGE Möglichkeit ausschließt, ist die Existenz alternativer Theorien. Die Möglichkeit einer Sprengung wird aber dadurch nicht ausgeschlossen.

Müßte es nicht ein leichtes sein, DIESE Theorie der ach so verrückten Truther zu debunken? Mit einem nichtwiderlegbarem wissenschaftlichen Beweis?

Ich glaube, bis dieser Beweis da ist, diskutieren wir hier lediglich Glaubensfragen.

 

[Mufretto]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hallo Mufretto,
Blackdeath hat gefragt warum ich Zweifel am Schmelzen der Stahlträger habe. Ich habe noch keine Beweise gesehen, die die Behauptung unterstützen würden, daß die Feuer dazu heiß genug gewesen wären.
Mein Stand ist:
Die Behauptung, daß die Feuer in den Türmen die Stahlträger zum Schmelzen gebracht haben ist FALSCH.

Wie genau kommst du darauf?
Bist oben gestanden und hast nachgemessen? :lach3:
Aber wie ich oben schon schrieb: Es braucht keine Schmelztemperatur, um einen Stahlträger zum Nachgeben zu bewegen. :2+3:

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Nein, das sind keine Glaubensfragen. Eine Sprengung kann aus den genannten Gründen ausgeschlossen werden. Darf ich fragen, was für einen Beweis Du Dir vorstellst? Bisher formulierst Du einfach die Bedingungen so, daß Du nichts als Beweis gelten läßt, was Dir nicht in den Kram paßt.

 

[mmkretsch]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Ich weiß nicht, wie so ein Beweis aussehen könnte.
Keines Deiner Argumente schließt, zumindest für mich, eine Sprengung aus.

 

[Mufretto]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Keines deiner Argumente schließt, zumindest für mich, den Einsturz durch starke Hitzeentwicklung verursacht durch Feuer aus.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Das waren belebte, geschäftige Bürohäuser, und daß man darin keine Stahlträger freilegen und mit Schneidladungen präparieren kann, ohne aufzufallen, ist kein Beweis? Okay, dann gibt es keinen. Es gibt nämlich Sprengstoff, und wenn es keinen gäbe, könnte es theoretisch welchen geben, also ist alles möglich.

 

[mmkretsch]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Das ist kein Beweis, das ist lediglich eine Behauptung.

 

[Mufretto]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hallo Mufretto,
Blackdeath hat gefragt warum ich Zweifel am Schmelzen der Stahlträger habe. Ich habe noch keine Beweise gesehen, die die Behauptung unterstützen würden, daß die Feuer dazu heiß genug gewesen wären.
Mein Stand ist:
Die Behauptung, daß die Feuer in den Türmen die Stahlträger zum Schmelzen gebracht haben ist FALSCH.

Wie genau kommst du darauf?
Bist oben gestanden und hast nachgemessen? :lach3:
Aber wie ich oben schon schrieb: Es braucht keine Schmelztemperatur, um einen Stahlträger zum Nachgeben zu bewegen. :2+3:

 

[mmkretsch]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

NIST geht von 1000 Grad Celsius Lufttemperatur aus (immerhin!!); aber selbst diese Temperatur mag einigen als noch zu hoch veranschlagt erscheinen. Natürlich haben diese Burschen auch nicht oben gestanden und gemessen, die werden´s getestet haben und uns hoffentlich die Warheit sagen oder auch nicht. Jedenfalls distanzieren sie sich ausdrücklich von der These, daß die WTC-Feuer Stahl zum schmelzen gebracht haben.

Wer anderes beweisen kann, soll das tun.

Ach ja, Nist gibt an, nicht nach Sprengstoffrückständen gesucht zu haben.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Weil die Sprengungshypothese absurd ist. Andere haben auch nichts gefunden, so gerne sie gewollt hätten, und sich deswegen das Thermitmärchen ausdenken müssen.

 

[Mufretto]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

NIST geht von 1000 Grad Celsius Lufttemperatur aus (immerhin!!); aber selbst diese Temperatur mag einigen als noch zu hoch veranschlagt erscheinen. Natürlich haben diese Burschen auch nicht oben gestanden und gemessen, die werden´s getestet haben und uns hoffentlich die Warheit sagen oder auch nicht. Jedenfalls distanzieren sie sich ausdrücklich von der These, daß die WTC-Feuer Stahl zum schmelzen gebracht haben.

Wer anderes beweisen kann, soll das tun.

Es braucht keine Schmelztemperatur, um einen Stahlträger zum Nachgeben zu bewegen.

Ich frage mich, was du immer mit der Schmelztemperatur willst? :gruebel:
800°C reichen vollkommen aus, da ab 400-600°C die Spannung stärker abnimmt, und die Dehnung stärker zunimmt.
Wenn wir davon ausgehen, dass Baustahl mit einem EModul von 210.000 N/mm^2 verwendet wurde, dann sank er bei 800°C da oben auf vllt gerade mal 140.000 N/mm^2.
Jetzt muss man nur noch wissen, mit welchen Massen wir hier rechnen, und wo wieviel Stahl verwendet wurde, und schon kannst du dir ausrechnen, ob die Konstruktion hielt oder nicht.

AVIF Forschung Wirtschaftsverbnde Forschungsprojekte[/url]]Der E-Modul von Stahl sinkt mit steigender Temperatur progressiv. Während der Umwandlung der Kristallstruktur an der A3-Temperatur nimmt der E-Modul erkennbar zu, da die austenitischen Stähle mit der kfz-Kristallstruktur dichter gepackt sind als die ferritischen krz-Stähle. Aufgrund dieser Überlegung sollten die Austenite grundsätzlich einen höheren E-Modul als die Ferrite besitzen. Infolge des ferromagnetischen Charakters des krz-Eisens kommt es allerdings unterhalb der Curie-Temperatur zu einer Elektronenspinkopplung, die zu einer höheren Steifigkeit des Kristallgitters führt, so dass für kubisch raumzentrierte Stähle höhere Elastizitätsmodule gemessen werden.

Metalle zeigen bei höheren Temperaturen eine bei normaler Temperatur nur bei Kunststoffen beobachtete Erscheinung, die man als Kriechen bezeichnet. Stähle z.B. beginnen bei 400...450°C zu kriechen. Für die Verwendung von Stahl bei Temperaturen über 450°C müssen deswegen neue Kennwerte (DIN 50119) definiert werden, die dieser Erscheinung gerecht werden.

Wahrscheinlich wurden aber keine Spezialstähle verbaut, die für diese Temperaturen gedacht waren.

Zwischen Schmelze und 20°C liegt noch ein sehr großer Bereich, in dem sich so einiges tun kann. ;-)

 

[mmkretsch]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Jetzt mal sachte, die Sache mit dem "Stahl schmelzen" habe ICH NICHT gestartet. Ebensowenig habe ich behauptet, daß Stahl erst schmelzen muß, um seine Stabilität zu verlieren. Natürlich verliert Stahl schon bei Temperaturen weit unter dem Schmelzpunkt einen Großteil seiner Festigkeit - keine Frage.
Das hat man davon, wenn man auf jeden Mist antwortet.

 

[blackdeath]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Jetzt mal sachte, die Sache mit dem "Stahl schmelzen" habe ICH NICHT gestartet. Ebensowenig habe ich behauptet, daß Stahl erst schmelzen muß, um seine Stabilität zu verlieren. Natürlich verliert Stahl schon bei Temperaturen weit unter dem Schmelzpunkt einen Großteil seiner Festigkeit - keine Frage.
Das hat man davon, wenn man auf jeden Mist antwortet.

jetzt klingt die these also auf einmal doch real??? :dkr: du brauchst aber echt lang

mal so nebenbei zur temperatur...du kannst dich ja mal bei feuerwehrleuten deines vertrauens erkundigen wie heiß so ein flammenmeer wird...bzw wie heiß es in geschlossenen räumen mit hochbrennbarer flüssigkeit und stahl welcher seine festigkeit verliert und daher noch zusätzlich hitze abgibt wird... :2+3:

 

[Tengoinfo]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

ch weiß nicht, wie so ein Beweis aussehen könnte.
Keines Deiner Argumente schließt, zumindest für mich, eine Sprengung aus.

Richard Gage (die Hauptperson von AE911truth) hat doch so eine Beweisführung in seinem Vortrag ausgearbeitet. Ich persönlich halte sie für sehr schwach, aber man könnte mal wenigstens über seine Argumente hier diskutieren. Als Architekt hat er doch bestimmt die stichhaltigsten vorgebracht die sich finden ließen. D.h. wenn er nicht überzeugen kann, dann sollte es wohl niemand können.

Seinen Vortrag kann man sich bei AE911truth.org oder auf google.video.com anschauen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Hat er das auch irgendwo schriftlich niedergelegt? Hat er mal Gebäude gesprengt?