Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

[tiktok]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Nein, ich habe nicht verlangt, sondern gebeten, Du Lügner.
Und nein, ich bin nicht zu faul zu lesen, sondern stelle einfach nur fest, dass Ihr nicht in der Lage seid eine Erklärung zu liefern, nicht mal eine zusammengefasste. Und ich sehe es als reine Zeitverschwendung an, in einer Quelle nach etwas zu suchen, dass Ihr selbst ganz offensichtlich dort nicht finden könnt.

Diese Antwort kann man eigentlich exemplarisch für das Scheitern der Trutherbewegung ausschneiden und irgendwo hinhängen. Es wird einfach irgendwas geschwätzt. Nix genaues weiß man nicht. Dinge, die stören werden einfach ignoriert. Man hat selbst sehr hohe Ansprüche an andere was zum Beispiel das Zitieren angeht, scheißt aber einen großen Haufen drauf wenn man selbst was zitiert. Dazu noch ein wenig Wehleidigkeit und alle anderen sind schlechte Menschen und fertig ist der truther Post. Und genau solches geschwurbel gibt es jetzt seit mehr als 10 jahren. Und genau das ist auch der Grund, weshalb ihr nichts aber auch gar nichts geschissen kriegt.

 

[Plinius]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Was haben die Reports zu den Türmen mit der Freifall-Phase von WTC7 zu tun, warum sprichst Du sie an?

Kannst Du nicht lesen? In meinem Beitrag steht der Grund!

Ach tatsächlich? In meiner Abwesenheit oder kannst Du entsprechende an mich gerichtete Erklärungen verlinken?

Wieso? Du hast doch auf die Beiträge geantwortet.

Und dann? Muss ich mir nur noch dazu denken, dass das WTC ein Stahlwollelager war?

Es erklärt, dass eben keineswegs so hohe Temperaturen erfordert um diese Kügelchen zu erzeugen.

Ich erinner mich aber noch gut an DEINE Erklärung woher die Kügelchen kommen: "ist doch egal wo die herkommen".

Das stimmt ja auch, da die Erklärung des Truth Movements ausgeschlossen werden kann - (Nano)Thermit.

Das Harrit-Papier kannst Du widerlegen so viel Du willst, solange Du nicht belegen kannst, um was es sich bei den Chips handelt und wie deren Reaktionsverhalten zu erklären ist.

Oh, da bereitet sich jemand schon einmal einen Rückzugsgrund.

 

[Malakim]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Malakim, interessant, dass Du glaubst das wissen zu können. Aber das wäre dann ja zunächst mal dessen Problem und man könnte darauf dann ja mit gezielten Fragen aufbauen. Also nun meine Bitte an Dich: Liefer doch mal eine solche Zusammenfassung.

Du bittest mich für Dich den NIST Report zusammenzufassen?

 

[Zett eL]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Du bittest mich für Dich den NIST Report zusammenzufassen?

Nein, der mMn unsinnige Standpunkt, die Freifallerklärung sei nur zu verstehen, wenn man den gesamten Report kennt, ist nicht meiner. Ich bitte Dich lediglich um eine Zusammenfassung der Freifallerklärung, die doch angeblich im Report enthalten sein soll.

Kannst Du nicht lesen? In meinem Beitrag steht der Grund!

Doch, ich kann lesen. Und dennoch erkenne ich keinen Grund warum Du mit den Turm-Reports anfängst. Vielleicht hast Du verpeilt, dass ich mich auf NIST´s WTC7-Modell bezog und nicht auf irgendein Turm-Modell? Bitte versuch doch mal Dich verständlich zu machen...

Wieso? Du hast doch auf die Beiträge geantwortet.

Na prima, dann verlink doch einfach mal. Sonst muss ich leider davon ausgehen, dass diese Deine Behauptung sich genauso in Luft auflöst wie vor einer Weile schon mal eine Behauptung von Dir, was mir angeblich erklärt worden sei.

Es erklärt, dass eben keineswegs so hohe Temperaturen erfordert um diese Kügelchen zu erzeugen.

Wenn man es mit Stahlwolle zu tun hat, ja. Also doch Stahlwollelager im WTC?

Das stimmt ja auch, da die Erklärung des Truth Movements ausgeschlossen werden kann - (Nano)Thermit.

Du hast keine ausreichende Grundlage für die Behauptung, dass (Nano)Thermit als Ursache ausgeschlossen werden kann. Selbst wenn unumstößlich erwiesen wäre - und ich habe nicht den Eindruck dass dem so ist - dass die Harrit-Chips kein (Nano)Thermit sind, würde das eben nur beweisen, dass die Chips kein (N)T sind. Es würde noch nicht beweisen, dass kein (N)T zum Einsatz kam bzw dass es nicht Ursache für die Kügelchen sein kann. Diesen Denkfehler begehst Du regelmäßig, ich unterstelle mal Absicht.
Um wirklich ausschließen zu können, dass die Kügelchen durch Thermitreaktionen entstanden sind, müsste der Nachweis erbracht werden, dass sie durch etwas anderes entstanden sind. Andere mögliche Ursachen aufzuzeigen, ist ja immerhin auch schon was, das will ich nicht in Abrede stellen. Aber genau in dem Moment, als unsere letzte Diskussion auf den Schwachpunkt Deiner Erklärungsansätze zulief, hast Du mit Deinem "egal" den Rückzug angeteten. Das Problem ist nämlich: Selbst mit Deinem Stahlwollelager brauchst Du Feuer um die Kügelchen zu produzieren. Folgerung: Die überall im Staub verteilten Kügelchen müssten allesamt aus den verhältnismäßig wenigen brennenden Etagen stammen. Kommt Dir das plausibel vor? Oder doch lieber wieder "egal"?
Die Thermitabriss-Hypothese hat dieses Problem nicht, da Thermitreaktionen selbst solche Kügelchen produzieren auch ohne Stahlträger und der hypothetische Einsatz des Zeugs nicht nur brennende Etagen beträfe. Und hier kommen wir wieder zu den Chips zurück, die - jedenfalls laut Harrit & Co - auch solche Eisenkügelchen produzieren. Und heftig reagieren. Also selbst wenn die Chips wirklich kein NT sein sollten, finde ich die Frage schon interessant, was es denn dann ist und was es da zu suchen hat, ob es vielleicht mit den Einstürzen zu tun hat.

Oh, da bereitet sich jemand schon einmal einen Rückzugsgrund.

Nein, das hat mit Rückzug nichts zu tun. Ich bin mir bewusst, dass ich nicht die nötige Expertise habe um über Harrits Papier zu urteilen und möchte mich daher gar nicht allzusehr auf eine solche Debatte einlassen. Nur soweit, wie es mir als Laien nachvollziehbar erscheint.

 

[tiktok]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Nein, das liegt eher daran, dass Deine Zusammenfassung keinerlei Erklärung für den Freifall enthält.

Welchen technischen Background hast du denn? ^ ^

 

[Zett eL]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Aber weil ich ein netter Mensch bin extra für dich nochmal ganz grob zusammengefasst, was passiert ist. Die komplette innere Struktur von WTC7 ist zusammengefallen, zu sehen am Penthouse dass auf den inneren Stützen lastete und als erstes zusammengebrochen ist.

Schön und gut, aber trotzdem blieben die (sichtbaren) Fassaden ja erst mal stehen, hilft uns also nicht weiter.

Als dann nur noch schlanke äußere Bauteile standen, sind diese ganz platt und ganz ganz grob vergleichbar wie eine Mauer, die zusammenfällt, zusammengebrochen.

Also ich seh in den Videos nichts, das wie eine Mauer zusammenfällt, sondern eine Fassade die nach unten rauscht und das zumindest zeitweise im freien Fall. Zeig mir mal ne Mauer die das hinbekommen hat. Hilft uns absolut nicht weiter, im Gegenteil, einfach nur irreführend.

Dabei gab es eine Phase in denen der Zusammensturz bei Teilen des Gebäudes mit freien Fall erfolgt ist.

Ja. Und nun bitte eine Erklärung warum.

Welchen technischen Background hast du denn? ^ ^

So gut wie keinen. So sehr viel braucht man davon aber auch gar nicht um zu erkennen, wenn jemand keine Erklärung für etwas hat.

 

[tiktok]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Da ist nichts irreführend. Du verstehst einfach grundlegende Dinge nicht. Schlanke Bauteile, die auf Druck beansprucht werden, haben die Eigenart, dass sie knicken können. Je höher und schlanker, desto gefährdeter dafür sind sie. Wenn zusätzlich noch Horizontalkräfte dazukommen, steigt das Risiko noch weiter.

 

[Plinius]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Doch, ich kann lesen. Und dennoch erkenne ich keinen Grund warum Du mit den Turm-Reports anfängst. Vielleicht hast Du verpeilt, dass ich mich auf NIST´s WTC7-Modell bezog und nicht auf irgendein Turm-Modell? Bitte versuch doch mal Dich verständlich zu machen...

Dann erklär doch bitte folgende Deiner Worte:

Der freie Fall ist konsistent mit NISTs Modell, womit wohl das Modell gemeint ist, das vor Beginn der Freifall-Phase endet und deren Daten "aus Gründen der öffentlichen Sicherheit" verweigert werden. Das ist die "Erklärung". Aha.

Worauf beziehst Du Dich mit diesen Worten? WTC 7 kann es nicht sein, denn die NIST-Reports enthalten die Freifall-Phase. Deine Unterstellung ist damit gegenstanslos.

Edit: Auf die Sachen bezüglich Nanothermit habe ich hier geantwortet, da dies hier nicht der richtige Thread ist. Es wäre auch gut, wenn wir die Sachen bezüglich WTC 7 im entsprechenden Thread weiterdiskutierten.

 

[Zett eL]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Dann erklär doch bitte folgende Deiner Worte:



Worauf beziehst Du Dich mit diesen Worten? WTC 7 kann es nicht sein, denn die NIST-Reports enthalten die Freifall-Phase. Deine Unterstellung ist damit gegenstanslos.

Doch, WTC7. Ich bezog mich auf das NIST-Zitat, in dem es um WTC7 ging:

"This is consistent with the structural analysis model, which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above."

->

Der freie Fall ist konsistent mit NISTs Modell, womit wohl das Modell gemeint ist, das vor Beginn der Freifall-Phase endet und deren Daten "aus Gründen der öffentlichen Sicherheit" verweigert werden. Das ist die "Erklärung". Aha.

Jetzt klar?

- - - Aktualisiert - - -

Da ist nichts irreführend.

Doch, der Teil mit der Mauer - und nur auf den bezog sich meine Bemerkung - ist irreführend. Du könntest ja mal versuchen mir eine Mauer zu zeigen, deren obere Hälfte in einem Stück im freien Fall gestürzt ist. Aber selbst dann hätte es nicht wirklich was mit einer Mauer zu tun, die "zusammenfällt". Diese Beschreibung hat einfach nichts mit dem zu tun, was in den Videos zu sehen ist. Und ist daher irreführend.

 

[Plinius]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Doch, WTC7. Ich bezog mich auf das NIST-Zitat, in dem es um WTC7 ging:

"This is consistent with the structural analysis model, which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above."

->



Jetzt klar?

Ja, jetzt ist es klar, aber immer noch falsch! Das NIST hat den Freifall nicht ausgespart, er wird in Punkt 11 der NIST-FAQ, die Dir tiktok hier verlinkt hat, thematisiert.

 

[tiktok]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Wenn du den report mal LESEN würdest und nicht nur dumm rumschwafeln, dann würdest du feststellen, dass der gesamte Kollaps bei WTC7 in allen Einzelheiten im report genau beschrieben ist.
Es ist irgendwie ziemlich albern mit jemandem zu diskutieren, der nur herumnölt, dass alles nicht stimmt, der sich über einfache Quellenangaben beschwert, die man ihm extra gegeben hat, weil er aus welchem grund auch immer keine Lust hatte sich das eigentliche Dokument durchzulesen, der nach einfachen Erklärungen und Zusammenfassungen schreit, die ihm dann aber auch wieder nicht ausreichen, weil sie ihm dann zu einfach sind und er einfach das technische Verständnis nicht aufbringen kann, bestimmte Dinge zu verstehen.

 

[Plinius]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

@Zett eL

Wenn du den report mal LESEN würdest und nicht nur dumm rumschwafeln, dann würdest du feststellen, dass der gesamte Kollaps bei WTC7 in allen Einzelheiten im report genau beschrieben ist.

Dazu ist es vollkommen ausreichend, wenn Du Dir den NCSTAR 1A durchliest, der die Ergebnisse der Untersuchungen zusammenfasst. Dieser ist auch gar nicht lang, er hat lediglich 88 Seiten + Brimborium.

 

[Zett eL]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Es ist irgendwie ziemlich albern mit jemandem zu diskutieren, der nur herumnölt, dass alles nicht stimmt, der sich über einfache Quellenangaben beschwert, die man ihm extra gegeben hat, weil er aus welchem grund auch immer keine Lust hatte sich das eigentliche Dokument durchzulesen, der nach einfachen Erklärungen und Zusammenfassungen schreit, die ihm dann aber auch wieder nicht ausreichen, weil sie ihm dann zu einfach sind und er einfach das technische Verständnis nicht aufbringen kann, bestimmte Dinge zu verstehen.

Och Du erbärmlicher kleiner Lügner Du.
Wo soll ich denn rumgenölt haben, dass alles nicht stimmt? Hm?
Wo soll ich mich denn über einfache Quellenangaben beschwert haben? Hm?
Wo soll mir denn eine Erklärung gebracht worden sein, die mir nicht reichte? Hm?

- - - Aktualisiert - - -

Ja, jetzt ist es klar, aber immer noch falsch! Das NIST hat den Freifall nicht ausgespart, er wird in Punkt 11 der NIST-FAQ, die Dir tiktok hier verlinkt hat, thematisiert.

Was genau meinst Du mit falsch?!?
Ja es wurde thematisiert und tiktok hat die FAQ verlinkt. Und weiter? Es steht doch gar nicht in Frage, dass NIST das angesprochen hat. Es geht um die Frage, ob es erklärt wurde. Ich warte derweil dann mal auf die mehrfachen Erklärungen, die mir angeblich schon gegeben wurden.

 

[tiktok]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Och Du erbärmlicher kleiner Lügner Du.
Wo soll ich denn rumgenölt haben, dass alles nicht stimmt? Hm?
Wo soll ich mich denn über einfache Quellenangaben beschwert haben? Hm?
Wo soll mir denn eine Erklärung gebracht worden sein, die mir nicht reichte? Hm?

Wenn du mit Kindergarten fertig bist, sag bescheid.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Zur Erklärung und da Beschwerden kommen: Hier wird nichts gelöscht. Hier werden nur zumindest die allersinnlosesten Hahnenkämpfe abgetrennt und ins Sinnlose Zeug verschoben.

Jäger, Mod

 

[Lupo]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Meine Güte, hier ging's ja heiß her! Aber um mal auf das hier zurück zu kommen:

Lupo, ich habe mir die ganze Antwort angeschaut und habe nicht willkürlich einen Satz herausgerissen, sondern den einzigen Satz, der mMn überhaupt wenigstens ansatzweise einen Bezug zu der Frage hat, wie es zu dem Freifallphänomen kam. Aber ich lasse mich ja gerne korrigieren wenn es angebracht ist. Also welche Sätze hätte ich Deiner Meinung nach berücksichtigen müssen, welche enthalten eine Erklärung für den freien Fall?

Und ja, wenn es Deine Verbohrtheit gestattet meine sachliche Erklärung zur Kenntnis zu nehmen, was genau mich an der "Erklärung" der Freifall-Phase stört, will ich sie Dir gerne geben, auch wenn ich das eigentlich schon oft und klar genug zum Ausdruck gebracht habe: Die angebliche "Erklärung" ist keine Erklärung. "Ist passiert" ist keine Erklärung. "Ist konsistent mit unserem dubiosen Modell" ist keine Erklärung.

Übrigens sind Leute wie Du und tiktok der Grund, warum ich die Verfechter der Offiziellen Darstellung idR nicht ernst nehme. Außer pöbeln und dummschwätzen könnt Ihr irgendwie nix. Was ich persönlich schade finde, weil ich die offizielle Darstellung durchaus ernst nehme, nicht einfach unter "falsch", "Lüge" oder "Schwachsinn" abhake. Aber das rafft Ihr nicht, Ihr greift einfach jeden unsachlich an der Euch für den Müll den Ihr so oft verzapft nicht auf die Schultern klopft. Aber wenn Du jetzt mal versuchst auf Deine Pöbeleien zu verzichten, können wir uns gerne auch ganz sachlich unterhalten.

Nun gut - eine detaillierte Erörterung des NIST FAQ's zu Frage 11 wäre hier etwas OT. Können wir ja mal nen neuen Thread aufmachen ...

Nicht OT ist jedoch ein kleiner Hinweis: tiktok und meine Wenigkeit sind weder Urheber noch Verfechter der "offiziellen Darstellung". Woraus schließt Du das? Weil wir es adressieren, wenn z.B. beim NIST Report irgendwelche vermeintlichen Fehler zu Unrecht gerügt werden oder die Physik mit Füßen getreten wird?

Macht es truther-Theorien richtiger und überzeugender, wenn man deren Irrtümer und Fehler stehen lässt und dazu schweigt?

 

[Zett eL]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

tiktok und meine Wenigkeit sind weder Urheber noch Verfechter der "offiziellen Darstellung". Woraus schließt Du das? Weil wir es adressieren, wenn z.B. beim NIST Report irgendwelche vermeintlichen Fehler zu Unrecht gerügt werden oder die Physik mit Füßen getreten wird?

Macht es truther-Theorien richtiger und überzeugender, wenn man deren Irrtümer und Fehler stehen lässt und dazu schweigt?

Lupo, vielleicht schaust Du einfach noch mal nach, wie unser kleiner Gesprächsverlauf begann.
http://www.weltverschwoerung.de/11-...wahrheitsbewegung-versagt-174.html#post652540
Es begann also mit einem Post von Dir, der vor Feindseligkeit von vorne bis hinten nur so strotzt. Ich weiß nicht welchen Anlass ich Dir dafür gegeben haben könnte, außer vielleicht den, der offiziellen Darstellung, in dem Fall Ausführungen von NIST, kritisch gegenüber zu stehen. Dass es daran lag wird ja auch aus Deiner Behauptung recht deutlich, dass Leute wie ich der Grund seien, dass kaum jemand die Truther ernst nehme. Diese, wie andere Provokationen von Dir, habe ich direkt gespiegelt. Und nachdem Du, einfach nur um ne Frechheit unterbringen zu können, mich in die Schublade "Truther" gepackt hast, soll ich Dir erklären warum ich Dich in die Schublade OVT-Verfechter gepackt habe? Vielleicht überdenkst Du einfach mal Dein Diskussionsverhalten, das sollte als Antwort eigentlich schon genügen. Aber vielleicht überdenkst Du auch Deinen Standpunkt in der Sache noch ein mal. Ich hatte doch eigentlich schon mehrfach klargestellt, schon vor Deinem ersten Post an mich, dass die FAQ-Erklärung für den Freifall keine Erklärung für den Freifall enthält. Wie kommst Du da überhaupt noch auf die Frage, was ich an der Erklärung nicht verstehe? Du erkennst im FAQ eine Erklärung für den Freifall? Dann zitier sie doch einfach mal.
Bitte sag mir auch, auf welche "truther-Theorien" Du Dich genau beziehst und von welcher mit welchen Füßen getretenen Physik Du sprichst. Wenn sich das auf mich bezieht, dann habe ich grad wirklich keine Vorstellung, wovon Du redest. Wenn sich das nicht auf mich bezieht, erklär mir bitte was diese Bemerkungen dann an mich gerichtet sollen. Bitte vergiss diesen Punkt nicht bei Deiner Antwort. Kann es sein, dass Du und einige andere hier überhaupt nicht klarkommt, wenn jemand eine differenzierte Meinung vertritt? Nicht den Inside-Job predigt, aber dennoch Kritik an der offiziellen Darstellung übt und auf ungeklärte Fragen hinweist? Dass Ihr Euch da zwanghaft einreden müsst, ich würde irgendwelche Theorien aufstellen, weil Ihr sonst gar nicht wisst was Ihr machen sollt?

@Malakim
Auch Du scheinst ja im FAQ eine Erklärung für den Freifall gefunden zu haben, deshalb auch an Dich die Bitte: zitier sie doch einfach mal.

 

[Malakim]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

@Malakim
Auch Du scheinst ja im FAQ eine Erklärung für den Freifall gefunden zu haben, deshalb auch an Dich die Bitte: zitier sie doch einfach mal.

Nein. Eine solche Erklärung wie Du sie suchst gibt es im ganzen Report nicht. Das ist ein TÜV Report, dort werden Fakten untersucht.

 

[Zett eL]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Eine solche Erklärung wie Du sie suchst

Kannst Du das bitte etwas näher erläutern?

 

[tiktok]

AW: Hat die 11. Sept. Wahrheitsbewegung versagt?

Kannst Du das bitte etwas näher erläutern?

Der Report hatte nicht die Zielsetzung Lieschen Müller zu überzeugen, wie der Einsturz zustande kommen konnte, weil die irgendwo gelesen hatte, dass es vielleicht eine Sprengung war, sondern war eine wissenschaftliche Untersuchung, mit der Zielsetzung die Ursachen zu klären, weshalb das statische System versagt hat, um zukünftige Gebäude so zu planen, dass so etwas nicht mehr passieren kann ODER zu untersuchen, ob bauliche und/oder konstruktive Mängel für das Ereignis verantwortlich waren.

Ab einem gewissen Punkt der Zerstörung ist es uninteressant für Techniker, Ingenieure und diejenigen, die Bauordnungen festlegen, ob irgendetwas noch zusätzlich zerstört wird und noch weniger interessant, wie schnell irgendetwas zusammengebrochen ist, weil es keinen technischen Erkenntnisgewinn für die Ursache des Zusammenbruchs liefert.
Wenn in einem Gebäude nur noch die Aussenstützen stehen und das gesamte innere Tragwerk kaputt und einfach nicht mehr vorhanden ist, machen Techniker und Ingenieure einfach einen Strich unter das Ganze und ab da wird es uninteressant, weil das Gebäude kaputt ist.
Jeder der sich mit dem Thema auskennt, irgendwann schonmal etwas mit Mechanik oder Statik zu tun hatte, weiß ganz einfach aus Erfahrung oder kann es sich vorstellen, dass so ein Gebäude nicht stehen bleibt und zusammenbrechen muß und ob etwas dann mit 9,81m/s² beschleunigt teilweise zusammenfällt oder mit 7 oder 6 m/s² interessiert Techniker nicht mehr, weil es uninteressant ist. Es wird dann zwar im Report erwähnt, aber mehr auch nicht, weil es keinen Erkenntnisgewinn gibt.

Wenn außen nur noch schlanke Stützen stehen und dort was in Bewegung gerät, was bei dem inneren Fall der gesamten Tragwerksstruktur und der damit verbundenen maximal erhöhten Knicklänge für die Außenstützen niemanden verwundert, der sich mit dem Thema etwas auskennt, dann bricht so eine Struktur genauso zusammen wie ein 50m hoher Stapel aus Getränkekisten, bei dem man in der Mitte einfach mal gegengetreten hat oder den man oben zu Seite drückt. Da bremst nichts. Das selbe gilt für Stahl. Auf YT gibt es Videos zu Kranunglücken, bei denen der Mast versagt hat, der knickt einfach zu Seite weg und fällt und da ist auch nichts, was irgendwie bremsen würde https://www.youtube.com/watch?v=HI-ENqgjQXM , Die Profile des Masts sind beindick verhalten sich wie Spaghetti.
Und was sollte denn beim WTC7 bremsen? INNEN war ja nichts mehr.