Hat die Cassini Sonde einen "Death Star" entdeckt?

[Guest]

Als 2004/2005 die Cassini/Huygens Sonde am Saturn vorbeiflog hat uns das viele interessante Bilder beschert. Nur in einem kurzen Kommentar erwähnte die NASA eine Kurskorrektur, die die Sonde in die nähe von IIapetus bracht, einen Körper der den Saturn auf einer ungewöhnlich weiten Umlaufbahe umkreist.

Die NASA Wissenschaftler glauben das der Körper Iapetus vom Saturn einst "eingefangen" wurde.

Die NASA war erstaunt über die Daten, welche die Cassini/Huygens Sonde lieferte, nämlich daß Iapetus hohl ist.

Als die ersten Fotos verfügbar waren die Wissenschaftler über die Augenfälligen Paralellen zwischen Iapetus und dem Star Wars Todesstern verblüfft.

Ein 1912 bei Ausgrabungen gefundener Sumerischen Text beschreibt ein Desaster bei dem der ANNUNAKI MARDUK seinem Vater EA die Nachricht überbringt:

"Das Schiff das sich selbst als Waffe geschaffen hat ist in unseren Raum eingedrungen.
50 unserer Schiffe wurden schon gefangen.
Es ist SHU.SAR (Planetenjäger) mit seinem Todesgriff"

Später wird berichtet daß das Schiff SHU.SAR von TAR.GALLU (der große Zerstörer/Saturn) gefangen wurde.

Planetenjäger (Zerstörung von Tatooine), Todesgriff (Traktostrahl)?
Hat da george Lukas wieder in alten Aufzeichnungen gewildert?

Interessant auch das vorzeitliche Kinderspielzeug, welches man ebenfalls bei den Ausgrabungen fand:

 

[lowtide]

ich staune, die bilder sehen schon faszinierend aus, hast du noch ne quelle zu der ganzen geschichte?

aber wie gesagt ich bin erstaunt ::keinironiesmilie::

 

[Ein_Liberaler]

Ein 1912 bei Ausgrabungen gefundener Sumerischen Text [...]

Quelle?

 

[Vril-Eulenspiegel]

1. isses nicht spektakulär das en planet wie der todesstern aussieht, schließlich is der todesstern ja nem planeten nachempfunden.

2. wo ist der zusammenhang zwischen dem text und diesem planeten.

3. Star Wars is science-fiction mit betonung auf den letzten teil des wortes. wobei ich gern zugebe das george lucas , wie auch tolkien hier und da was aus mythologien zusammengeschustert hat.

4. halte ich den text den du zitierst nicht unbedingt für eindeutig. um nicht zu sagen "reine interpretationssache"

5.das kinderspielzeug sind nur irgendwelche kugeln, wenn nicht sogar nur rundliche steine.völlig unspektakulär

unterm strich is das einzige was daran jetzt wirklich spektakulär ist das Iapetus innen hohl ist. aber vieleicht ist auch das gar nicht so ungewöhnlich

 

[Ein_Liberaler]

unterm strich is das einzige was daran jetzt wirklich spektakulär ist das Iapetus innen hohl ist. aber vieleicht ist auch das gar nicht so ungewöhnlich

Das wäre spektakulär, wenn es wahr wäre. Wer behauptet das denn? Wo steht das? Google weiß nichts davon.

 

[Angel of Seven]

unterm strich is das einzige was daran jetzt wirklich spektakulär ist das Iapetus innen hohl ist. aber vieleicht ist auch das gar nicht so ungewöhnlich

Das wäre spektakulär, wenn es wahr wäre. Wer behauptet das denn? Wo steht das? Google weiß nichts davon.

Die hier behaupten das:

NASA was baffled as readings from sophisticated equipment aboard the Cassini/Huygens probe indicated that the object was very likely hollow. As the first photos of Iapetus began to appear, NASA and the scientific world were shocked to see that this was clearly an artificial object, manufactured and with clear indications of intelligent design.....

http://www.conspiracynewsnet.com/shadow.html

Da hat der verehrte Threaderöffner wohl auch seine Infos her.
Es gibt keinerlei astronomische Hinweise das dieser Mond hohl sei . Das trifft wohl eher für diese Theorie zu.


LG


AoS

 

[Karrackoo]

George Lucas hat sich sehr für Mythen und Geschichten interessiert und auch ne Menge davon in Star Wars verarbeitet. Es kann sehr gut sein, dass er die Idee des Todessterns von einer summerischen Geschichte übernommen hat.
Vielleicht konnten die Summerer ja auch in die Zukunft reisen und haben sich da Star Wars angeguckt und dann wieder zurück, mit ihren Worten in Tontafeln gekritzelt

 

[Ellinaelea]

...

also Ähnlichkeiten sind den Bildern ja nicht abzusprechen. Aber warum nur hab ich dabei ständig diesen Bildervergleich im Hinterkopf: http://www.ask1.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=16372 Hier ist ja die Ähnlichkeit geradezu verblüffend.

edit:
das einzige, was mich auf diesem fotografierten mond irritiert, ist der gleichmässige "Strich" exakt rund um die Mitte des Trabanten. Wie kann sowas natürlich entstehen? Gebirge befinden sich in der Regel doch nicht mittig linear angeordnet auf Monden oder wie?
Kann mir das mal eben jemand erklären?

 

[lowtide]

mehr bilder und text zu dem "todesstern" gibts hier:

http://www.nasa.gov/centers/jpl/news/cassini-010705.html

und hier

http://www.nasa.gov/centers/jpl/news/cassini-123004.html

und hier

http://apod.gsfc.nasa.gov/apod/ap050201.html

na ja 2007 werden bilder in 100x besserer Auflösung verfügbar sein.

also abwarten und

 

[deffel]

Also um da mal Butter bei die Fische zu bringen ^^

Es könnte schon seine das nen Objekt von genügend Masse soviel Staub und
Gestein ansammelt, das ne Kruste darauf enstehen würde. Nur bräuchte
man nen etwas größeren Zeitraum als von den Sumerern bis jetzt.

Gruß der Deffel

 

[Karrackoo]

Dieser "Strich" rund um den Planeten find ich allerdings auch merkwürdig. Sieht aus wie eine Bergkette.

 

[lowtide]

Dieser "Strich" rund um den Planeten find ich allerdings auch merkwürdig. Sieht aus wie eine Bergkette.

es soll ne bergkette sein die dreimal so hoch ist wie der mount everest .

steht so in nem nasa artikel.

 

[erik]

@lowtide
Nein, das stimmt so nicht mit der Bergkette.

Da steht:

One of these features is a long narrow ridge that lies almost exactly on the equator of Iapetus, bisects its entire dark hemisphere and reaches 20 kilometers high (12 miles). It extends over 1,300 kilometers (808 miles) from side to side, along its midsection. No other moon in the solar system has such a striking geological feature. In places, the ridge is comprised of mountains. In height, they rival Olympus Mons on Mars, approximately three times the height of Mt. Everest, which is surprising for such a small body as Iapetus. Mars is nearly five times the size of Iapetus.

Das heißt, die Bergkette ist bis zu 20km hoch, (was immer noch der doppelten Größe des Mount Everest entspricht) Tatsächlich dreimal so hoch ist der Olympus Mons auf dem MArs, allerdings ist Mars auch etwa fünfmal so groß wie der "Death Star"

Woraus ich noch nicht schlau werde, läuft diese "Bergkette" jetzt einmal komplett um den Mond oder ist die nur auf der "hellen Seite" (der Macht...) sichtbar?

Zum Thema hohl oder nicht...

It is less dense than objects of similar brightness, which implies it has a higher fraction of ice or possibly methane or ammonia in its interior.

Laßt uns hinfliegen und das Metahn im Inneren absaugen... mit einem großen Weltraumstaubsauger...

 

[lowtide]

o.k hab das mit "they rival Olympus Mons" falsch interpretiert.

in dem fall sind da ja doch noch en paar tausend meter unterschied , vielleicht ist "rival" auch nicht das ganz richtige wort 8)

aber wie schon gesagt das ganze schaut sehr sehr mysteriös aus.

wenn möglich könnte ja jemand mit besseren geologie kenntnissen als ich mal ne theorie abgeben wie sowas zustande kommen könnte.

wenn davon ausgegangen wird das berge auf Iapetus wie auf der Erde (?) enstehen, müsste der mond ja von beiden polen her zusammengedrückt worden sein, oder? (o.k das war jetzt schon ne theorie )

 

[agentP]

Das heißt, die Bergkette ist bis zu 20km hoch, (was immer noch der doppelten Größe des Mount Everest entspricht)

Wobei die Höhe des Mt. Everest gewöhnlich in "Metern über dem Meeresspiegel" angegeben wird, während bei Himmelskörpern mangels Meer vermutlich vom Meeresgrund aus gemessen wird.

 

[Ellinaelea]

...

also, ich hab ein wenig gegoogelt:

Bild: http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/05/sci_nat_enl_1105373990/img/1.jpg

Bild + Infos: http://www.fh-bochum.de/fb3/eglab/solar/sonnensystem/iapetus_infos.html
Zitat 1: "Der Saturnmond Iapetus besteht aller Wahrscheinlichkeit nach fast nur aus Wassereis."
Zitat 2: "Über seine Oberfläche weiß man nur sehr wenig, jedenfalls scheint er eine helle und eine ziemlich dunkle Seite zu haben, aus welchen Gründen auch immer.
Einer Vermutung nach ist die dunkle Seite voll mit schwarzen Staub vom Nachbarmond Phoebe. Aber so ganz sind sich die Astronomen darüber noch nicht einig. Besonders kurios ist das Ganze, weil es eine scharfe Trennung zwischen heller und dunkler Seite gibt.
Während alle anderen Monde fast auf einer Eben den Saturn umkreisen, tun dies Iapetus und seine kleine Nachbarin Phoebe nicht. Auch dafür scheint es bisher keine Erklärung zu geben."

Und zum Schluss die NASA-Seite. Vielleicht findet jemand, der Englisch kann, im Text eine nähere Erläuterung: http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA06166

Hier das grösste und schärfste Bild, das ich auftreiben konnte: http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06166.jpg

Und hier steht, dass der Mond schon 1848 entdeckt wurde: http://www.astronomia.de/index.htm?http://www.astronomia.de/mondesat.htm

 

[erik]

wieso hat die sonde keine bilder von der rückseite gemacht?
die ist doch sicher ne kreisbahn geflogen oder?
hat jemand fotos von phoebe?
wie ist die umlaufbahn des mondes um saturn? (rotierend oder starr)

 

[Ellinaelea]

wieso hat die sonde keine bilder von der rückseite gemacht?
die ist doch sicher ne kreisbahn geflogen oder?
wie ist die umlaufbahn des mondes um saturn? (rotierend oder starr)

http://www.monde.de/iapetus.html

hat jemand fotos von phoebe?

google hat alles:
http://www.air-and-space.com/planets/Cassini Phoebe N00004780-4788 composite xl.jpg
http://www.rundetaarn.dk/dansk/observatorium/grafik/moons/phoebe.gif
http://asia.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=13860

 

[lowtide]

wieso hat die sonde keine bilder von der rückseite gemacht?
die ist doch sicher ne kreisbahn geflogen oder?
wie ist die umlaufbahn des mondes um saturn? (rotierend oder starr)

http://www.monde.de/iapetus.html

kannst du mir sagen welches das foto von der rückseite ist?

wenn ichs richtig verstanden habe ist die hintere die helle seite und auf den fotos ist nur die dunkle zu sehen.

ich denke mal an das cassini nur ein fly-by manöver gemacht hat und nicht auf ne kreisbahn eingeschwenkt ist. was dann auchd ie fehlenden rückseiten fotos erklären würde.

 

[Hidratos]

wer sich mal ein wenig mit sternentstehung oder sowas auseinander setzt, wird fest stellen, das ein hohler planet nicht wirklich etwas ist das sinn macht. Als Stichwort werfe ich mal so das Wort "Gravitation" in den (welt)raum

------->

Wäre das Ding wirklich hohl, wie derbe müsste dann die Schale sein, das das Ding nich kollabiert? Und das sich bei der Sternentstehung solche stabile Elemente bilden, die das aushalten...... naja....

http://abenteuer-universum.vol4u.de -------> Da steht das alles

mfg Hid