Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

[USO-DE]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Hallo Dirtsa ,
<wenn du und Uso und ein paar andere, es ihnen nicht von vorne herein absprechen würdet, dass sie mehr als Zahlen im Kopf haben.>......sagtest du in Deinem Post an BonaDea

Das ist ja eigentlich eine dreiste Unterstellung und wenn Jemand auf der Suche nach seinen spirituellen Wurzeln ist, dann wünsche ich ihm viel Erfolg dabei. Allerdings geht es hier auch um persönliche Erfahrungen und die sind von jenen Anderer nun mal verschieden. Wieso kann man nicht darüber diskutieren, ob sich nicht allmählich ein neues und anderes Weltbild etabliert, welches dann natürlich auch das Geschehen mit steuert. Und wieso dürfen sich einige User hier Gedanken machen und ich nicht ? Das ist doch überhaupt nicht nachvollziehbar.:argh:

VG

 

[Dirtsa]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Hallo Uso,
du hast Recht,in Bezug auf den zitierten Absatz. In der Art wie ich es geschrieben habe, hast du dich nicht geäußert. Sorry

 

[Ehemaliger_User]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Hallo Bona-Dea,

eigentlich hat Dirtsa schon sehr gut geantwortet.
Aber...

Du gehörst doch zu denen, die sich den wissenschaftlichen Studien ehrfurchtsvoll ergeben, selbst wenn du sie nicht überprüfen kannst, irgendeinen Halt muß man ja haben nicht wahr. Zum Beispiel berufst du dich auf erfundene Studien um gefährliche Medikamente zu verteidigen.

Ich zähle mich auch zu den Gemeinten.
Und deine Polemik ist einfach zu dumm und zu verlogen, um sie kommentarlos stehen zu lassen.
Ehrfurchtsvoll ergeben sich Menschen Dingen oder Ideen, an die sie glauben.
In der Vermischung/Diffamierung von Glauben und Wissen erreichst du hier einen qualitativen Höhepunkt.
Du kannst aber noch besser, musste ich feststellen.
Ein paar Sätze später folgt dieser Schenkelklopfer:

Ich würde hier nochmal differenzieren auch wenns schwer fällt, spirituell waren Indiander, Aborigines oder Schamanen, du redest von monotheistischen Religionen, die sind so wenig spirituell wie deine wissenschaftlichen Arzneimittelstudien.

Du reduzierst innerhalb eines Satzes die eventuell spirituellen Bevölkerungsanteile weltweit auf ein paar Eingeborenenvölker.
Und wenn das auch zu deinem Kampf gegen die abrahamitischen Religionen gehören mag, bleibt es Quatsch.

Schneller und gründlicher hat sich hier kaum jemals ein Alt-User lächerlich gemacht.

 

[USO-DE]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Die Kritik ist durchaus berechtigt.
Aber sie trifft doch nur einen Teil der Gesellschaft.
Und ich bin mir nicht sicher, ob dieser Teil eine Mehrheit stellt.

Das Problem ist hierbei, dass es nicht immer richtig ist der Mehrheit hinterher zu rennen und für den Fall, das die hochgestriegelten Materialisten in der Mehrheit sind, ist doch wohl eher anzunehmen, das man da lieber hinterher hechelt. Man hat auch gar keine andere Wahl, wenn man im Kapitalismus überleben will. Das dies ein Auslaufmodell ist, wird auch immer mehr verdeutlicht, denn die immer mehr ansteigenden Probleme der Weltfinanzen lassen darauf schließen, das der Pulk der real existierenden Materialisten immer kleiner werden wird und man sich nach Alternativen umsieht, dann ist die schöne neue Weltordnung sowieso Geschichte.

 

[Bona-Dea]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Hallo Al´Azrad,

eigentlich hat Dirtsa schon sehr gut geantwortet.Aber...


Ich zähle mich auch zu den Gemeinten.
Und deine Polemik ist einfach zu dumm und zu verlogen, um sie kommentarlos stehen zu lassen.
Ehrfurchtsvoll ergeben sich Menschen Dingen oder Ideen, an die sie glauben.
In der Vermischung/Diffamierung von Glauben und Wissen erreichst du hier einen qualitativen Höhepunkt.
Du kannst aber noch besser, musste ich feststellen.
Ein paar Sätze später folgt dieser Schenkelklopfer:

Ja und wenn sie nunmal an Tabletten glauben, dann wollen sie auch den Studien glauben, jeder glaubt an etwas, auch der Materialist. Polemik ist das ebenfalls.

Du reduzierst innerhalb eines Satzes die eventuell spirituellen Bevölkerungsanteile weltweit auf ein paar Eingeborenenvölker.
Und wenn das auch zu deinem Kampf gegen die abrahamitischen Religionen gehören mag, bleibt es Quatsch.

Schneller und gründlicher hat sich hier kaum jemals ein Alt-User lächerlich gemacht.

Schneller und zielsicherer, sucht ein Geier sich auch nicht was zum fressen.

:hugh:

 

[USO-DE]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Die Gleichung, dass mehr Religiösität und weniger Rationalismus ( wobei rational denkende Menschen durchaus religiös sein können) bessere Lebensbedingungen schaffen würde, geht meines Erachtens nicht auf.

..........ich denke nicht, dass Religiösität etwas mit Spiritualität zu tun hat. Diese ist eher etwas Ursprüngliches und schließt rationales Denken nicht aus. Funktionsweisen wie z.B. eine gute Intuition und die daraus resultierende Logik machen den rationalen materiellen Weg erst erfolgreich und nicht rein materialistisches, rationales Denken. Da besteht schon ein größerer Unterschied. Wer Intuition als Esoterik abtut und verdrängt macht sich einfach nur zum Mitläufer eines jedweden Systems. Materialismus gab es tatsächlich schon immer und es wird ihn auch weitergeben, denn wir leben nun mal in einer materiellen Welt. Doch der Umgang mit der Realität gestaltet sich um ein Vielfaches einfacher, wenn der innere Bezug zu ihr durch Intuition gefestigt wird ohne die materiellen Aspekte dabei zu vernachlässigen.

 

[Lupo]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Moin USO,

was Du beschreibst, ist eine persönliche Lebenshaltung, die Du gerne haben kannst. Aber was hat das mit einer herbeiorganisierten "neuen Weltordnung" zu tun?

Wer Intuition als Esoterik abtut und verdrängt macht sich einfach nur zum Mitläufer eines jedweden Systems.

Einspruch. Nimm die kollektive Kriegsbegeisterung im Sommer 1914, Goebbels' Sportpalastrede 1943, oder islamische Hassprediger, nur um mal drei Beispiele von endlos vielen zu nehmen. Waren/sind dies Exzesse der Vernunft, Rationalität und des Materialismus? Oder nicht eher ein diffuses und intuitives "Ja, das fühlt sich jetzt richtig an!" Gefühl, das erzeugt und ausgenutzt wurde?

Ich habe überhaupt nichts gegen Intuition, aber sie als Schutz vor Verführung und Mitläufertum zu bezeichnen, halte ich für definitiv falsch.

 

[Grubi]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

..........ich denke nicht, dass Religiösität etwas mit Spiritualität zu tun hat. Diese ist eher etwas Ursprüngliches und schließt rationales Denken nicht aus. Funktionsweisen wie z.B. eine gute Intuition und die daraus resultierende Logik machen den rationalen materiellen Weg erst erfolgreich und nicht rein materialistisches, rationales Denken. [...]

Ich finde wir sollten das wie mit dem Begriff Wissenschaft machen, wir orientieren uns einfach an einer geläufigen Definition und stellen so sicher dass wir von der selben Thematik sprechen...

Spiritualität (von lat. spiritus ,Geist, Hauch‘ bzw. spiro ,ich atme‘ – wie altgr. ψύχω bzw. ψυχή, siehe Psyche) bedeutet im weitesten Sinne Geistigkeit und kann eine auf Geistiges aller Art oder im engeren Sinn auf Geistliches in spezifisch religiösem Sinn ausgerichtete Haltung meinen. Spiritualität im spezifisch religiösen Sinn steht dann auch immer für die Vorstellung einer geistigen Verbindung zum Transzendenten, dem Jenseits oder der Unendlichkeit.

Aus Wiki : Spiritualität

Religiösität hat also etwas mit Spiritualität zu tun, darauf könnten wir uns erstmal einigen.
Umgekehrt muss Spiritualität nicht an eine Religion gebunden sein, sie kann auch durch eine Philosophie oder ein erlerntes Weltbild jenseits einer Religion entstehen.

Wer Intuition als Esoterik abtut und verdrängt macht sich einfach nur zum Mitläufer eines jedweden Systems. Materialismus gab es tatsächlich schon immer und es wird ihn auch weitergeben, denn wir leben nun mal in einer materiellen Welt. Doch der Umgang mit der Realität gestaltet sich um ein Vielfaches einfacher, wenn der innere Bezug zu ihr durch Intuition gefestigt wird ohne die materiellen Aspekte dabei zu vernachlässigen.

Umgekehrt wird ein Schuh daraus, ein grosser Teil von esoterisch behandelten Problemen sind mit der natürlich vorkommenden Intuition erklärbar und auch behandelbar.
Manch ein Zeitgenosse ist von seiner eigenen hervorragenden Intuition derart fasziniert und überwältigt, so dass er dieser "Gabe" eine tiefere Bedeutung geben möchte.
Das führt dann dazu dass sich jemand für auserwählt hält weil er einen guten Draht zu Gott hat oder sich ausserordentlich mit einer höheren Macht verbunden fühlen will...
Wie gesund das alles ist weiss ich nicht... intuitiv würde ich aber sagen "vorsicht Falle!"


Gruss Grubi

 

[NOTRUSTLEFT]

In der Vermischung/Diffamierung von Glauben und Wissen erreichst du hier einen qualitativen Höhepunkt.
Du kannst aber noch besser, musste ich feststellen.
Ein paar Sätze später folgt dieser Schenkelklopfer:


Du reduzierst innerhalb eines Satzes die eventuell spirituellen Bevölkerungsanteile weltweit auf ein paar Eingeborenenvölker.
Und wenn das auch zu deinem Kampf gegen die abrahamitischen Religionen gehören mag, bleibt es Quatsch.

Schneller und gründlicher hat sich hier kaum jemals ein Alt-User lächerlich gemacht.

danke, danke, exakt dass wollte ich auch gerade schreiben.

IEs ist ja nicht direkt Gehirnwäsche, nein es geht viel subtiler vonstatten. Die Autorität, gleich welchen öffentlichen Bereich sie abdeckt, hat die Fäden in der Hand, und bestimmt wie man zu denken hat.

sry, uso, aber größeren schwachsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört. welche autorität? über meine gedanken bestimmt jedenfalls keiner. überhaupt, wie kann man sich nur selber so zum opfer machen?

lg ntl

[.....]

 

[Bona-Dea]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Hallo NOTRUSTLEFT;

danke, danke, exakt dass wollte ich auch gerade schreiben.

Glaube ich kaum das du diese Formulierung von allein gewählt hättest, ja gut gemacht ist doch viel leichter.

sry, uso, aber größeren schwachsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört. welche autorität? über meine gedanken bestimmt jedenfalls keiner. überhaupt, wie kann man sich nur selber so zum opfer machen?

Verlassen wir uns nicht alle auf Autoritäten wie Fachärzte, Lehrer usw. bestimmen Studien und renomierte Wissenschaftler nicht was die Mehrheit glaubt und denkt? Und wird nicht alles als Schwachsinn abgestempelt, was nicht der eigenen Meinung entspricht.....

 

[rootkit]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

..........ich denke nicht, dass Religiösität etwas mit Spiritualität zu tun hat. Diese ist eher etwas Ursprüngliches und schließt rationales Denken nicht aus. Funktionsweisen wie z.B. eine gute Intuition und die daraus resultierende Logik machen den rationalen materiellen Weg erst erfolgreich und nicht rein materialistisches, rationales Denken. Da besteht schon ein größerer Unterschied. Wer Intuition als Esoterik abtut und verdrängt macht sich einfach nur zum Mitläufer eines jedweden Systems. Materialismus gab es tatsächlich schon immer und es wird ihn auch weitergeben, denn wir leben nun mal in einer materiellen Welt. Doch der Umgang mit der Realität gestaltet sich um ein Vielfaches einfacher, wenn der innere Bezug zu ihr durch Intuition gefestigt wird ohne die materiellen Aspekte dabei zu vernachlässigen.

Intuition ist kein Gefühl, sondern ein Filter. Bzw. eine Vereinfachung von Prozessen. Ergebnis harter Arbeit. Zufälligerweise kenne ich mich ein Bißchen aus damit, weil sie einen Teil meiner Brötchen verdient. Da steckt ein ganzes Stück rationaler Banalität dahinter. Die Logik heißt "Erfahrung" oder "Übung" plus angstfreier Herangehensweise – das Produkt ist "Flow". Man tut Dinge oder trifft Entscheidungen, ohne Nachzudenken.. weil in hunderten Szenarien schon durchgespielt.


Es kommt auch ganz darauf an, wo gerade Intuition gefragt ist: in kreativen Prozessen, im Extremsport, im Personenschutz oder in der sozialen Arbeit.. Die Anwendungen sind so vielfältig wie sie nur sein können.
Aber eines ist klar: Intuition fällt nicht vom Himmel und ist auch keine außerordentliche Sonderbegabung. Jeder der Auto fährt, weiß das: Man schaltet die Gänge intuitiv, weil man es jahrelang geübt hat.

Mit Religiösität, Spiritualität oder Esoterik hat das Ganze überhaupt nicht zu tun, das ist richtig. Mit Materialismus auch nicht. Der Zusammenhang, den Du herstellst ist unsinnig.

 

[NOTRUSTLEFT]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

hallo bona,

Hallo NOTRUSTLEFT;

Glaube ich kaum das du diese Formulierung von allein gewählt hättest, ja gut gemacht ist doch viel leichter.

überflüssig dazu etwas zu sagen, endet doch eh wieder nur im streit....

Verlassen wir uns nicht alle auf Autoritäten wie Fachärzte, Lehrer usw. bestimmen Studien und renomierte Wissenschaftler nicht was die Mehrheit glaubt und denkt?

ich verstehe den satz leider nicht so ganz.. aber, nein, ich verlasse mich nicht einfach auf das, was jemand sagt, zumal es die eine wahrheit meiner meinung nach auch nicht gibt. ferner hat uso nicht das gesagt, was du gesagt hast, sondern "hilfe, die autoritäten bestimmen was ich zu denken hab".

Und wird nicht alles als Schwachsinn abgestempelt, was nicht der eigenen Meinung entspricht.....

nein, wird es nicht. aber das von mir herausgepickte zitat halte ich für schwachsinn und warte nun ob mir uso noch erklärt wer denn die autorität ist und an welchem faden uso denn nun hängt.

lg ntl

 

[Lupo]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Intuition ist kein Gefühl, sondern ein Filter ...

Sicherlich ist das, was Du da beschreibst ein Teilaspekt der Intuition. Wenn Du in Deinem Auto die Gänge schaltest, ohne viel drüber nachzudenken, oder eine gute Hausfrau es im Gefühl hat, dass ein Ei 3 1/2 kochen muss, dann ist ja auch objektiv

Die Intuition [...] ist die Fähigkeit, Einsichten in Sachverhalte, Sichtweisen, Gesetzmäßigkeiten oder die subjektive Stimmigkeit von Entscheidungen zu erlangen, ohne diskursiven Gebrauch des Verstandes, also etwa ohne bewusste Schlussfolgerungen

Intuition

Aber ist das schon alles? Soweit ich ihn verstanden habe, zielt USO-DE eher auf eine Art "inneren Kompass" aus Prinzipen und Grundsätzen ab, der einem die "richtige Richtung" anzeigt. Materialismus und Rationalität mögen zwar vernünftig und folgerichtig sein, aber sie sind nicht per se human. Auch die unmenschlichste Maßnahme lässt sich noch rational begründen, und dann kommt als Regulativ nur die intuitive und möglicherweise hinsichtlich der Logik nicht zu begründende Erkenntnis, dass man gerade das Falsche tut, in Frage.

Das ist einerseits nicht von der Hand zu weisen, andererseits aber m.E. zu kurz gegriffen. Auch das Wertesystem, der innere Kompass kann manipuliert werden. Da auch Aldous Huxley schon erwähnt wurde, denke ich da nur mal das Zitat "Wie häßlich doch Khaki ist". Hier kann wiederum nur der Intellekt und die Rationalität mit der Frage, was denn eigentlich an Khaki häßlicher als an anderen Stoffen sein soll, eingreifen. Es gibt kaum ein Vorurteil, dass rational begründbar ist.

Es hilft nichts, Intuition und Vernunftgründe sind nichts weiter als zwei mögliche Antriebe menschlichen Handelns, die beide gut sein können, aber auch in die Hose gehen können. Die notwendige Instanz hier ist meines Erachtens ist das Gewissen. Eine Gewissensentscheidung jedoch kann sowohl intuitiv, als auch rational sein.

Von daher kann ich USO-DEs Aversion gegen die Rationalität nicht ganz nachvollziehen. Und um eine unmenschliche Ordnung zu etablieren, muss man nicht gegen die Intuition oder die Spiritualität vorgehen, sondern gegen das Gewissen des Einzelnen. Und da sehe ich nun keinerlei Ansätze, irgendeine neue Ordnung zu etablieren.

 

[rootkit]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Sicherlich ist das, was Du da beschreibst ein Teilaspekt der Intuition. Wenn Du in Deinem Auto die Gänge schaltest, ohne viel drüber nachzudenken, oder eine gute Hausfrau es im Gefühl hat, dass ein Ei 3 1/2 kochen muss, dann ist ja auch objektiv


Intuition

Aber ist das schon alles? Soweit ich ihn verstanden habe, zielt USO-DE eher auf eine Art "inneren Kompass" aus Prinzipen und Grundsätzen ab, der einem die "richtige Richtung" anzeigt.

Ja, das ist schon alles. Meiner Meinung nach.
Der "Kompass in die richtige Richtung" ist eine Wertung, die keinen Sinn ergibt.

Der ideale Jäger handelt intuitiv – so ist er schneller, als sein Opfer. Für das rationale Wertesystem eines überzeugten Carnivoren geht das in Ordnung.. einem Veganer heutiger Tage würde das wahrscheinlich so gar nicht gut reinlaufen und er würde seine Intuition anderweitig schulen.. etwa, wo man die besten Pilze findet.

Es hilft nichts, Intuition und Vernunftgründe sind nichts weiter als zwei mögliche Antriebe menschlichen Handelns, die beide gut sein können, aber auch in die Hose gehen können. Die notwendige Instanz hier ist meines Erachtens ist das Gewissen. Eine Gewissensentscheidung jedoch kann sowohl intuitiv, als auch rational sein.

Ja, und auch eine Gewissensentscheidung hängt maximal vom jeweiligen Wertesystem ab. Da hilft einem auch die beste Intuition nichts.

Intuition und Verstand sind beides Werkzeuge, mehr nicht.

 

[USO-DE]

... nun ja. Wenn ich mir die Definition des evolutionären Humanismus so durchlese, finde ich da nichts von. Julian Huxley ist auch seit 1975 tot und kann sich nicht mehr wehren. Aber schön, dass Du jemanden gefunden hast, der nach Deiner Ansicht an allem schuld ist. Ich bin sicher, dass das jetzt unheimlich weiter hilft.

........ich suche nicht nach einem Schuldigen, sondern ich weise auf übernommene Denkweisen hin, welche nicht im Geringsten besser sind als jene, welche schon
zu allen Zeiten geherrscht haben, nur das sie einen anderen Namen tragen, in diesem Fall evolutionärer Humanismus. Das Lächerliche dabei ist, das unter diesem Begriff Kälte und Mitleidslosigkeit scheinbar entschuldigt werden, da man alles zu hinterfragen hat, außer das eigene Handeln im Bezug auf das eigene Wohlergehen, welches nicht selten durch Rücksichtslosigkeit und Egoismus erreicht wird. Ich weise dazu auf dem im Manifest enthaltenen Inhalt eines der empfohlenen Angebote hin, wonach man sich unter allen Umständen seines Lebens zu erfreuen hat. Wörtlich genommen bedeutet das auf jeden Fall, auf Biegen und Brechen die eigenen Interessen durchzusetzen. Daraus resultiert dieses ständige Wettkampf-Gehabe, weil Jeder besser sein muss als der Andere. Das dies im Zweifelsfall mehr Verlierer als Gewinner mit sich bringt, liegt meines Erachtens klar auf der Hand. Sieht man sich in der Welt um, dann ist dieser Sachverhalt ziemlich offensichtlich.

Intuition und Verstand sind beides Werkzeuge, mehr nicht.

...........das sind Hammer und Meißel auch. Es kommt darauf an wie, wo und wann und zu welchem Zweck man sie einsetzt. Persönliche Ethik und Moral entscheiden letzlich über die Art und Weise des Einsatzes.


[mod]Auch dir ist unsere Edith 30 Minuten lang gewillt, bei der Vermeidung von Doppelposts hilfreich zur Seite zu stehen. beast/Mod[/mod]

 

[rootkit]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

...........das sind Hammer und Meißel auch. Es kommt darauf an wie, wo und wann und zu welchem Zweck man sie einsetzt. Persönliche Ethik und Moral entscheiden letzlich über die Art und Weise des Einsatzes.

Richtig. Schön, Dir bei dieser Erkenntnis geholfen zu haben. (: Ethik und Moral wiederum sind Werkzeuge bzw. Kitt der jeweiligen Gesellschaft, in der sie gebildet wurden, um diese zusammenzuhalten. Mehr auch nicht. Gesellschaften ändern sich, also auch ihre Moralvorstellungen.

 

[USO-DE]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

Einspruch. Nimm die kollektive Kriegsbegeisterung im Sommer 1914, Goebbels' Sportpalastrede 1943, oder islamische Hassprediger, nur um mal drei Beispiele von endlos vielen zu nehmen. Waren/sind dies Exzesse der Vernunft, Rationalität und des Materialismus? Oder nicht eher ein diffuses und intuitives "Ja, das fühlt sich jetzt richtig an!" Gefühl, das erzeugt und ausgenutzt wurde?

Ich habe überhaupt nichts gegen Intuition, aber sie als Schutz vor Verführung und Mitläufertum zu bezeichnen, halte ich für definitiv falsch.

......diese ANGESPROCHENE KRIEGESBEGEISTERUNG beruht nicht auf Intuition, sondern auf Emotion, da besteht schon ein sehr großer Unterschied, weil man da persönliche Feindbilder endlich bekämpfen durfte und zwar auch noch scheinbar legalisiert. Intuition warnt definitiv, wenn man auf sie hört, vor falschen Entscheidungen und Schritten, weil das Gewissen mit einbezogen wird, genau so Ethik und Moral, Mitgefühl und Verantwortung, während Emtionen befriedigt werden wollen. Ich sehe, nach Deinem Post, das Dir der Unterschied zwischen Emotion und Intuition nicht so ganz klar zu sein scheint.

 

[Lupo]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

....Ich weise dazu auf dem im Manifest enthaltenen Inhalt eines der empfohlenen Angebote hin, wonach man sich unter allen Umständen seines Lebens zu erfreuen hat....

Du beziehst Dich wahrscheinlich darauf:

9. Genieße dein Leben, denn dir ist höchstwahrscheinlich nur dieses eine gegeben!

Alternative Zehn Gebote

.... Wörtlich genommen bedeutet das auf jeden Fall, auf Biegen und Brechen die eigenen Interessen durchzusetzen. Daraus resultiert dieses ständige Wettkampf-Gehabe, weil Jeder besser sein muss als der Andere. Das dies im Zweifelsfall mehr Verlierer als Gewinner mit sich bringt, liegt meines Erachtens klar auf der Hand. Sieht man sich in der Welt um, dann ist dieser Sachverhalt ziemlich offensichtlich.

Ne, oder? Willst Du mich jetzt veralbern? Lese doch mal die 10 Angebote in ihrer Gesamtheit durch. Ich ziehe nur mal ein paar passende Textstellen heraus (Quelle siehe oben):

[...] Verhalte dich fair gegenüber deinem Nächsten und deinem Fernsten! [...] Trage dazu bei, dass die katastrophalen Bedingungen aufgehoben werden, unter denen Menschen heute verkümmern [...] werde Teil der Tradition derer, die die Welt zu einem besseren, lebenswerteren Ort machen woll(t)en! [...]

Also, da finde ich nun wirklich nichts von dem wieder, was Du beklagst. Was ist überhaupt gegen die Empfehlung, man soll mein Leben genießen, da man wahrscheinlich nur eines hat, zu sagen? Wenn Du lieber Dein irdisches Dasein in diesem Jammertal verfluchen möchtest um auf eine Erlösung im Jenseits zu hoffen, dann darfst Du das natürlich gerne tun - ich frage mich aber, ob jetzt das zu einer besseren Weltordnung führt.

 

[USO-DE]

Richtig. Schön, Dir bei dieser Erkenntnis geholfen zu haben. Gesellschaften ändern sich, also auch ihre Moralvorstellungen.

......mag sein, doch in jeder Gesellschaft gab es und gibt es Gesellschaftskritiker und die haben so was wie eine eigene Meinung und ein Gewissen und durch solche Kritiken, finden meist dann auch Veränderungen statt. Also mit dem Kitt ist es nicht ganz so weit her. Mitläufertum ändert sich indem auf Mißstände hingewiesen wird und das individuelle Denken und die Reflexion angeregt wird.

sry, uso, aber größeren schwachsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört. welche autorität? über meine gedanken bestimmt jedenfalls keiner. überhaupt, wie kann man sich nur selber so zum opfer machen?

lg ntl

[.....]

........wie um alles in der Welt kommst du darauf, dass ich mich zum Opfer mache ? Ich habe Augen im Kopf und taub bin ich auch nicht. Autorität ist auf jeden Fall der Staat und die Wirtschaft und in diesem Gefüge bist Du nicht ganz so frei, wie Du das hier hinstellst. Das mit dem Schwachsinn übersehe ich mal und hoffe das diese Bemerkung auf darauf beruht, dass Du noch nicht einmal bemerkst, wie Du von Außen beeinflußt wirst. Würdest Du nicht in dieser Gesellschaft leben, sondern isoliert irgendwo allein auf einer kahlen Insel, wovon wirst Du dann beherrscht ? Natürlich nicht von der äußeren Situation, von den Gegebenheiten, denn Du entscheidest ja selbst darüber was Du denken willst. Alles klar.

 

[beast]

AW: Hat die Welt eine grundsätzlich neue Ordnung ?

......
[...]Das mit dem Schwachsinn übersehe ich mal und hoffe das diese Bemerkung auf darauf beruht, dass Du noch nicht einmal bemerkst, wie Du von Außen beeinflußt wirst. Würdest Du nicht in dieser Gesellschaft leben, sondern isoliert irgendwo allein auf einer kahlen Insel, wovon wirst Du dann beherrscht ? Natürlich nicht von der äußeren Situation, von den Gegebenheiten, denn Du entscheidest ja selbst darüber was Du denken willst. Alles klar.

Verstehe ich dich nun richtig? Du wirst auf einer einsamen Insel nicht von äusseren Einflüssen tangiert?

Wie geht das deiner Meinung nach? Ich bin da etwas anderer Meinung, aber wen interessiert hier meine unmassgebliche Meinung?