Human Rights Watch wirft Truppen in Afghanistan Folter vor

[LocoLupo]

ein mann muss leiden damit andere hundert menschen leben koennen.

folter ist zwar nicht gerecht fertigt aber wenn man dadurch viele unschuldige leben retten kann, dann ist es das wert.

hier geht es nicht darum bei der bevoelkerung gut da zu stehen, sondern das die sicherheitskraefte ihren job tun. und wenn halt dieser mann etwas weiss und es aber nicht sagen will, dann muss man ihn halt zwingen es zu sagen...

Genauso wie man früher Frauen gezwungen hat zuzugeben das sie mit dem Teufel im Bunde sind und auf einem Besen durch die nacht reiten?

und ich scheiss auf diese ganzen menschen rechtsorganisationen. diese leute schuetzen die rechte derer, die es nicht verdienen am leben zu sein. und geben ein dreck auf ehrlich arbeitende menschen die ausversehen zur falschen zeit am falschen ort waren.

...Menschen die es nicht verdient haben am leben zu sein ...sind die Menschen, die von anderen behaupten sie hätten keine Berechtigung am Leben zu sein.

 

[haruc]

1.

Gute Idee. Aber Jimmy meldet sich vermutlich freiwillig zum gefoltert werden, nur um sicher zugehen, ob er nicht doch etwas weiss, von dem er nichts weiss.

*LOOL* So gut hab ich mich in den letzten zwei Tagen nimmer abgelacht.

2. egal

3. black metal ist krieg

 

[bombaholik]

Winston, wenn du lesen kannst, dann schau genau hin, denn dort steht:
"Verprügelt,Mit kaltem wasser übergossen und in Eiskälte gestellt, sowie in schwierigen Positionen verharren"
Das ist doch Folter oder?

 

[semball]

Gute Idee. Aber Jimmy meldet sich vermutlich freiwillig zum gefoltert werden, nur um sicher zugehen, ob er nicht doch etwas weiss, von dem er nichts weiss.

Geil!

 

[JimmyBond]

hat jemand von euch heute die top-serie 24 geguckt?
aufjedenfall haben dort am anfang mehrere us-soldaten irgendwo im nahen osten einen verdaechtigen gefoltert. irgendwann als er die schmerzen nicht mehr etragen konnte, verriet er den jungs das terroristen planen eine atombombe in LA zu zuenden. dadurch wuerden dann so an die 2.5 mio menschen draufgehen. die haben noch grade 24stunden zeit ohne das foltern haetten die es wahrscheinlich erst herausbekommen nachdem es schon zu spaet ist. also war das jetzt eurer meinung nach richtig oder falsch?

 

[Gurke]

Klingt reichlich konstruiert. Sollten eine Serie draus machen.

 

[agentP]

Klingt reichlich konstruiert. Sollten eine Serie draus machen.

Hrhr

 

[DaJ23]

Klingt reichlich konstruiert. Sollten eine Serie draus machen.

Hrhr

Solangsam verkommt das hier zu einem Witzthread gegen JimmyBond.. aber entweder bist Du zu starrig (Wir können Dich ja auch immernochmal foltern ) oder glaubst wirklich was Du da sagst.
Das im Krieg und in der Miliz einiges passiert was "passieren muss" ist hier denk ich einigen klar, das hab ich ja auch oben geschrieben das dort immernoch Menschen hinterstehen und keine perfekten, autarken Systeme. Das funktioniert nämlich nicht... Der Folternde (ums jetzt mal auf Dimbos Wahrnehmungsthread zu beziehen) hat nämlich zu dem Zeitpunkt nur noch die Aufgabe etwas aus demjenigen herrauszupressen damit er seine Aufgabe erfüllt hat. Das dumme dabei ist nur das der gefolterte entweder solange dagegen zu wiederstehen versucht oder aber nichts weiss, bzw. es nicht das ist was der Folternde hören will oder glaubt! und das ist defakto das Fatale daran.

Foltern ist ausserdem etwas was gegen jegliche Menschenrechte verstösst in meinen Augen da das wissen eines Menschen was er für sich behält will auch behalten darf, da "Die Würde des Menschen unantastbar ist". Das ist eigentlich mein Hauptgrund warum ich dagegen wäre und um auf Dein Beispiel mit der Atombombe zu kommen wozu bitte gibt es einen Geheimdienst? Damit die Foltern? Oder vielleicht doch eher für Spionagezwecken?

mfg DaJ23 bleibt am Ball, Jungs... *dribble*

 

[agentP]

Das Problem mit der Folter ist abgesehen vom Verstoß gegen grundlegende Menschenrechte schlicht und ergreifend, daß sie nicht effektiv ist.
Man denke nur mal an die abertausend Frauen und Männer, die unter der Folter gestanden haben Hexen zu sein. Um mal den Spaß wieder aus dem Thread zu nehmen einfach mal die Frage an Jimmy:
Glaubst Du, daß all die o.g. wirklich Hexen / Hexer waren ? Glaubst Du daß die Frauen die gestanden haben auf einem Besen geritten zu sein wirklich auf einem Besen geritten sind ?
Allein an der Stelle müsste man doch schon stutzig werden, was den Sinn der Folter anbelangt.
Glaubst Du daß jeder potentielle Terrorist, der unter Folter etwas zugibt dies auch wirklich weiss / getan hat ? Was nützt also die Folter, wenn sie jederzeit geeignet ist auch falsche Geständnisse herauszupressen ?
Du kannst einen Menschen foltern und vielleicht gibt er etwas zu, aber danach bist Du nicht schlauer als vorher, weil Du einfach nicht weisst, ob er nur gestanden hat, weil er etwas wusste oder weil er wollte, daß der Schmerz aufhört.

 

[Danie]

Du kannst einen Menschen foltern und vielleicht gibt er etwas zu, aber danach bist Du nicht schlauer als vorher, weil Du einfach nicht weisst, ob er nur gestanden hat, weil er etwas wusste oder weil er wollte, daß der Schmerz aufhört.

Ich denke Folter kann effektiv sein wenn man die Mittel hat und wenn man
wirklich jemanden da sitzen hat der über die gewollten Informationen verfügt.
Man kann ja auch Infos rauspressen die man relativ leicht nachprüfen kann. Ich kenne mich mit Foltertechniken jetzt nicht so gut aus, aber ich glaube das man mit Drogen, Schlafentzug usw. viel erreichen kann.

Was das übergießen mit kalten Wasser usw. angeht, das hört sich eher
an als wollte man jemanden gefügig machen oder sich abreagieren.

Abgesehen davon verstößt Folter nun mal eindeutig gegen Menschenrechte die ja nunmal allen Menschen auch Kriegsverbrechern, Terroristen usw. zustehen.

Der Fall ist sehr unwarscheinlich aber trotzdem.
Die Frage ob Folter vertretbar wäre wenn man z.B. genau wüsste
das der Typ die Infos hat, und das man damit dann viele Leben retten kann ist eigendlich recht interessant.
Ich möchte so was nicht entscheiden müssen.

 

[agentP]

Ich denke Folter kann effektiv sein wenn man die Mittel hat und wenn man wirklich jemanden da sitzen hat der über die gewollten Informationen verfügt.

Und nochmal: Woher willst Du denn wissen, ob der der da sitzt der ist der die Informationen hat ? Und was ist das für ein Argument mit den Informationen, die leicht nachzuprüfen sind ? Du folterst also jemanden damit er eine Info rausspuckt die leicht nachzuprüfen ist. Die Information stellt sich als falsch heraus. Was weisst Du dann ? Nicht mehr als vorher, weil Du immer noch nicht weisst, ob der Befragte nur irgendwas erzählt hat , weil er nichts weiss aber Angst vor der Folter hat oder ob er einfach ein harter Knochen ist, der Dich verarschen will.
Folter ist nur dann effektiv, wenn Du eigentlich schon weisst, was der Gefangene weiss.

 

[JimmyBond]

och ich glaub nicht das irgendjemand dem grad jeder einzelne finger nach jeder falschen antwort abgeschnitten wird, den grossen macker spielt und die leute schoen verarschen will. wenn die was wissen dann werden die frueher oder spaeter schon sprechen.

 

[agentP]

Stimmt. Die Hexen haben ja dann auch zugegeben auf dem Besen ums Haus geflogen zu sein.
Aber mal im Ernst: Wenn ich Dir die Finger abschneide, dann gibst Du vermutlich sogar zu, daß Du beide Kennedies erschossen hast, nur damit ich Dir mal eine Stunde Pause lass um die Info zu überprüfen .

 

[Danie]

Und nochmal: Woher willst Du denn wissen, ob der der da sitzt der ist der die Informationen hat ?

Ok, dummes Beispiel:
Du schnappst einen gesuchten Terroristen beim Überqueren eines kleinen Grenzüberganges. Dieser hat in seiner Unterhose versteckt,
techniche Skizzen, Pläne des Pentagons oder weiß der Teufel was.
Dann kannst du davon ausgehen, das er weis was er damit machen sollte.

Und was ist das für ein Argument mit den Informationen, die leicht nachzuprüfen sind ? Du folterst also jemanden damit er eine Info rausspuckt die leicht nachzuprüfen ist. Die Information stellt sich als falsch heraus. Was weisst Du dann ?

Das der gefolterte gelogen hat.

hat oder ob er einfach ein harter Knochen ist, der Dich verarschen will.

Ich glaube nicht das jemand der die richtigen Drogen bekommen hat,
trotz Verlust der Selbstkontrolle und total konfuser Realitätswahrnehmung noch großartig in der Lage ist zu denken, man oh man, den verarsche ich jetzt.

 

[agentP]

Ich glaube nicht das jemand der die richtigen Drogen bekommen hat,
trotz Verlust der Selbstkontrolle und total konfuser Realitätswahrnehmung noch großartig in der Lage ist zu denken, man oh man, den verarsche ich jetzt.

Ja Danie, aber wenn Du ihn unter Drogen setzt, wozu dann noch foltern. Immerhin gibt es Drogen die sehr viel besser geeignet sind jemanden die Wahrheit zu entlocken, als körperliche Folter.

Du schnappst einen gesuchten Terroristen beim Überqueren eines kleinen Grenzüberganges. Dieser hat in seiner Unterhose versteckt,
techniche Skizzen, Pläne des Pentagons

Schön. Dann weiss ich schon mal ohne Folter, daß ich einen sehr dummen Terroristen gefangen habe.

Die Information stellt sich als falsch heraus. Was weisst Du dann ?

Das der gefolterte gelogen hat

.
Und was habe ich davon ? Wenn der Plan ist, das Pentagon zu sprengen, und er behauptet es gäbe noch keinen Plan, dann werde ich aber erst wissen , daß er gelogen hat, wenn das Ding in die Luft fliegt.

 

[InsularMind]

Und wenn Du ihn auf Drogen folterst, kannst Du Dir gleich 3 Mal so wenig sicher sein, dass er irgendwas Brauchbares sagt.

Nee, Folter ist nicht sehr ergiebig, da die Informationsgewinnung kaum davon unterschieden werden kann, ob der Betreffende nicht nur vor lauter Ängsten und Schmerzen irgend etwas Passendes konstruiert, nur um in Ruhe glassen zu werden.
Jemanden zu quälen, und es einem Zweck zu unterstellen, hat immer einen irgendwie unglaubwürdigen Beiklang.

Aber in kriegerischem Geschehen ist Foltern kaum auszuschließen, oder glaubt ihr dass alle Soldaten überall zu jeder Zeit nach vorschriftsmäßigen Procedures vorgehen ?
In Situationen, wo ihnen der Gaul durchgeht, sie mit verschiedensten psychischen Überforderungen in Extremsituationen zu tun haben, Vereinzelte wohl einfach die Beherrschung verlieren,wenn der Kamerad ihnen in Fetzen um die Ohren geflogen kommt, oder im weiteren Verlauf ihren Hass projizieren -- ich schätze sowas wird es in jedem Krieg in irgend einer Form geben, egal ob die Soldaten nun Amerikaner, Russen oder Afghanen heißen.

Was es natürlich weder rechtfertigen kann noch erträglicher umschreibt.

 

[Danie]

Ja Danie, aber wenn Du ihn unter Drogen setzt, wozu dann noch foltern. Immerhin gibt es Drogen die sehr viel besser geeignet sind jemanden die Wahrheit zu entlocken, als körperliche Folter.

Wahrheitsdrogen in Verbindung mit Schlafentzug sollen effektiv sein.
Der gefolterte schöpft dann trotzt des schwumrigen Gefühls nicht so schnell verdacht und man es es zumindest etwas leichter.

Du schnappst einen gesuchten Terroristen beim Überqueren eines kleinen Grenzüberganges. Dieser hat in seiner Unterhose versteckt,
techniche Skizzen, Pläne des Pentagons

Schön. Dann weiss ich schon mal ohne Folter, daß ich einen sehr dummen Terroristen gefangen habe.

Auch Dummköpfe können Schaden anrichten.

Die Information stellt sich als falsch heraus. Was weisst Du dann ?

Das der gefolterte gelogen hat

.
Und was habe ich davon ? Wenn der Plan ist, das Pentagon zu sprengen, und er behauptet es gäbe noch keinen Plan, dann werde ich aber erst wissen , daß er gelogen hat, wenn das Ding in die Luft fliegt.

Das ist nicht gerade eine Aussage die leicht zu überprüfen ist.
Abgesehen davon, woher will ich wissen ob überhaupt ein Anschlag auf das Pentagon geplant ist?

 

[KeepCool]

Wenn man eure Beiträge liest glaub ich manchmal das viele von euch überhaupt nicht wissen was Folter überhaupt ist.

Bei der Folter geht es hauptsächlich darum, jemanden geistig so zu brechen, damit er keinerlei geistigen Wiederstand mehr leisten kann. Damit man gegen seinen Willen in einen Intimbereich in seinem Geist vordringen kann. Der Scheiß, der im fernsehen über den Bildschirm flimmert ist nur die Spitze des Eisberges. Die eingesetzte Perversität beim Foltern kennt keine Grenzen.

Aus diesem Grund kann man die Folter eigentlich einer Vergewaltigung gleichsetzten (Vergewaltigung ist eine Form der Folter). Würdet ihr auch eine Vergewaltigung zum Wohle der Gesellschaft gut heißen? - Ich nicht.

Außerdem trifft es in 95% aller Fälle sowieso Leute die nichts wissen (wie schon in einem meiner vorherigen post erwähnt).

Zum Schluss noch ein Zitat:

Gewalt erzeugt immer Gegengewalt.

MfG

KC

PS: Warheitsdrogen sind nur ein anderer Weg - kein besserer.

 

[Danie]

Würdet ihr auch eine Vergewaltigung zum Wohle der Gesellschaft gut heißen?

Ihr?
Wieso Mehrzahl?
Ich dachte das wäre allein Jimmis Domäne.
Sorry falls ich mich verzählt habe.

Und wenn Du ihn auf Drogen folterst, kannst Du Dir gleich 3 Mal so wenig sicher sein, dass er irgendwas Brauchbares sagt.

Das sehen die Entwickeler warscheinlich anders.

 

[MrMister]

Ihr?
Wieso Mehrzahl?

Weil das an die Allgemeinheit hier im Forum gerichtet war vielleicht?!

Das sehen die Entwickeler warscheinlich anders.

Persil - Wäscht die Wäsche noch weißer...

Was die Entwickler sagen ist eigentlich ziemlich schnurz, oder?!