Ist man im Erdmittelpunkt schwerelos??

[captainfuture]

@Reticulum

Gern geschehen.

Willst Du noch ne Homepage machen?

Also ich bin öfters auf www.hohle-erde.de im Forum.
Ist zwar nur ein kleiner Kreis da, aber dafür eine guter Info-Pool zum Thema Hohle Erde.

Helium

www.hohle-koepfe.de ist auch nicht schlecht.[/url]

 

[Reticulum]

He, he...mal halblang machen...

 

[Chibbi]

also ich bin dagegen ein loch durch die erde zu buddeln wer weiss was dann passiert!

 

[Don]

Technisch betrachtet ist im Mittelpunkt der Kraflinien eine Schwerelose Zone. Allerdings ist die auch nur recht gering. Bedeutet, wenn Du es schaffen solltest (Flüßige Magma etc) dort hin zu gelangen, wird ein Teil des Körpers schwerelos sein, während der andere enormen Zugkräften ausgesetzt ist. Die Idee ist interessant, jedoch sollten wir die Theorie in dem Bereich Theorie sein lassen, da ich bezweiffle das es die Hohle Welt gibt. Und der Ausbruch einer Milllionen schwärenden Magma möchte ich nicht wirklich beiwohnen, eben da durch diese Reaktion das Gleichgewicht nicht mehr existiert.

Don

 

[Boddhisatva]

@Reticulum: lad Dir mal http://www1.physik.tu-muenchen.de/~kressier/WS02/phy12/uebung/Blatt04.pdf und http://www1.physik.tu-muenchen.de/~kressier/WS02/phy12/uebung/Loesung04.pdf runter.

@argos: also der Vergleich geht nicht... im Massenmittelpunkt der Erde heben sich die Kräfte, die an einem Körper angreifen, exakt auf, deshalb ist er schwerelos... und er wird auch nicht zerfetzt, weil an jedem Punkt innerhalb des Körpers von allen Seiten die gleiche Zugkraft wirkt.

Mit den Autos ist es einfach so, dass die Autos Impulse haben, in dem Moment, wo die Autos kollidieren, können die Impulse der Autos die Körper nicht mehr frei bewegen, also wird Kinetische Energie in Verformungsarbeit investiert.

@a2002x: sicher, aber die Erde rotiert um eine feste Achse, präzessiert und nutiert.
Die feste Achse ist die Achse Nord - Süd - Pol, die Nutation und Präzession sind konstant, also kann man jederzeit den Massenmittelpunkt berechnen, der im Prinzip (wegen geringer Nutation {<0,5"} und sehr geringer Präzession {26800 Jahre für 360°} kann man aber davon ausgehen, dass der Massenmittelpunkt nur wenig von mathematischen Mittelpunkt entfernt ist.

@Don: ein Körper wird in der Mitte nicht zerfetzt, siehe oben.

 

[Lilisha]

mein Lehrer

Also mein Physiklehrer meinte mal, das man im Erdmittepunkt nicht schwerelos ist...

 

[Reticulum]

@Boddhisatva

Danke für den link.
Ist wirklich sehr interessant, wenn auch für mich, ohne entsprechendes Studium, etwas anspruchsvoll.

(hab aber meine Formelsammlung schon rausgeholt, ums nachzurechnen.)

 

[Boddhisatva]

@Lilisha: wie gesagt, die Erde ist nicht homogen... insofern sollte man meistens im Erdmittelpunkt eine gewisse Gravitation messen können, aber wenn sie s wäre, dann muss man schwerelos sein, siehe das Modell mit der Kugel und den Würfeln.

@Reticulum: eigentlich sollte das Blatt "Loesung" die Lösung dazu sein.... sollte Dich die Physik dahinter interessieren:
http://www1.physik.tu-muenchen.de/~kressier/WS02/phy12/Skript/
hier liegen die ganzen Skripten für s erste Semester. Blatt 4 sollte normal so um Vorlesung 10 rum behandelt worden sein... hol Dir am besten 8 - 12, dann solltest Du eigentlich alles haben.

 

[Zerch]

Da vergessen ein paar, daß unser Sonnensystem nun mal nicht nur aus unserer Erde besteht, sonder von einer Vielzahl von Planeten, welche nun malm kein Statisches System darstellen und somit nicht ganz euren streng physikalischen Gesetzen gehorcht. Denn selbst der Mond bewirkt nicht nur Ebbe und Flut, sondern auch die Landmassen heben und senken sich etwa 20 cm bei einer Mondphase. Also müsstest du eigentlich erst deine Frage präzisieren, und zwar meinst du den geographischen Mittelpunkt, also von jeder Stelle der Erde gleich tief hinunter, oder den Punkt an dem sich die Kräftevektoren gerade aufheben????? Einen solchen schwerelosen Punkt könnte es nach physikalischen Gesetzen geben, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, das dieser auch auf dem geographischen Mittelpunkt liegt. Ausserdem besässe dieser Punkt eine ausdehnung von Null was bedeutet, das du erst auf ein Volumen von Null zusammengequetscht werden müsstest, um deine Theorie wirklich zu bestätigen. Da nun mal nach Keppler es eine Massenanziehung gibt, und diese bewierkt, das im Mittelpunkt der grösste Druck herrscht, da von allen Seiten riesige Massen wirken. Erst wenn du die Abmessungen gegen Null streben lässt, werden die Kräfte kein Element mehr zwischen sich haben und sich somit Aufheben, dies bedeutet dein Punkt ist rein Mathematisch und wahrscheinlich auch durch einen Versuch nicht zu beweisen, da dein Messgerät oder Messonde auch ein Volumen von Null besitzen müsste, und somit nicht Existent. mfg Günter

"Zerch ist nicht der Verfasser"

 

[dkR]

Haben wir da also einen Lagransche-Punkt (schreibt der sich so?)

 

[SentByGod]

Da im inneren der Erde flüssiges Metall vorzufinden ist, welches bekanntlich unter hohem Druch steht (siehe Vulkanausbrüche) würde der Stein zerfetzen.

Ps: ein solcher Tunnel würde allerdings auch die Erde zerfetzen

 

[Zerch]

@dkr
obwohl sehr interressant klingend kann ich dazu leider nicht antworten.
dies ist nicht mein Fachgebiet.
Der Text wurde von einem bekannten von mir verfasst , doch werde ich ihn darauf anfragen , dass er bei seinem nächsten Besuch die Antwort deiner Frage hoffentlich beantworten möge.
Ich denke aber , dass Günter dies beantworten kann , natürlich nur nach bisherigen wissenschaftlichen erkenntnissen.Ich denke er weiss wie dieser Punkt genannt wird.

 

[Zerch]

ich weiss nur soviel , dass ein Punkt , auf dem Kräfte irgendeiner Art wirken nicht gerade als schwerelos bezeichnet werden kann.
das Erdinnere ist flüssig und doch fest , da der druck enorm hoch ist.
es ist wie ein Tiefseelebewesen , dessen Körper nur unter dem in seinem Lebensraum gewohnten Druck stabil erhalten bleibt.....ohne diesen druck würde er zu einer gallertartigen masse zerfallen , oder vorher noch explodieren.

 

[JFK]

Ps: ein solcher Tunnel würde allerdings auch die Erde zerfetzen

Durch die Anziehungskräfte zwischem den beiden Erdhälften müsste sich der Tunnel doch von alleine wieder schließen, oder sehe ich das falsch?

Übrigens ist die Erde keine perfekte Kugel, daher kann der Schwerpunkt nicht in der Mitte liegen!

 

[sdrulezagain]

jetzt mal ohne seite 2und 3 gelesen zu haben ich denk mir mal, im erdmittelpunkt wär der stein nicht schwerelos, da die sonne eine anziehungskraft ausübt, darum schweben ha auch alle planeten um sie so wenn jetzt keine anziehungskraften eines planeten ausgeübt werden würde würde halt die sonne anziehen

 

[Trasher]

jetzt mal ohne seite 2und 3 gelesen zu haben ich denk mir mal, im erdmittelpunkt wär der stein nicht schwerelos, da die sonne eine anziehungskraft ausübt, darum schweben ha auch alle planeten um sie so wenn jetzt keine anziehungskraften eines planeten ausgeübt werden würde würde halt die sonne anziehen

Die Erde hat genau die Geschwindigkeit, die zum Ausgleich zwischen Zentrifugal- und Gravitationskraft notwendig ist. Demzufolge hat die Anziehungskraft der Sonne keinen Einfluss auf den Stein im Mittelpunkt.

Ich finde im übrigen, daß die Diskussion ins Unwesentliche abgleitet. Es ging nie darum, ob es technisch machbar wäre, einen Tunnel ins Zentrum zu bohren oder einen Körper dort zu platzieren.

 

[Nacho]

Oh mann... jetzt habich ne schöne Antwort drauf geschrieben und die ist irgendwie verloren gegangen... na egal...

Jedenfalls gibt es da etwas, dass mich wundert: Wenn im Erdmittelpunkt keine Schwerkraft ist, dann müsste dort (im Tunnel) doch ein sehr niedriger Luftdruck sein!
Im Bergwerk oder im Meer wird der Druck höher, je tiefer man geht, könnte man einwenden. Aber das liegt daran, dass soviel Luft (Wasser) auf einem lastet. Wenn das Gravitationsmaximum aber an der Erdoberfläche ist, dann müsste doch ab einer bestimmten tiefe die Luft quasi von unten auf mir Lasten... je weiter ich runter gehe desto niedriger wird der Druck... Kann mir jemand folgen?

Wie auch immer... das müsste aber dann für alle Materialien gelten, was es ziemlich unwahrscheinlich macht, dass der Erdkern fest ist und unter hohem Druck steht (wie in den Lehrbüchern steht). Vielmehr müsste die Erde mit der Zeit (über Milliarden von Jahren) hohl werden, und zwar mit einem Gravitationsmaximum an der Kugeloberfläche und an der inneren Oberfläche.

Was uns zur Hohlen-Erde Theorie bringt... ich wollte da eigentlich gar nicht drauf hinaus, aber plötzlich erscheint sie mir plausibel... hmm ich glaub ich geh besser schlafen

 

[Imion]

wie ändert sich die vorstellung, wenn man nun die drucktheorie heranzieht ???

 

[Nacho]

naja daran kann man sehen, dass bei einer kugel die materie eben nicht zur mitte 'hinwill', sondern zu einem bereich zwischen mitte und oberfläche. Quasi die "hohle Erde".

 

[Trasher]

Der Druck im Inneren entsteht alleine durch die Tatsache, daß sämtliche umgebende Masse zum Mittelpunkt gedrückt wird. Selbst wenn der Mittelpunkt praktisch gravitationsfrei ist, lastet auf der Materie dort der Druck der gesamten Erdmasse.

Stell Dir vor, Du baust einen Turm aus Holzklötzen mit einer Masse zu je 100 Gramm vom Mittelpunkt bis zur Oberfläche.
An der Oberfläche erzeugt der erste Klotz eine Kraft von 1 Newton in Richtung Erdmittelpunkt. Selbst wenn die nächsten Klötze immer weniger Gewichtskraft erzeugen, so ist die resultierende Kraft in Richtung Mittelpunkt auf jeden Fall größer als 1 Newton.
Der Klotz in der Mitte erzeugt gar keine Gewichtskraft mehr, jedoch wirkt auf ihn die Summe der Gewichtskräfte der über ihm platzierten Klötze.
Demzufolge muß im Erdmittelpunkt ein hoher Druck existieren.