Jackie O hat JFK gekillt

[beast]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Was?
Kär uns auf...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Die Verschwörungstheorien besagen, Kennedy habe vorgehabt, durch die Regierung, also an der Fed vorbei, silbergedecktes Geld in Umlauf zu bringen (Executive Order 11110). Tatsächlich ging es darum, daß der Präsident seit kurzem diese Silberdollars oder Silberzertifikate nur noch persönlich in Umlauf bringen durfte und Kennedy stattdessen das Finanzministerium damit beauftragte, weil er sich nicht mit Kleinigkeiten aufhalten wollte. Die Silberdollars gerieten damals nämlich schon außer Kurs, weil der Materialwert höher war als der Nennwert. Fragt mich jetzt bitte nicht nach Details, da müßte ich mich erst wieder einlesen. Executive Order 11110 steht aber online.

 

[truthfool]

JFK ist so ziemlich Jedem auf die Füsse gestreten. Er hats herausgefordert. Das er nur 3 Jahre im Amt war hat er leider nicht so viel vollbraucht.

Die Liste seiner Feinde ist sehr lang ich Liste mal die Wichtigsten:
- John Edgar Hoover der mächstigste Mann in den USA zu der Zeit
- Lyndon B. Johnson
- Der tote Südvietnamesischen Premier oder seine Familie, im Auftrag von JFK vom CIA erschossen 2 Wochen zuvor
- Die Exilkubaner angepisst vom Debakel das Nixons Plans nicht ausgeführt wurde
- FED, Rothschild Komplex
- Geheimorden
- Vatikan. JFK hat sich gegen die Einmischung der Religion in die Politik ausgesprochen und er war doch der erste katholische President
- Und damit den Mossad und die Jesuiten

Dieser Liebe man hat insgesamt zu viel geplaudert. Man kann schwer sagen wer es war, aber es war eine Verbindung von verschiedenen Parteien. Keine dieser Gruppen kann das alleine durchziehen und CIA und SS waren schon mal sicher involviert.

Es ist ganz einfach was dort abgegangen ist seit JFK : Eine Dynastie tötet eine anderes Dynastie.

JFK
JFK jr.
RFK
Senator Edward Kennedy überlebte 2 Mordanschläge

Die Verschwörungstheorien besagen, Kennedy habe vorgehabt, durch die Regierung, also an der Fed vorbei, silbergedecktes Geld in Umlauf zu bringen (Executive Order 11110).

Ach ja und Jackies Vater war zufällig französischer Bankier.


Editbutton benutzen!
Wenn du auch weiterhin doppelposts erzeugst werde ich sie kommentarlos löschen. Machst du dann immer noch weiter wirst du gesperrt. Geht ganz schnell.
somebody/mod

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Er war Börsenmakler französischer Abstammung und starb 1957.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Was auch zuwenig Beachtung findet ist folgendes:

Die Zweckehen der Eliten können einfach ausgenutz werden. Wenn eine Partei nicht informiert ist über den Background der anderen Partei kann einfach ein Fake eingesetzt werden.

Die Zweckehen der Eliten haben lange Tradition und wurden in den Monarchien v.a. praktiziert. Wenn Friede herrscht hält gerne mal der Prinz von Spanien um die Hand der Prinzessin von Franzreich an und so weiter. Es hat verschiedene Vorteile für beide Häuser. Eine Heirat auf Regierungsebene zwischen zwei Königsfamilien bedeutet einen Gewinn für die Fürstenfamilie genetisch wie auch kulturell und wirtschaftlich. Die Aussenpoltik zwischen den Ländern wird vereinfacht. Die Beziehung des Ehepaares verändert aber auch nachhaltig die Einstellung der Bevölkerung gegenüber des anderen Landes. Wenn der Prinz König wird, wird er wahrscheinlich die ganze Kultur seines Landes mehr in der französischen Art gestalten, weil seine Identität französischer geworden ist.

Ein Römischer Spruch sagt: Ich befehle draussen, meine Frau befiehlt zu hause. (Weiss nicht mehr den genauen Wortlaut, sorry).

Die moderne Gesellschaft ist immer noch sehr in diesen Denkmustern verhaftet. Das wurde Jahrtausende praktiziert, das wird auch heute noch praktiziert, es ist einfach unbewusst, versteckt. Es liegt auch auf der Hand. Wenn man die Macht hat und Teil ist von Kreisen, die viel bewegen können. Du hast 4 schöne Töchter. Was ist das beste für die Familie? Wenn man die Integrität hat um seine Töchter dem President der Vereigten Staaten vorzustellen.

Was ist wenn man plötzlich angesprochen wird von Kreisen die über einem stehen und die sagen: "Hey stell doch deine Tochter mal dem da vor". Was ist wenn die Kreise über dir nachher die Kontrolle über die Ehe erlangen? (Das ist alles möglich mit einem System dessen Hierarchien wie eine Pyramide aufgebaut sind und jede Stufe hat seine eigene Geheimhaltung). Man weiss ja nicht was die wollen. Sie sagen sie wollen das Beste für die Tochter und für die Familie.

Artus ist das wohl früheste Beispiel für eine missratene Ehe. Ein freiheitlicher Ehemann, eine orthodoxe Ehefrau. Sie wurde von der Kirche instrumentalisiert. Sie hat ihm kein Kind geboren.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

einen Gewinn für die Fürstenfamilie genetisch wie auch kulturell und wirtschaftlich

wow, welcher "genetische" gewinn soll denn dass sein?

Die Beziehung des Ehepaares verändert aber auch nachhaltig die Einstellung der Bevölkerung gegenüber des anderen Landes. Wenn der Prinz König wird, wird er wahrscheinlich die ganze Kultur seines Landes mehr in der französischen Art gestalten, weil seine Identität französischer geworden ist.

Und dass dann seine "Identität" französischer geworden ist (oder was auch immer) kann ich mir schon gar nicht vorstellen; und dass er dann (nehmen wir mal an der Prinz war Spanier und heiratet eine französische Prinzessin) sein ganzes spanisches Kulturgut mehr "französischer" darstellen, sehen oder gestaltet, das glaube ich überhaupt nicht;

abgesehen davon, was hat das jetzt genau damit zu tun, dass Jackie JFK gekillt haben soll?

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Genetisch im Sinne von was immer der Gewinn ist wenn sich zwei Genpoole vereinen.

Und dass dann seine "Identität" französischer geworden ist (oder was auch immer) kann ich mir schon gar nicht vorstellen; und dass er dann (nehmen wir mal an der Prinz war Spanier und heiratet eine französische Prinzessin) sein ganzes spanisches Kulturgut mehr "französischer" darstellen, sehen oder gestaltet, das glaube ich überhaupt nicht;

Ne also wenn du 18 bist und du heiratest eine 26 jährige Französin dann wird das glaub schon etwas auf dich abfärben. Ist natürlich bei jedem Mensch anders kommt auch auf die Nähe der Beziehung an. Aber eins ist sicher, dein Ehepartner wird sich in die Politik einmischen. Das sind ja unterschwelligkeiten, die kannst du nicht kontrollieren als Mensch. Du lebst in einer Beziehung für sagen wir mal 40 Jahre und willst mir weissmachen dein Ehepartner hätte nicht nur ein bisschen, in welcher Hinsicht auch immer, auf dich abgefärbt? Dann dürfst dich aber auch nicht mit ihm unterhalten ist dir schon klar?

abgesehen davon, was hat das jetzt genau damit zu tun, dass Jackie JFK gekillt haben soll?

Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass man Zweckehen unglaublich einfach aushebeln kann.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Genetisch im Sinne von was immer der Gewinn ist wenn sich zwei Genpoole vereinen

ja aber was ist denn der Gewinn, wenn sich die beiden Genpools vereinen zb. der eines span. Prinz und einer frz. Prinzessin? Erklär mir das mal!

Ne also wenn du 18 bist und du heiratest eine 26 jährige Französin dann wird das glaub schon etwas auf dich abfärben.

blödsinn; das abfärben hat weder was mit dem alter zu tun, noch mit der nationalität; wenn ich eine französin heiraten würde und dann nach frankreich ziehen würde, dann hätte es vielleicht einen einfluss auf meine lebensart; solange ich aber in meinem eigenen staat lebe, kann ich deinen gedanken nicht nachvollziehen;

Aber eins ist sicher, dein Ehepartner wird sich in die Politik einmischen.

dann müsstest du jetzt aber jedem verheirateten paar unterstellen, dass sie sich gegenseitig in ihre politischen ansichten einmischen (oder nur der ältere dem jüngeren gegenüber?) und dass ist beim besten willen nicht der fall. nur weil ich jetzt zb. ein überzeugter fdp-wähler wäre und eine eine frau heirate die cdu anhängerin ist, bedeutet das nicht, dass ich ab jetzt auch cdu wählen werde oder die politischen ansichten meiner frau teilen werde; das hängt mit der eigenen überzeugung zusammen.

Das sind ja unterschwelligkeiten, die kannst du nicht kontrollieren als Mensch.

ja, vielleicht wenn sie mich hypnothisieren würde *g* (sry, den konnt ich mir nicht verkneifen)

Du lebst in einer Beziehung für sagen wir mal 40 Jahre und willst mir weissmachen dein Ehepartner hätte nicht nur ein bisschen, in welcher Hinsicht auch immer, auf dich abgefärbt? Dann dürfst dich aber auch nicht mit ihm unterhalten ist dir schon klar?

das ist wieder ein einseitiges denken, dann müsstest du schon auch anführen, dass ich genauso auf meinen ehepartner abfärben würde;

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Erklär mir das mal!

Die Genpoole vereinigen sich und normalerweise ist das für die Gene des Menschen gut, weil die Genpoole so weit (frankreich->deutschland) entfernt sind. Früher hat der Adel nur unter sich geheiratet da war es sehr erfreulich wenn "frisches Blut" einheiratete.

das ist wieder ein einseitiges denken, dann müsstest du schon auch anführen, dass ich genauso auf meinen ehepartner abfärben würde;

Ja du sagst es doch selbst, das ist ein komplett normaler Vorgang bei manchen mehr bei manchen weniger. Deswegen kann die Ehe sehr leicht instrumentalisiert werden.

Wenn dich eine Familie nervt verheiratete sie ein paarmal mit einer dir freundlich eingestimmten Familie und schon hast du die Elemente die dir nicht passen entfernt.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Wenn dich eine Familie nervt verheiratete sie ein paarmal mit einer dir freundlich eingestimmten Familie und schon hast du die Elemente die dir nicht passen entfernt.

das erkläre mir doch mal näher; wenn ich jetzt jemanden kenne, der micht nervt (Person A) und diese mit jemandem verheirate den ich mag (Person B) dann hab ich deiner Argumentation zufolge nicht mehr zu befürchten, dass mich Person A weiterhin nervt? Dass würde heissen, Person B setzt sich gegen Person A durch! Alter, das hinkt aber sowas von gewaltig! Wenn sich jetzt aber Person A durchsetzen würde, dann würde dass ja eine verdoppelung meines Problems bedeuten nämlich hätte ich dann Person A und Person B, die mich nerven würde! truth, du nimmst das etwas zu einfach.

falls du das generationsmäßig mit dem "paarmal" Verheiraten meinst, dann heisst dass genauso wenig. Schließlich sagt die verheiratung nichts darüber aus, dass sich meine nachkommen mit denen der (Person A und B) verheirateten Familie verstehen müssen; die können sich in 10 Generation hassen, lieben, zusammen am mond fliegen oder sich gegenseitig atombomben übern gartenzaun schmeissen; aber der von dir gemeinte effekt - die Entfernung der Elemente die mir nicht passen - der würde nicht erreicht werden;


Edit: aber eigentlich sollten wir wieder zum Thema zurückkommen, nämlich dass Jackie JFK erschossen hat!
Also truth, weitere Argumente dafür auf den Tisch! Und bitte nicht die Scheinehenthese

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Ja du musst es von der politischen Seite betrachten. Wenn Person A ein rechtgerichteter Reformierter ist der in Belfast Brandbomben gegen Katholiken wirft. Höchstwahrscheinlich wird seine ganze Familie etwas rechtgerichtet sein. Wenn du es schaffst ihn und Familienmember und auch in der Folgegeneration mit Katholiken oder Juden zu verheiraten, dann wird er und seine Familie bestimmt aufhören militant zu sein. Wer wirft schon Brandbomben gegen seinen Ehepartner, seine Kinder.

Das geschieht aus Liebe. Wenn du es schaffst, dass sich Person A wirklich in Person B verliebt und du Person B kontrollierst, kontrollierst du auch Person A. Und du musst nicht einmal mit Person A Kontakt haben.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Höchstwahrscheinlich wird seine ganze Familie etwas rechtgerichtet sein.

ist pure spekulation; wenn man auf dein beispiel eingeht, so besagt dass noch lange nicht, dass seine familie genau dasselbe wie er tut oder tun würde; heisst ja auch nicht, dass wenn sich ein terrorist in die luft sprengt, seine ganzen verwandten dasselbe tun würden; dann gebs keine terroristen mehr

Wenn du es schaffst ihn und Familienmember und auch in der Folgegeneration mit Katholiken oder Juden zu verheiraten, dann wird er und seine Familie bestimmt aufhören militant zu sein.

auch wieder spekulation, vor allem bei dem beispiel; es kann nämlich genausogut nach hinten losgehen, nämlich dass sich die verheiratete person seiner meinung anschließt; und die nxte generation kann genauso gut agieren wie der vater bzw. die vorfahren; ist wie ein pendel, dass in beide richtungen ausschlagen kann und daher keine fixe tendenz zulässt.

Wer wirft schon Brandbomben gegen seinen Ehepartner, seine Kinder.

och, da würden sich schon einige finden lassen (vielleicht nicht unbedingt brandbomben) aber immerhin wissen ja auch mütter und väter in radikal-islamischen organisationen davon, WO ihre Söhne dabei sind und billigen es auch; da wird teilweise sogar noch der tod gefeiert, weil er ja zum "Helden oder Märtyrer" wurde; nene truth, so einfach geht das nicht.

Das geschieht aus Liebe

ziemlich schreckliche dinge geschehen aber auch schon mal "aus Liebe"

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Sorry aber was du schreibst ist Humbug. Du hängst meine Argumente an schwarzen Schafen auf. Wenn das bei ein paar nicht geht, Ausnahmen bestätigen die Regel, aber sie sind nicht die Regel

Bei der Mehrheit der Leute funktioniert das 100%. Ich mag jetzt gar nicht mehr auf jedes einzelne eingehen, das sind logische Schlussfolgerungen. Wenn du das nicht einsiehst, ich kann dir auch nicht alles bis ins Detail erklären.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Sorry aber was du schreibst ist Humbug. Du hängst meine Argumente an schwarzen Schafen auf

una momenta signore, du hast doch die beispiele hier angeführt - von wegen brandbombenwerfer (is auch ein terrorist in gewisser art und weise) nicht ich; ich hab deine beispiele lediglich ausgeweitet.

Bei der Mehrheit der Leute funktioniert das 100%. Ich mag jetzt gar nicht mehr auf jedes einzelne eingehen, das sind logische Schlussfolgerungen.

woher weisst du dass? dass es 100% bei einer mehrheit funktioniert mein ich; darüber gibts keine Studien (ich hab jedenfalls keine gefunden (verhaltensforschung, genetik, vererbungslehre, etc). es ist schlichtweg eine annahme, mehr nicht. sonst hätten die spanier schon längst die eta "ausgeheiratet" oder die armee von sri lanka hätte die "tamil tigers". wenn du das schon mit den einfachen worten "...was du schreibst ist Humbug" abtust, dann mach dich bitte schlau im vorhinein, obs darüber irgendwelche referenzen gibt oder nicht.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Guck dir das Video an in Quicktime mit Vor und Zurücksliden und beachte was Jackie im Moment des Kopfschusses macht. Oder lade dir den "stabilized digitalized zapruder" runter und gucks dir dort an im Quicktime. Guck nur was sie macht. Sie drückt mit der rechten hand (ellbogen geht runter) etwas herunter.

http://www.youtube.com/watch?v=k6_KgvZm62I

 

[somebody]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Nein, das tut sie nicht. sie drückt da nichts runter.

Es ist auch auf keinem Bild vorher, nachher, auf keinen videoband vorher und nachher auch nur das geringste anzeichen einer "vorrichtung zum runterdrücken" zu sehen.

Du bildest dir einfach was ein, mehr nicht.

 

[Viminal]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Dann drückt sie etwas herunter. Wenn es kein Mechanismus war, hättest du es gerne wenn dir jemand die Arme runterdrückt wenn du in den Hals und Rücken geschossen wurdest? Glaube nicht. Ihr verhalten in der Situation ist einfach ungewöhnlich.

Wer um alles in der Welt setzt sich wissentlich direkt neben jenes Ziel, dass gleich von Scharfschützen beschossen wird?
Und oh, ihr Verhalten in der Situation ist ungewöhnlich ... ES GIBT KEIN GEWÖHNLICHES VERHALTEN IN EXTREMSITUATIONEN.
Ich garantiere: wenn unerwartet neben dir was explodiert oder Schüsse fallen wirst Du dich anders verhalten als Du es dir in aller Ruhe im schönen warmen Sessel denkst - und würde jemand das ganze auf Video aufnehmen, Du würdest hinterher sagen: Hm, ich verhalte mich wirklich ungewöhnlich.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Guck dir das Video an in Quicktime mit Vor und Zurücksliden und beachte was Jackie im Moment des Kopfschusses macht. Oder lade dir den "stabilized digitalized zapruder" runter und gucks dir dort an im Quicktime. Guck nur was sie macht. Sie drückt mit der rechten hand (ellbogen geht runter) etwas herunter.

ich seh da auch nix von runterdrücken, sorry! ausserdem verstehe ich immer noch nicht, welche "Vorrichtung" das sein sollte!

Ich garantiere: wenn unerwartet neben dir was explodiert oder Schüsse fallen wirst Du dich anders verhalten als Du es dir in aller Ruhe im schönen warmen Sessel denkst - und würde jemand das ganze auf Video aufnehmen, Du würdest hinterher sagen: Hm, ich verhalte mich wirklich ungewöhnlich.

yup, Viminal, da stimme ich dir voll zu;

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Nein, das tut sie nicht. sie drückt da nichts runter.

Nein du ich bilde mir da nichts ein. Habe eine Video gemacht wo es klar werden sollte was ich meine. Erstens ist klar der Ellbogen wie er runtergeht und zweitens sieht mand die Graue Wolke die wahrscheinlich vom Mündungsfeuer kommt.

Sag mir jetzt nochmal sie drückt da nichts runter.

DAS NEUE VIDEO AUF YOUTUBE "Was Jackie directly involved in the JFK assassination?"

Bitte euch das Video genau anzusehen, wenn es Probleme mit dem englisch gibt: dict.leo.org.

Und oh, ihr Verhalten in der Situation ist ungewöhnlich ... ES GIBT KEIN GEWÖHNLICHES VERHALTEN IN EXTREMSITUATIONEN.

Vor dem Kopfschuss befand sie sich nicht in einer Extremsituation, weil die Leute gar nicht wussten was passiert. Und es geht um die Frames direkt vor dem Kopfschuss. Ausserdem wenn du darauf vorbereitet bist, was gleich passiert ist es nicht eine Extremsituation.

 

[Viminal]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

DIe Frau ist keine Wachspuppe, natürlich bewegt sie sich. Das heißt noch lange nicht dass sie etwas runterdrückt. Und die graue Wolke kann auch Nebenprodukt vom Einschlag in den Kopf sein, wieviel Einschläge in Köpfe hast Du als Vergleich herangezogen um sagen zu können dass dieses Wölkchen nicht normal ist? Außerdem kannst Du nicht beweisen dass die Wolke zwischen den beiden aufsteigt.

Vor dem Kopfschuss befand sie sich nicht in einer Extremsituation, weil die Leute gar nicht wussten was passiert. Und es geht um die Frames direkt vor dem Kopfschuss. Ausserdem wenn du darauf vorbereitet bist, was gleich passiert ist es nicht eine Extremsituation.

Wieso? Ich dachte Kennedy war schon getroffen und fast sich an den Hals und Jackie dreht sich zu ihm und wundert sich was mit ihrem Mann los ist - ergo: Sie ist verwirrt um das Wohlergehen ihres Mannes, ergo Extremsituation da sie gerade noch an einem schönen Tag winkend in einer Parade vor.
Und natürlich wäre es keine Extremsituation wenn sie darauf vorbereitet ist. ABER Du drehst ja Ursache und Wirkung um. Du sagst: Sie verhält sich "ungewöhnlich", das heißt sie war vorbereitet und wußte was sie tat. In Wirklichkeit aber heißt ihre "ungewöhnliche" Handlungsweise dass sie eben nicht wirklich wußte was sie tat und daher dass sie nicht vorbereitet war.

Mal ne andere Frage: Nimm mal an Jackie ist unschuldig und Kennedy wird von Scharfschützen getötet - WIE hätte sie sich dann deiner Meinung nach Verhalten sollen?