Jackie O hat JFK gekillt

[dtrainer]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Hallo truthfool,

So wie du schreibst könntest du ein Freimaurer sein. Lass dir eine Frage stellen: Wenn es eine Macht auf der Erde gibt, die mächtig genug ist um das Schicksal der Menschheit nachhaltig zu beeinfluss, dann sind das 1. Die Freimaurer und 2. die Fundamentalisten (Katholiken usw) / Zionisten (in der Westlichen Welt).

Was die fundamentalistischen Christen / Zionisten wollen ist bekannt: Das Auslöschen aller nichtchrstlicher / nichtjüdischer Kultur und folglich die Weltherrschaft.

Wenn du so weitermachst, immer wieder Behauptungen aufstellst ohne auch nur einen Schimmer von Beleg dafür mitzuliefern, kannst du es hier knicken.
Wir sind kein Märchenerzählerverein.
Nur mal, um deinem Verstand auf die Sprünge zu helfen: wieviel Prozent der Weltbevölkerung sind Juden? Wieviel Prozent davon sind Zionisten? Es gibt eigentlich nur eine Gruppe die diese VT von den bösen Zionisten erzählt, das sind die Neonazis.
Das Gleiche mit den FM. Wo ist FM verbreitet? Weltweit? Oder vielleicht nur in der alten Welt? Wieviel Prozent der Weltbevölkerung stellen sie?
Liefere bitte Belege für diese Behauptungen, oder es lohnt nicht darüber zu reden.
Grüße

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

@dtrainer

Nur mal, um deinem Verstand auf die Sprünge zu helfen: wieviel Prozent der Weltbevölkerung sind Juden? Wieviel Prozent davon sind Zionisten? Es gibt eigentlich nur eine Gruppe die diese VT von den bösen Zionisten erzählt, das sind die Neonazis.
Das Gleiche mit den FM. Wo ist FM verbreitet? Weltweit? Oder vielleicht nur in der alten Welt? Wieviel Prozent der Weltbevölkerung stellen sie?
Liefere bitte Belege für diese Behauptungen, oder es lohnt nicht darüber zu reden.

Was ändern die Prozente an der Weltbevölkerung von Juden / freimaurern daran, dass dieses System zur Kolonalzeit, alle Kulturen auf die es traf ausradierte? Deren existenz komplett auslöschte? Alle von der Elite hinrichten liess und das Volk versklavte? Deren wissen verneinte und auslöschte (Hexenverbrennungen)? Was ändert das bescheuerte Prozent daran, dass wir unsere Kultur verloren haben (alle ausser den Juden und Christen, die tatsächlich aus Palästina stammen) ? Das wir abgeschnitten wurden von unserer mystik und stattdessen von den Massenmedien mit spirituellem Müll und Mind Control Attacken vollgepackt werden? Man kann keine Ecke betreten wo einem nicht zionistischer Müll engegenweht. Versuch eine halbe stunde fern zu sehen ohne auf die bösen Nazis aufmerksam gemacht zu werden: unmöglich.

Was ändern die bescheuerten Prozentzahlen daran, dass wenige alles haben und den rest der Menschen versklaven? Ich sag dir ich werde da nicht weiter zuschauen. Meine Meinung ist klar und stark und ich lasse mir die wegen ein paar Nazi Anschludigungen garantiert nicht nehmen. Da ist mir die Wahrheit zu wichtig du.

Aber schau nur drüber hinweg, leb dein leben, guck zu wie mit deinen Steuerngeldern Leute umgebracht werden überall auf der Welt und lass dich schön berieseln von den Massenmedien, die dir jeden Sinn für Menschlichkeit und Rechtschaffenheit nehmen und dich zum Werkzeug machen von Mächten die Ziele verfolgen die du garantiert nicht gut heissen würdest, wenn du wüsstest wie sie aussehen.

Willst du mal sehen was mit unseren Steuerngeldern alles Schönes angestellt wird? Aber nein zuzusehen wie wir die anderen Kulturen auslöschen das ist dann doch etwas zu hart gell:
YouTube - Amerikas geheimer Krieg in Laos Part 1.mov

Aber das ist nun mal die Realität. Gell lieber Augen, Ohren und Mund zu. wie wir es seit Kinder zeiten gewohnt sind.

Schönen Gruss

PS: und immer schon friedlich sein, und ja nicht aufstehen für seine Ziele oder womöglich auch aggresiv werden. das wäre ja dann ganz schlimm nazimässig und gehört sofort in die nächste Nervenanstalt mit Elerotschocks auskuriert. Oder darfs eine kleine Lobotomie sein? Soviel zum Thema Nationalsozialismus. Behalt bloss die Augen und Ohren zu du sonst könntest noch auf die ganzen Fleischerhacken Realitäten stossen (um in den Worten von "Fear and Loathing in Las Vegas" bleiben).

 

[dtrainer]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Woher wußte ich nur daß so etwas kommen würde...

Aber schau nur drüber hinweg, leb dein leben, guck zu wie mit deinen Steuerngeldern Leute umgebracht werden überall auf der Welt und lass dich schön berieseln von den Massenmedien, die dir jeden Sinn für Menschlichkeit und Rechtschaffenheit nehmen und dich zum Werkzeug machen von Mächten die Ziele verfolgen die du garantiert nicht gut heissen würdest, wenn du wüsstest wie sie aussehen.

Du weißt nicht das schwarze unterm Nagel von mir. Aber eine Vorstellung hast du. Komisch, daß ich die schon kannte...
Zeitverschwendung.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Du sagst es...

Und wenn man ernsthaft mit ihnen zu diskutieren versucht haben sie nicht mal arguemente. Schon ein komisches System. Man könnte es auch Zwiedenken nennen.

Und das Video hast dir auch nicht angeschaut. Ich sag ja immer schön Augen und Ohren zu. Willst wohl nicht sehen wie die Söldnerarmee des CIA 30 Jahre bis 2003 weiter gemordet hat, obwohl sie schon lange vom CIA "vergessen" waren.

 

[dtrainer]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Und wenn man ernsthaft mit ihnen zu diskutieren versucht haben sie nicht mal arguemente. Schon ein komisches System. Man könnte es auch Zwiedenken nennen.

Und das Video hast dir auch nicht angeschaut. Ich sag ja immer schön Augen und Ohren zu. Willst wohl nicht sehen wie die Söldnerarmee des CIA 30 Jahre bis 2003 weiter gemordet hat, obwohl sie schon lange vom CIA "vergessen" waren.

LOL, du nennst es ernsthaft diskutieren, wenn du einfach Behauptungen aus der Neaonazi-Szene nachplapperst ohne dafür auch nur Hinweise, geschweige denn Beweise zu liefern.
Du weißt gar nicht wie man ernsthaft diskutiert. Sonst würdest du auch nicht jammern daß ich keine Lust auf Videos habe...ich kann dir gerne erklären wie man binnen einer halben Stunde ein beliebiges Video bastelt, um einen Scheiß zu "beweisen" den es gar nicht gibt. Nichts ist leichter als das...
Und keiner ist so leichtgläubig wie so mancher VTler.

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Kann immer noch kein Argument in seiner Aussage erkennen haha

Äh und das Video wurde zufälligerweise von Arte Frankreich gebastelt, und glaub mir da drin gehts nur um Tatsachen und Fakten und nicht um irgend einen "Scheiss" (die Wahrheit haha).

Ich hoffe du bringst das nächste mal richtige Argumente und nicht nur die üblichen Nazi Anschuldigungen...

Ist doch lächerlich, liefere Fakten und Beweise und wirst bloss Nazi geschumpfen. So weit ist es schon gekommen. Ich will und werde zum glück nie sehen wie sich das weiterentwickelt, aber ihr seid auf dem besten Weg zu einem faschistischen Polizei Staat und genau solche Ignoranten wie du bereiten den Weg. Ohne euch Mitläufer hätte man mit denen schon lange kurzen Prozess machen können...

LOL, du nennst es ernsthaft diskutieren, wenn du einfach Behauptungen aus der Neaonazi-Szene nachplapperst ohne dafür auch nur Hinweise, geschweige denn Beweise zu liefern.

Für was soll ich Beweise oder Hinweise liefern? Oder kannst mir das auch nicht sagen... lmao

Du willst mir doch bloss den Mund verbieten und desshalb ist das einzige Wort was du raus bringst auch Nazi.

PS: Willst wohl auch nicht sehen wie das CIA Kindersoldaten in Laos in den Krieg geschickt hat. 8 - 14 Jährige... Aber immer schon auf den Nazi rumhacken, gut machst du das... Wenn du nur ein bisschen Ehre im Bauch hast würdest dich spätestens jetzt mit dem Thema ernsthaft auseinandersetzen.

 

[Lupo]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Moin Truthfool,

... @Lupo

So wie du schreibst könntest du ein Freimaurer sein. Lass dir eine Frage stellen: Wenn es eine Macht auf der Erde gibt, die mächtig genug ist um das Schicksal der Menschheit nachhaltig zu beeinfluss, dann sind das 1. Die Freimaurer und 2. die Fundamentalisten (Katholiken usw) / Zionisten (in der Westlichen Welt).

Was die fundamentalistischen Christen / Zionisten wollen ist bekannt: Das Auslöschen aller nichtchrstlicher / nichtjüdischer Kultur und folglich die Weltherrschaft.

Nun zur Frage: Wieso, da sie allem Anschein nach eine der stärksten Mächte auf der Erde sind, sind die Freimaurer nicht gewillt das Schicksal der Menschheit in einer positiven Art zu beeinflussen? Wieso unterstützen sie (wie die Zionisten) den Krieg im Nahen Osten, wieso unterstützen sie den Militätisch Industriellen Komplex anstatt für das Wohl der Menschheit zu sorgen? Wieso stürzen sie uns tiefer in die Spirale der Technologie und bieten keinen Ausweg an? Obwohl sie das Wissen haben, die Macht und (so heisst es jedenfalls) die "Moral".

Ich spreche von der obersten Ebene der Freimaurer, die diie Weltpolitik macht. An dem Sachverhalt kann man erkennen, dass die Freimaurer auf oberster ebene dieselben Ziele verfolgen wie die Fundi-Christen / Zionisten. Alles was auf den unteren Ebenen passiert soll nur ablenken (die ganze Persönlichkeitsbildungs-Kacke, Stein schleifen und so wischiwaschi).

Es ist auch in der Symbolik der Freimaurer tief verwurzelt: Der Fünfzackige Stern ist ebenso abzeptiert wie der Davidstern. Viel jüdisches Kulturgut findet sich in der Freimaurerischen Mystik wieder.

Abschliessend kann man also zu den Freimaurern folgendes sagen. Sie wischen den Dreck auf den die Fundamentalisten hinterlassen, räumen der Scherben der zerstörten Kulturen weg und saugen es auf. Ein Grossteil der Kulturen die "wir" auf dem gewissen haben, sind in der Freimaurerei aufgegangen. Sie sammeln die Reste der Mystik der zerstörten Kulturen auf und bewahren es im geheimen, um es gegen das Volk anwenden zu können. Und es bereitet ihnen grossen Spass, die starke Volksmystik gegen das Volk anzuwenden, von dem es eigentlich stammt, die aber keinen blassen Schimmer mehr davon haben.

Sie zerstören die Kulturen und stehlen ihnen ihre Mystik, nichts anderes. Und komm mir jetzt nicht mit Steinschleifen und solchen ****** das ist nur um dein Gewissen zu beruhigen.

Danke für Deine ausführliche Stellungnahme zu diesem Nebenthema, die übrigens genauso ausfällt, wie ich sie mir vorgestellt habe. Was Du hier vorbringst, ist gewissermaßen VT-Mainstream.

Ahnung über die Freimaurerei hast Du übrigens keine und erzählst ziemlichen Müll. Bei der Beantwortung Deiner Frage fällt es deshalb schwer, ernst zu bleiben. Sie hat keinerlei Substanz. Die Freimaurer haben weder Macht, noch setzen sie sie irgendwo ein. Mag sein, dass irgendein "Mächtiger" auch Freimaurer ist, aber das ist ein ziemlich entscheidender Unterschied.

Aber das wirst Du wahrscheinlich weder verstehen noch glauben, so dass ich mir hier weitere Erörterungen auch schenken kann.

Ist doch lächerlich, liefere Fakten und Beweise und wirst bloss Nazi geschumpfen. So weit ist es schon gekommen. Ich will und werde zum glück nie sehen wie sich das weiterentwickelt, aber ihr seid auf dem besten Weg zu einem faschistischen Polizei Staat und genau solche Ignoranten wie du bereiten den Weg. Ohne euch Mitläufer hätte man mit denen schon lange kurzen Prozess machen können...

Falsch - mit Schubladendenken, einfachen Weltbildern und für alles einen Schuldigen haben - und zwar am besten irgendeine Gruppe, die man in Sippenhaft nehmen kann - und dem Willen, kurzen Prozess zu machen, bereitet man dem Faschismus den Weg. Aber um das zu bemerken, müsste man mal seine eigene Borniertheit hinterfragen.

Aber das ist im Kennedy-Thread reichlich OT, deshalb verabschiede ich mich aus diesem Thread auch gleich wieder.

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Genug der Seitesprünge, wieder zurück zum Thema

Am liebsten hätten sie einen Kopfschuss von den Scharfschützen gehabt und der Insider war bloss aus Versicherung dabei.

Also, wenn ich von einem Scharfschützen einen Kopfschuss haben will, dann bekomme ich den auch, da brauche ich keine Versicherung im Wagen; als Versicherung hätte dann das zweite oder dritte Team gegolten, welche Kennedy ja noch wesentlich länger im Visier gehabt hätten, als das Team aus dem Schulbuchlager;
Und du kannst mir glauben, auch 1963 waren Scharfschützen durchaus in der Lage, den Auftrag zur Zufriedenheit auszuführen, ohne eine Versicherung im Wagen zu haben;
Und hätten sie dennoch eine Art Versicherung gebraucht, hätten die Hintermänner eine Bombe in den Wagen einbauen können, falls nicht getroffen würde, könnten sie das Ding immer noch in die Luft jagen, auf ein paar Tote mehr wäre es denen sicherlich nicht angekommen, immerhin wurde ja auch Conally Schussverletzung anscheinend billigend hingenommen;
Und hätte die Scharfschützen erfolg gehabt, hätte sie die Bombe im nachhinein ohne viel Aufsehen wieder ausbauen können, immerhin wurde der Wagen nach dem Attentat ja auch gründlichst gereinigt;

Es geht wieso sollte es auffliegen? Die "Waffe" wäre zu keinem Zeitpunkt sichtbar gewesen, aus fast keinem Winkel. Vielleicht von der Brücke aus. Ausserdem Jackie hatte den Vorteil, dass die Öffentlichkeit ihr zu Füssen lag und es tabu war sie als Täter einzubrechnen.

Eine Waffe, die aus keinem Winkel sichtbar gewesen ist, ist meiner Meinung nach eine unsichtbare Waffe, und die gibts nun mal nicht. Und vor allem darfst du nicht vergessen, dass sich mehrere Leute im Wagen befanden, und die hatten die Augen schon auf Kennedy gerichtet, als er sich an den Hals griff (die Conallys). DIE hätten die Waffe sehen müssen.
Und vor allem musst du auch eines bedenken: Was wäre gewesen, wenn die Scharfschützen danebengeschossen hätten, sprich Kennedy nicht verletzt hätten? Er selbst hätte dann mitbekommen, dass Jackie etwas auf ihn richten würde und hätte sich wehren können; und gegen Jackie hätte sich der gute JFK schon durchgesetzt; Wenn die Auftraggeber schon damit rechneten, dass die Scharfschützen versagen könnten, dann hätte sie auch damit rechnen müssen.

Das Fehlschlagen: Wir wissen nicht was für eine Waffe sie hatte, wenn sie es war. Eventuell war sie so kontruiert, dass sie auf Schatten reagiert und von alleine zielt. Vorstellbar ist vieles. Es ist zwar 1963 passiert, und die Technik war noch nicht so weit entwickelt, aber vorstellbar wäre es. Sie haben schon im zweiten Weltkrieg an Waffen gearbeitet, die die Flugbahn von Flugzeugen im Voraus berechnet (erfolglos).

Ähem, mit Verlaub, aber eine Waffe, die klein genug ist um nicht gesehen zu werden, auf Schatten (?!?) reagiert oder eigenständig zielt? Nö, dass ist zu fantastisch; Vor allem auf welchen Schatten hätte sie denn zielen sollen? Die Waffe hätte dann alles mögliche anvisieren können. und alleine zielen? Wie? Worauf? Hatte die einen Computerchip mit der Shilouette von JFK in sich eingebaut und gespeichert? Nö, sorry!

Dass sie die Route geändert haben kann aber auch mit dem Mind Control Effekt zusammenhängen, Wenn du die Karte anschaust, dann bilden die drei Strasse ("elm street", "main street" und "commerce street") eine Dreieck, eine Pyramide.

an den von dir beschriebenen Effekt habe ich sehr starke Zweifel; Meiner Meinung nach haben die einfach die Route geändert, weil Kennedy so ein optimales Ziel für mehrere Scharfschützen aus unterschiedlichen Richtungen abgab;

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Ähem, mit Verlaub, aber eine Waffe, die klein genug ist um nicht gesehen zu werden, auf Schatten (?!?) reagiert oder eigenständig zielt? Nö, dass ist zu fantastisch; Vor allem auf welchen Schatten hätte sie denn zielen sollen? Die Waffe hätte dann alles mögliche anvisieren können. und alleine zielen? Wie? Worauf? Hatte die einen Computerchip mit der Shilouette von JFK in sich eingebaut und gespeichert? Nö, sorry!

Ja weisst du seit die Ideologie des Konstruktivismus um sich greift: Ca ab 1950, sind das gar keine Fantastischen Ideen mehr. Wenn du dich damit beschäftigst stellst du fest, dass innerhalb des technologischen Systems beinahe keine Grenzen da sind. Alles ist möglich. Ich kenne mich selbst ziemlcih gut mit technik aus, und ich kann dir sagen, es ist einfach eine solche Waffe zu bauen:

- Muss in die Handtasche passen.
- Ist von oben per Druck auslösbar.
- Orientiert sich an dem Schatten von JFK
-> Sie kannten die Zeit, sie kannten den Schattenfalll, es war bloss eine Frage von richtig eingestellten Sensoren oder Linsen.
-> Heute könnte dir jeder erst Semestler an einer technischen Hochschule so ein Zielmechanismus bauen.
-> vor 50 Jahren ein weitaus grösserer Aufwand aber machbar
-> Ausserdem ging es bloss um die Justierung, die etwaige Richtung war vorgegeben.

Eine Waffe, die aus keinem Winkel sichtbar gewesen ist, ist meiner Meinung nach eine unsichtbare Waffe, und die gibts nun mal nicht. Und vor allem darfst du nicht vergessen, dass sich mehrere Leute im Wagen befanden, und die hatten die Augen schon auf Kennedy gerichtet, als er sich an den Hals griff (die Conallys). DIE hätten die Waffe sehen müssen.

Das habe ich schon beschrieben: Wenn die "Waffe" eine Spezialanfertigung war und in der Handtasche war, so wäre sie zu keinem Zeitpunkt von irgendwem sichtbar gewesen, nicht mal von der Brücke aus.

Und vor allem musst du auch eines bedenken: Was wäre gewesen, wenn die Scharfschützen danebengeschossen hätten, sprich Kennedy nicht verletzt hätten? Er selbst hätte dann mitbekommen, dass Jackie etwas auf ihn richten würde und hätte sich wehren können; und gegen Jackie hätte sich der gute JFK schon durchgesetzt; Wenn die Auftraggeber schon damit rechneten, dass die Scharfschützen versagen könnten, dann hätte sie auch damit rechnen müssen.

Er hätte bloss ihre Handtasche gesehen. Sonst garnix.

Also, wenn ich von einem Scharfschützen einen Kopfschuss haben will, dann bekomme ich den auch, da brauche ich keine Versicherung im Wagen; als Versicherung hätte dann das zweite oder dritte Team gegolten, welche Kennedy ja noch wesentlich länger im Visier gehabt hätten, als das Team aus dem Schulbuchlager;

Das habe ich auch schon beschrieben: Es geht nur um die theoretische Möglichkeit, dass er nicht tödlich getroffen wird aus welchem Grund auch immer. Und, dass sie eine Versicherung brauchten.

Und du kannst mir glauben, auch 1963 waren Scharfschützen durchaus in der Lage, den Auftrag zur Zufriedenheit auszuführen, ohne eine Versicherung im Wagen zu haben;
Und hätten sie dennoch eine Art Versicherung gebraucht, hätten die Hintermänner eine Bombe in den Wagen einbauen können, falls nicht getroffen würde, könnten sie das Ding immer noch in die Luft jagen, auf ein paar Tote mehr wäre es denen sicherlich nicht angekommen, immerhin wurde ja auch Conally Schussverletzung anscheinend billigend hingenommen;
Und hätte die Scharfschützen erfolg gehabt, hätte sie die Bombe im nachhinein ohne viel Aufsehen wieder ausbauen können, immerhin wurde der Wagen nach dem Attentat ja auch gründlichst gereinigt;

Also wenn das so passiert wäre: stell dir mal vor was für eine Blamasche für die Geheimdienste: Zuerst verpatzen Sie es den Presidenten angemessen zu beschützen wären eines Anschlags und nur wegen der Reaktion des Presidenten überlebt er den ersten Anschlag um danach von einer Autobombe zerfetzt zu werden, wobei es die Geheimdienste ein zweites mal versäumt hätten ihren Job zu erfüllen. Wäre etwas viel Aufmerksamkeit gewesen die auf die Geheimdienste gelenkt geworden wäre.
- zusätzliche Aufmerksamkeit auf die Geheimdienste gelenkt
- Oswald könnte nicht der Sündenbock sein.
- Sie hätten nach Bombenlegern und Schützen ermitteln müssen -> Mehrere Attentäter -> Verschwörung
- Tote geheimagenten, wären 3 gewesen
(- Er hätte die Spitze der Pyramide lebend erreicht)

Wenn es aber tatsächlich Jackie oder ein Insider im Auto war:
- Keine zusätzlichen Tode
- Keine toten geheimagenten, wären 3 gewesen
- Keine zusätzliche Aufmerksamkeit auf die Geheimdienste gelenkt.
- Der Kopfschuss sieht aus wie von einem Sniper -> Konnten es Oswald in die Schuhe schieben -> Keine Verschwörung
(- Er hat die Spitze der Pyramide tot erreicht)

@Lupo

Falsch - mit Schubladendenken, einfachen Weltbildern und für alles einen Schuldigen haben

Jaja Schubladendenken da kann ich nur lachen... Wer hat mich vorher Nazi genannt, weil ich Kritik am Zionismus geübt habe?

Und ja was in der Weltpolitik abgeht ist ganz einfach zu verstehen. So lange sind wir noch nicht aus dem Mittelalter raus, grad mal ein paar Generationen. Hopp geh schön den Stein schleifen, aber vergiss nicht immer mit Augen, Ohren und Mund zu...

 

[Lupo]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

...@Lupo



Jaja Schubladendenken da kann ich nur lachen... Wer hat mich vorher Nazi genannt, weil ich Kritik am Zionismus geübt habe?

Und ja was in der Weltpolitik abgeht ist ganz einfach zu verstehen. So lange sind wir noch nicht aus dem Mittelalter raus, grad mal ein paar Generationen. Hopp geh schön den Stein schleifen, aber vergiss nicht immer mit Augen, Ohren und Mund zu...

Jouh, mach ich - und was Dein Gesabbel angeht, werd ich sogar auch Deinen Rat beherzigen.

 

[beast]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Handtasche?

Physikalische Gesetze (Überschall) lassen sich auch von einem VTler nicht ausser Kraft setzen.

Und ich wäre als ausgebildeter Präzisions-Schütze für die richtige Ansprache dankbar.

Ein Scharfschütze schießt nunmal mit scharfer Munition und alle anderen mit Übungsmunition ( Platzpatronen ).

Und man darf glauben, das wir zu 99% treffen, wenn wir das wollen...

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Hi Beast gut dass du da bist: Kannst du bestätigen, dass die Wunde, die wir im Zapruder sehen vom Kopfschuss eine Austrittswunde ist?

Kannst du bestätigen, dass Eintrittswunden IMMER klein sind, aber dass Austrittswunden, je nach munition, klein oder gross sind?

Kannst du bestätigen, dass es keine Blutwolke bei der Eintrittsstelle gibt, aber eine bei der Austrittswunde?

Handtasche?

Physikalische Gesetze (Überschall) lassen sich auch von einem VTler nicht ausser Kraft setzen.

Welche Physikalischen Gesetze meinst du?

Ihr trefft vielleicht zu 99% Prozent, aber trefft ihr auch ein lebenswichtiges Organ?

Wie ist das vor 50 Jahern gewesen, wohl ein paar Prozent weniger oder?

Wie hoch schätzt du die Chance ein, dass trotz 3 Scharfschützen kein lebenswichtiges Organ getroffen wird? In der Situation in Dallas.

Auf welche Organe zielt ihr? Herz und Hirn oder?

 

[MasterofVampire]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

- Muss in die Handtasche passen.
- Ist von oben per Druck auslösbar.
- Orientiert sich an dem Schatten von JFK
-> Sie kannten die Zeit, sie kannten den Schattenfalll, es war bloss eine Frage von richtig eingestellten Sensoren oder Linsen.
-> Heute könnte dir jeder erst Semestler an einer technischen Hochschule so ein Zielmechanismus bauen.
-> vor 50 Jahren ein weitaus grösserer Aufwand aber machbar
-> Ausserdem ging es bloss um die Justierung, die etwaige Richtung war vorgegeben.

und das funktioniert schon nicht, denn ich kann nirgends erkennen, dass jackie die waffe aus der handtasche nimmt; und wenn sie DURCH die Handtasche schießen würde, wie bitte sollte diese "Superwaffe" dann den Schatten von JFK ausfindig machen können? Mag sein, dass eine Zielvorrichtung, die auf Schatten reagiert, baubar wäre, aber in der Handtasche von Jackie wird es so wie in Millionen von anderen Frauen dunkel sein, wenn sie zu ist; offen kann sie nicht gewesen sein, sonst hätte jederzeit JFK oder sonst jemand die Waffe entdecken können.
Oder glaubst du, dass die gleich die ganze Handtasche zu einer Waffe umfunktioniert haben?
Und es ging nicht, wie du schreibst um die "Justierung"; wenn du schon meinst, dass Jackie damit als Versicherung JFK erledigen sollte, dann musste das Ding 100pro genau sein!

Das habe ich schon beschrieben: Wenn die "Waffe" eine Spezialanfertigung war und in der Handtasche war, so wäre sie zu keinem Zeitpunkt von irgendwem sichtbar gewesen, nicht mal von der Brücke aus.

ja, aber damit drehst du dich wieder im Kreis, denn Jackie musste die Waffe irgendwann aus der Handtasche nehmen um JFK den Kopfschuss zu verpassen, und dann wäre sie wieder sichtbar gewesen, und zwar nicht nur von der Brücke sondern auch von den anderen Insassen bzw. auch von Paradebesuchern;
Wäre die Waffe von innerhalb der Handtasche abgefeuert worden, so ist dein Szenario von wegen Zielen auf JFKs Schatten unmöglich;

Das habe ich auch schon beschrieben: Es geht nur um die theoretische Möglichkeit, dass er nicht tödlich getroffen wird aus welchem Grund auch immer. Und, dass sie eine Versicherung brauchten.

sorry truth, auch wenns etwas schroff jetzt klingt nicht beleidigt sein: Willst du das nicht verstehen? Die VERSICHERUNG war ein ZWEITES oder DRITTES Scharfschützenteam; Vielleicht haben ja sogar alle drei Teams zur gleichen Zeit geschossen, aber zumindest das Team vom Grashügel hätte noch länger die Möglichkeit gehabt, JFK zu erledigen;
Und weil du vorher meintest, das es damals möglich war, eine von dir beschriebene Waffe zu konstruieren: Aus die Scharfschützen von 1963 waren durchaus in der Lage, eine Person auszuschalten, die ihnen am Präsentierteller serviert wurde - auch OHNE VERSICHERUNG IM WAGEN.

Also wenn das so passiert wäre: stell dir mal vor was für eine Blamasche für die Geheimdienste: Zuerst verpatzen Sie es den Presidenten angemessen zu beschützen wären eines Anschlags und nur wegen der Reaktion des Presidenten überlebt er den ersten Anschlag um danach von einer Autobombe zerfetzt zu werden, wobei es die Geheimdienste ein zweites mal versäumt hätten ihren Job zu erfüllen. Wäre etwas viel Aufmerksamkeit gewesen die auf die Geheimdienste gelenkt geworden wäre.

Glaubst du wirklich, dass sich irgendjemand noch um die Schüsse, die vielleicht 10-15 Sekunden früher gefallen sind Gedanken macht, wenn der Wagen des Präsidenten vor den Augen 1000er Schaulustiger in die Luft fliegt?

- zusätzliche Aufmerksamkeit auf die Geheimdienste gelenkt
- Oswald könnte nicht der Sündenbock sein.
- Sie hätten nach Bombenlegern und Schützen ermitteln müssen -> Mehrere Attentäter -> Verschwörung
- Tote geheimagenten, wären 3 gewesen

es wäre genauso wenige Aufmerksamkeit auf die Geheimdienste gelenkt worden, wie beim Anschlag mit Scharfschützenteams; es wären die selben Fragen gestellt worden wie das passieren konnte.
Oswald hätte dann eben nicht eine Waffe untergeschoben bekommen, sondern ganz einfach zb. eine Fernzündung (ja, die gabs auch damals schon)
Sie hätten auch nicht nach Bombenlegern und Schützen suchen müssen; Die Geheimdienste hätten erklärt, dass die gehörten Schüsse von ihren eigenen Agenten stammten, welche "verdächtige Personen" gesehen hätten, wie sie sich vom Tatort entfernt hätten.
Und sorry, wegen der drei zusätzlichen Toten: Wenn da wirklich alle die du aufgelistet hast mitdrinsteckten, dann wären die drei Secret Service Leute denen am Allerwertesten vorbei gegangen; selbst Jackie oder die Conallys hätte die wahrscheinlich nicht gekratzt.

Ihr trefft vielleicht zu 99% Prozent, aber trefft ihr auch ein lebenswichtiges Organ?

ich weiss, ging zwar nicht an mich, aber das ich auch an Präzisionswaffen ausgebildet wurde, sage ich mal "Ja" auch dass ist möglich; Zielfernrohr, richtige Munition und du brauchst die keine Gedanken mehr darüber machen, ob du ein lebenswichtiges Organ triffst, da ist dann nämlich der ganze Schädel weg;

Wie hoch schätzt du die Chance ein, dass trotz 3 Scharfschützen kein lebenswichtiges Organ getroffen wird? In der Situation in Dallas.

wieder nicht an mich, trotzdem: ich schätze es auf 0%, immerhin ist Kennedy ja verstorben nach dem Anschlag; 3 Teams, 3 Unterschiedliche Richtungen (Kreuzfeuer), 0% Chance einem tödlichen Schuss zu entkommen. Und bei deiner Frage auf welche Organe Scharfschützen zielen, wie oben gesagt, bei der richtigen Muni brauchst du kein Organ anvisieren, es zerfetzt dich.

 

[beast]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Hi Beast gut dass du da bist: Kannst du bestätigen, dass die Wunde, die wir im Zapruder sehen vom Kopfschuss eine Austrittswunde ist?

Kannst du bestätigen, dass Eintrittswunden IMMER klein sind, aber dass Austrittswunden, je nach munition, klein oder gross sind?

Kannst du bestätigen, dass es keine Blutwolke bei der Eintrittsstelle gibt, aber eine bei der Austrittswunde?

Welche Physikalischen Gesetze meinst du?

Ihr trefft vielleicht zu 99% Prozent, aber trefft ihr auch ein lebenswichtiges Organ?

Wie ist das vor 50 Jahern gewesen, wohl ein paar Prozent weniger oder?

Wie hoch schätzt du die Chance ein, dass trotz 3 Scharfschützen kein lebenswichtiges Organ getroffen wird? In der Situation in Dallas.

Auf welche Organe zielt ihr? Herz und Hirn oder?

Hallo truthfool,

du glaubst doch nicht allen Ernstes, das ich mich hier hinsichtlich derartiger Geschichten äussern werde.

Ich darf dir nur versichern, das wir im Zweifelsfalle immer das ultimative Target treffen werden. Notfalls mit der Steinschleuder, alles nur eine Frage der Übung und der Munition.

Bezüglich der Physik sei nur am Rande bemerkt das ein Überschallknall sehr schlecht in einer Handtasche gedämpft wird..

 

[truthfool]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Wäre die Waffe von innerhalb der Handtasche abgefeuert worden, so ist dein Szenario von wegen Zielen auf JFKs Schatten unmöglich;

Du drehst dich eher im Kreis. Meinst du, wenn es wirklich so gewesen ist, meinst du die Igenieure wären so bescheuert gewesen, das nicht korrekt mit einzuberechnen. Du kannst Linsen überall anbringen, die müssen nur das Licht aufnehmen. Oder das ding war irgendwie im Auto versteckt an der Lehne nur, wenn man das Video material anschaut, dann sind die Indizien einfach zu überwältigend. Eventuell konnte die Handtasche auch stabilisiert werden, an dem Sitz irgendwie.

Und es ging nicht, wie du schreibst um die "Justierung"; wenn du schon meinst, dass Jackie damit als Versicherung JFK erledigen sollte, dann musste das Ding 100pro genau sein!

Stimmt. Innerhalb der Licht-Umgebung und mit Schussrichtung vorgegeben.

Ich muss das Foto nochmal rauskrahmen mit der Handtasch könnte etwas dauern.

sorry truth, auch wenns etwas schroff jetzt klingt nicht beleidigt sein: Willst du das nicht verstehen? Die VERSICHERUNG war ein ZWEITES oder DRITTES Scharfschützenteam; Vielleicht haben ja sogar alle drei Teams zur gleichen Zeit geschossen, aber zumindest das Team vom Grashügel hätte noch länger die Möglichkeit gehabt, JFK zu erledigen;

JA an dieser Stelle drehen wir uns einfach im Kreis und ich weiss nicht wie ich dir das noch klar machen soll, es ist einfach nicht stimmig in der Logik. Diese Leute bringen schon seit hunderten von Jahren die Leute um die Ihnen nicht passen. Das Problem ist nur, dass genau beim Kennedy, der so wichtig war um liquidiert zu werden, EBEN NICHT die übliche Variante eingesetzt wurde: Nämlich die aus nächster Nähe -> Mit der Fausfeuerwaffe, oder durch Gift oder sonstwas aus der Nähe (Umfall, Herzattacke usw). Das macht ünberhaupt keinen Sinn...

Wieso sollten sie das Risiko bei der wichtigsten umzubringenden Person eingehen? Das ist absolut sinnlos und deswegen sage ich die Versicherung ist im Wagen mitgefahren.

Was die Theorie noch untermauert ist auch der Umstand, dass die Karrosserie der Limosine praktisch nichts abgekriegt hat. Es gibt von den ganzen SChüssen die abgefeuert wurden nur 3 Beweise für Schäden am Auto. Es gibt ein Spillter in der Frontscheide, einen zertrümmerten Rückspiegel, und einen Einschuss der glaub auf der Höhe von Jackie in der Karrosserie ist. Sonst keine Schäden. Das weisst darauf hin, dass sie eventuell in die Luft geschossen haben. Es wurde auch nur ein Geschoss im Wagen gefunden. Aber ausserhalb auf dem Gehsteig wurden glaub 2 Einschläge gefunden.

Zu der Sache mit der Bombe: Ja klar wieso nicht, aber das wollten sie dann wohl doch nicht.

wieder nicht an mich, trotzdem: ich schätze es auf 0%, immerhin ist Kennedy ja verstorben nach dem Anschlag; 3 Teams, 3 Unterschiedliche Richtungen (Kreuzfeuer), 0% Chance einem tödlichen Schuss zu entkommen. Und bei deiner Frage auf welche Organe Scharfschützen zielen, wie oben gesagt, bei der richtigen Muni brauchst du kein Organ anvisieren, es zerfetzt dich.

Ok schön super Einschätzung Was immernoch nicht die Frage nach der Richtung der Austrittswunde, und der grauen Wolke auf dem Zapruder erklärt. Weil keiner Der Schützen hätte eine solche Wunde verursachen können.

Aber die Super "Präzisions"-Schützen wollen ja dazu keine Stellung nehmen. Lach mich schlapp.

@Beast
Na dann Husch weg aus meinen Thread

 

[beast]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Uuups, wusste gar nicht, das dies hier privates Territorium ist. Dann mache ich mich aber schnell vom Acker.

Du glaubst doch nicht allen Ernstes, das ich mich hier für deine Theorie nackich mache und eventuell gewisse Maßnahmen von Seiten des****auf mich nehme.

 

[shithappens]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

dumm, dass es vor laufender kamera läuft, tausende menschen sich versammelt haben, cia, bodyguards, polizei, etc.
& trotzdem kann man den fall nicht aufklären.
warum? nunja ich denke, dass es sich hierbei aufjedenfall um etwas "vertuschtes" handelt.
Jeder Mensch denkt anders, bildet seine eigene Meinung und darf diese auch selbstverständlich präsentieren.
Durch festnahme & medienverbreitung wurde Oswald das "Opfer". Umstritten meines erachtens.
Die CIA hätte dagegen schneller was unternehmen müssen, es bringt nichts, verzweifelt 50 jahre später herauszufinden wer der mörder ist.
ich glaube sogar, wenn es den beweis geben würde, würde er von der CIA, schon bevor er sich verbreiten würde, gelöscht werden. Ich bin mir sogar sicher das es Beweismaterial bereits gegeben hat, das aber wie gesagt schon vernichtet worden ist.
Egal wer diesen Mord begannen hat, es ist grausam, ein menschleben zu stehlen. ja ich finde es unfair, & wünsche all die jenigen, die den mut dazu hatten & haben werden: das gleiche schicksal!!! Solche Menschen haben es nicht verdient unter uns zu leben. Man könnte der welt soviel schönes tun, stattdessen kommen unzählige kriege, attentate, anschläge, &, &, &.
Nur weil manche Menschen ganz oben meinen, ihre geldbörse zu stopfen. All das leid, schrecken und Ängste lassen uns leicht Theorien glauben, allerdings sollte man immer skeptisch & neutral an die sache rangehen
ich finde man sollte sich sein eigenes bild machen.
Ich finde die Theorie, dass seine frau ihn umgebracht hat für sehr unwahrscheinlich. Aber ich bin mir sicher: es waren profis, menschen die sich speziallisieren menschen zu töten. der schuss, der jfks gesicht von vorne trifft, ist echt BÖÖÖSE!!

 

[beast]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

Aber ich bin mir sicher: es waren profis, menschen die sich speziallisieren menschen zu töten.

shithappens,

wenn du neuere Erkenntnisse hast, nur her damit. Es soll ja spanned bleiben, aber bitte mit prüfbaren verweisen.

 

[shithappens]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

bin erst 16 jahre alt... aber an theorien sehr interessiert. wo genau ich da so suchen soll, weiß ich nicht

 

[somebody]

AW: Jackie O hat JFK gekillt

gut, dann geb ich dir mal einen Tipp: Befasse dich mit dem Zaprudervideo. Mit dem VIDEO.