Kindererziehung

[Sonsee]

Nein, das ist Blödsinn. Niemand mißbraucht Kinder für Geld. Das tun Menschen, weil es ihnen perverserweise Freude macht.

Und dann gibt es die, die damit viel Geld verdienen, indem sie den "Markt" bedienen.

Das ist gelogen, denn das möchte der gesetzgeber nicht und er hat sein Tun auch begründet. Ich hatte es hier auch schon auseinandergesetzt, aber Du nimmst ja keine anderen Meinungen zur Kenntnis.

Du nimmst die Argumente von mir und Psychologen nicht zur Kenntnis, weil du glaubst, hier gäbe es Rechtsstaatlichkeit. Kindeswohl, steht nur auf dem Papier!

Nein, ist es nicht. Wenn Deine Tochter heulend zu Dir kommt und Dir das Video zeigt, das sie von sich gemacht hat und das ihr komischer Freund jetzt allen in der Schule zeigt, dann lädtst Du keine schwere Schuld auf Dich, wenn Du es siehst. Deine Tochter auch nicht dadurch, daß sie es auf dem Handy hat. Und dank der Gesetzesänderung mußt Du jetzt nicht mehr bestraft werden, wenn Du damit zur Polizei rennst. Mußtest Du nämlich bisher.

Ein absurder Vergleich. Edtahy hat sich schwersten Kindesmissbrauch reingezogen, auf dem Rechner der Bundesregierung. Und wer so jemanden warnt und vor Strafe schützt der hat schwere Schuld auf sich geladen, denn höchstwahrscheinlich macht der "Kranke" weiter, mit dem Geld des deutschen Steuerzahlers, jetzt halt in Indien....

Nein, das ist Blödsinn. Kein Pädophiler ist in irgendeiner Weise darauf angewiesen, daß ein Dritter ihm zusieht. Was ist das überhaupt für eine blöde Vorstellung und ein beklopptes Scheinargument?

Davon war auch nicht die Rede, viele Dinge aus diesen dreckigen Videos, werden später in die Realität, von den perversen Zuschauern umgesetzt. Das ist keine blöde Vorstellung, sondern Fakt, so wie natürlich auch nur schwer gestörte Menschen in der Lage sind, sich so etwas anzusehen ohne zu Kotzen.
"Der Hehler ist schlimmer, als der Stehler"!

 

[Ein wilder Jäger]

also ich las sie erhoffen sich 20 Milliarden Mehreinnahmen

Ja, wenn sie das Splitting abschaffen. Das ist aber noch nicht vorgesehen und nicht Teil des heiligen Koalitionsvertrages. Hier geht es erst einmal darum, daß das Verfahren vor dem Jahresausgleich ein wenig verkompliziert wird.

 

[Ein wilder Jäger]

Und dann gibt es die, die damit viel Geld verdienen, indem sie den "Markt" bedienen.

Kann sein. Und? Das ist nicht die Frage.

Du nimmst die Argumente von mir und Psychologen nicht zur Kenntnis, weil du glaubst, hier gäbe es Rechtsstaatlichkeit. Kindeswohl, steht nur auf dem Papier!

Kenne keine Argumente von Dir. Rechtsstaatlichkeit wird gerade wieder hergestellt, denn zu den wichtigsten Merkmalen eines Rechtsstaates gehört es, Unschuldige nicht zu bestrafen, und das wird gerade wieder möglich gemacht. Wüßte nicht, was ein Psychologe dazu zu sagen haben könnte.

Ein absurder Vergleich. Edtahy hat sich schwersten Kindesmissbrauch reingezogen, auf dem Rechner der Bundesregierung. Und wer so jemanden warnt und vor Strafe schützt der hat schwere Schuld auf sich geladen, denn höchstwahrscheinlich macht der "Kranke" weiter, mit dem Geld des deutschen Steuerzahlers, jetzt halt in Indien....

Was soll das Geschwafel, darum geht es doch gar nicht. Es geht um eine Gesetzesänderung, die es wieder möglich macht, Verfahren gg. Unschuldige (wie oben beispielhaft von mir beschrieben), einzustellen. Hat doch absolut nichts damit zu tun, daß die Ermittlungen gg. Herrn Edathy durchgestochen wurden. Wirklich, das sind doch zwo vollkommen unterschiedliche Sachverhalte. Du kannst doch unmöglich so blöd sein, den unterschied nicht zu sehen, wieso vermischt du das?

Davon war auch nicht die Rede, viele Dinge aus diesen dreckigen Videos, werden später in die Realität, von den perversen Zuschauern umgesetzt.

Ach, wollen wir nachsehen, wovon die Rede war?

dass anschauen dieser grauenvollen Dinge, ist eine schwere Schuld, die den Missbrauch erst möglich macht.

 

[Sonsee]

Kann sein. Und? Das ist nicht die Frage.

Kenne keine Argumente von Dir. Rechtsstaatlichkeit wird gerade wieder hergestellt, denn zu den wichtigsten Merkmalen eines Rechtsstaates gehört es, Unschuldige nicht zu bestrafen, und das wird gerade wieder möglich gemacht. Wüßte nicht, was ein Psychologe dazu zu sagen haben könnte.

Wer sich solche Filme besorgt, ist nicht unschuldig, Michaela Huber sagt dazu: Die Begründung für die Änderung des Gesetzes ist, dass es lediglich zu viele Verfahren gab und man die Gerichte entlasten wollte, dies sei eine eklatante Missachtung der gequälten Kinder.

Was soll das Geschwafel, darum geht es doch gar nicht. Es geht um eine Gesetzesänderung, die es wieder möglich macht, Verfahren gg. Unschuldige (wie oben beispielhaft von mir beschrieben), einzustellen. Hat doch absolut nichts damit zu tun, daß die Ermittlungen gg. Herrn Edathy durchgestochen wurden. Wirklich, das sind doch zwo vollkommen unterschiedliche Sachverhalte. Du kannst doch unmöglich so blöd sein, den unterschied nicht zu sehen, wieso vermischt du das?

Ach, wollen wir nachsehen, wovon die Rede war?

Du willst hier offensichtlich die Tatsachen verdrehen, es geht um den Schutz der Glotzer und keineswegs um den Schutz der Kinder.

 

[William Morris]

Wer sich solche Filme besorgt, ist nicht unschuldig, Michaela Huber sagt dazu: Die Begründung für die Änderung des Gesetzes ist, dass es lediglich zu viele Verfahren gab und man die Gerichte entlasten wollte, dies sei eine eklatante Missachtung der gequälten Kinder.

Du willst hier offensichtlich die Tatsachen verdrehen, es geht um den Schutz der Glotzer und keineswegs um den Schutz der Kinder.

Du verstehst das Grundproblem nicht. nur mal als Beispiel (zum wie vielten Mal), Dein minderjähriger Sohn erhält von seiner minderjährigen Freundin Nacktbilder. Ist ja heutzutage mit Smartphone alles kein Problem mehr. Wenn du diese Bilder siehst, ihm das Handy wegnimmst und zur Polizei gehst, hast du dich schon strafbar gemacht.

Die Gesetzgebung war vollkommen absurd und führte zur Verurteilung von eigentlich Unschuldigen. Da waren keine perversen Kinderschänder beteiligt oder was immer du dir in deiner Fantasie ausmalst.

Und nochmal, Edathy hat sich keine Hardcorekinderpornografie runtergeladen. Alle Bilder die bei ihm gefunden waren, bewegten sich sicher in einem Grenzbereich, aber da war eben nichts dabei, was deine Entrüstung verdient. Es bleibt unappetlich und er hat zu Recht seinen Job verloren.

 

[Sonsee]

Schon klar, dass Gesetz war nicht ausgereift, jetzt ist es aber so, dass jeder Vorgang, wenn es "nur um Besitz" geht auch nicht mehr verfolgt werden muss,.
Der Verbrechentatbestand hätte bestehen bleiben können, der Tatbestand müsste verbessert werden, indem man für die besonderen Fälle, die keine Straftat darstellen, natürlich auch keine Anklage erheben kann. (Warnfälle, Jugendliche, whats-app-Fälle)

 

[Ein wilder Jäger]

Wer sich solche Filme besorgt, ist nicht unschuldig, Michaela Huber sagt dazu: Die Begründung für die Änderung des Gesetzes ist, dass es lediglich zu viele Verfahren gab und man die Gerichte entlasten wollte, dies sei eine eklatante Missachtung der gequälten Kinder.

Ach, dann kann sie diese Begründung sicher zitieren, ich hoffe, sie lügt da nichts zusammen.

Du bist unschuldig, wenn Deine Tochter morgen heulend zu Dir kommt und Dir die Filme zeigt, mit denen ihr neuer Freund sie erpreßt. Wenn Du damit zur Polizei gegangen bist, mußtest Du bisher verurteilt werden, jetzt nicht mehr. Das ist der Grund für die Änderung und das ist nicht nur gut und richtig so, sondern rechtsstaatlich zwingend.

Du willst hier offensichtlich die Tatsachen verdrehen, es geht um den Schutz der Glotzer und keineswegs um den Schutz der Kinder.

Ach, wovor muß man die denn schützen? Was schreibst Du da für einen Blödsinn?

 

[Ein wilder Jäger]

Und nochmal, Edathy hat sich keine Hardcorekinderpornografie runtergeladen. Alle Bilder die bei ihm gefunden waren, bewegten sich sicher in einem Grenzbereich, aber da war eben nichts dabei, was deine Entrüstung verdient.

Woher wissen Sie das denn? Ich war in die Ermittlungen nicht eingebunden, ich kann es nicht beurteilen. Ich weiß nur, daß Anklage erhoben wurde, da kann von Grau- oder Grenzbereich wohl keine Rede mehr sein.

 

[Ein wilder Jäger]

Verwiesen wird in diesem Zusammenhang im Entwurf auf eine laufende Normenkontrollvorlage des Amtsgerichts Buchen (Odenwald) zum Bundesverfassungsgericht. Das Gericht sei in diesem Fall davon überzeugt, dass die Mindeststrafe von einem Jahr Freiheitsstrafe verfassungswidrig ist, „da sie gegen das Schuldprinzip verstoße“.

Deutscher Bundestag - Geringere Mindeststrafen für Kinderpornografie-Delikte beschlossen

Der Bundestag hat am Donnerstag, 16. Mai 2024, den Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Anpassung der Mindeststrafen des Paragrafen 184b Absatz 1 Satz 1 und Absatz 3 des Strafgesetzbuches...

www.bundestag.de

Lesen, verstehen, merken.

 

[William Morris]

Woher wissen Sie das denn? Ich war in die Ermittlungen nicht eingebunden, ich kann es nicht beurteilen. Ich weiß nur, daß Anklage erhoben wurde, da kann von Grau- oder Grenzbereich wohl keine Rede mehr sein.

Das habe ich damals so rausgelesen und der Wikipedia-Artikel gibt das genauso her.

 

[Malakim]

Das habe ich damals so rausgelesen und der Wikipedia-Artikel gibt das genauso her.

.. und Du glaubst das gerade bei so einer Geschichte Wikipedia in irgend einer Form glaubhaft ist?
Hier sind doch Interesse von Personen, Parteien und wasweißichnicht wem alles beteiligt.

Da steht ganz genau das was Du glauben sollst.

Wissen kann man aaber auch das so jemand wie der Edathy ziemlich dreck am Stecken haben muß wenn
Anklage erhoben wird
Die mächtige Person sich irgendwie rauswinden muß und das nicht ohne Schaden schafft (trotz warnung der Freunde bei der Polizei und so)
Die Person danach von der Bildfläche verschwindet


Da muß man nun kein Genie sein um 1+1 zu addieren.

Aber natürlich kann man da auch an das "Gute und Richtige" bei den Politikern glauben. Der Mann hat sich das aus beruflichem Interesse heruntergeladen und war/ist kein gestörter Täter lol

Aber eine Diskussion mit jemandem der es nicht sooo schlimm findet wenn jemand Kinderporno Bilder herunterläöd und denjenigen dann nicht für einen Täter hält ist eh sinnlos. Wie gesagt und ganz klar, Keine Nachfrage kein Markt. Der Mann ist Teil der Nachfrage und damit an der industriellen Vergewaltigung von Kindern mitschuld. Keine gNade für solche Leute!

 

[William Morris]

Ich hatte mehrfach geschrieben, dass ich Null Verständnis für den Herrn habe und sein Verhalten ziemlich abstoßend finde. Nach allen Informationen, die ich kenne, hat er nun mal keine harten Kinderpornos runtergeladen, sondern Bilder, an denen sich jemand "Normales" nicht unbedingt erfreuen würde, die aber eben strafrechtlich nicht relevant waren.

Wenn du andere Informationen hast, immer her damit.

 

[Malakim]

Wenn du andere Informationen hast, immer her damit.

Wie oben bereits hingewiesen wurde, der Mann wurde erstens gewarnt und hat zweitens einen Deal bekommen.
Strafrechtlich relevant waren die Bilder also definitiv.

 

[MatScientist]

Eine Frage die mich bezgl. Kinder beschäftigt:

Wieso will der Staat Kinder aktiv vertransen?

Das ist eine globale Agenda, selbst in der Schweiz läuft die:

13jährige will Geschlechtsumwandlung: Eltern verlieren Sorgerecht

In der Schweiz teilt ein junges Mädchen seinen Eltern mit, eine männliche „Geschlechtsidentität“ zu haben. Die Eltern suchen psychologische Unterstützung für ihre Tochter, wollen ihr aber keine Pubertätsblocker oder Ähnliches geben. Wenig später greift das Jugendamt ein.

jungefreiheit.de

Damit der rationale Schutzwall "Eltern" den Weg freimacht, und das Wokevirus vollends um sich greifen lässt, wird Eltern perfiderweise das Sorgerecht entzogen.

Für Eltern fühlt sich der Verlust eines Kindes an die woke Transenagenda wie der vollständige Verlust eines Kindes an:

Elon Musk Says His Trans Daughter Was âKilled by Woke Mind Virusâ

The billionaire made the extraordinary claim in an interview with Jordan Peterson, adding that he “vowed to destroy” the “virus” after losing his child to it.

www.thedailybeast.com

Wieso machen die Regierungen das? Bevölkerungsschrumpfung? Verunsicherung und Amorphisierung der jungen Generation? Purer Satanismus?

 

[Malakim]

Wieso machen die Regierungen das? Bevölkerungsschrumpfung? Verunsicherung und Amorphisierung der jungen Generation? Purer Satanismus?

Ist kommunistische Agenda:
Zerstörung der Familie um Kontrolle über die Bürger zu verfestigen.

Bei uns kommen dann noch die pädophilen Wünsche und Pläne der Grünen dazu.

 

[Sonsee]

Es gibt in der Schweiz ein neues, "neutrales Pronom" "dey" und passend dazu, natürlich auch ein Aufklärungsvideo, für Kinder und "Dumme".

Meiner Meinung nach geht es bei dem ganzen um eine Frühsexualisierung und Ideologisierung von Kindern und Jugendlichen, die durch die Medien vorangetrieben wird .Kinder werden in eine absolute Identitätskrise gestürzt und lernen von der Krippe an, dass man nie weiß, ob man es mit einem Er einer Sie oder einem Dey zu tun hat. Männer die Kinder missbrauchen, fallen plötzlich in die Frauenquote, einfach weil sie sich, einen neuen Namen und ein neues Geschlecht ausgesucht haben. Stark verunsicherte Kinder lasssen sich leichter missbrauchen und wenn das immer noch nicht reicht, dann entzieht man den uneinsichtigen Eltern einfach das Sorgerecht und vermittelt das Kind an "geeignete Orte"! Und die Kirche mischt wie immer an erster Stelle mit.

Der Star des ESC, natürlich Nemo, ein niemand, also Non-Binär, der Mainstream jubelt und auch eine Pfarrerin schwärmt: "Der Code, den dieser non-binäre Mensch geknackt habe, komme einer universellen göttlichen Idee nahe!

Klar, wenn eine "non-binäre Hexe, die die Menscheit, zur Hexerei bekehren möchte, Nemo eine Dornenkrone aufsetzt, dann hätte man das früher Blasphemie genannt, vor allem wenn satanische Symbole dabei benutzt werden, im heutigen "Orwell - Neusprech" ist damit ein "neuer Christus" geboren.

«Pled sin via» cun Cornelia Camichel Bromeis

Es waren religiöse Bilder – das Finale des Eurovision Song Contests zeigt einen Menschen mit einer Dornenkrone auf der Bühne. Diese Dornenkrone war ein Geschenk einer weiteren Teilnehmerin. Das war nicht vorgesehen, erinnert jedoch an Karfreitag und Ostern. Die Geschichte dieser Person hat aber noch mehr religiöse Parallelen. Diese Person ist durch die Hölle und zurück gegangen, um den Weg zu ihrer eigenen Wahrheit, den Weg zu ihrem nonbinären Sein zu finden. Pfingsten wird biblisch so beschrieben: «Und es wird geschehen, spricht Gott, da werde ich von meinem Geist ausgiessen über alles Fleisch, und eure Jungen werden Visionen haben und eure Alten werden Träume träumen.» Das ist Pfingsten – ein Geist, der Träume und Visionen lebendig hält. Cornelia Camichel Bromeis, evangelisch-reformierte Pfarrerin.

«Pled sin via» cun Cornelia Camichel Bromeis – kath.ch

Es waren religiöse Bilder – das Finale des Eurovision Song Contests zeigt einen Menschen mit einer Dornenkrone auf der Bühne. Diese Dornenkrone war ein Geschenk einer weiteren Teilnehmerin. Das war ni

www.kath.ch

 

[Vercingetorix]

Es gibt in der Schweiz ein neues, "neutrales Pronom" "dey" und passend dazu, natürlich auch ein Aufklärungsvideo, für Kinder und "Dumme".

Nö gibt es nicht, dass ist nur ein Medienphänomen.
Keine Eltern, die ich kenne, schauen sowas.
Eigentlich sind alle nur genervt von diesem Mist, es wird wirklich Zeit das zu ignorieren.
Oder man bekämpft es direktdemokratisch, wie den ESC. Da regt sich grosser Widerstand. Leider von Seiten evangelikaler Spinner und noch nicht aus der bürgerlichen Mitte.

 

[Ein wilder Jäger]

Nach allen Informationen, die ich kenne, hat er nun mal keine harten Kinderpornos runtergeladen, sondern Bilder, an denen sich jemand "Normales" nicht unbedingt erfreuen würde, die aber eben strafrechtlich nicht relevant waren.

Entschuldigung, aber ich lese die Wikipedia völlig anders. Wenn die Bilder strafrechtlich nicht relevant gewesen wären, wäre keine Anklage erhoben oder Herr Edathy freigesprochen worden. Wurde er aber nicht.