Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

angehängt: Beton kann man auch mechanisch zerstäuben
Zerstaubungstechnik – Wikipedia

diese modernsten chemischen streng geheimen Technologien haben den Charakter von Omis Endlagerstätte

 

[William Morris]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Konfuzius: "Ich würde eine ehrenwerte Sprache benutzen. Ich würde die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen. Wenn wir die Dinge nicht bei ihrem konkreten Namen nennen, dann bedeuten Worte nichts mehr. Wenn Worte nicht die Realität widerspiegeln, dann ist das, was wir sagen, nicht das, was gemeint ist. Wenn aber das, was wir sagen, nicht das ist, was gemeint ist, können wir nicht klar denken und nichts kann erreicht werden. Nur wenn wir die Dinge bei ihrem richtigen Namen nennen, ist es möglich, wahrhaftig und ehrlich über die Dinge zu sprechen."

Man nur denken tut, das man wirkt schlauer, wenn Konfuzius man zitiert. Dir ausgegangen sind die Argumente, das deine Ausflüchte zeigen deutlich.

Meister Yoda

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

@William Morris
du sprichst mir von der Seele

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Lutz, DU sprachst von EINEM Video, das NACHWEISLICH CGI sei.
Entschuldige bitte vielmals, dass ich Dich mit der Tatsache behelligte, dass es WEIT MEHR als nur EIN Video von den Flugzeugen gibt.

Aber nun bring doch bitte einfach den angeblichen CGI-Nachweis. Ich hoffe doch sehr, dass der nicht daraus besteht, dass irgendein Hansel etwas später reagiert als er Deiner göttlichen Einschätzung nach hätte sollen?

Ich habe mich nie auf nur EIN Video bezogen. Ich hatte in der Vergangenheit selbst verschiedene Vid gepostet. Mit ist durchaus klar das es ein paar dieser Fake Vids gibt.

Ich habe es dir sogar erklärt und nun ist es deine Aufgabe es zu widerlegen oder zu erklären. Aber wie immer weichst du aus, weil du weisst das es die Wahrheit ist.

ES GAB KEINE FLUGZEUGE!

1. Wo sind die Aufnahmen der Kameras die konfisziert wurden? (Soweit ich weiss hatte das FBI über 80 Videos rund um den Tatort beschlagnahmt)

2. Warum hat man die nicht veröffentlicht?

3. Wieviele Kameras gab es am Pentagon und am WTC?

4. Warum gibt es Aufnahmen auf denen man KEIN Flugzeug anrauschen sieht, sondern nur die Explosion und warum ist es noch schwerer, ein Objekt zu löschen als eines hinzuzufügen?

5. Warum ist der Hintergrund, wie die Farbe des Himmels, immer signifikant verschieden auf allen Videos, in denen man ein Flugzeug sieht?

6. Warum ist es so schwierig, ein Video zu manipulieren oder etwas einzufügen, ohne den Hintergrund oder das Gesamtbild zu verändern?

7. Warum reagiert der Mann der in einem der Videos unten sitzt und die Kamera nach oben gerichtet ist, nicht auf das anrauschende Flugzeug und nicht als es einschlägt, sondern erst als es weg ist und es zur Explosion kommt und wer filmt hier und bei allen anderen Videos und warum? Weil man es erwartete und damit man diese danach schnell manipulieren konnte?

8. Warum verschwindet das Flugzeug auf allen Aufnahmen im Gebäude, ohne vorher mit dem Gebäude zu kollidieren?

9. Warum sieht man eine Person am Explosionsort lebend stehen, obwohl es dort so heiß gewesen sein soll?

10. Warum sieht man innerhalb der zerstörten Fassade des WTC nicht ein Flugzeugteil?

Du kannst mir ja am Pentagon zeigen wo die Reste des Flugzeuges denn geblieben sind und wo man an der Fassade auch nur den Hauch eines Hinweises erkennt, das es sich um ein Flugzeug gehandelt haben soll:

FBI — 9/11 Attacks and Investigation Images

Ich könnte die Liste der Fragen auch mit den angeblichen Entführungen anfangen, es würden hunderte Fragen werden oder mehr und selbst wenn du bei der einen oder anderen eine plausible Erklärung erfinden oder gar konstruieren könntest, ja selbst wenn es Indizien gäbe die deine Antwort zum Teil untermauern würden, so wirst du doch nie alle Fragen zusammenhängend logisch beantworten können und so, dass das Gesamtbild einen Sinn ergibt, denn die Beantwortung einer Frage im Kontext der Planeverschwörungstheorie, der du ja anhängst, wirft noch mehr Fragen auf, das ist so, weil die Flugzeuge als Erklärung ausscheiden, weil die Antwort ist und nur sein kann, das es keine geben konnte.

Du kannst das alles also OHNE Flugzeuge, sehr gut schlüssig erklären! Aber dazu musst du von der doofen Glotze mal weg kommen und dein Hirn benutzen, dafür ist es ja da.

 

[Ehrenmann]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Zum Gruße,

1. Wo sind die Aufnahmen der Kameras die konfisziert wurden? (Soweit ich weiss hatte das FBI über 80 Videos rund um den Tatort beschlagnahmt)

2. Warum hat man die nicht veröffentlicht?

3. Wieviele Kameras gab es am Pentagon und am WTC?

4. Warum gibt es Aufnahmen auf denen man KEIN Flugzeug anrauschen sieht, sondern nur die Explosion und warum ist es noch schwerer, ein Objekt zu löschen als eines hinzuzufügen?

5. Warum ist der Hintergrund, wie die Farbe des Himmels, immer signifikant verschieden auf allen Videos, in denen man ein Flugzeug sieht?

6. Warum ist es so schwierig, ein Video zu manipulieren oder etwas einzufügen, ohne den Hintergrund oder das Gesamtbild zu verändern?

7. Warum reagiert der Mann der in einem der Videos unten sitzt und die Kamera nach oben gerichtet ist, nicht auf das anrauschende Flugzeug und nicht als es einschlägt, sondern erst als es weg ist und es zur Explosion kommt und wer filmt hier und bei allen anderen Videos und warum? Weil man es erwartete und damit man diese danach schnell manipulieren konnte?

8. Warum verschwindet das Flugzeug auf allen Aufnahmen im Gebäude, ohne vorher mit dem Gebäude zu kollidieren?

9. Warum sieht man eine Person am Explosionsort lebend stehen, obwohl es dort so heiß gewesen sein soll?

10. Warum sieht man innerhalb der zerstörten Fassade des WTC nicht ein Flugzeugteil?

Die Punkte sind berechtigt, um Zweifel zu hegen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ich könnte die Liste der Fragen auch mit den angeblichen Entführungen anfangen, es würden hunderte Fragen werden oder mehr und selbst wenn du bei der einen oder anderen eine plausible Erklärung erfinden oder gar konstruieren könntest, ja selbst wenn es Indizien gäbe die deine Antwort zum Teil untermauern würden, so wirst du doch nie alle Fragen zusammenhängend logisch beantworten können und so, dass das Gesamtbild einen Sinn ergibt, denn die Beantwortung einer Frage im Kontext der Planeverschwörungstheorie, der du ja anhängst, wirft noch mehr Fragen auf, das ist so, weil die Flugzeuge als Erklärung ausscheiden, weil die Antwort ist und nur sein kann, das es keine geben konnte.

Dann solltest du eine Alternative anbieten, eine Theorie, die alles deiner Meinung nach schlüssig und logisch erklärt und die auch bis ins kleinste Detail seziert werden darf.

Warum sieht man eine Person am Explosionsort lebend stehen, obwohl es dort so heiß gewesen sein soll?

Was genau bedeutet heiß für dich und welche Art der Temperaturverteilung erwartest du?

Warum sieht man innerhalb der zerstörten Fassade des WTC nicht ein Flugzeugteil?

Was erwartest du?

Ich könnte die Liste der Fragen auch mit den angeblichen Entführungen anfangen, es würden hunderte Fragen werden

Auch wir hätten da noch einige Fragen zu Eigenschaften eines Sprengstoffes und den Fakten. Die solltest du bitte noch nachliefern.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Willkommen im Forum...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Zum Gruße,
Die Punkte sind berechtigt, um Zweifel zu hegen.

Nicht nur Zweifel. Das ist nur ein kleiner Ausschnitt. Ich habe hunderte Fragen dazu gestellt und mir alles angeschaut. Oder ob man sich nicht doch irrte oder es andere Lösungsansätze gibt. Doch wie man es auch dreht und wendet, am Ende ergibt die Flugzeugtheorie nicht den geringsten Sinn, sogar im Gegenteil, es behindert einen dabei, die Sache objektiv zu betrachten. Löscht man die Nebelkerzen aus, macht alles mehr Sinn. Die sind ein störender Faktor der da einfach nichts zu suchen hat. Wenn man 911 prinzipiell verstehen will, muss man die Flugzeuge vergessen. Sie aus seinem Gedächtnis auslöschen und von vorne anfangen.

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

0lUCiFeRiSdEaTh1

Ich weiss was Du meinst: Trumps Mauer und Einreiseverbot für Muslime hat es immer schon gegeben.
Trump möchte es jetzt nur noch für alle sichtbar machen.

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Die sind ein störender Faktor der da einfach nichts zu suchen hat. Wenn man 911 prinzipiell verstehen will, muss man die Flugzeuge vergessen. Sie aus seinem Gedächtnis auslöschen und von vorne anfangen.

Finde ich zum Beispiel überhaupt nicht.
Eure komischen Theorien ohne Hand und Fuß sind es doch, die keinerlei Fragen beantworten können.
Es sind Eure Theorien, die von Realitätsverlust gar nicht mehr zu toppen sind.
Da werden tausend Dinge ausgemalt und mit reichlich Fantasie ausgeschmückt um es als absoluten Fakt hinzustellen.

Das Du viele Dinge gar nicht begreifst, zeigen alleine schon Deine Fragen...
Unterschiedliche Kameras erzeugen unterschiedliche Filme/Bilder in unterschiedlicher Qualität...
Dazu kommen eben auch noch diverse Einstellungen, die die Qualität nochmals runterstufen...
Versuch doch mal mit ner Handycam nen Foto von einem weit entfernten Objekt zu machen und dann zoomst du mal bis auf anschlag ran und schau dir dann das Bild an.
Weiterhin sollte man bedenken, dass 2001 keine Technik herrschte, wie sie heute verfügbar ist, also sollte man auch nicht mit dem heutigen Wissen daran gehen.

Ich habe schon mehrfach erläutert, dass Kameras eine gewissen Anzahl an Bildern pro Sekunde machen und das die Flugzeuge mit einer gewissen Geschwindigkeit unterwegs waren.
Ne Analyse, so wie Du Dir das vorstellst, dass man Millimeter für Millimeter den Einschlag sieht, ist gar nicht möglich.

Warum sollten keine Menschen, die auf der Flucht nach unten sind und am Einschlagsort angekommen vielleicht gefangen gewesen waren... warum sollten diese Menschen nicht in den defekten Etagen rumlaufen?
Keiner von uns kann beurteilen, wie und wo die ganzen Feuer geherrscht haben. Den Anschein aber nach war die direkte Einschlagsstelle da eben nach einiger Zeit nicht mehr so von betroffen.
Den Menschen wurde auch das Atmen erschwert... ergo versucht man an eine Öffnung zu gelangen.

Was erwartest Du bei einem Flugzeugeinschlag?
Dass der Flügel da in der Fassade raushängt und freundlich wippt?
Kannst Du Dir überhaupt die Masse eines Flugzeuges vorstellen und wie diese sich erhöht, wenn sie schnell fliegt?
Wahrscheinlich nicht... sonst würdest Du nicht solche Fragen stellen....
Schau Dir das Video vom Tischtennisball an... den zerreist es beim Aufschlag auf den Tischtennisschläger auch... aber bleiben deswegen Teile im Schläger hängen oder fallen einfach nach unten, wie ne Fliege, die gegen ne Scheibe geklatscht ist?
Ich sag ja... Du hast keine Ahnung von der Materie. Statt Dich damit mal wirklich zu beschäftigen, welche Kräfte da gewirkt haben und welche Kräfte da absorbiert werden mussten... nein... immer schön denken, dass da nen Stück warme Butter gegen nen Stahlklotz klatscht.

Du machst also an der Reaktion eines Menschen fest, ob etwas gefakt ist oder nicht? Aha... sehr gute Möglichkeit Rückschlüsse zu ziehen.
Wenn Du auf der Arbeit nen Kollegen triffst und er lacht Dich an, dann muss es ihm also gut gehen? Jedenfalls Deiner Logik nach. Im Endeffekt kann er kürzlich seine Tochter verloren haben, es nur noch nicht erzählt haben... und er lacht trotzdem... vielleicht um keine Aufmerksamkeit auf seine Trauer zu lenken? Aber hey... geht ja gar nicht... er lacht ja... also muss es ihm gut gehen.
Das ist Kindergarten-Logik Luzi...
Du kannst an der Reaktion von Menschen nicht festmachen, wie bzw. ob eine Sache real ist oder nicht.
Ein Haus brennt... die Feuerwehr ist noch nicht da...
Es gibt Menschen die klingeln... warnen die Nachbarn... laufen ins Gebäude und wollen Menschen retten...
und es gibt Menschen, die nur da stehen und gaffen... also brennt es ja gar nicht????

Man könnte bzw. hat Dir schon etliche Fragen zu Deinen Aussagen gestellt... auf nicht eine bist Du eingegangen bzw. konntest irgendwas auf den Tisch legen... heiße Luft, mehr steckt da nicht dahinter.

Warum kann ein Tischtennisball den weitaus härteren Schläger durchschlagen?
Und warum kann ein Flugzeug keine Außenfassade durchschlagen?
Warum fällt der Tischtennisball nicht direkt am Schläger runter?
Wie kann eine nukleare Bombe unterirdisch gezündet werden, ohne die darüber- oder darunterliegenden Dinge zu beeinflussen? (Stichwort U-Bahn oder Tiefgarage)
Wie schafft sie es Stahlträger und vor allem Menschen zu verschonen?
Wie sollte Deine Bombe nur bis zur Einschlagszone wirken? Wie wurde dies berechnet?
Warum beginnt der Einsturz von oben?
Wie konnte man die Einschlagszone faken, so dass die Fassade Beschädigungen von Aussen nach Innen vorwies?
Wie hat man die Menschen vor Ort getäuscht, die Flugzeuge gesehen haben?
Wie hat man alle Aufnahmen der ganzen Menschen so manipulieren können, ohne dass nicht eine einzige Aufahme vergessen wurde?
Wie hat man die Flugzeuggeräusche und die Flugzeuge, die die Menschen gesehen haben gefakt?
Wie hat man die Flugzeugwrackteile mitten in New York platzieren können?
Wieviele Menschen wurden manipuliert, dass sie in den ganzen Videos über Flugzeug sprechen sollen? Ich rede hier nicht von Interviews, sondern von x- Videos, wo man Leute sieht und hört, die an Straße stehen, oder die entfernt in einem Appartment sich darüber schockiert äussern usw.
Die müssten ja alle zum eingeschworenen Kreis gehören, wie auch meine Freunde, die damals vor Ort waren...

Und wie immer... wirst Du nicht auf all diese Fragen eingehen...

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Wenn dann das letzte gefallene Staubkorn zerredet ist, waren auch die Türme nie gewesen.
AA 11, UA 175, AA 77 und UA 93 lassen nichtsahnende entspannte Passagiere aussteigen...
Sixteen years LOST in the space.

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ich habe mich nie auf nur EIN Video bezogen.

Lutz, Du unfassbare Witzfigur, ich hatte Dir auf diese DEINE Formulierung geantwortet:

Warum? Weil du alles glaubst was man dir vorzeigt? Ein Video mit nachweislich eingebauten CGI Objekte die bei genauerer Betrachtung schwerlich nach Passagierflieger aussehen?

Da Du offensichtlich überfordert bist das zu erfassen was DU SELBST geschrieben hast, hebe ich den strittigen Teil extra für Dich noch mal hervor:

Ein Video mit nachweislich eingebauten CGI Objekte die bei genauerer Betrachtung schwerlich nach Passagierflieger aussehen?

Aber das reicht noch nicht, stimmts?
Ich hebs noch mal NOCH deutlicher hervor:

Ein Video

Also Du Witzfigur möchtest ernsthaft behaupten, dass Du Dich nie auf Ein Video bezogen hast?

Na den Nachweis würde ich ja gern mal sehen...
Und nein, es gibt nicht nur ein Video auf dem eines der beiden Flugzeuge zu sehen ist, sondern DUTZENDE aus den unterschiedlichsten Quellen, darunter diverse Nicht-Amerikaner.

Oh, wie du lügst.

Lutz, DU sprachst von EINEM Video, das NACHWEISLICH CGI sei.
Entschuldige bitte vielmals, dass ich Dich mit der Tatsache behelligte, dass es WEIT MEHR als nur EIN Video von den Flugzeugen gibt.

Ich habe mich nie auf nur EIN Video bezogen. Ich hatte in der Vergangenheit selbst verschiedene Vid gepostet. Mit ist durchaus klar das es ein paar dieser Fake Vids gibt.

Also zusammengefasst:

- DU sprichst von EINEM Video
- Ich weise darauf hin, dass es weit mehr als ein Video gibt
- Dafür beschuldigst Du mich zu lügen
- Und weist dann darauf hin, dass Du selbst weißt, dass es mehrere Videos gibt

Kannst Du peinlicher Lügner bitte JEDEM ernsthaft am Thema 9/11 interessierten Menschen den Gefallen tun Dich NIE WIEDER zu diesem Thema zu äußern?
Das wäre dann vermutlich das anständigste was Du jemals in Deinem Leben leisten wirst, wäre das nicht ein schöner Anreiz?

 

[Popocatepetl]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

wuuuusaaaaaa....


btw, wer sagt eigentlich, das die ganzen videos, die CGI beweisen sollen, nicht selber bearbeitet sind ?


im übrigen halte ich sowohl no-plane theorie ebenso wie das atombomben gedöns für bewusst gestreute fehlinfo, mit dem ziel sämtlichen 9/11 hinterfragern den aluhut aufsetzen zu können...


das funktioniert schießlich prima. in weniger intressierten kreisen ist bei zweifeln zu 9/11 meist die antwort 'jaja, mondlandung war auch fake' oder 'die reptiloiden mal wieder'. auch hübsch, die totschlagkeule 'jüdische weltverschwörung', wo man als deutscher ja garnichts mehr sagen darf...



wie gesagt, funktioniert prima, dieses mundtot machen. diese stilmittel wenden ja sogar ein paar leute hier im forum gerne und wiederholt an.

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

btw, wer sagt eigentlich, das die ganzen videos, die CGI beweisen sollen, nicht selber bearbeitet sind ?

Also von "Truthern" meinst Du?
Ein guter Teil der verfügbaren Videos steht uns nur deshalb heute zur Verfügung, weil sie vom NIST gesammelt und dann irgendwann veröffentlicht wurden. Entsprechende "Truther" hätten entsprechende Videos also entsprechend vor der NIST-Sammelaktion fälschen müssen, was natürlich kein Ausschlussgrund ist, aber doch zumindest ein Gegenargument. Wäre ja auch nicht ganz unwahrscheinlich, dass dem NIST dann solche Fälschungen aufgefallen wären...

im übrigen halte ich sowohl no-plane theorie ebenso wie das atombomben gedöns für bewusst gestreute fehlinfo, mit dem ziel sämtlichen 9/11 hinterfragern den aluhut aufsetzen zu können...

Ja, scheint auch mir keineswegs abwegig.

 

[Popocatepetl]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Also von "Truthern" meinst Du?
Ein guter Teil der verfügbaren Videos steht uns nur deshalb heute zur Verfügung, weil sie vom NIST gesammelt und dann irgendwann veröffentlicht wurden. Entsprechende "Truther" hätten entsprechende Videos also entsprechend vor der NIST-Sammelaktion fälschen müssen, was natürlich kein Ausschlussgrund ist, aber doch zumindest ein Gegenargument. Wäre ja auch nicht ganz unwahrscheinlich, dass dem NIST dann solche Fälschungen aufgefallen wären...

nein, mein es eher so das mittlerweile fast jeder videos bearbeiten kann. das muss ja nicht vor der NIST sammelwut passiert sein, geht ja auch später. man muss bloss ein bestehendes video bearbeiten und mit titel '9/11 CGI fake' bei YT hochladen, und schwupps...

wenn ich da mal an den film "zeitgeist" erinnern darf, wo diverse 'flares' eingearbeitet wurden...

btw, der film ist sowieso völliger müll, jedoch ganz im sinne meiner VT: einfach mal ein bischen scheisse erzählen, irgendwen gibts immer der es glaubt (und kauft bzw klicks generiert)

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Wenn dann das letzte gefallene Staubkorn zerredet ist, waren auch die Türme nie gewesen.
AA 11, UA 175, AA 77 und UA 93 lassen nichtsahnende entspannte Passagiere aussteigen...
Sixteen years LOST in the space.

korrektur:
twenty eight years LOST in space...[WTC]

Was hat der 09/11 nur magisches?
Ich würde viel lieber die NWO-VT beleuchtet sehen.
Da stolpert man mal über ein Wort, falsch eingesetzt, dreht sich die Welt andersrum

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Lutz, Du unfassbare Witzfigur, ich hatte Dir auf diese DEINE Formulierung geantwortet:

[...]

Also Du Witzfigur [...]

[...]

Das wäre dann vermutlich das anständigste was Du jemals in Deinem Leben leisten wirst, wäre das nicht ein schöner Anreiz?

Auch an dieser Stelle noch einmal eine Ermahnung zu gesitteten Umgangsformen, auch wenn der Diskussionsstil des Ggübers eher enervierend sein sollte.

Jäger, Mod

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Dustification :extremlol:

genial was die Chemie alles kann...

CLICKY

Sprengstoff Thermit im Staub des World Trade Centers entdeckt | Radio Utopie

- - - Aktualisiert - - -

In diesem Fall wohl eher die Allchimie.

Sprengstoff Thermit im Staub des World Trade Centers entdeckt | Radio Utopie

- - - Aktualisiert - - -

Wie kann man nur den pyroklastischen "Einsturz" leugnen? Ist doch evident.

Quelle

Evident ist, dass das Gebäude nicht einstürzt, sondern von oben her in Staub verwandelt wird.

So sieht kein Einsturz aus. Man sieht kein einstürzendes Gebäude, sondern nur fallenden Staub.

Bei einem Einsturz könnte sich ein solcher Pilz nicht bilden.

Pilze sind immer ein Zeichen von einer explosiv wirkenden Kraft.

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Stand wohl ein Arbeitnehmer unter zu hohem Druck

0lUCiFeRiSdEaTh1
Grosse Selbstbefriedigung, wenn Du Leute unter Kontroolle in deinem Schlepptau hast, sie auf dich eingehen?
Konditioniert und indoktrinierend wie von deinem Klassenfeind.

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Stand wohl ein Arbeitnehmer unter zu hohem Druck

0lUCiFeRiSdEaTh1
Grosse Selbstbefriedigung, wenn Du Leute unter Kontroolle in deinem Schlepptau hast, sie auf dich eingehen?
Konditioniert und indoktrinierend wie von deinem Klassenfeind.

Ich habe hier genug Leute im Schlepptau, die versuchen, meine Beiträge mit ihren Nebelkerzen unkenntlich zu machen.

Aber das ändert an der Wahrheit nichts, egal, wie oft ihr es versucht.

Die Wahrheit kommt immer ans Tageslicht. Das ist nur eine Frage der Zeit.