Mensch und die matrix

[Ismael]

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,328008,00.html

hmm also irgendwie....

wissenschaftler gehen NICHT von zufall aus bei der erschaffung von allem...
aber weil sie von einem schöpfergott nichts wissen wollen (warum bloss nicht...)
überlegen sie eher wir leben in einer matrix....

warum nur nehmen die das naheliegende nicht an ?
wenns kein zufall ist hat eine superintelligenz das universum geschaffen..

aber nein ....dan nversuchtman sich eine matrix irgendwie schönzureden....

 

[JimmyBond]

ja aber irgendjemand oder etwas muss dann widerum die matrix erschaffen haben und da kommt gott ins spiel

oder wie wollen sie sich das erklaeren, aber soweit denken diese typen bestimmt garnicht

 

[Kasimir]

Die Idee, die ganze Welt könne nur eine Illusion sein, ist keinesfalls neu. Schon vor über 2000 Jahren grübelte der chinesische Philosoph und Taoismus-Begründer Lao-Tse darüber nach, ob das Leben nur ein Traum sein könne. René Descartes stellte im 17. Jahrhundert ähnliche Fragen, die in seinem berühmten Satz "Ich denke, also bin ich" gipfelten. Im vorigen Jahrhundert inspirierte der Mathematiker und Philosoph Bertrand Russel zeitgenössische Science-Fiction-Autoren mit dem Gedanken, die Menschen könnten nur Gehirne in Einmachgläsern sein.

Laotse hatte viele gute Gedanken gehabt. Ob er im dem Punkt Recht hatte?

Wenn wir wirklich in einer Matrix ähnlichen Welt Leben? Wo sind die Agenten die uns daran hindern sollen die Wahrheit zu entdecken? Ach das sind die Amis?

Schnell ich brauche ein Ausgang

 

[Giacomo_S]

Lies mal das Buch "Simulacron 3" von 1964 - DAS ist die wahre, gehaltvolle Umsetzung dieser Idee, während Matrix lediglich einen genretypischen Abklatsch darstellt.

Wurde übrigens auch 2 mal verfilmt:
"Welt am Draht" von Fassbinder und "Der 13. Flur (The 13th floor)" von Roland Emmerich.
Letzterer Film ist u.a. mit Armin Müller Stahl glänzend besetzt und hat den Tiefgang, den ich bei Matrix mit seiner Mystik-Kacke so schmerzlich vermisst habe. Ist übrigens noch im Video-verleih zu bekommen.

 

[general]

Danke für die Filmtips, Giaccomo!

Dass wir in einer "Matrix leben, ist etwa so realistisch, wie dass die Erde echt ist. Ich mein, man weiss es schlicht nicht. Und wie will man es beweisen? Zum Beispiel "Vanilla Sky" mit Tom Cruise, das ist ja auch etwas in die Richtung, nicht wahr? Das Lucid Dream Angebot von Life Extention.

Den Film kann ich übrigens auch empfehlen. Obwohl teilweise ziemlich kitschig.

Grüsse
General

 

[the_midget]

WoW

In dem Artikel steht es gäbe eine 20% Wahrscheinlichkeit, daß unser Universum eine Simulation ist. Da frag ich mich doch, wie sie auf diese Zahl kommen.

Was Gott angeht gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder, die die uns programmiert haben sind unser Gott oder Gott wurde selbst auch programmiert, bzw. ist Teil der Simulation.

Wenn wir eine Simulation sind, glaube ich allerdings nicht, daß wir programmiert sind. Sowas wäre mit Programmen nicht möglich. Man müsste schon irgendwie lebendige, sich selbst reprogrammierende Programme dafür haben.


Lustig: Die Sims Multiuniverse - und wir sind mittendrin

mfg

the midget

 

[Giacomo_S]

Danke für die Filmtips, Giaccomo!

Dass wir in einer "Matrix leben, ist etwa so realistisch, wie dass die Erde echt ist. Ich mein, man weiss es schlicht nicht. Und wie will man es beweisen? Zum Beispiel "Vanilla Sky" mit Tom Cruise, das ist ja auch etwas in die Richtung, nicht wahr? Das Lucid Dream Angebot von Life Extention.

Grundsätzlich ist das ein philosophisches Problem - und kein naturwissenschaftliches.

Ein ähnliches Problem ist z.B. die Hohlwelt-Theorie, ein durchaus wissenschaftliches System, das davon ausgeht, daß wir alle in einer Hohlwelt mit anderen physikalischen Gestzen leben. Das faszinierende an dieser Theorie ist, daß man durchaus keinen Gegenbeweis antreten kann, daß wir nicht in einer Hohlwelt mit ihren eigentümlichen physikalischen Gesetzmäßigkeiten leben. Denn die Aussagen dieser Theorie führen zu denselben Beobachtungen, die wir mit unseren Sinnen wahrnehmen.
Dennoch gibt es einen ernstzunehmenden Grund, die Hohlwelt-Physik als falsch anzunehmen: Sie benötigt deutlich mehr unbeweisbare Axiome als die derzeit als gültig angesehene Physik.
Das grundlegenste Axiom jeglicher Wissenschaftstheorie ist jedoch, jeweils die Theorie als richtig anzuerkennen, die mit dem Minimum an Axiomen auskommt.

Ähnlich, denke ich, sollte man auch o.g. Aussage bewerten:
Den Gegenbeweis, daß wir nicht in einer simulierten Welt leben, kann man sicherlich nicht antreten. Dennoch benötigt dieses Modell mehr Axiome als das gängige und ist somit zu verwerfen.

 

[BesenWesen]

vielleicht boch ein buchtip zum filmtip...

paul watzlawick - wie wirklich ist die wirklichkeit?


besen

 

[Technoir]

"Welt am Draht" von Fassbinder und "Der 13. Flur (The 13th floor)" von Roland Emmerich.

du nix englisch,hm?
Die 13te Etage

ich fand den Film übrigens recht gut, wenn auch ziemlich vorhersagbar

 

[Rennfahrer]

Hi!

@ Giacomo_S:

Also ich hab mir das mit der Hohlwelt-Theorie näher angeschaut (weil ich gedacht hab, du hättest da was verwechselt ), und bin zum Schluss gekommen, dass sich diese Theorie bei näherer Betrachtung als absoluter Quatsch herausstellt.

http://home.t-online.de/home/gerald.plewa/weltraum/hohlwelt.htm

Da klingt die Hohlwelt-Theorie, die du, wie ich geglaubt habe, mit der deinen Hohlwelt-Theorie verwechselt hast, viel plausibler:

http://www.weltverschwoerung.de/redaktion/artikel.php?id=34

Aber das gehört ohnehin woanders hin.

Das wollt ich nur mal so anmerken. Nix für ungut!

euer Joe

 

[Cruiser]

also ich habe das ja schon immer gewusst. alles beschiss... ich will mein geld zurück! 8)

versetzen wir uns also mal kurz in die lage von gott.
wir haben eine welt erschaffen, in der verschiedene strömungen entstehen, die uns alle aus egoismus anbeten, weil sie annehmen, es gibt uns und sie könnten dadurch auf uns einwirken und ihre realität zu ihren gunsten beeinflussen.
wie würden wir reagieren?
richtig, wir würden das in unseren bericht schreiben und zum tagesgeschäft übergehen während sie sich weiter zerfleischen.
die simulations-oschis.

 

[innerdatasun]

In dem zusammenhang noch eine literaturempfehlung zur matrixthematik:
Stanislaw lem - der futurologische kongress.

Wenn man sich den gesamten literarischen background zur matrixthematik anschaut, wundert einen nicht das die matrixmacher das ende nicht rund bekommen haben.
Sie haben von anfang an nur zusammengeklaut

 

[Shiva2012]

endlich wieder ein matrix thema. wollte schon einen neuen thread erstellen, spamme aber hier kurz rein.

bin vor einiger zeit auf die dokumentation von harun yahya gestossen : secret of matter.
die gibts auch auf deutsche : das geheimnis der materie
weitere texte : http://www.geheimnisdermaterie.com/

hier wird die matrix-philosophie aus islamischer sicht erklärt.
für mich sehr einleuchtend und mit meiner weltanschauung deckungsgleich.
hier findet sich auch die rolle gottes als schöpfer der matrix.

etwas kurz kommt für mich die rolle des subjekts, der psychologische vorgang der projektion bzw. der buddhistische ansatz "die welt ist projektion des geistes".
dadurch kann der eindruck einer trennung vom göttlichen entstehen.
nach dem "tat twan asi" (=das bist du) glaube ich, das es möglich ist von welterkenntnis über selbsterkenntnis zur gotteserkenntnis zu gelangen.
die matrix - ein spiel des geistes = bedeutungsvolle illusion werdender und vergehender dinge

 

[Ismael]

wenn matrix = schöpfung

sehe ich das exakt genauso

also wäre matrix nur ein andere begriff wie schöpfung

 

[Cruiser]

klar, das musste ja jetzt kommen. allah hat die matrix programmiert und mohammed die readme.exe diktiert.
damit wir lebend aus der simulation kommen und 75 simulierte jungfrauen haben werden, schliesslich liegt unser wohlbefinden unserem schöpfer am herzen, warum auch immer...
klar, dass ich da nicht schon früher drauf gekommen bin, es liegt ja schliesslich auf der hand.
die ungläubigen werden nach dem ableben einfach gelöscht oder in eine virus-verseuchte datei deportiert.

 

[Guest]

Dann wäre alles ein riesiges Konstrukt und damit nichts wirklich absolut, aber deswegen nicht weniger real.
Aber der Konstrukteur könnte mal meinen Schmerzpegel runterfahren oder mir zumindest sagen wie ich ihn runterfahren kann .
Und die Frage ist ja, wieviele Konstrukteure es geben mag und ob die nur unser bestes im Sinn haben (schwer zu glauben) oder ob die nur ihre eigenen Interessen verfolgen .

 

[Cruiser]

also leute, ich weiss net... könnt ihr bei dem thema mal bitte die eingetrichterten dogmen los lassen?
wenn wir in einer simulation leben gibt es nur einen schöpfer, aber keinen gott...
dann sind wir zu einem gewissen zweck erschaffen worden, am wahrscheinlichsten zur beobachtung. wenn uns also jemand beobachtet, wird er nicht eingreifen, da könnt ihr lange beten.
aber religiöser eifer wird sicherlich im abschlussbericht stehen.

 

[antimagnet]

Grundsätzlich ist das ein philosophisches Problem - und kein naturwissenschaftliches.

trotzdem sollten sich naturwissenschaftler darum kümmern. tun sie ja auch.

Das grundlegenste Axiom jeglicher Wissenschaftstheorie ist jedoch, jeweils die Theorie als richtig anzuerkennen, die mit dem Minimum an Axiomen auskommt.

Ähnlich, denke ich, sollte man auch o.g. Aussage bewerten:
Den Gegenbeweis, daß wir nicht in einer simulierten Welt leben, kann man sicherlich nicht antreten. Dennoch benötigt dieses Modell mehr Axiome als das gängige und ist somit zu verwerfen.

hehe, aber wir wissen ja nicht, ob nun das axiomenreichere oder das axiomenärmere system besser mit der ontologischen wirklichkeit korrespondiert.

gruß,
antimagnet (kein hohlwelttheoretiker)

 

[Shiva2012]

@cruiser

wenn wir in einer simulation leben gibt es nur einen schöpfer, aber keinen gott...

wie definierst du den unterschied

wie stehst du zu dem gedanken teil der schöpfung und gleichzeitig (unbewusster) teil des schöpfers zu sein (gott als der sich selbst denkende gedanke) ?

daraus ergibt sich auch die buddhistische aufforderung "beende das leiden". anleitungengen gibts in religionen und psychologie-systemen haufenweise (in hinblick auf paradoxyz2´s erwähnten schmerzpegel)

ich finde es immer wieder erstaunlich nach integrierten themen zu sehen, wie ich meine matrix dahin ausgerichtet hatte bestimmte erfahrungen zu erzeugen - mit entsprechendem schmerz, ohne dem die motivation zur veränderung nicht so hoch gewesen wäre.

also leute, ich weiss net... könnt ihr bei dem thema mal bitte die eingetrichterten dogmen los lassen?

weiss ja nicht wer oder was gemeint war, aber hypothesen (besserer begriff) zur matrix kann man auch mit bewusstseinstechniken überprüfen. es müssen/ sollten keine dogmen bleiben.

 

[innerdatasun]

die ungläubigen werden nach dem ableben einfach gelöscht oder in eine virus-verseuchte datei deportiert.

Und du wirst sie anführen - mein lieber - bis an das ende aller zeiten.

O.k.-scherz beiseite.
Aber die idee der matrix und einer gottesvorstellung schließt sich keineswegs aus - siehe platos ideenlehre bzw. sein höhlengleichnis.
Die idee von der welt und seinen bildern enstammt dann weniger der vorstellung einer übergeordneten gottheit, als vielmehr der summe seiner einzelnen geschöpfe.