B
Booth
Gast
Aber teilweise? In welchen Teilen denn wissenschaftlich?benicio schrieb:
Aha - von den 12%-Wissern nun zu den Analphabeten...
Nicht die gesamte - aber die Diskussion, die von Astrophysikmodellen handelt - über Möglichkeit von Überlichtgeschwindigkeit oder anderen Dingen (z.B. das Problem der Masseträgheit, wenn man ein Raumschiff auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen will, ohne die Insassen zu töten, von Richtungskorrekturen bei dieser irren Geschwindigkeit oder dem Abbremsen ganz zu schweigen).
Vielleicht auch niemals... denn obwohl Du scheinbar felsenfest davon überzeugt bist, es genauer zu wissen - wir haben keinen Schimmer, wie die "finale" Astrophysik aussieht, und ob wir nun erst beim Alphabet, bei 12% oder schon bei der poetischen Ausschmückung bzw 95% sind.
Ich halte unsere Diskussion allerdings für eine ET-Diskussion, in der UFOs ein eher kleiner Bestandteil sind (eine UFO-Diskussion würde umgekehrt ETs nur als kleinen Bestandteil beinhalten) - aber natürlich hast Du recht, daß es vielerlei Aspekte gibt, die man nicht (oder nicht eindeutig) wissenschaftlich untersuchen kann.
Stimm schon - viele Teile sind nicht rein wissenschaftlich erfassbar. Aber einige - z.b. die Physik schon. Und das ist immerhin ein kleiner Teil des Themas... also wäre es aus meiner Sicht gut, teilweise schon recht wissenschaftlich zu diskutieren.
Abgesehen davon, daß das, was Du als offensichtlich ansiehst, viele andere als das Gegenteil ansehen: Die einzigen, die ein Vertuschungsinteresse haben müssen damit die Vertuschung funktioniert, sind die Ausserirdischen. Wir jagen also Leuten hinterher, die mit Dir und mir nichts zu tun haben wollen (wenn es sie gibt)... ist Dir das eigentlich klar? Gerade dieser Gedanke ärgert mich persönlich immer wieder an dem Verschwörungsszenario... daß die ETs mit uns als Bevölkerung gar nix zu tun haben wollen...vielleicht einer der Gründe, wieso ich das ganze für noch unwahrscheinlicher halte, als eh schon auf Grund meiner Informationsbewertung. Denn aus meinem Handlungsverständnis ist es für mich geboten, Menschen in Ruhe zu lassen, die mit mir nix zu tun haben wollen. Das gebietet der Respekt vor ihnen. Wenn ich mich nun auf die Suche nach Ausserirdischen begebe, obwohl die das gar nicht wollen... naja... verletze ich meine eigenen Ansprüche an den Respekt vor deren Wünschen.
Wissenschaft hat aus meiner Sicht eher weniger mit der Wahrheit zu tun, sondern mit Modellen, wie wir uns die Welt darstellen und erklären. Natürlich kann man immer behaupten, daß diese Modelle nicht "alles" sind, selbst wenn die Modelle in sich keinen Widerspruch haben. Und es kann auch tatsächlich so sein, daß es noch über die bekannten Modelle hinausgeht. Aber der Mangel an Beobachtungen diesbezüglich ist ziemlich desillusionierend für mich...
Und das wird es auch nie sein können, da Du Deine Theorie immer als nicht-falsifiziert darstellen kannst
.
Schon gefunden... sieht auf den ersten Blick nicht besonders wissenschaftlich aus das Ganze.
Aus Deinen Aussagen entnehme ich, daß Du von der Wissenschaft eher wenig hälst, sie als in den Kinderschuhen steckend betrachtest (l"im Begriff das Alphabet zu lernen) und ihnen vorwirfst, diejenigen, die unwissenschaftliche Wege gehen, zu diffamieren - also unsachlich zu werden - hier ein Zitat von letzter oder vorletzter Threadseite:
Die Leute werden von der Wissenschaft verrissen, weil sie unwissenschaftlich arbeiten, aber ihre "Erkenntnisse" (die reine Theorien sind, die oftmals nicht falsifiziert werden können, und wissenschaftlich wenig bis gar nicht fundierte Belegungsmodelle verwenden) viel zu wenig kritisch betrachten - im Gegenteil. Dies als Anlass zu nehmen, sie als "Verfolgte" darzustellen finde ich nicht hilfreich. Vielmehr sollte man "den Verfolgten" nahelegen, wissenschaftlich zu arbeiten, wenn sie Bestandteil des Wissenschaftsprozesses sein möchten.benicio schrieb:
Abgesehen davon, daß ich mir ne Menge vorstellen kann (auch daß dort Gott persönlich einen Roman abgelegt hat, direkt neben den geheimen Tagebüchern von Luke Skywalker), kann ich mir eben auch vorstellen, daß die dortigen "Geheimnisse" aus wissenschaftlicher Sicht schlicht keine sind... sondern sich auf religiöse Themen beschränken (somit für die Kirche aber dennoch hochexplosiv sein könnten).
Womit Du nun meine These bestätigt hast, daß Produktionsfragen bei bekannten Technologien rein finanzielle Probleme sind. Worüber streiten wir uns diesbezüglich?
Nur wenn Du hinzufügst, daß es "die Mächtigen" als konsistente, einheitlich handelnde Menge nicht geben muss, sondern dies eine für einige Weltverschwörungen notwendige Theorie ist
Zusätzlich glaube ich folgendes:
Prinzipiell wollen (fast) alle Menschen so weit oben bleiben (bzw dahingelangen) wie möglich.
Prinzipiell verwenden (fast) alle Menschen über Mittel, ihre Ziele zu verfolgen (sonst würden sie die Ziele nicht aufstellen)
Und prinzipiell haben alle Menschen wenig Skrupel innerhalb ihrer Moralmodelle, um ihre Ziele umzusetzen... ich zum Beispiel habe wenig Skrupel den Humanismus als Ziel zu verfolgen... ausser diejenigen, die das Ziel automatisch mit sich bringt
.Ich gebe Dir insofern recht, als daß auch ich glaube, daß viele Konzernlenker und politisch verantwortliche einem einzelnen Menschenleben aus einer beliebigen, unbekannten Menschenmasse nicht wirklich viel Bedeutung beimessen - aber ich fürchte auch das gilt für die weltweite Bevölkerung...
gruß
Booth
