Mininukes im WTC

[Wissenschaftmessias]

AW: Mininukes im WTC

Hallo TheUnforgiven,

vielen dank für dein Posting, in bezug auf meine Plausibilitäts darstellung hast du mir sehr geholfen noch fragen einzufügen die mir bissher so nicht bewusst waren. Deine Post lese ich halt immer gerne. Ja und ich gebe dir Recht mit der BRandbetrachtung und meiner Plausibilitäts betrachtung sind wir hier eigentlich zu Off Topic. Leider haben wir keinen Thraed hier der Thematik die Thematik Brandentwicklung und seine folgen für das WTC Unglück hat. Naja morgen kommt wieder eine ergänzung zu meiner versuchten erklärung.

Liebe grüße an alle

Hermann

 

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

Ich denke das man hier eine Lagerhalle nicht mit dem WTC vergleichen kann, da eine Lagerhalle ganz anders aufgebaut ist und somit eine ganz andere Statik hat als das WTC... daher ist es in meinen Augen... sorry... Schwachsinn diese beiden Dinger zu vergleichen, was einen Brand angeht.

Trotzdem sieht man dort sehr gut was große Hitzeeinwirkungen bei tragenden Teilen verursachen.

Was mich nur ein wenig nachdenklich macht, anhand der getätigten Feuerwehr-Technischen-Aussagen... das man davon ausgehen MUSS, das ein Gebäude bei einem längeren Brand zusammenfallen kann...
Ich kann mich an keine Aussage erinnern, das irgendein Feuerwehrmann diese Bedenken an 9/11 hatte, als die zum WTC gefahren sind... bzw. als sie da hinauf sind. Die haben alle gewusst, das das WTC von nem Flugzeug getroffen wurde...
die haben alle das riesen Loch gesehen und wussten mit Sicherheit, das es einige Schäden da gegeben hat... das Einzige woran ich mich erinnern kann, sind Aussagen das man mit Sicherheit annahm, das es sehr schwer wird diese (großen) Feuer zu löschen und das es schwer werden würde, Menschen überhalb der Einschlagszone zu retten.

Um es ganz klar zu sagen: Die meisten Feuerwehrleute waren sich sicher das dieser Einsatz nicht ohne Verluste auf der Seite der Feuerwehr abzuarbeiten ist.

Erst als der erste Turm einstürzte wurden die Leute evakuiert... vorher nahm wohl niemand an, das einer dieser Türme einstürzen könnte.

Das NYPD hat Wärmebildaufnahmen von Hubschraubern gemacht. Allerdings wurde diese Information nicht an das FDNY nicht weitergegeben bzw. konnte nicht weitergegeben werden.

Andere Gedanken über die Schwere des Feuers machen mir so Aussagen wie von Orio Palmer, der als einer der Ersten im 78 Stock, also am Einschlagsort, ankam: "Ladder 15, we've got two isolated pockets of fire. We should be able to knock it down with two lines." Er sprach dort von kleineren Feuern.

Er hat die erste Etage erreicht die von den Einschlägen direkt betroffen waren. Er hatte noch 32 Etagen vor sich.

Oder aber die Menschen, die in der unmittelbaren Einschlagszone standen wie... ich glaube die Frau die da stand.. sie hiess glaube ich anscheinend Edna... und winkte(n)... da macht man sich natürlich genauso gut Gedanken, wie schlimm es denn da oben sein muss... da solche Bilder natürlich den Feuerschadenseindruck enorm senken und man schnell der Ansicht sein kann, das es sooo schlimm nicht gewesen sein kann.

Für die Leute die dort rutergesprungen sind war es schlimm genug.

Leider haben wir keinen Thraed hier der Thematik die Thematik Brandentwicklung und seine folgen für das WTC Unglück hat.

Doch haben wir:
http://www.weltverschwoerung.de/11-9-2001-world-trade-center-pentagon-co/23314-feuer-wtc-1-2-a.html

Ich habe das schonmal versucht manchen Leute nahezubringen.

 

[Lupo]

AW: Mininukes im WTC

... Ich denke, da das Gebäude für einen möglichen Flugzeugeinschlag (wenn auch ein kleineres, langsameres und leichteres Flugzeug) konzipiert wurde, das dieser Aufbau der einem Netz glich, diesen Aufprall weggesteckt hätte... was sie ja auch taten.

... zumindest eine Zeit lang. Aber wie will man etwas, was noch nie da war für ein Ereignis, das ebenfalls noch nie da war, wirklich konzipieren? "Einschlag eines großen, schnellen Flugzeugs" ist nun mal nicht unbedingt ein Standardlastfall, für den es gesicherte Annahmen und Berechnungsverfahren gibt.

Man kann's also allenfalls am grünen Tisch grob abschätzen - wobei man die real vorhandenen Möglichkeiten zur Berechnung oder Simulation komplexer Systeme und noch komplexerer Schäden daran in den 60er Jahren nicht vergessen sollte.

Jede Festigkeitsberechnung steht und fällt mit der Richtigkeit der Lastannahmen - und die werden meist vom Auftraggeber spezifiziert. Hierauf hat derjenige, der dann letzten Endes die Auslegung machen und den Kopf dafür hinhalten muss, keinen Einfluss. Deswegen wird auch niemand, der es wirklich konstruiert und seinen Verstand beisammen hat, irgendwelche Pauschalaussagen zur Haltbarkeit seiner Konstruktion machen, sondern sich grundsätzlich immer auf die ihm zur Verfügung gestellten Angaben beziehen. Es würde mich schwer wundern, wenn das bei den Bauingenieuren anders ist als bei den Maschinenbauern.

Ich halte es deshalb für recht wahrscheinlich, dass die ursprüngliche und korrekte Aussage etwa sinngemäß "Die Struktur hält theoretisch einem Schaden stand, bei dem x Prozent der tragenden Elemente ausfallen. Derartige Schäden könnten bei einem Flugzeugeinschlag auftreten." lautete. Ach, Ingenieure sind ja immer soooo langweilig - damit kann man nichts verkaufen, also verkürzt man dies werbewirksam, aber sinnentstellend. Auf ähnlichem Wege ist ja auch das berühmte "Die Titanic ist unsinkbar" entstanden. Den Spott und den Vorwurf angeblicher Hybris hatten dann nachher nicht die Großmäuler in der Werbeabteilung ...

 

[prometheus 141]

AW: Mininukes im WTC

Trotzdem sieht man dort sehr gut was große Hitzeeinwirkungen bei tragenden Teilen verursachen.

Wobei ein Techniker den Kopf schüttelt wenn er meint, dass das durch 650 Grad heißes Kerosin erzeugt werden kann, und in Italien 2005 ein Hochhaus total ausgebrannt ist, jedoch das Stahlgerüst stehen geblieben ist, so der Dramatiker Dario Fo, der das Film in einem Video darüber gezeigt hat, die zweite Version im ORF über die Sprengung der Türme, wer bastelt denn hier immer noch an der Verharmlosung der Verschwörung, das kann man heute keinem zehnjährigen Jungen mehr plausibel machen, ich wundere mich über diese unnötige Arbeit.

Um es ganz klar zu sagen: Die meisten Feuerwehrleute waren sich sicher das dieser Einsatz nicht ohne Verluste auf der Seite der Feuerwehr abzuarbeiten ist.

Wenn das dem Einsatzleiter klar gewesen wäre, hätte er anders handeln müssen.

Das NYPD hat Wärmebildaufnahmen von Hubschraubern gemacht. Allerdings wurde diese Information nicht an das FDNY nicht weitergegeben bzw. konnte nicht weitergegeben werden.

War der Funk gestört?

Wir wissen das diese Toten nicht auf das Konto der Terroristen gehen. Benedikt XVI. sprach am 20. April 2008 also am 11 9. Geburtstag von Adolf Hitler am Ground Zero von der Überwindung des Bösen, jedoch nicht von Terrorismus, worüber sich bei ihm viele Moslems bedankt haben, so der damalige Sprecher von Radio Vatican Eberhard von Gemmingen.
.

Doch haben wir:
http://www.weltverschwoerung.de/11-9-2001-world-trade-center-pentagon-co/23314-feuer-wtc-1-2-a.html

Ich habe das schon mal versucht manchen Leute nahezubringen.

Das wird nicht einfach sein, weil manche Leute sind nicht Milliarden, die das längst geschnallt haben, wir können ja mal eine Studie machen, wieviele Bürger in Bezug auf die Sprengung des WTC aktiviert wurden: Der Weg e.V. - Jesus ist der Weg!: 9-11-Details hier eine christliche Gruppe, die detailliert auf die ungelösten Fragen eingeht, und den Stahlkern der Türme zeigt, der in der Animation der Märchenonkel schon weggelassen wurde, weil alleine er ohne Sprengung nie in sich zusammenfallen konnte, und der Spiegel traute sich noch 2006 zu fragen Warum stürzte WTC 7 ein? - SPIEGEL ONLINE Und auch hier weiß jeder Techniker ein Turm kann nur mit Fallgeschwindigkeit zur Erde kommen mit einer Sprengung, wo ihm unten die Stützpfeiler weggesprengt werden, damit der Freie Fall möglich wird, alles andere ist Augenwischerei, die in den Bereich von Märchen und anderen Lügengeschichten einzuordnen sind. Nur gibt es einige Wenige die meinen, weil wir die Welt bezahlen, muss auch das berichtet werden, was wir vorgeben. Alles hat jedoch seinen Kairos.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Wobei ein Techniker den Kopf schüttelt wenn er meint, dass das durch 650 Grad heißes Kerosin erzeugt werden kann,

Ich schüttele immer den Kopf, wenn jemand mit solchen Temperaturen hausieren geht: Kerosin-Lötlampe - andere Handwerkzeuge - german.alibaba.com - 502665974 Die macht über 1000 Grad.

Sei doch bitte so nett und erkläre mir, warum der Papst in dieser Angelegenheit glaubwürdig sein und kompetentes Fachwissen haben soll. Mein Frisör hat mir das ganz anders erzählt.

Und noch etwas: wie wurden vor 11 Jahren die Aufnahmen von Wärmebildkameras weiter gegeben? Welche freien Kapazitäten hatten die den Behörden zur Verfügung gestellten Frequenzbänder? Hast du hier bei einer Feuerwehr schon mal eine einfache und simple Funkübung mitgefahren?

Den freien Fall hatten wir doch abgehakt oder warum reitest du wieder dieses tote Pferd?

LEAM

 

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

Wobei ein Techniker den Kopf schüttelt wenn er meint, dass das durch 650 Grad heißes Kerosin erzeugt werden kann, und in Italien 2005 ein Hochhaus total ausgebrannt ist, jedoch das Stahlgerüst stehen geblieben ist, so der Dramatiker Dario Fo, der das Film in einem Video darüber gezeigt hat, die zweite Version im ORF über die Sprengung der Türme, wer bastelt denn hier immer noch an der Verharmlosung der Verschwörung, das kann man heute keinem zehnjährigen Jungen mehr plausibel machen, ich wundere mich über diese unnötige Arbeit.

Wer redet den hier vom heißen Kerosin. Das Kerosin war mehr der Brandbeschleuniger. Aber das wird in einem anderen Thread geklärt.

Wenn das dem Einsatzleiter klar gewesen wäre, hätte er anders handeln müssen.

Wie? Hätte die Einsatzleitung ihre Kräfte zurückziehen sollen und die Menschen in dem Gebäude einfach sterben lassen sollen?
Es gibt Entscheidung die müssen einfach getroffen werden.

War der Funk gestört?

Das steht im Bericht der Untersuchungskommision. Aber um es abzukürzen:
Es gab keine direkte Kommunikationsmöglichkeiten zwischen FDNY und NYPD.

 

[Lupo]

AW: Mininukes im WTC

Wobei ein Techniker den Kopf schüttelt wenn er meint, dass das durch 650 Grad heißes Kerosin erzeugt werden kann ...

Das einzige, worüber ein Techniker den Kopf schüttelt, ist der Schwachfug, der hier von Leuten in die Welt gesetzt wird, die wirklich vom Tuten und Blasen keine Ahnung haben. Bevor Du hier den Mund voll nimmst, kannst Dich ja mal unter dem Stichpunkt Wärmebehandlung ansatzweise schlau machen, was sich so alles bereits bei Temperaturen sehr weit unterhalb von 650 °C in Stahl abspielt ... wobei ja auch sehr fragwürdig ist, ob es überhaupt "nur" 650 °C waren.

...Das wird nicht einfach sein, weil manche Leute sind nicht Milliarden, die das längst geschnallt haben, wir können ja mal eine Studie machen, wieviele Bürger in Bezug auf die Sprengung des WTC aktiviert wurden: Der Weg e.V. - Jesus ist der Weg!: 9-11-Details hier eine christliche Gruppe, die detailliert auf die ungelösten Fragen eingeht, und den Stahlkern der Türme zeigt, der in der Animation der Märchenonkel schon weggelassen wurde, weil alleine er ohne Sprengung nie in sich zusammenfallen konnte, und der Spiegel traute sich noch 2006 zu fragen Warum stürzte WTC 7 ein? - SPIEGEL ONLINE Und auch hier weiß jeder Techniker ein Turm kann nur mit Fallgeschwindigkeit zur Erde kommen mit einer Sprengung, wo ihm unten die Stützpfeiler weggesprengt werden, damit der Freie Fall möglich wird, alles andere ist Augenwischerei, die in den Bereich von Märchen und anderen Lügengeschichten einzuordnen sind. Nur gibt es einige Wenige die meinen, weil wir die Welt bezahlen, muss auch das berichtet werden, was wir vorgeben. Alles hat jedoch seinen Kairos.

Nun ja. So viel Mist und Blödsinn, wie diese angeblich christliche Gruppe da verbreitet, findet man selten auf einem Haufen. Ich sehe auch nicht, wo diese Gruppe detailliert auf irgendeine der angeblich ungelösten Fragen eingeht, die im übrigen aus nichts weiter als suggestiver Polemik mit Fragezeichen dahinter bestehen.

Welcher "Stahlkern im Gebäude" wurde von den "Märchenonkeln" des NIST eigentlich weg gelassen? Vielleicht guckst Du Dir die Visualisierung der Simulationsrechnung vom Nist erst einmal an, bevor Du hier Stuss erzählst ... hast Du Tomaten auf den Augen? Womit, glaubst Du, beschäftigen sich die Sequenzen, die mit "Core visualization" betitelt werden?

 

[prometheus 141]

AW: Mininukes im WTC

Lupo berichte mir von Deinen Ausbildungen. Bist Du Physiker, Chemiker oder Dipl. ING. dass Du fähig bist solche weitreichenden Urteile über Professoren zu fällen? Doch Du solltest das schon belegen, denn mit dem Namen Lupo kann kein wissenschaftliches Institut etwas anfangen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Lupo berichte mir von Deinen Ausbildungen. Bist Du Physiker, Chemiker oder Dipl. ING. dass Du fähig bist solche weitreichenden Urteile über Professoren zu fällen?

Aus deinem Link Der Weg e.V. - Jesus ist der Weg!: 9-11-Details

Die Bemerkung versteckt sich in dem 730-seitigen Bericht (NIST, NCSTAR 1-9, Vol 2) auf Seite 607. Professor David Ray Griffin schreibt dazu ironisch: „NIST sagt uns: Dann geschah ein Wunder.“ Das verstoße gegen jegliche physikalischen Gesetze, so Griffin.

Der Herr Professor ist David Ray Griffin . Auszug:

David Ray Griffin (* 8. August 1939) ist ein emeritierter US-amerikanischer Professor für Religionsphilosophie und Theologie.

Hat der eine naturwissenschaftlich fundierte Ausbildung, so dass er den NIST Report sachkundiger als mein Frisör beurteilen kann?

LEAM

 

[Lupo]

AW: Mininukes im WTC

@Prome: Plaudere ich nicht genug aus dem Nähkästchen? Aber gut, um Deine Neugierde zu befriedigen: Ich bin Dipl. Ing. (TH) der Fachrichtung Allgemeiner Maschinenbau. Von daher denke ich durchaus, mir bei technischen Sachverhalten eine höhere Beurteilungskompetenz als der Papst oder irgend ein Theologe anmaßen zu können.

Abgesehen davon solltest Du Dich vielleicht eher mit dem Inhalt der Beiträge als mit der Person des Verfassers beschäftigen. Jedenfalls werde ich nen Teufel tun und Dir meine Identität offenlegen, um mich zu "legitimieren".

 

[tiktok]

AW: Mininukes im WTC

@Prometheus
Ich bin auch Dipl.Ing (FH) (Bauingenieurwesen). In welcher Richtung bist du unterwegs?

 

[prometheus 141]

AW: Mininukes im WTC

@Prometheus
Ich bin auch Dipl.Ing (FH) (Bauingenieurwesen). In welcher Richtung bist du unterwegs?

Nun Maschinenbau: Konstruktions- und später Verfahrenstechnik, doch die Grundlagen des Dubbel
werden wir wohl beide studiert haben, und Statik und Dynamik gehörten natürlicherweise zu meinem
Bereich. Doch ich beziehe mich bei diesen Überlegungen nicht nur auf meine Berechnungen, sondern
habe Beispiele von ausgebrannten Stahlgerüsten gesehen, die 24 Stunden mit mehr als 1000 Grad geglüht
haben, jedoch alles andere ist herausgefallen, nur das Gerüst ist stehen geblieben, so ist es für mich ein
Unding das ein Techniker behaupten kann, die WTC-Türme wären durch den Einflug der beiden Flugzeuge
zerstört worden und dann senkrecht mit Fallgeschwindigkeit im Boden versunken, also das allen Ernstes
als Ursache anzugeben , kann nicht aus der Quelle der Vernunft kommen. Es würde mich freuen, wenn Sie
als Bauingenieur den Unterschied zwischen Brand und Sprengung erkennen möchten: Daro Fo macht es doch
hier deutlich:
9/11 - WAS STECKT WIRKLICH DAHINTER? (ZERO: An Investigation into 9/11) - deutsch 2/11 - YouTube#!
in dem er das Gebäude zeigt das 2005 in Italien ausbrennt.

Warum kommt gerade ein Dramatiker darauf das aufzudecken? Ja, ein Techniker scheint schon so auf einzelne
Details fixiert zu sein, dass er nie ein Kriminalkommissar werden könnte, der von vielen Seiten den Fall untersucht
und da sind Menschen mit einer umfassenderen Ausbildung prädestinierter das zu können. Wenn nun aber Menschen
aus verschiedenen Richtungen Informationen zusammen tragen, gelingt es denen, die gewohnt sind durch Teilen und
Herrschen, die Fachbereiche immer mehr voneinander zu trennen nicht mehr, ihre Lügen aufrecht zu erhalten und wer
wirklich bereit ist, sich dies von allen Seiten anzusehen, muss zu der Erkenntnis kommen, die Türme konnten nicht durch
einen Brand mit der Geschwindigkeit im Boden versinken. Und wer das dann immer noch behauptet, so kann gesagt werden,
hat die Aufgabe diese Lügen zu verschleiern. Und die Frage ist erlaubt, wer finanziert die, die die Sprengung in Zweifel ziehen?
All die anderen arbeiten ohne Einkommen, und daher sind sie mit ihrer Überzeugung dabei, und daher haben sie bei wachsender
Aufklärung mehr Kraft. Und das hat Gandhi gezeigt und heute sind es viele, die aber nicht den Anpruch von Gandhi haben, sondern
die Erlösung vom Teilen und Herrschen: http://www.youtube.com/watch?v=KtU9-tU0z0M Abbau der Silos

 

[Wissenschaftmessias]

AW: Mininukes im WTC

Hallo PROM,

gibst du mir einmal bitte die Spezifikationen des Stahls:

sondern
habe Beispiele von ausgebrannten Stahlgerüsten gesehen, die 24 Stunden mit mehr als 1000 Grad geglüht

Sowie eine Darstehlung des Brandgeschehens als auch welche Mengen an Kohlenwasserstoffen, Säure und Mechanischer vorschädigung bei deime Gebäude Vorlagen. Auc wäre es Interessant zu Wissen welche Stützlast auf den Glühenden Stählen gelgen hat?

Vielen Dank für deine mühen

Liebe Grüße

Den unterschied Zwischen Brand und Sprengungen Optisch zu ermitteln würde ich nur sehr wenigen Sprengstoffexperten zutrauen, die Regelmäsig Sprengungen und Brende auswerten. Derzeit 80 auf dem ganzen Globus

Hermann

 

[tiktok]

AW: Mininukes im WTC

Nein, der Dubbel ist für die Maschbauer reserviert. So Sachen wie Oberflächenbehandlung und Passungen interessieren uns nicht. Wir haben den Schneider und Wendehorst und im Stahlbau den Petersen.
Was dein Beispiel angeht..
Natürlich muss etwas durch Hitze nicht einstürzen. Es kommt darauf an, welches Gewicht auf den Bauteilen lastet. Keine AHnung was du mit Gerüst meinst. Baugerüst? Wenn es ein simples Regal ist und die Träger und Stützen hoch genug dimensioniert sind, brennt es eben ein bisschen und glüht vor sich hin. Ich bezweifle aber, dass ein Hochregallager so etwas aushalten würde. Vor allem wenn es nicht leer ist.
Wenn das gesamte Gebilde gleichmässige Hitzeeinwirkung erhält, gibts ja auch keine Spannungen, dann dehnt sich das ganze Ding in alle Richtungen einfach aus. Wenn du Füsse am Boden befestigt sind, ist es aber schon wieder anders.
Und als Letztes denke ich nicht, dass vor dem Glühen des Regals einige Stützen einfach durchtrennt wurden.

Und als letzten Punkt möchte ich noch die Dynamik im Gegensatz zur Statik anmerken. Wenn ein System dynamisch wird, machen wir einen Haken dran und sagen instabil. Ein Gebäude ist schlicht nicht dafür ausgelegt, dass die oberen Stockwerke auf die unteren fallen.

 

[Lupo]

AW: Mininukes im WTC

Hi Prome,

Nun ich bin eher Praktiker Dipl. Ing. (FH) doch ich beziehe mich z.B. auf den Chemiker Professor Dr. Niels H. Harrit, der sich offengelegt hat und der über den Fund von Nanothermit im Staub von Ground Zero berichtete. [...] Zeige mir also unabhängige Professoren, die nicht im Sinne von Eso Watch ...

Nun, ich bezog mich auf diese unsägliche Christenseite und dort auf diese 10 angeblich ungelösten Fragen, auf die Du in Deinem Beitrag #544 verwiesen hast. Wenn Du meine Aussage aus Beitrag #547, dass es sich hier um eine Sammlung von Mist und Blödsinn handelt, unwidersprochen stehen lässt und ein neues Thema wechselst, darf ich also davon ausgehen, dass das Thema Christenseite auch für Dich mit meiner Aussage zufriedenstellend erledigt ist. OK. Haken drunter.

Ich weiß, dass Harrits Aussagen in Fachkreisen sehr umstritten sind und lese das mit großem Interesse, aber eigentlich bin ich hier, um zu diskutieren und eigene Standpunkte darzulegen und nicht, um irgendwelche Professoren für mich sprechen zu lassen. Ich bringe Links ausschließlich als Referenz oder Beleg und zur Begründung meiner Aussagen, aber keinesfalls als Ersatz für eine eigene Aussage. Das heißt aber auch, dass ich zu Themen, bei denen ich nicht sattelfest genug bin, um eine eigene Meinung fundiert zu begründen, schlicht die Klappe halte. Ein Statement wie "Ich hab zwar nicht alles verstanden, aber das hat mich voll überzeugt" empfände ich als reichlich albern. Und Chemie wäre es exakt so. Allerdings gibt es ja hier schon einen Thread zu Nanothermit, und auch den eine oder anderen, der qualifizierter über Chemie reden kann als ich und dies, glaube ich, auch schon getan hat. [edit] ... definitiv schon hat, während ich dieses hier schrieb [/edit]

Ich muss aber schon sagen - In Anbetracht der Herkunft Deiner Links muss ich schon grinsen, wenn Du andere Quellen von vorn herein wegen Einseitigkeit und Befangenheit ablehnst.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Natürlich muss etwas durch Hitze nicht einstürzen.

Es kann sich auch höllisch verformen: KINGSPAN - Einsturz der Tragkonstruktion

LEAM

 

[prometheus 141]

AW: Mininukes im WTC

Nein, der Dubbel ist für die Maschbauer reserviert. So Sachen wie Oberflächenbehandlung und Passungen interessieren uns nicht. Wir haben den Schneider und Wendehorst und im Stahlbau den Petersen.
Was dein Beispiel angeht..
Natürlich muss etwas durch Hitze nicht einstürzen. Es kommt darauf an, welches Gewicht auf den Bauteilen lastet. Keine AHnung was du mit Gerüst meinst. Baugerüst? Wenn es ein simples Regal ist und die Träger und Stützen hoch genug dimensioniert sind, brennt es eben ein bisschen und glüht vor sich hin. Ich bezweifle aber, dass ein Hochregallager so etwas aushalten würde. Vor allem wenn es nicht leer ist.
Wenn das gesamte Gebilde gleichmässige Hitzeeinwirkung erhält, gibts ja auch keine Spannungen, dann dehnt sich das ganze Ding in alle Richtungen einfach aus. Wenn du Füsse am Boden befestigt sind, ist es aber schon wieder anders.
Und als Letztes denke ich nicht, dass vor dem Glühen des Regals einige Stützen einfach durchtrennt wurden.

Und als letzten Punkt möchte ich noch die Dynamik im Gegensatz zur Statik anmerken. Wenn ein System dynamisch wird, machen wir einen Haken dran und sagen instabil. Ein Gebäude ist schlicht nicht dafür ausgelegt, dass die oberen Stockwerke auf die unteren fallen.

Wer das Video mit Daro Fo gesehen hat, der im ORF ausgestrahlt wurde, und immer noch behauptet die Türme sind durch den Einfluss der Flugzeuge eingestürzt, würde ich nicht einmal zur Abiturprüfung zulassen.
Damit ist das Thema für mich beendet. Es ist noch nie ein Turm vor oder nach dem 9/11 durch Brand in der Form eingestürzt, was hier erzählt wird, könnten auch UFO-Geschichten sein, alles Märchenstunde für Menschen, die nicht denken wollen oder dürfen.

 

[tiktok]

AW: Mininukes im WTC

@Prometheus

Achja, hab mir das Video mal angesehen.. musste lachen

Mailand oder Madrid.. Hauptsache Italien oder wie? Das Windsor Building stand in Spanien und es war eine Stahlbetonkonstruktion keine Stahlkonstruktion. Eine Stahlbetonkonstruktion mit einer Stahlkonstruktion vom Brandverhalten zu vergleichen, sollte eigentlich keinem Ingenieur passieren.

 

[dtrainer]

AW: Mininukes im WTC

Ja, vielen Dank auch. Kaum hat man den Thermitunsinn deutlich widerlegt, wird das Thema gewechselt. Gibt es auch da Widerspruch, geht man eben schmollend vom Platz, aber nicht, ohne den Diskussionsteilnehmern zu unterstellen, sie würden für ihre Aussagen bezahlt.
Pfui Teufel.
Was mich angeht, sehe ich keinen Grund auf deine Aussagen, Prometheus, egal in welchem Thread, noch einmal einzugehen.

 

[rambaldi]

AW: Mininukes im WTC

Damit ist das Thema für mich beendet. Es ist noch nie ein Turm vor oder nach dem 9/11 durch Brand in der Form eingestürzt,

Und das von jemand der angeblich ein Dipl-Ing ist...