Navy Seals Homebase "Hakenkreuz"

[Winston_Smith]

naja, beliebtes mittel von manch einem um etwas ins lächerliche zu ziehen

oder um auf die schon vorhandene lächerlichkeit eines themas hinzuweisen....

 

[Er4z3r]

naja, beliebtes mittel von manch einem um etwas ins lächerliche zu ziehen

oder um auf die schon vorhandene lächerlichkeit eines themas hinzuweisen....

Wieso lächerlich? Die Form ist nicht von der Hand zu weisen, wer darin eine Verschwörung sieht ist selber schuld. Mich interessiert nunmal, wie es zu dieser ungewöhnlichen Form kam. Wenns dir nicht passt, poste in anderen Threads.

 

[Guest]

oder um auf die schon vorhandene lächerlichkeit eines themas hinzuweisen....

warum erzählst du uns nicht konkret was du für lächerlich hälst und lässt uns teilhaben, anstatt hier flache sprüch zu klopfen.

 

[Winston_Smith]

Nun, sicherlich wäre es interessant herrauszufinden, warum die Gebäude diese Form haben. Keine Frage.

Aber:

Es wird lächerlich, wenn irgendeine Verschwörung aufgedeckt werden soll. Genauso lächerlich ist es, auf einmal in irgendwelchen anderen Gebäuden irgendwelche Flugobjekte sehen zu wollen... (Vielleicht sind das ja auch zwei "H"s? Stehen dann für "He**! Hi**!)


ws

 

[forcemagick]

jo dann lach mal schön ... aber stör doch bitte den versuch eine antwort zu finden nicht mit deinem gelächter....

 

[Ein_Liberaler]

Hmmm... guckt euch das Bild mal etwas weiter herausgezoomt an:

http://img361.imageshack.us/img361/1062/hkgeb7dg.jpg

Sieht für mich aus wie zwei Flugzeuge die auf das Hakenkreuz zufliegen, wäre doch eine recht passende Symbolik, oder?

Tatsächlich. Was es nicht gibt. Ein Architektenscherz?

 

[Winston_Smith]

Was ist eigentlich an meiner Idee mit der "23" anders, als zu behaupten die anderen zwei Gebäude sehen aus wie Flugzeuge? (oder wie zwei "H"s)

Erkläre mir doch mal den Unterschied.

 

[Ellinaelea]

Wertungsfreie Information als Diskussionsbeitrag:

Wollte nur mal anmerken, dass mich diese sogennanten gebäudischen Flugobjekte genauso an stilisierte Adler erinnern.

 

[Er4z3r]

Wollte nur mal anmerken, dass mich diese sogennanten gebäudischen Flugobjekte genauso an stilisierte Adler erinnern.

Ok, so kann mans auch betrachten, gebe ich zu.

 

[Ein_Liberaler]

Wie dem auch sei, wir haben drei Gebäude mit eher eigentümlichen Grundrissen, einer davon ist eindeutig ein Hakenkreuz. Daß die beiden anderen Bomber darstellen sollen, ist nicht mehr als eine Idee, aber immerhin kein völlig sinnfreier Quatsch wie die 23. Die 23 ist nämlich nichts weiter als eine Mischung aus Verschwörungstheorie und Urban legend unter der Fahne der Popkultur, während die Häuser so da stehen. Irgendjemand hatte die Idee, ein Hakenkreuz zu bauen, und jemand anders hat es genehmigt, und ziemlich viele Leute hatten zumindest nichts dagegen. Wenn es eine reine Nachlässigkeit gewesen wäre, hätte man mit Leichtigkeit auch nachträglich die Ecken schließen können.

 

[Marc]

oder um auf die schon vorhandene lächerlichkeit eines themas hinzuweisen....

warum erzählst du uns nicht konkret was du für lächerlich hälst und lässt uns teilhaben, anstatt hier flache sprüch zu klopfen.

Die Frage wurde zwar nicht mir gestellt,
aber ich für meinen Teil halte z.B. Theorien für etwas lächerlich in denen Rumsfeld Chef der Navy war.

 

[SALZinDERsuppe]

Wenn es eine reine Nachlässigkeit gewesen wäre, hätte man mit Leichtigkeit auch nachträglich die Ecken schließen können.

Dafür gibt's ne einfache Erklärung: Wenn man die Ecken schließt, ist das Gebäude nicht mehr als Kaserne nutzbar. Und das dürfte es auch sein, ein gewöhnlicher, dreistöckiger Kasernenbau.
Ich vermute mal ganz stark, daß zunächst zwei der Gebäude errichtet wurden und man dann später zwei weitere im gleichen Schnitt (aus Gründen der Raumökonomie) dazugebaut hat - das würde auch die leicht differierende Architektonik erklären.

Muß nicht stimmen, könnte aber. Aber wahrscheinlich ist dieser Ansatz zu bodenständig, wenn ich ein wenig nachdenke fallen mir sicherlich auch ein paar sehr viel spannendere Theorien ein.

 

[Ein_Liberaler]

Wieso sollte ein Gebäude mit vier Innenhöfen nicht mehr als Kaserne taugen?

 

[Guest]

Die Frage wurde zwar nicht mir gestellt,
aber ich für meinen Teil halte z.B. Theorien für etwas lächerlich in denen Rumsfeld Chef der Navy war.

da gebe ich dir recht. dies wurde von zombie23 schnell richtig gestellt.
wie hans auf rumsfeld kommt erschließt sich mir auch nicht, der ist hier aber auch nicht das thema

Wieso sollte ein Gebäude mit vier Innenhöfen nicht mehr als Kaserne taugen?

das frag ich mich auch? aber wahrscheinlich aus gründen der raumökonomie

Vielleicht sind das ja auch zwei "H"s? Stehen dann für "He**! Hi**!)

ws, du siehst mehr als wir alle.

 

[SALZinDERsuppe]

Wieso sollte ein Gebäude mit vier Innenhöfen nicht mehr als Kaserne taugen?

Weil man dann mit dem Dreck unter den Stiefeln immer erst durch ein Gebäude latschen muß, wenn man auf die Straße will.
Wenn man den gesamten Gebäudekomplex nutzen will, ist es auf jeden Fall besser, wenn man den inneren Teil nicht schließt. Ich glaube nicht, daß ich das groß erklären muß.

Ich bitte vielmals um Entschuldigung nach einer Erklärung gesucht zu haben, die plausibler ist als... ach egal. Gute Nacht.

 

[Ein_Liberaler]

Man könnte in den Erdgeschossen große, gewölbte Durchgänge einbauen. Außerdem sehen mir die Höfe nicht gerade nach Exerzierplätzen aus.

 

[vonderOder]

Was ist eigentlich an meiner Idee mit der "23" anders, als zu behaupten die anderen zwei Gebäude sehen aus wie Flugzeuge? (oder wie zwei "H"s)

wenn die gebäude wirklich ein H. und ein H. und ein Hakenkreuz darstellten sollen, dann wär's doch wohl reichlich wunderlich - oder doch nicht?
war der architekt vielleicht mitglied des KKK?

 

[zombie23]

Was ist eigentlich an meiner Idee mit der "23" anders, als zu behaupten die anderen zwei Gebäude sehen aus wie Flugzeuge? (oder wie zwei "H"s)

wenn die gebäude wirklich ein H. und ein H. und ein Hakenkreuz darstellten sollen, dann wär's doch wohl reichlich wunderlich - oder doch nicht?
war der architekt vielleicht mitglied des KKK?

Interessant! Da müsste man aber sicher wissen, ob das Gebäude vor, oder nach dem Krieg gebaut worden ist. Kaum vorstellbar das die das Gebäude nach dem Krieg gebaut haben könnten.

 

[vonderOder]

Interessant! Da müsste man aber sicher wissen, ob das Gebäude vor, oder nach dem Krieg gebaut worden ist. Kaum vorstellbar das die das Gebäude nach dem Krieg gebaut haben könnten.

mußt du schauen hier: www.globalsecurity.org/military/facility/coronado.htm
aber der der architekt steht nicht dabei. vielleicht doch Albert Speer?

 

[zombie23]

Gut zu wissen @ vonderOder..


Hab auch was gefunden..

http://www.history.navy.mil/photos/pers-us/uspers-k/f-knox.htm

Frank Knox (1874-1944) --
46th Secretary of the Navy, 11 July 1940 - 28 April 1944


William Franklin Knox was born in Boston, Massachusetts, on 1 January 1874. He attended Alma College, in Michigan, and served in Cuba with the First Volunteer Cavalry (the "Rough Riders") during the Spanish-American War. Following that conflict, Knox became a newspaper reporter in Grand Rapids, Michigan, the beginning of a career that grew to include the ownership of several papers. He changed his first name to Frank in about 1900. During World War I, Knox was an advocate of preparedness and United States participation. He served as an artillery officer in France after America entered the hostilities.

In 1930, Frank Knox became publisher and part owner of the Chicago "Daily News". An active Republican, he was that party's nominee for Vice President in the 1936 election. Knox, who was an internationalist and supporter of the World War II Allies, became Secretary of the Navy in July 1940, as President Roosevelt strived to create bi-partisan appeal for his foreign and defense policies following the defeat of France.

As Secretary, Frank Knox worked hard to expand the Navy into a force capable of fighting in both the Atlantic and Pacific. His selection of new uniformed leadership in the wake of the Pearl Harbor disaster was important to seeing the Navy through the difficult, losing months of 1942 and the intense fighting that marked the U.S. offensives that followed. Though he tended to leave military matters to the officer corps, his administrative talents and good judgement made invaluable contributions to the victory that he would not live to see. On 28 April 1944, following a brief series of heart attacks, Secretary Knox died in Washington, D.C..