Nazis,Amerikaner Projekt: Die Glocke

[somebody]

AW: Nazis,Amerikaner Projekt: Die Glocke

Welche sonstigen Vorteile hätte die denn, die unsere jetzigen Fluggeräte nicht haben?

Anscheinend keine, sonst würden die Dinger ja heute genutzt werden, oder?

Und das an solchen Sachen geforscht wurde und wird, kann wohl niemand abstreiten. Es wurde und wird an weit dämlicheren Sachen geforscht (Taubenbombe im Zweiten Weltkrieg, Delphinbomben der Russen usw....)

Gibst du mir bitte einen Hinweis, da ich das mit der SuFu nicht finden konnte?

So ziemlich in jedem UFO Thread hier im Forum. Da gehts dann über die Geschichte der B2, Nurflüger, das ewige Geleier von "Hahaha, Ufo, mit grünen Männchen drin" und dem Versuch, mit eben jenem Vorwurf Menschen, die wirklich ein UFO gesehen haben, welches mit normalem Wissen nicht erklärt werden kann, zu diskreditieren.

(Mal Tacheles: Es gibt täglich sehr viele Ufosichtungen. 99,9% dieser Sichtungen stellen sich als etwas völlig normales raus, Ballon, Venus, Licht, was weiss ich. Aber ein geringer Prozentsatz ist eben nicht mit dem normalen Wissen erklärbar, und imho sind es dann immer Geheimprojekte irgeneines Militärs (und ganz sicher KEINE Aliens). Und ich kann mir auch gut vorstellen, das darunter wirklich mal eine flugfähige Scheibenförmige Konstruktion war und ist, warum auch nicht. Nur offensichtlich ist die Technik noch nicht soweit um es zur Serienreife zu bringen, oder es ist zu teuer, oder es bringt noch keinen Mehrnutzen (Wie z.B. die Knickflügel, sind Jahrzehntelang verschwunden, werden jetzt wieder eine Renaissance haben, da einfach die Technik wesentlich verbessert wurde, oder die negativ gepfeilten Flügen, die schon Jahrzehntelang experminetell genutzt werden, es aber noch nicht zur Serienreife geschafft haben...), oder wird nie einen Mehrnutzen bringen. Geforscht wird an den komischsten Sachen, glaube mir...)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Nazis,Amerikaner Projekt: Die Glocke

Hi,

Und das an solchen Sachen geforscht wurde und wird, kann wohl niemand abstreiten.

Wer tut denn solch Böses? Bevor das ausufert: Du rennst offene Türen ein.

Es wurde und wird an weit dämlicheren Sachen geforscht (Taubenbombe im Zweiten Weltkrieg, Delphinbomben der Russen usw....)

Getestet und für untauglich empfunden. Und ja, es gibt noch weitaus dämlicher Entwicklungen, aber das ist eine andere Baustelle. Wie auch immer, eine Flugscheibe ist vom Prinzip eine nahezu untaugliche Konstruktion, während Flügelgeometrien Details sind. Übrigens gab es schon serienmäßige Flügel mit negativer Pfeilung: die HFB 320 HFB 320 und auch ein Segelflugzeug: Stoesser Es mag aber sein, dass die damaligen Konstruktionsmethoden oder Werkstoffe weniger geeignet waren. Verbreitet jedenfalls ist das Prinzip nicht (mehr), das stimmt.

LEAM

 

[rambaldi]

AW: Nazis,Amerikaner Projekt: Die Glocke

Hi,
Übrigens gab es schon serienmäßige Flügel mit negativer Pfeilung
Es mag aber sein, dass die damaligen Konstruktionsmethoden oder Werkstoffe weniger geeignet waren.

Wobei dann ja die Frage ist ob die Anwendung von modernen Methoden, Werkstoffen etc bei einer "normalen" Konstruktion nicht sinnvoller ist, als ein problematisches Design zu kompensieren.
Weder im Westen (X-29) noch im Osten (Su 47) hat man sich dafür entschieden die Negativpfeilung in Serie gehen zu lassen.

 

[Malakim]

AW: Nazis,Amerikaner Projekt: Die Glocke

Übrigens gab es schon serienmäßige Flügel mit negativer Pfeilung: die HFB 320 HFB 320 und auch ein Segelflugzeug: Stoesser Es mag aber sein, dass die damaligen Konstruktionsmethoden oder Werkstoffe weniger geeignet waren. Verbreitet jedenfalls ist das Prinzip nicht (mehr), das stimmt.

Nein!
Eine Vorpfeilung ist aerodynamisch tatsächlich besser. Die Grenzschicht baut sich vom vordersten Punkt nach hinten auf. Bei den "normalen" nach hinten gefeilten Flächen also am Rumpf, bei den Vorpfeilungen an der Tragflächen Spitze.
Die Grenzschicht bildet sich gerade aus, also entsteht bei der Rückpfeilung am Rumpf ein Dreieck mit schlechter oder ohne Grenzschicht und Verwirbelungen und dies am Rumpf an einer recht großen Flügelfläche.
Bei der Vorpfeilung ist das Wirbelfeld nur an der Spitze des Flügels und die große Fläche am Rumpf hat eine saubere Grenzschicht. Mit der Vorpfeilung haben wir also eine Verlustfreiere Aerodynamik.

Warum macht man das also nicht? Unter Last biegt sich die Tragfläche nach oben, was bei der Rückpfeilung zu einer Reduktion des Anstellwinkels und damit zu einer Entlastung des Flügels führt, das System entlastet sich selbst. Anders bei der Vorpfeilung die eine Anstellwinkelzunahme bei belastungsbiegung zeigt, also erhöht sich die Last durch die Last was natürlich ungünstig ist.

Vorpfeilungen finden sich bei Kampfjets die Überschallprofile haben und kurz sind. Überschallprofile haben viel weniger Wölbung so das die negativen Effekte gering sind. Trotzdem haben wir es besonders in Grenzlastsituationen mit einem System zu tun das sich eben selbst weiter belastet.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Nazis,Amerikaner Projekt: Die Glocke

Hi,

Nein!...

Danke für deine Korrektur. Das wusste ich nicht. LEAM