Noch ein Neuer

[Nachbar]

AW: Noch ein Neuer

Und dafür bin ich Dir auch tatsächlich dankbar, a-roy!
Diese Intention bei der Verwendung des "&" kann ich zumindest spontan akzeptieren, obwohl sie wahrscheinlich unsinnig ist, da Du es auch sprachlich lösen kannst. Ich werde das trotzdem mal sacken lassen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Noch ein Neuer

Hallo Peavy,

willkommen im Forum.
Von einer Selbst-Diagnose wird strengstens abgeraten - dafür gibt es hier Spezialisten.

gruss aus NW-Deutschland

 

[Peavy]

AW: Noch ein Neuer

Naja die ganze rechtschreibung und so war noch nie meine Stärke daher schreibe ich eigentlich am liebsten alles klein und zusammen nach dem motto: solange man den inhalt versteht ist die verpackung irrelevant. Werde mich aber bemühen so "korrekt" wie möglich zu schreiben.

danke für die ganzen willkommen.

 

[a-roy]

AW: Noch ein Neuer

Kein Stress, Peavy, die Rechtschreibdiskussion hatten wir schon und kamen zu dem Schluss, dass, solange man den Inhalt noch verstehen kann, es vollkommen egal ist, ob dieser in korrekter Rechtschreibe übermittelt wird oder nicht

 

[Janus666]

AW: Noch ein Neuer

Die deutsche Sprache ist, wie Janus666 schon andeutete, ein tolles Werkzeug. Und wie mit jedem guten Werkzeug sollte man auch mit ihr sorgsam umgehen, sonst gibt's Scharten und es taugt irgendwann nicht mehr.

Schön ausgedrückt, danke. Nur darum ging es mir. Außerdem ist es, wie a-roy ja festgestellt hat, einfach anstrengender zu lesen, wenn jeder glaubt, seinen eigenen Schreibstil kultivieren zu müssen. Kann ja sein, dass die Groß- und Kleinschreibung nicht wirklich sinnvoll ist (im Englischen kommt man schließlich auch ganz gut ohne sie aus), doch so lange sie Standard in einer Sprache ist, sollte sie auch verwendet werden.

Abgesehen davon können Schreibfaule natürlich ganz wunder- und wertvolle Zeitgenossen sein. Sogar die, die sich vom kleinen Apostroph gebremst fühlen.

Natürlich, das hat nichts miteinander zu tun! Ich tausche regelmäßig Nachrichten mit einem Bruder aus, dessen Rechtschreib- und Grammatikstil es mir kalt den Rücken runterlaufen lässt, möchte aber auf diese Kommunikation nicht verzichten. Er nimmt es mir aber auch nie übel, wenn ich ihn korrigiere (im Gegenteil wurde ich sogar ausdrücklich dazu aufgefordert). Ich bin selbst immer unsicher, ob es hier angebracht ist, sowas zu kommentieren, doch im konkreten Fall (s.o.) schien es mir passend und sogar ganz lustig (so war es jedenfalls gedacht).

"Hab's" schreibe ich mal mit, mal ohne Apostroph, doch wenn jemand ein Genitiv- oder sogar Plural-"s" apostrophiert, kriege ich sofort Pickel...


Ach ja: Hallo Peavy, willkommen im Club und nix für ungut!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Noch ein Neuer

Wobei die englische Sprache von einer kennzeichnenden Großschreibung der Substantive weit mehr profitieren könnte, als das der deutschen möglich ist.

 

[Peavy]

AW: Noch ein Neuer

[FONT=&quot]Da dies ein Deutschsprachiges Forum ist, würde ich gerne darauf verzichten in einer Fremdsprache zu schreiben obwohl selbige mir ehrlich gesagt besser geläufig wäre und auch einfacher.[/FONT]

 

[dimwit]

AW: Noch ein Neuer

Die deutsche Sprache ist, wie Janus666 schon andeutete, ein tolles Werkzeug. Und wie mit jedem guten Werkzeug sollte man auch mit ihr sorgsam umgehen, sonst gibt's Scharten und es taugt irgendwann nicht mehr. Die Unart, ein "+" oder ein "&" anstelle des Wortes "und" zu verwenden, finde ich geradezu bösartig. Sind denn diese zwei Tipper auf die Tasten "n" und "d" wirklich derart mühsam?

In den Sprachen, wo man diese Zeichen als Operatoren verwendet, haben die auch eine eindeutige und unterschiedliche Bedeutung.

Das "+" ist quasi ein arithmetisches Und, addiert also zwei Zahlenwerte.
In einigen dynamischen Sprachen werden, wenn die Operanden Strings sind, durch diesen Operator beide Teilstrings zu einem String aneinandergekettet.
(caveat implizite Typecasts qua Kontext, was immer wieder für lehrreiche Überraschungen sorgt)

Das "&" führt eine bitweises Und aus, während das "&&" ein logisches Und ist, also ein völlig anderes Resultat zeitigt.

Als zweites logisches Und daneben kennt z.B. Perl das "and", was im Gegensatz zum "&&" aber eine niedrigere Präzedenz hat und was bei nicht trivialen Ausdrücken nicht selten selbst gestandenen Hackern zum Verhängnis wird,
wenn sie z.B. aus Faulheit oder Hybris (die angeblich beiden wesentlichen Charaktereigenschaften guter Programmierer) auf explizite, gruppierende, runde Klammerung (i.e. Parentheses) verzichten.

Darüber hinaus hat speziell das Ampersand (&) noch eine Vielzahl weiterer Bedeutungen, die sich aus dem jeweiligen Kontext mancher Sprache ergeben.

Das Schöne ist, dass der Hacker von beinahe allen komischen Zeichen auf seiner Tastatur Gebrauch macht. Von daher kann das Argument der Zeitersparnis oder Tippfaulheit nicht wirklich überzeugen.
Hacker sind ja Vieltipper und haben praktische alle Affengriffe, die zur Ausgabe eines bestimmten Sonderzeichens nötig sind, quasi motorisch verinnerlicht
(Von vielen kennen sie ausserdem noch den ASCII, HTML/HTTP oder UTF-8 Encoding Wert in Dec, Hex und Oct).

Völlig unübersichtlich wird's, wenn man dann noch Operatoren wie in der OOP überlädt.

So gesehen, glaube ich nicht, dass das Verfassen und Lesen unserer Texte unbedingt einfacher würde, wenn wir statt der Konjunktionen, die unsere schöne Schriftsprache bietet, auf die genannten Sonderzeichen auswichen.

Der Vorteil, den wir menschliche Sprachinterpreter gegenüber Computersprachen-Interpretern und -Compilern haben und den die modernen Sprachverdichter schamlos beim Verfassen ihrer Texte ausnutzen,
ist der, dass wir eine geradezu engelhafte Fehlertoleranz haben und aus dem kryptischsten Zeichensalat noch sinnvollen Text interpretieren können,
wo jeder Syntax und Grammatik Präprozessor sofort aussteigt und der Compiler seinen Dienst verweigert.

Und warum, Herrgott nochmal, reden quasi alle Leute eine Internet-Adresse als "soundsoMINUSsoundso" daher? Da wird doch nichts subtrahiert! Das ist ein BINDESTRICH!! Sind denn diese zusätzlichen 0,2 Sekunden Redezeit derart wertvoll, daß man lieber Unsinn von sich gibt statt sie zu investieren?

Tja, dem englischsprachigen Internet User stellt sich dieses Problem erst gar nicht. Der sagt einsilbig kurz, Dash (obwohl er auch Hyphen sagen könnte, was aber schon wieder viel zu lang wäre).

 

[Peavy]

AW: Noch ein Neuer

Da sag ich nur: 1337