NuoViso zum WTC

[Delao]

AW: NuoViso zum WTC

Es ist doch gut Möglich, das sich Statiker (Feuerwehr) das Gebäude immer und immer wieder angeschaut haben und Veränderungen an der Gebäudestruktur gemessen haben bzw. beobachtet haben und daraufhin einen möglichen Einsturz vorrausgesagt haben.
Soweit ich weiß, wurde das so auch gemacht und auch irgendwann der Rückzug in ein sicheres Areal befohlen.

Bitte mal nachdenken. Noch nie hat es so einen Fall gegeben, aber da soll er vorausgesehen worden sein? Wodurch?
Die Ingenieure haben auch 2 1/2 Monate danach gerätselt, wieso das Gebäude herunterkam.
A NATION CHALLENGED - THE SITE - A NATION CHALLENGED - THE SITE - Engineers Have a Culprit in the Strange Collapse of 7 World Trade Center - Diesel Fuel - NYTimes.com

Das erinnert mich spontan an die vernichteten Videobänder der Guantanomo-Häftlingen, die aus Gründen der nationalen Sicherheit vernichtet wurden *WTF?????*

Und was ist mit dem "Nose out", was bei Fox aus dem Archiv verschwunden ist?

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Bitte mal nachdenken.

wenn du mit guten Beispiel voran gehen würdest...

Noch nie hat es so einen Fall gegeben, aber da soll er vorausgesehen worden sein? Wodurch?

Vielleicht haben die gependelt? Warst du schon mal in einem Einsatz? Nein, denn sonst würdest du nicht solch einen unsäglich falschen Mist verzapfen. Es ist keine Kunst, in einem Einsatz eine nachgebende Struktur zu erkennen. Wie viel Zeit man dann noch hat, ist eine andere Baustelle.

Die Ingenieure haben auch 2 1/2 Monate danach gerätselt, wieso das Gebäude herunterkam.

aus deinem Link:

''Any structure anywhere in the world, if you put it in these conditions, it will not stand,'' Mr. Marcus said. ''The buildings are not designed to be a torch.''

Sie rätseln, warum GENAU der Einsturz stattfand. Ein kleiner, aber feiner Unterschied. Wer für zukünftige Bauten mehr Sicherheit haben möchte, der wird sich für kleine Details interessieren.
Es ging auch vornehmlich um das Problem der Dieselaggregate:

Within the building, the diesel tanks were surrounded by fireproofed enclosures. But some experts said that like the jet fuel in the twin towers, the diesel fuel could have played a role in the collapse of 7 World Trade.

''If the enclosures were damaged, then yes, this would be enough fuel to explain why the building collapsed,'' Dr. Barnett said.

Daran dürfen sie gerne auch rätseln, findest du nicht auch?

Und was ist mit dem "Nose out", was bei Fox aus dem Archiv verschwunden ist?

Keine Ahnung, sag du es uns.

LEAM

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

... Die Ingenieure haben auch 2 1/2 Monate danach gerätselt, wieso das Gebäude herunterkam....

Bitte mal nachdenken .... wenn Dein Auto komische Geräusche von sich gibt und qualmt und stinkt, dann weißt Du auch, dass da irgendetwas höchst faul ist und Du schleunigst anhalten müsstest, auch ohne genau sagen zu können, was da los ist und wie und warum das passiert ist.

 

[Delao]

AW: NuoViso zum WTC

Bitte mal nachdenken .... wenn Dein Auto komische Geräusche von sich gibt und qualmt und stinkt, dann weißt Du auch, dass da irgendetwas höchst faul ist und Du schleunigst anhalten müsstest, auch ohne genau sagen zu können, was da los ist und wie und warum das passiert ist.

Soll ich aus deinem Beitrag schließen, dass dir entgangen ist, dass es sich nicht um einen alltäglichen Vorgang gehandelt hat?
Um bei deinem Beispiel zu bleiben, würdest du bei deinem Auto wegen der komischen Geräusche zu einer Voraussage kommen, die noch nie und bei keinem Auto vorher eingetreten ist? Würdest du ein neues einmaliges Phänomen erwarten?

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Um bei deinem Beispiel zu bleiben, würdest du bei deinem Auto wegen der komischen Geräusche zu einer Voraussage kommen, die noch nie und bei keinem Auto vorher eingetreten ist?

Da Feuerwehren das Problem von Stahlkonstruktionen kennen, ist es in diesem Fall belanglos, ob solch ein Ereignis noch nie vorher eingetreten ist. Es ist nur für dich noch nie eingetreten, aber mehr auch nicht.

Es war nicht zu erwarten, dass sich das Gebäude in die Luft erhebt und wegfliegt. Aber ein Zusammenbruch schon. Selbst die Feuerwehr in Bergkamen kennt das Problem:
Markus Feuerwehrseiten: Einsturz

Unter Baustoff Stahl findest du:

Wände werden umgeschoben
Verziehen, Verbiegen, Abscheren von Verbindungsmitteln ? Einsturz
bei 500°C nur noch die Hälfte seiner ursprünglichen Tragfähigkeit (kritische Temperatur des Baustahls)
Stützen knicken aus
statische Festigkeit geht verloren (sog. „Nudeleffekt“) ? Einsturz

und Feuerwehr Landwehrhagen: Stahl
Anhand solche Merkmale

Erkennen der Einsturzgefahr anhand folgender Merkmale:
Verformung
Lotabweichung (Schiefstellung von Bauteilen, wie z.B. Stützen, Wände, etc.)
Rissbildung (insbesondere in Auflagerbereichen)

kann die Feuerwehr sich bald anbahnende Probleme abschätzen.

Auch hier kannst du die Gefahren an der Einsatzstelle nachlesen: http://www.tkw-armaturen.de/open/schulmat/GefahrenEinsatzstelle.pdf
Reicht das?

LEAM

 

[beast]

AW: NuoViso zum WTC

Bis eben wusste ich mit den Bildern nicht, wohin die nun sollen...

Fire-Workers at Work...

Okei, die am ´anderen Ende der Welt´ werden die Jungs bestimmt als Fire-Fighter bezeichen, was mir aber ziemlich egal sein dürfte...

Und dort brannten nur ein paar alte Autos, deren Flüssigkeits-Behälter allesamt schon trockengelegt waren...

Morgen werde ich der örtlichen Presse etwas von Nanu.-Temperit erzählen und die Welt wird nicht mehr das ein, was sie bis Heute war...

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

Soll ich aus deinem Beitrag schließen, dass dir entgangen ist, dass es sich nicht um einen alltäglichen Vorgang gehandelt hat?
Um bei deinem Beispiel zu bleiben, würdest du bei deinem Auto wegen der komischen Geräusche zu einer Voraussage kommen, die noch nie und bei keinem Auto vorher eingetreten ist? Würdest du ein neues einmaliges Phänomen erwarten?

Deiner Antwort entnehme ich, dass es für Dich normal wäre, erstmal mit dem Auto weiter zu fahren, solange Du nicht genau weißt was nicht stimmt. Und Du würdest Menschen in einem schwer beschädigten Gebäude lassen, solange Du nicht sagen kannst, ob und warum genau es einstürzen wird?

Kannst Du mir nicht erzählen. Und wenn doch, dann hast Du wohl noch nie für irgendetwas Verantwortung getragen, bzw wäre es ein reiner Glücksfall, dass Du noch nicht hinter Gittern sitzt. Sagt Dir der Begriff der groben Fahrlässigkeit etwas?

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Schlimmer als grobe Fahrlässigkeit ist unbedingter Vorsatz.

Die Verseuchung ganzer Landstriche mit Uranmunition (Balkan, Irak, Afghanistan, Lybien....

Wenn du hier schon von grober Fahrlässigkeit daherschwafelst bei konstruierten Dingen.

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

... und? Was hat Deine Spammerei mit dem Thema zu tun?

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

OK. Keine Antwort ist auch eine Antwort. Nicht, dass ich da viel erwartet hätte ...

Da Du wohl auch das ganz Offensichtliche und Selbstverständliche nicht verstehst und als Geschwafel abtust, hier einmal ein Auszug aus der deutschen feuerwehr-Dienstvorschrift:

Das Retten, In-Sicherheit-bringen und Schützen von Menschen steht bei allen Ent-scheidungen als primäres Einsatzziel im Vordergrund. In vielen Fällen ist die Rettung aber nur möglich, wenn zuvor vorhandene Gefahren beseitigt oder zumindest einge-grenzt werden. Das Schützen und Bergen von gefährdeten Sachwerten sowie das Schützen der Umwelt kann im Vergleich zur Rettung immer nur von nachrangiger Be-deutung sein.

http://www.bbk.bund.de/SharedDocs/D...ext_Fw_Dv/FwDV 100.pdf?__blob=publicationFile

Ich glaube kaum, dass die amerikanischen Vorschriften anders sind und Feuerwehrleute als Nicht-Menschen, sondern eine Art Verbrauchsmaterial betrachten. Damit ist eigentlich schon alles gesagt. Aber unter Berücksichtigung der von Dir demonstrierten kongnitiven Fähigkeiten nochmal etwas ausführlicher:

Das WTC 7 war evakuiert und stellte nur noch einen schwer beschädigten Sachwert dar. Aufgrund seiner Beschädigungen war die Standsicherheit des Gebäudes fraglich. Ob unsicher ist, dass das Gebäude einstürzen könnte, ist völlig irrelevant. Die Frage ist, ob es sicher ist, dass es während des Einsatzes stehen bleibt. Und wenn dies nicht der Fall oder nicht eindeutig zu beurteilen ist, kann die Einsatzleitung keine Einsätzkräfte dort hineinschicken oder drinlassen. Alles andere wäre unverantwortlich, selbst wenn mit Glück nichts passieren würde.

Delaos Aussage, dass nie zuvor ein Hochhaus wegen Bränden eingestürzt ist und es folglich keine Erfahrungswerte gab, ist nebenbei bemerkt nicht nur irrelevant sondern auch grotesk falsch. Es gab zu diesem Zeitpunkt zwei Referenzfälle einstürzender Hochhäuser, bei denen es zuvor (unter anderem) auch gebrannt hat ... auf dem gleichen Grundstück sogar.

Aber sicher, zamio, das ist alles nur Geschwafel. Und so ignorant, wie Du Dich hier produzierst, nehme ich Dir auch ohne weiteres ab, dass Dir, wärest Du als Feuerwehrmann im Einsatz, irgendwelche irgendwo verschossene Uranmunition wichtiger wäre als die Sicherheit der Dir anvertrauten Menschen.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Schon komisch, dass an diesem Tag drei Hochhäuser mit Stahlkonstruktion fast perfekt zusammenstürzen durch Brände und weder vorher, noch nachher, ein derartiger Fall auftritt. Wow.

Aber lassen wir dieses Kuriosum beiseite und kommen zum nächsten komischen "ZUFALL".

Ein Ausweisdokument eines der Teppichmesserentführer hat es doch tatsächlich geschafft, dem Feuerball beim aufprall des Flugzeuges standhaft zu entgehen, sich über eine Stunde herumwirbelnd irgendwo in der Luft aufgehalten und landete genau vor einem US-Bürger, der ihn auf dem Schutt liegend fand.

WIE IST DAS DANN BITTE MÖGLICH !!!!

Frage an die Erklärbären, die alles erklären können.

 

[Simple Man]

AW: NuoViso zum WTC

Willst du das eigentlich immer so weiterführen? Irgendwelche Dinge in den Raum werfen, nicht auf Einwände reagieren, ständig neue Schauplätze aufmachen, andere abschätzig behandeln?

Jedenfalls sehe ich bei dir NICHTS, was darauf hindeutet, dass du hier in diesem Diskussionsforum diskutieren willst.

 

[Sueder]

AW: NuoViso zum WTC

Die Amerikaner haben es auch geschaft innerhalb von 3 Tagen bei 2 bekannten versuchen die japanische Luftabwehr mit einem Flugzeug zu überwinden und 2 Atombomben abzuwerfen. Alles nur "ZUFALL".

Na ich glaube die möglichkeit das ein Ausweisdokument was in New York verloren geht wahrscheinlich eher von einem US-Bürger gefunden wird als z.B. von einem Österreicher.

 

[Wissenschaftmessias]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo Zam,

da du Bisher keinen Mut zum Logischen Denken hattest, dich auch noch nicht an die Arbeit gemacht hast die Zwischen uns getroffene vereinbarung einzuhalten. Sehe ich mich ausserstande noch irgendetwas zu deinem Themenhopping beizutragen.

Hermann

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

Schon komisch, dass an diesem Tag drei Hochhäuser mit Stahlkonstruktion fast perfekt zusammenstürzen durch Brände und weder vorher, noch nachher, ein derartiger Fall auftritt. Wow.

Unglaublich - Du schaffst es doch tatsächlich, Dich selbst mit jedem Beitrag zu toppen.

Derartige "Kuriositäten" wie Du es nennst, gab es in der Weltgeschichte schon immer. Beispiele: Wenn Du Dir dieses Bild ( hier entnommen ) anschaust, wirst Du feststellen, dass ein eben solches Kuriosum vollkommen unerklärlich eine ganze Stadt so gründlich zerstört hat, dass nur die Außenfassaden stehen blieben. Das ist in der neueren Stadtgeschichte niemals vor oder nach 1945 vorgekommen. Und genau so kurios ist, dass in Friedenszeiten niemals vor oder nach dem 14.04.1912 in einer einzigen Nacht ca. 1500 Menschen in Nordatlantik gestorben sind.

Aber lassen wir dieses Kuriosum beiseite und kommen zum nächsten komischen "ZUFALL".

Ein Ausweisdokument eines der Teppichmesserentführer hat es doch tatsächlich geschafft, dem Feuerball beim aufprall des Flugzeuges standhaft zu entgehen, sich über eine Stunde herumwirbelnd irgendwo in der Luft aufgehalten und landete genau vor einem US-Bürger, der ihn auf dem Schutt liegend fand.

WIE IST DAS DANN BITTE MÖGLICH !!!!

Frage an die Erklärbären, die alles erklären können.

Falscher Ansatz. So langsam habe ich Schn... voll von dieser Schwachsinnsnummer, die Du hier bringst. Erkläre Du zunächst einmal, was für Dich an dieser Begebenheit merkwürdig ist, was Du für Schlüsse daraus ableitest, warum genau Du die "offizielle Version" für unglaubwürdig hältst, und wieso Du davon ausgehst, dass der Ausweis eine Stunde durch die Luft gewirbelt sein muss.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Kann jemand mal eine Abstimmung hier im Forum initiieren, wieviele User glauben, dass der 11.09.2001 eine Aktion unter falscher Flagge ist und wieviele User glauben, dass die offizielle "Story" die Wahrheit ist.

Die Leute, die weder A, noch B anklicken werden wahrscheinlich wieder in der Mehrheit sein, was dann beweisen würde, dass die alt bekannte Devise "Durch Täuschung sollt Ihr....." super aufgegangen ist.

Ich selbst finde wieder mal nicht den Button für eine Abstimmung.

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

...Die Leute, die weder A, noch B anklicken werden wahrscheinlich wieder in der Mehrheit sein, was dann beweisen würde, dass die alt bekannte Devise "Durch Täuschung sollt Ihr....." super aufgegangen ist...

:gruebel: Die Logik dieser Idee musst Du nochmal erklären ... wieso wäre das ein Beweis und wofür genau?

Du hast da ein technisches Problem. Angenommen, nur drei Leute lesen diesen Thread mit der Umfrage überhaupt, nehmen an der Umfrage teil, diskutieren eifrig und bringen dabei 100 Beiträge zusammen, wobei sie bei jedem zweiten Öffnen des Threads einen Beitrag schreiben. Dann hast Du kümmerliche 3 Abstimmungsergebnisse bei 200 Aufrufen des Threads, wobei aber trotzdem jeder, der ihn gelesen hat auch abgestimmt hat.

Folglich kannst Du nur die tatsächlich abgegebenen Stimmen bewerten, weil Du noch nicht einmal weißt, wie viele Stimmen ausdrücklich nicht abgegeben wurden.

Aber damit Du schon mal eine nicht abgegebene Stimme einsortieren kannst: Ich würde nichts ankreuzen, weil ich dieses Schwarz-Weiß-Denken, entweder ALLES Lüge oder ALLES Wahrheit für reichlich naiv und daneben halte.

Aber wie war das ... wolltest Du nicht dieses Video diskutieren? Sooo schwer kann es dooch nicht sein, ein paar Zeilen mit Deiner Meinung zu dem Ausweis zu schreiben, oder?

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Erkläre mir einfach mal, wie ein Ausweisdokument (soll ja irgedwie brennbar sein) den Feuerball des Aufpralls überstanden haben soll und dann schön platziert auf dem Schutt landet ?

Jetzt bitte nicht wieder mit sinnlosen Gegenfragen kommen.

Meiner Meinung nach wurde dieses Dokument (von wem auch immer) dort hingelegt, um eine Spur zu legen.

So jetzt hast Du meine Meinung.

 

[rambaldi]

AW: NuoViso zum WTC

Längst erklärt, wenn dich die Wahrheit interessieren würde, hättest du selbst die Erklärung finden können.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Ach ja, dann erkläre doch mal, wie der Ausweis des Arabers vom Inneren des Flugzeugs auf den Schutthaufen kam ?

Hat er ihn kurz vor dem Einschlag dahingebeamt ??? Euer logisches Denkvermögen möchte ich nicht haben, au weia.