NuoViso zum WTC

[Malakim]

AW: NuoViso zum WTC

Ich denke mal, ich werde drüber weg kommen. Wir können es sowieso nicht ändern und ich werde mich lieber meinen Pflanzen widmen nach dem Motto:

Politik ist eine Hure, am besten man lässt sich nicht mit ihr ein, oder

Der Klügere gibt nach, deswegen wird die Welt von den Dummen regiert.

Meinst Du also nicht das Filme und Bilder uns manipuilieren können?

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Meinst Du also nicht das Filme und Bilder uns manipuilieren können?

Das tun immer nur die Filme und Bilder der Anderen[TM].

LEAM

 

[Wissenschaftmessias]

AW: NuoViso zum WTC

Guten Morgen Ihr Lieben,

Einsatz von Uranmunition, deren Halbwertzeit Jahrtausende beträgt und einem Genozod gleichkommt.

Zitat Zamioculcas #15

Ich bin kein Freund davon mit Falschinformationen Menschen zu verunsichern und in Angst zu versetzen. Daher hier einige Fakten zu Uran Munition. Meine Persönliche Meinung ist das sie laut Genfer Protokoll in Kriegerischen Konflikten nicht eingesetzt werden darf. Da das Genfer Protokoll den Einsatz Giftiger Stoffe verbietet.


Uranmunition:

Der Name Uranmunition wird vor allem durch Organisationen und Personen benutzt die Polemisch Stimmung machen möchten gegen die USA. Diese Munition heißt richtig DU-Munition abgeleitet aus dem Englischen depleted Uranium. Sie wurde seid 1970 von 28 Staaten bei Kriegerischen Auseinandersetzungen verwendet.

Die Projektile dieser Munition enthalten Legierungen aus Titan, Molybdän und Abgereichertem Uran. Abgereichertes Uran ist im sinne der Radioaktivenstrahlung vor allem durch seine Alpha Strahlung auffällig sie liegt mit 15.000Bq/g um 40% Niedriger als Natururan mit 25.000 Bq/g. Die Reichweite von Alphastrahlung beträgt 10cm. Die eindringtiefe dieser Strahlung ist so gering das sie nicht in der Lage ist die oberen abgestorbenen Hautschichten zu durchdringen.

Die Aufgabe der DU-Munition liegt in der Panzerbekämpfung. Hier ein Link zum Verständnis wie Klein diese Munition ist.

PGU-14/B API Armor Piercing Incendiary [DU] 30mm Ammunition

Die Wirkung dieser Waffe beruht auf ihrer Durchschlagskraft, die erreicht wird dadurch das Uran als Schwermetall sich an Metallen abschleift und somit selbstschärfend ist. Das beim abschleifen gebildete Lufturanstaub Gemisch wird durch den sog des Projektils in das Innere des Panzers gesogen wo es sich in seinem Inneren zu einem Leicht entzündlichen Aerosol entwickelt. Es entsteht ein Schlagfeuer im inneren des Panzers das in der Regel für die Besatzung Tödlich ist.

Die Hauptgefahr dieser Munition geht allerdings davon aus das Uran ein Schwermetall ist mit der Typischen Toxizität von Schwermetallen. Als Gift führt es zu Stoffwechselerkrankungen, Schäden der Inneren Organe hier vorwiegend Nierenschäden. Nach Einatmen, oder nach Verzehr werden innerhalb von 3 Monaten 98% der Aufgenommenen Menge wieder vom Körper ausgeschieden. Die WHO spricht somit von einer 90 Tägigen Kontaminationszeit dieses Giftes. Was die Schweren Nierenschäden erklärt.

Seid 2000 werden ehemalige Kampfgebiete mit einem hohen Eintrag an DU-Munition von der IAEO überwacht. Bisher konnte keine Strahlenbelastung gemessen werden die Oberhalb der Natürlichen Strahlung liegt. Zum Schutz der Betroffenen Bevölkerungen Existiert ein von der UN finanziertes Aufklärungsprogramm das auch Brunnen Kontrollen beinhaltet. Darüber hinaus Existiert ein EU Projekt das Mittel zu Räumen von DU-Munition bereitstellt.


Also um hier noch mal meine Meinung Deutlich zu machen ich bin für eine Ächtung dieser Munition. Aber dagegen hier die Lüge eines Genozids zu verbreiten.

In diesem sinne

Euer Hermann

 

[Ein wilder Jäger]

AW: NuoViso zum WTC

Das ist viel zu differenziert; wie kannst Du nur?

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo zamioculcas,

Es ist wirklich erstaunlich, dass alle, die sich zum Thema äußern, den Film gar nicht in voller Länge angeschaut haben. Dabei sagen doch Bilder mehr als tausend Worte.

Woher weißt Du, ob ich ihn in voller Länge gesehen habe? Ich habe lediglich festgestellt, dass die Bilder überflüssig sind, da sie nur eine optische Untermalung des Geredes der drei Kommentatoren abgeben und man das Bild folglich weglassen kann. Ich habe mit keinem Wort erwähnt, ob ich dies getan habe oder nicht. Das ist jetzt nur ein winzig kleines Beispiel - illustriert aber recht deutlich welche Relevanz es hat, wenn ausgerechnet Du etwas von "die Wahrheit erkennen" und "desinformieren" schwadronierst.

Allein das Bild, als dem Präsidenten ins Ohr geflüstert wurde "Mister President, we under attac", spricht Bände.

Allein díeses Bild habe ich im Lauf der letzten 10 1/2 Jahre geschätzte hundert Mal gesehen, und Bush schaut in diesem Video auch nicht intelligenter drein als in anderen. In dem ganzen Video ist keinerlei Bildmaterial verarbeitet, dass es nicht auch schon anderswo veröffentlicht wurde. Du kannst auch getrost den Leuten, die hier in den entsprechenden Threads mitschreiben, ein gewisses Interesse unterstellen und davon ausgehen dass diese Commons längst bekannt sind.

Würdest Du jetzt schreiben, wofür das Gesicht des Präsidenten Bände spricht, und was Du daraus ableitest, hättest Du möglicherweise sogar einen Diskussionsbeitrag geleistet, mit dem man sich beschäftigen kann. Und zum Diskutieren sind wir schließlich hier. Aber was soll ein Mensch mit einer Aussage "spricht Bände..." anfangen? Das ist genau das, was ich mit Substanzlosigkeit meine.

Herr Bush hat dann seelenruhig weiter im Klassenraum gesessen und die Darbietungen zu Ende geschaut. Alleine diese Tatsache ist schon bezeichnend.

Bezeichnend wofür? Drück Dich doch mal klar aus ... was sollen diese Andeutungen?

Bush hat erstmal etwas "uninspiriert" aus der Wäsche geguckt, und brauchte erkennbar eine Weile, diese Nachricht erstmal zu verdauen zu lassen - wobei er seine Nervosität ziemlich gewaltsam unterdrückt hat und ihm deutlich unwohl in seiner Haut war. Man sollte vielleicht ein Betracht ziehen, dass auch ein umstrittener Präsident der Vereinigten Staaten auch ein Mensch ist - ich möchte nicht wissen, wie Du aussiehst, wenn Du vor laufender Kamara eine extreme Hiobsbotschaft zugeflüstert bekommst.

Von den ganzen anderen Ungereimtheiten mal abgesehen. Ich habe die Vermutung, dass hier einige User sind, die nicht in der Lage sind, die Wahrheit zu erkennen oder absichtlich Desinformation betreiben.

Welche Wahrheit steckt denn in Deinen nebulösen Andeutungen? Und welche Wahrheit steckt in diesem Video, in dem wenig mehr geschieht, als dass irgendwelche Typen zu 1000 mal gesehenem Bildmaterial einen vom Pferd ezählen? Worin besteht denn eigentlich genau der Beitrag, den dieser Film hier zur Diskussion liefert?

Wenn man sich hier nicht mal sachlich über einen Film untrehalten kann, der Dinge zeigt, die äußerst merkwürdig sind, dann ist sieses Forum wahrscheinlich nicht das, als was es sich bezeichnet.

Ich habe Dir eine recht ausführliche Kritik zu dem Film geliefert, auf die Du mit keinem Wort eingehst. Wer genau verweigert denn hier ein sachliches Gespräch über diesen Film? Und abgesehen davon, wir diskutieren hier über die Ereignisse selbst, und nicht über irgendwelche Filmchen darüber. Und wieder einmal - was genau ist dennn Deiner Ansicht nach äußerst merkwürdig, und was leitest Du daraus ab?

Sollte das jeder mit seinem eigenen Gewissen ausmachen. Mit dieser "Falsche Flagge Aktion" wurden mehrere Angriffskriege begründet mit Millionen Toten und Einsatz von Uranmunition, deren Halbwertzeit Jahrtausende beträgt und einem Genozod gleichkommt.

Schönen Tag noch an die Gutmenschen

Wenn es Dein Gewissen bereits beruhigt, irgendeiner diffusen Empörung oder Verunsicherung oder was-weiß-ich-für-einer Befindlichkeit mit sinnfreien Worthülsen ".... spricht Bände", "... ist bezeichnend", "... äußerst merkwürdig" Luft zu machen ohne konkret irgendetwas zu sagen, dann spricht as für eine beneidenswerte intellektuelle Genügsamkeit, aber worin genau besteht der Diskussionsbeitrag - und was genau ist der Sinn jetzt das Thema zu wechseln und als nächstes Karnickel die Uranmunition aus dem Hut zu zaubern?

 

[rambaldi]

AW: NuoViso zum WTC

Es ist wirklich erstaunlich, dass alle, die sich zum Thema äußern, den Film gar nicht in voller Länge angeschaut haben.

Weißt du, bloß weil für dich das neu ist, ist es das für den Rest des Forums noch lange nicht. Bisher zeigen deine Beiträge hauptsächlich, daß du unfähig warst die seit zehn Jahren verfügbaren Erklärungen zu finden.

Du kannst uns natürlich eines Besseren belehren, indem du uns zumindest erklärst WARUM dich die existierenden Erklärungen nicht zufrieden stellen.
Aber einfach nur diese zehn Jahre alten Behauptungen daherzubringen als ob sie irgendwie tolle neue unwidersprochene Erkenntnisse wären, ist, wohlwollend betrachtet, einfach nur dumm.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Ja, O. K., dann nur ein paar dümmliche Fragen an die Allwissenden.

Hatte Herr Rodriguez Hörprobleme, weil er Detonationen VOR den Einschlägen hörte (Vermutlich wurden da die zentralen Stützpfeiler im Innern im Untergrund ein bischen destabilisiert).

Kann es sein, dass Herr Rodriguez eine Halluzination hatte ?

Oder gibt es dafür eine logische Erklärung ?

Sollen ja in den tiefen Ebenen sogar Autos an die Decke geschleudert worde sein und das ALLES vor den Einschlägen.

Oder hatte Herr Rodriguez Wahnvorstellungen, so wie die anderen, die von diesen Explosionen im Untergrund unter den Twintowers berichtet hatten ?

Also bitte eine Erklärung für dieses Phänomen, oder war David Copperfield am Werk mit einer Illusion ?

Wer die offizielle Story glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

O. K.

Ein kleiner Beitrag zum Weiterbilden für Dich
Alles Schall und Rauch: Britischer Verteidigungsminister bestätigt Einsatz von Uranmunition im Irak

Schau Dir die Bilder an und denke nochmal über dein verharmlosendes Posting nach !!!

Ich hoffe, alle die die Wahrheit verdrängen, sehen diese Bilder und träumen davon.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Kann es sein, dass Herr Rodriguez eine Halluzination hatte ?

Er hat von einem Rumpeln gesprochen.

Sollen ja in den tiefen Ebenen sogar Autos an die Decke geschleudert worde sein und das ALLES vor den Einschlägen.

Ja? Zeig mal die Beweise für deine Behauptungen. Aber so schlimm kann es nicht gewesen sein, denn auf Alles Schall und Rauch: Beweis für die Zerstörung der WTC-Fundamente fand ich folgendes Bild vom Parkdeck: wtcparking5.jpg (image)

Wer die offizielle Story glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.

Das brauchst du auch nicht.

[update]

Ein kleiner Beitrag zum Weiterbilden für Dich

Was hat Uranmunition mit der nicht existierenden Kernwaffe unter dem WTC zu tun?


LEAM

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

Der Kernpunkt von Rodriguez Story ist etwas dieses:

Ohne Vorwarnung spürte die erschreckte Gruppe plötzlich eine ungeheure Explosion, die irgendwo unter ihnen in einem der fünf weiteren Untergeschosse des WTC ihren Ursprung hatte.Die gesamte Gruppe hörte nicht nur die Explosion, sie fühlte auch den Boden wanken und sah, wie die Wände Risse
bekamen – als sie wenige Sekunden darauf eine weitere Explosion in der Ferne hörte, die von sehr weit oben kam

http://www.perseus.ch/PDF-Dateien/Rodriguez_1105.pdf im September 2005

Am Tag der Katastrophe las sich das noch so:

"We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. "And then the elevator opened and a man came into our office and all of his skin was off."

CNN.com - Collapsed Trade Center towers still dangerous - September 12, 2001 am 12.09.2001

Da ist also im Laufe der Zeit aus einem Gerumpel, als ob jemand Möbel verrückt, eine Explosion geworden.

In erster und gröbster Näherung entspricht der WTC-Turm einem senkrecht stehenden Kragarm, der im Boden eingespannt ist. Wenn nun an dessen oberen Ende ein Flugzeug einschlägt, müssen - unabhängig davon, was oben dabei zu Bruch geht - die entstehenden Kräfte in den Boden abgeleitet werden. Naturgemäß wird die Struktur an dieser Stelle ebenfalls besonders stark beansprucht. Rodriguez arbeitete auf oder knapp unter Bodenniveau. Da verwundert es überhaupt nicht, dass er als erstes ein heftiges Rumpeln aus dieser Ecke mitbekommen hat, auch nicht, dass sich Risse in den Wänden gebildet haben.

Und dass die Geschichte im Laufe der Zeit immer mehr ausgeschmückt wird, ist auch nichts mehr als menschlich.

Was beweist jetzt also Rodriguez' Story?

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo Lupo

Die Geschichte vom Hausmeister beweist eindeutig, dass die Fundamente gesprengt wurden BEVOR der Twintower einstürzte.

Deswegen auch das Loch im Parkdeck, welches nur durch eine Krafteinwirkung (Explosion) von unten entstanden sein kann, weil die darüberliegende Decke intakt war.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/10/911-der-beweis-fur-die-sprengung-der.htmlOder war hier wieder Herr Copperfield am Werk mit einer Illusion ?

Schau dir mal die Bilder im verlinkten Beitrag an, man sieht eindeutig die Richtung der Explosionsgase und Trümmer, wo die Stützpfeiler im Untergrund weggesprengt wurden, damit das Ganze schön in sich zusammenkracht und keine anderen gebäude beschädigt, was für ein Zufall.

Wer jetzt immer noch nicht begreift, dass es VOR dem Zusammenbruch des Twintowers massive Explosionen im Untergrund gab, der sollte an sein logisches denkvermögen appellieren oder derjenige will partout nicht die Wahrheit begreifen, weil er sowas den damaligen Verantwortlichen nicht zutraut.

Das würde ich dann auch verstehen, weil, eigentlich ist das Ganze in seiner Tragweite so gigantisch, dass man einfach nicht glauben kann, dass höchste Kreise dahinterstecken.

Das ist meine Meinung und ich habe mich nicht erst kürzlich mit dem Thema befasst. Ich wollte es zuerst auch nicht glauben, aber die Wahrheit ist leider manchmal unglaublich, deswegen glauben die Meisten ja noch der offiziellen "Lügendarstellung" der gleichgeschalteten Mainstreammedien, die komplett in der Hand der Bilderberger sind und nur Reuters Informationen streuen.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/10/911-der-beweis-fur-die-sprengung-der.html

Vielleicht klappt es jetzt mit dem Link.

 

[Sueder]

AW: NuoViso zum WTC

Du meinst der Hausmeister der sich am anfang in den USA als Held feiern ließ und hinterher eine Tour durch diverse Islamische Staaten gemacht hat um dort für Geld zu erzählen wie böse doch die USA sind?

 

[zamioculcas]

AW: NuoViso zum WTC

Es geht hier nicht um Gut oder Böse. Es geht um die Wahrheit. Aber ich glaube ich bin hier in diesem Forum falsch, weil hier keine Wahrheitsfinder sind.

 

[Wissenschaftmessias]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo Ihr Lieben,

1993 wurde Versucht das WTC mit einer fast 1kt TNT starken Bombe im Keller des WTC zu Sprengen. Eine Tatsache bei solch einer Sprengung in einer Tiefgarage ist das wir eine sehr große anzahl an Fahrzeugen vorfinden mit Zerstörten Scheiben. Ich würde mir ein Foto wünschen das genau das zeigt. Und zur erinnerung eine 1kt TNT reicht nicht um die Stützpfeiler ausreichend zu beschädigen das sie Zerstört werden dies war sowohl den Atentätern als auch Ihren Auftraggebern bekannt.

Liebe Grüße

Hermann

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Aber ich glaube ich bin hier in diesem Forum falsch, weil hier keine Wahrheitsfinder sind.

Hast du auch damit gerechnet, dass die "Wahrheit" vielleicht nicht deinem Weltbild entspricht?

Wenn du das Fundament eine Hauses sprengst, dann fällt es wo zuerst ein?

Deswegen auch das Loch im Parkdeck, welches nur durch eine Krafteinwirkung (Explosion) von unten entstanden sein kann, weil die darüberliegende Decke intakt war.

Wie weit kennst du dich in den Fundamenten und der Zerstörung aus, um solch ein Urteil fällen zu können? Was mich dabei auch verwundert: die Fahrzeuge sehen allesamt recht normal aus. Bei solchen Kräften wäre es doch zu erwarten, dass sie arg deformiert würden.

LEAM

 

[Plinius]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo Lupo

Die Geschichte vom Hausmeister beweist eindeutig, dass die Fundamente gesprengt wurden BEVOR der Twintower einstürzte.

1. Inwiefern wird dieser Sachverhalt durch die Aussage eines Hausmeisters bewiesen?

2. Warum beginnt der Einsturz dann an der Einschlagstelle der Flugzeuge wenn doch die Fundamente gesprengt wurden?

Deswegen auch das Loch im Parkdeck, welches nur durch eine Krafteinwirkung (Explosion) von unten entstanden sein kann, weil die darüberliegende Decke intakt war.

Wo war denn dann die vermeintliche Sprengladung platziert?

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/10/911-der-beweis-fur-die-sprengung-der.htmlOder

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/10/911-der-beweis-fur-die-sprengung-der.htmlOder

war hier wieder Herr Copperfield am Werk mit einer Illusion ?

Schau dir mal die Bilder im verlinkten Beitrag an, man sieht eindeutig die Richtung der Explosionsgase und Trümmer, wo die Stützpfeiler im Untergrund weggesprengt wurden, damit das Ganze schön in sich zusammenkracht und keine anderen gebäude beschädigt, was für ein Zufall.

Keine anderen Gebäude beschädigt? Willst Du uns vergackeiern?

WTC 3 (Marriott Hotel) - Totalschaden

WTC 4 - schwer beschädigt

WTC 5 - schwer beschädigt

WTC 6 - schwer beschädigt, musste abgerissen werden

WTC 7 - von Trümmerteilen des WTC 1 getroffen

Verizon Building - von Trümmerteilen der Twin Tower (und WTC 7) getroffen

West Street Building - von WTC 2 beschädigt

etc. pp.

Wer jetzt immer noch nicht begreift, dass es VOR dem Zusammenbruch des Twintowers massive Explosionen im Untergrund gab, der sollte an sein logisches denkvermögen appellieren oder derjenige will partout nicht die Wahrheit begreifen, weil er sowas den damaligen Verantwortlichen nicht zutraut.

Wer Lügen wie die obige verbreitet, der sollte nicht so eine dicke Lippe riskieren.

Das ist meine Meinung und ich habe mich nicht erst kürzlich mit dem Thema befasst.

Sehr intensiv kannst Du Dich mit dem Thema nicht befasst haben, die von Dir wiedergegebene Lüge lässt sich bereits mit einer kurzen Internetrecherche widerlegen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Wo war denn dann die vermeintliche Sprengladung platziert?

Das willst du doch nicht wirklich von ihm wissen, oder? Wenn nämlich die darüber liegende Decke intakt war, wie kann dann ein Gebäude viele Stockwerke weit oberhalb der intakten Decke zusammenstürzen? Dazwischen bleibt dann alles heil?

Man könnte ja eventuell noch die spukhafte Fernwirkung anführen, aber das gehört in die Physik der Quanten.

LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: NuoViso zum WTC

Noch einmal - wir haben eine angebliche Sprengung im Keller, danach schlägt ein Flugzeug ein, und danach steht das Gebäude noch eine Stunde aufrecht, bevor es einstürzt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: NuoViso zum WTC

Hi,

Noch einmal - wir haben eine angebliche Sprengung im Keller, danach schlägt ein Flugzeug ein, und danach steht das Gebäude noch eine Stunde aufrecht, bevor es einstürzt.

Nun sei doch heute mal nicht so pingelig. Das dauert halt, bis eine Druckwelle sich durch solch ein hohes Gebäude fortpflanzt. *grins*

LEAM

 

[Lupo]

AW: NuoViso zum WTC

Hallo Lupo

Die Geschichte vom Hausmeister beweist eindeutig, dass die Fundamente gesprengt wurden BEVOR der Twintower einstürzte.

Nun ja, ich habe ja ein paar Denkanstöße zur angeblichen Eindeutigkeit dieser Geschichte gegeben, wobei ich noch nicht einmal unterstelle, dass Rodriguez lügt.

Deswegen auch das Loch im Parkdeck, welches nur durch eine Krafteinwirkung (Explosion) von unten entstanden sein kann, weil die darüberliegende Decke intakt war.

Sagt mir jetzt nichts. Aber eine frei tragende Decke im Untergeschoss - die durch die Sprengung noch nicht mal zerstört wird - ist wohl kaum für die Standfestigkeit des Gebäudes maßgeblich. Muss ein ziemlicher Vollpfosten sein, der so versucht, das Gebäude zu zerstören. Er könnte es genauso gut versuchen indem er die Fensterscheiben im Untergeschoß einwirft.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/10/911-der-beweis-fur-die-sprengung-der.htmlOder war hier wieder Herr Copperfield am Werk mit einer Illusion ?

Schau dir mal die Bilder im verlinkten Beitrag an, man sieht eindeutig die Richtung der Explosionsgase und Trümmer, wo die Stützpfeiler im Untergrund weggesprengt wurden, damit das Ganze schön in sich zusammenkracht und keine anderen gebäude beschädigt, was für ein Zufall.

In den ersten paar Sekunden des Videos sieht man, dass er Einsturz des Gebäudes bereits in vollem Gange ist. Deshalb erster Einwand: Die Sprengung im Untergrund (wenn es denn eine war) war völlig überflüssig.

Wenn ich mir anschaue, wie vergleichsweise gemächlich sich die angebliche Sprengwolke vom Südturm weg ausdehnt, und wie ausdauernd es den Dreck nach oben bläst, denke ich eher an einen entweichenden Überdruck als an eine Explosion. Wenn nun der Turm von oben nach unten kollabiert ist zu erwarten, dass im Turm eine Trümmerschicht analog des Kolbens einer Fahrradluftpmpe nach unten saust und dass folglich ein Überdruck entsteht, der auf allen sich bietenden Wegen entweicht. Was der Einwand Nummer 2 wäre.

Einwand Nummer 3 ist, dass die Austrittstelle der Staubwolke geschätzt mindestens 50 m vom Gebäude weg ist. Es ist nicht einleuchtend, warum eine Sprengung ausgerechnet an dieser Stelle bewirken sollte.

Wer jetzt immer noch nicht begreift, dass es VOR dem Zusammenbruch des Twintowers massive Explosionen im Untergrund gab, der sollte an sein logisches denkvermögen appellieren oder derjenige will partout nicht die Wahrheit begreifen, weil er sowas den damaligen Verantwortlichen nicht zutraut.

Wie das Video selbst eindeutig zeigt, WÄHREND und nicht VOR. Und wenn man die Logik nicht dort enden lässt, wo der erste Augenschein die vorgefasste Theorie bestätigt, stellt man recht schnell fest, dass die "Beweise" von der meist vollmundig verkündeten Eindeutigkeit ziemlich weit entfernt sind.

Das würde ich dann auch verstehen, weil, eigentlich ist das Ganze in seiner Tragweite so gigantisch, dass man einfach nicht glauben kann, dass höchste Kreise dahinterstecken.

Das ist meine Meinung und ich habe mich nicht erst kürzlich mit dem Thema befasst. Ich wollte es zuerst auch nicht glauben, aber die Wahrheit ist leider manchmal unglaublich, deswegen glauben die Meisten ja noch der offiziellen "Lügendarstellung" der gleichgeschalteten Mainstreammedien, die komplett in der Hand der Bilderberger sind und nur Reuters Informationen streuen.

Alles Schall und Rauch: 9/11 - Der Beweis für die Sprengung der Fundamente

Vielleicht klappt es jetzt mit dem Link.

Nach meiner Meinung wird hier wenig mehr getan, als willkürlich einzelne Schnipsel aus dem Gesamtgeschehen und somit dem Zusammenhang herauszureißen, die dann natürlich als "Ungereimtheit" auffallen. Diese "Truther-Schnipsel" beweisen für sich überhaupt nichts, und versucht man, aus ihnen und den entsprechenden Deutungen ein Gesamtbild zusammen zu setzen, ergeben sich meist reichlich absurde Szenarien ohne Hand und Fuß.