Pentagon-Flugzeug -> Lüge

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ja, vor Seriosität strotzt ihre Vorgehensweise nicht grade, das stimmt. Was mich persönlich mehr stört als heimliches Mitschneiden und unerlaubtes Veröffentlichen, ist, dass sie offenbar kein anderes Ergebnis zulassen wollen, als einen Fly-Over.

Nichtsdestotrotz haben sie eine beachtliche Sammlung glaubwürdiger detaillierter dokumentierter Zeugenaussagen zustandebekommen, die im Widerspruch zur offiziellen Darstellung, genauergesagt der offiziell angegebenen Flugroute steht.
Wie ist dieser Widerspruch aufzulösen?

 

[Der Theoretiker]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ja, vor Seriosität strotzt ihre Vorgehensweise nicht grade, das stimmt. Was mich persönlich mehr stört als heimliches Mitschneiden und unerlaubtes Veröffentlichen, ist, dass sie offenbar kein anderes Ergebnis zulassen wollen, als einen Fly-Over.

Nichtsdestotrotz haben sie eine beachtliche Sammlung glaubwürdiger detaillierter dokumentierter Zeugenaussagen zustandebekommen, die im Widerspruch zur offiziellen Darstellung, genauergesagt der offiziell angegebenen Flugroute steht.
Wie ist dieser Widerspruch aufzulösen?

Vielleicht wurden sie bezahlt? Die Truther werfen doch auch der Gegenpartei vor Zeugen bezahlt zu haben, damit die Aussagen mit der offiziellen Darstellung übereinstimmen, also warum auch nicht andersherum?

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Polizisten? Pentagonmitarbeiter? Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Außerdem hätten sie dann jetzt doch sicher ein paar Zeugen, die direkt den Fly-Over bestätigen, statt nur einen abweichenden Kurs.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Die Lüge vom Flugzeugeinschlag ins Pentagon war für mich noch nie ein Thema. Warum?

Wie könnte es sein daß vom am besten überwachten Gebäude, von zig Videokameras!
ausgerechnet am 11. 09. nicht ein beweiskräftiges Video/Bild vorhanden ist/aufgezeichnet werden konnte!?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Hi,

Wie könnte es sein daß vom am besten überwachten Gebäude, von zig Videokameras!

Wie viele Kameras waren denn insgesamt dort installiert? Welche Auflösung und Aufzeichnungsfrequenzen hatten die? Wie viele Kameras hatten denn vergleichbare andere Gebäude zu den damaligen Zeiten?
LEAM

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Hi,


Wie viele Kameras waren denn insgesamt dort installiert? Welche Auflösung und Aufzeichnungsfrequenzen hatten die? Wie viele Kameras hatten denn vergleichbare andere Gebäude zu den damaligen Zeiten?
LEAM

OK, ich gebe mich geschlagen, hab mich wohl zu weit aus dem Fenster gelehnt ... alle diese Kameras waren nicht in der Lage das Flugzeug aufzuzeichnen http://killtown.911review.org/images/flight77/video/pent-cams-911.jpg ... und soviele waren es denn doch nicht. (Na ja, vermutlich doch noch einige. z. Bspl. die an der Tankstelle, aber ich hab keine Lust darüber groß zu diskutieren, kommt eh immer nur auf das gleiche raus ).

Dennoch kann ich nicht glauben daß nur ein Mensch glaubt daß der Luftraum nach den beiden "Flugzeugeinschlägen" nicht so überwacht wurde daß da überhaupt noch ein größerer Vogel unbemerkt im Himmel verweilen konnte!
Und wenn es wirklich so gewesen wäre - dann wäre die amerik. Luftabwehr wohl die Dümmste und Laienhafteste. Ist sie das?

 

[dtrainer]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

OK, ich gebe mich geschlagen, hab mich wohl zu weit aus dem Fenster gelehnt ... alle diese Kameras waren nicht in der Lage das Flugzeug aufzuzeichnen

Da mußt du dich mal schlau machen, was für Kameras das üblicherweise sind, nämlich sog. "Timelapse" Systeme. (Google...)Die schießen in bestimmten Abständen Fotos, die dann gespeichert werden.
Da gibt es dann zweierlei zu bedenken:
- ein Ereignis kann zwischen den Fotos auftreten, Ergebnis: nichts aufgezeichnet
- es wird aufgezeichnet, ist aber so schnell daß nichts zu erkennen ist. Das liegt an der Verschlußzeit der Kamera und dem Tempo des Fliegers.
Solche Systeme sind vorgesehen für übliche Geschwindigkeiten (Auto, Fußgänger) - nicht vergessen, daß es das erste Mal war, daß Flugzeuge als Waffen verwendet wurden. Natürlich war sowas nicht eingeplant..

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

@*stern*
Hier hast Du die unbrauchbaren Bilder von der Tanke:
https://www.youtube.com/watch?v=6Z32xH3skes

Eine Cam am Doubletree Hotel hat immerhin den Feuerball aufgezeichnet (1:51):
https://www.youtube.com/watch?v=3PKS86KyYbo



@dtrainer
So groß können die Frame-Abstände gar nicht gewesen sein, dass die Dach-Cams von dem Ereignis GAR NICHTS aufgezeichnet hätten. Es müsste wenigstens sowas wie eine Erschütterung, ein paar umherfliegende Teile, ein Feuerball bzw dessen Schatten usw dokumentiert sein.
Und natürlich einiges von den dann folgenden Rettungs-/Löscharbeiten, die ich übrigens auch gern von den Schranken-Cams sehen würde von denen ja (nur) wenige Frames veröffentlicht wurden.

 

[dtrainer]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

So groß können die Frame-Abstände gar nicht gewesen sein, dass die Dach-Cams von dem Ereignis GAR NICHTS aufgezeichnet hätten.

Offenbar kennst du diese Systeme gar nicht. Der Abstand (die Dauer der gesamten Aufzeichnung) ist nämlich einstellbar - bei älteren Systemen mit VHS-Cassette immerhin(4H Cassette) auf 24 St - bei neueren noch länger.
Abstände zwischen einzelnen Frames können also zwischen Realzeit und bis zu einer Minute liegen..für einen Flieger zu lang.
Ich weiß natürlich auch nicht, ob eventuelle Aufzeichnungen nach dem Crash veröffentlicht wurden.

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ich halte es für unrealistisch, dass Überwachungskameras auf solch große Frame-Abstände eingestellt werden.
Aber selbst wenn: Irgendeine durch den Einschlag ausgelöste Veränderung müsste trotzdem dokumentiert sein. Irgendwas von dem dann nachfolgenden Treiben müsste dokumentiert sein.

Ich weiß natürlich auch nicht, ob eventuelle Aufzeichnungen nach dem Crash veröffentlicht wurden.

Ich bin sicher ich wüsste es, wenn noch andere Pentacam-Bilder veröffentlicht wurden als die paar von der Schranke.

 

[dtrainer]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ich halte es für unrealistisch, dass Überwachungskameras auf solch große Frame-Abstände eingestellt werden.

Ja. Du, mangels Kenntnis. In der Praxis werden die sehr wohl auf längere Abstände eingestellt um Band/Datenträgerplatz zu sparen. Die Bilder werden ja gleichzeitig live auf Monitoren des Sicherheitspersonals gezeigt, nur eben nicht aufgezeichnet. Dazu kommt noch die Verschlußzeit der Kameras (netzsysnchronisiert)- also in den USA 60 hz-> 1/60 Sek. Zu lang für schnell bewegte Objekte, mit denen man ja auch wohl kaum gerechnet haben dürfte.
Diese Systeme werden üblicherweise eingesetzt, um Benzindiebe (Tankstelle) oder Demonstrationen zu erfassen, und eben danach richten sich die Abstände. Was man nicht erwartet, kann man nicht berücksichtigen, aber selbst eine Echtzeitaufzeichnung hätte wegen der Verschlußzeit nur nebulöse Ergebnisse geliefert. Da hätte man das Gegenteil gebraucht, eine High Speed Kamera.

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Glaubst Du, die Pentagon-Dachkameras wurden installiert um Benzindiebe zu erfassen? Oder Demonstrationen?
Glaubst Du die Schranken-Frames hatten Abstände von bis zu einer Minute?
Und was soll das mit dem Band/Datenträgerplatz für Bilder die nicht aufgezeichnet (gespeichert?) werden?
Sorry, aber was Du da so alles sagst ergibt irgendwie keinen Sinn.
Davon abgesehen scheint bei Dir jetzt schon zum zweiten mal nicht angekommen zu sein, dass die Kameras selbst bei Abständen größer als eine Minute, etwas von dem aufgezeichnet haben müssten, was in der Folge des Einschlages passierte.

 

[dtrainer]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ich habe ja schon gesagt, ich kann nicht wissen ob alles veröffentlicht wurde.
Kapierst du eigentlich, was ich sage? dieses Equipment wurde nicht für ein anfliegendes Flugzeug installiert, und kann folglich keine aussagekräftigen Bilder liefern. Da kannst du noch so oft auf Details herumreiten. Mehr sage ich dazu auch nicht.

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Sag mal kapierst DU eigentlich was ICH sage? Es geht nicht nur darum, ob das Flugzeug selbst aufgezeichnet wurde.

Ich habe ja schon gesagt, ich kann nicht wissen ob alles veröffentlicht wurde.

Und darauf hatte ich ja auch schon geantwortet. Auch das nicht mitbekommen?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

@*stern*
Hier hast Du die unbrauchbaren Bilder von der Tanke:
https://www.youtube.com/watch?v=6Z32xH3skes

Eine Cam am Doubletree Hotel hat immerhin den Feuerball aufgezeichnet (1:51):
https://www.youtube.com/watch?v=3PKS86KyYbo [...]

Danke! Weiß jetzt gar nicht ob ich lachen oder weinen soll.

Wozu wurden solche Aufzeichnungen überhaupt gemacht? Was soll man denn da erkennen? Oder wurden sie nachträglich so unscharf gemacht? Oder ist das ganz einfach Verars... (wozu ich eher tendiere).

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Sie wurden sicher nicht gemacht, um ein im Pentagon einschlagendes Flugzeug einzufangen.
Nachträgliche Unschärfe scheint mir nicht unwahrscheinlich, je nach Upload-Quali ergibt sich das schon mal.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Sie wurden sicher nicht gemacht, um ein im Pentagon einschlagendes Flugzeug einzufangen.

Nein, aber meinst Du daß man da einen Täter, oder das Autokennzeichen oder dergleichen erkennen kann? Also wozu dann so eine Aufzeichnung wenn man gar nix erkennen kann?

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Naja, also zum einen ist die Upload-Quali die zweitniedrigste die überhaupt geht, ich denke das ist schon mal ein Problem. Ein weiteres Problem ist, dass hier diverse Kameras in einen Bildschirm gequetscht sind.
Das geht beides sicher auch anders und ich gehe davon aus, dass man im Orginal und mit den einzelnen Perspektiven jeweils als Vollbildansicht noch einiges mehr erkennen würde.
So sind die Bilder natürlich unbrauchbar, aber immerhin haben sie ihren Weg ins Netz gefunden, wurden also veröffentlicht.

 

[Plinius]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ja, vor Seriosität strotzt ihre Vorgehensweise nicht grade, das stimmt. Was mich persönlich mehr stört als heimliches Mitschneiden und unerlaubtes Veröffentlichen, ist, dass sie offenbar kein anderes Ergebnis zulassen wollen, als einen Fly-Over.

Darin unterscheidet sich das CIT allerdings kein bisschen z.B. von den "Architects and Engineers for 9/11 Truth", auch diese lassen nur ein einziges Ergebnis gelten: WTC 1, WTC 2 und WTC 7 wurden kontrolliert gesprengt.

Nichtsdestotrotz haben sie eine beachtliche Sammlung glaubwürdiger detaillierter dokumentierter Zeugenaussagen zustandebekommen, die im Widerspruch zur offiziellen Darstellung, genauergesagt der offiziell angegebenen Flugroute steht.
Wie ist dieser Widerspruch aufzulösen?

Dieser Widerspruch ist ganz einfach aufzulösen: Zeugen irren sich eben in ihren Angaben manchmal. Wenn man die verschiedenen Zeugenaussagen zum Pentagon durchliest, dann gibt es Zeugen, die ein kleines Flugzeug gesehen haben wollen, einige wollen ein anderes Modell einer Boeing gesehen haben und wieder andere einen Airbus. Hier nun ein Ausschnitt aus einer Liste, die Mark "Gravy" Roberts erstellt hat:

...

26 mentioned that it was an American Airlines jet.

39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.

2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.

7 said it was a Boeing 757.

10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).

16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.​

​

Quelle: https://sites.google.com/site/wtc7lies/911pentagonflight77evidencesummary

Man sieht, dass teilweise unterschiedliche Angaben gemacht werden, deswegen müssen die Zeugenaussagen mit den vorliegenden physischen Beweisen (Trümmerteile, Radardaten, etc.) abzugleichen und Teile, die nicht mit diesen Daten übereinstimmen sind zu vernachlässigen. Denn eines sollte man immer im Kopf haben: Physische Beweise stechen Zeugenaussagen immer aus (das ist allerdings ein Konzept, mit dem Anhänger von Verschwörungstheorien immer einige Probleme haben)!

- - - Aktualisiert - - -

@dtrainer
So groß können die Frame-Abstände gar nicht gewesen sein, dass die Dach-Cams von dem Ereignis GAR NICHTS aufgezeichnet hätten. Es müsste wenigstens sowas wie eine Erschütterung, ein paar umherfliegende Teile, ein Feuerball bzw dessen Schatten usw dokumentiert sein.

Naja, das ist natürlich etwas, das einem eingefleischten CIT-Jünger nur ein müdes Lächeln entlockt, schließlich wurde ja eine Explosion durchgeführt, um den Überflug der Boeing vor den Augen der Menschen in der Umgebung zu verdecken.

Und natürlich einiges von den dann folgenden Rettungs-/Löscharbeiten, die ich übrigens auch gern von den Schranken-Cams sehen würde von denen ja (nur) wenige Frames veröffentlicht wurden.

Was brächte das an Informationsgewinn? Die Rettungs-/Löscharbeiten sind doch gut dokumentiert.

 

[Zett eL]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Darin unterscheidet sich das CIT allerdings kein bisschen z.B. von den "Architects and Engineers for 9/11 Truth", auch diese lassen nur ein einziges Ergebnis gelten: WTC 1, WTC 2 und WTC 7 wurden kontrolliert gesprengt.

Joa, gibt noch ein paar andere Gruppierungen von denen sie sich in der Hinsicht nicht unterscheiden. Z.B. NIST, die als Ergebnis nur Einsturzursachen gelten lassen, die auf die Flugzeuge zurückzuführen sind. Oder z.B. die 9/11 Commission, die als Ergebnis nur einen Al-Qaida-Anschlag ohne staatliches Zutun gelten lassen.

Hier nun ein Ausschnitt aus einer Liste, die Mark "Gravy" Roberts erstellt hat:

Kannst Du mal wenigstens einen der Zeugen, die die Laternen vom Flugzeug getroffen sehen haben wollen, als Video- oder wenigstens Tonaufzeichnung verlinken? Oder, wenn Du mit den derart dokumentierten Zeugen des CIT schon nicht auf diese Weise mithalten kannst, wenigstens eine schriftliche detallierte Zeugenaussage mit Namen? Weil so wie Du das vorstellst, ist das leider vollkommen wertlos. Genauso gut könnte ich Dir ne Liste machen in die ich schreibe "100 von 100 Zeugen sahen das Flugzeug hinter dem Feuerball über das Pentagon hinwegfliegen".
Und weißt Du von wenigstens einem einzigen Zeugen, der den offiziellen Flugkurs bestätigt, eindeutig aussagt, dass das Flugzeug nicht NoC flog, sich nie über bzw nürdlich der Citgo befand? Ähnliche Fragen hätte ich dann noch zu der C-130...

Die Rettungs-/Löscharbeiten sind doch gut dokumentiert.

Findest Du? Ich nicht... Das erste (einzige?) Fernsehteam vor Ort hat es peinlichst vermieden etwas vom Einschlagbereich zu zeigen bevor dann nachträglich der Gebäudeteil einstürzte.